• 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 425.00 713.00 Tm/F16 1 TE(5) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 434.00 713.00 Tm/F16 1 TE(20) 1(27) 2(32) 1(31) 1(3637) 2(327) 2(31) 1(25) 2(5) 426(55) 1(27) 2(32) 1(37) 2(2255) 1(27) 2(32) 1(37) 2(5) TETQgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 283.00 683.00 Tm/F16 1 TE(5127) 2JNO NM N DNBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 407.00 683.00 Tm/F16 1 TE(5) 1(75) 2(5) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 421.00 683.00 Tm/F16 1 TE(1742

  0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 425.00 317.00 Tm/F16 1 T(5) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 434.00 317.00 Tm/F16 1 T(55) 1(27) 2(32) 1(37) 2(2255) 1(27) 2(32) 1(37) 2(5) 434(S127) 2(23) 2(37(42(27(33(((He24255)mS HS DVM YS YH WHNM NM INN DNBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 283.00 287.00 Tm/F16 1 TE(56) 12) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 346.00 287.00 Tm/EL6 2 DE(5) 14(75) 2(5) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 360.00 287.00 Tm/F16 1 TE(1742

• Lab: 1742/NNF/2019 hari Jumat tanggal 26 Juli 2019 yangdibuat dan ditanda tangani oleh 1. Drs. TEGUH PRIHMONO,.M.H, 2. IBNUSUTARTO,ST dan 3.

• Surat Wakil Panitera Pengadilan Negeri Sleman tertanggal 4 Mei 2016 NomorW13.U2/1742/HK.01/V/2016 tentang Mempelajari berkas Perkara, yang padapokoknya memberitahukan kepada terdakwa dan Jaksa Penuntut Umumbahwa kepada mereka diberikan kesempatan waktu 7(tujuh) hari untukmempelajari berkas perkara tersebut sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi ; .

• Lurah Apala, Kecamatan Barebbo, Kabupaten Bone,bermaterai cukup dan bercap Pos serta cocok dengan aslinya, olen Hakimdiberi kode P2.Fotokopi Kartu Keluarga, Nomor 73008090205083830, Tanggal 28Oktober 2017 yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Bone, bermaterai cukup dan bercap pos(zegelen) serta cocok dengan aslinya, oleh Hakim diberi paraf, tanggaldan ditandai dengan P.3.Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Fadilla Eka Reskiberdasarkan Akta Kelahiran Nomor 1742

• Dan ayat (3) yang berbunyi Hasil pengkajiansebagaimana dimaksud pada ayat (2) dituangkan dalam berita acara yang merupakandasar pertimbangan bagi bupati untuk menetapkan bantuan, terdakwa dengan SuratPerintah Bupati Kendal Nomor : 450/1742 B/Kesra tanggal 12 April 2010 ,besertaLampiran Surat Perintah mengenai Susunan Panitia Pelaksana Kegiatan PenelitianProposal Untuk Bantuan Sarana Keagamaan dan Sarpras Pendidikan KeagamaanKabupaten Kendal Tahun 2010 dan melengkapinya dengan Berita Acara Hasil RapatPanitia

• dan dengan agunan yang diberikanoleh Para Tergugat kepada Penggugat adalah AKTE HIBAH nomor :15 / 2001 atas nama MAMA B.DANI ;Menimbang , bahwa sebelum Hakim masuk dalam pertimbangandipokok perkara perlu dipertimbangkan dalam hal legal standing dari parapihak dalam perkara aquo ;Menimbang , bahwa dalam gugatan sederhana Penggugatdicantumkan adanya pihak Tergugat sebagai pihak yang digugat olehPenggugat dan berdasarkan Yurisprudensi dari Putusan Mahkamah AgungNomor 2177 K / Pdt / 1983 dan Nomor : 1742

• ANAK II Nomor: 1742/I/1994 tanggal27 September 1994, yang dikeluarkan kepala kantor catatan sipil kotaPekanbaru,bermeterai cukup dan dinazegeling,yang oleh Ketua Majelistelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi tanggal, diparaf dandiberi tanda P.8;9. Fotokopi Kutipan akta kelahiran an.

• Dalam kaitan itu perlu diingat kembali Putusan MARINomor 2177 K/Pdt/1983 dan Nomor 1742 K/Pdt/1983, yang menegaskandiantara orang tersebut harus ada hubungan hukum.2.

  Dalam kaitan itu perlu diingat kembali Putusan MARINomor 2177 K/Pdt/1983 dan Nomor 1742 K/Pdt/1983, yang menegaskandiantara orang tersebut harus ada hubungan hukum.

• Bahwa dengan berdasarkan pada Putusan MA No 2177K/Pdt/1983dan No 1742 K/Pdt/1983 yang menegaskan apabila adapenggabungan gugatan, diantara orang tersebut harus adahubungan hukum. Apabila tidak ada hubungan hukum antara yangsatu dengan yang lain maka tidak dapat di gugat sekaligus dalam satusurat gugatan, seharusnya digugat secara terpisah.

  Bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat tidak berdasarkan padahubungan hukum yang jelas dan ada korelasinya maka berdasarkanpada Putusan MA No 2177K/Pdt/1983, No. 1742 K/Pdt/1983 dan No.343 K/Sip/1975 yang menegaskan apabila ada penggabungangugatan, diantara orang tersebut harus ada hubungan hukum. Apabilatidak ada hubungan hukum antara yang satu dengan yang lain makatidak dapat digugat sekaligus dalam satu surat gugatan, seharusnyadigugat secara terpisah.

  Tanda Daftar Perusahaan Perorangan denganNomor TDP 120554707187 6548/33 yang dikeluarkan oleh DinasPerizinan Pemerintah Kota Yogyakarta, tertanggal 4 November2015;: berupa fotocopy Surat Relaas Panggilan Sidang Kepada Tergugatdengan perkara nomor 13/Pdt.SusPHI/2020/PN.Yyk tertanggal 12Agustus 2020;: berupa fotocopy Salinan Putusan Nomor 533 K/Pdt.Sus.PHI/2014,: berupa fotocopy Salinan Putusan Nomor 625 K/Pdt.Sus.PHI/2016;: berupa fotocopy Yurisprudensi Putusan Mahkamah AgungNo2177K/Pdt/1983 dan No 1742

• Dalam hal ini: Pihak yang merasa dirugikan bertindak sebagai Penggugat dan pemohonditarik sebagai Tergugat; Dalil gugatan bertitik tolak dari hubungan hukum yang terjalin antara diriPenggugat dengan permasalahan yang diajukan pemohon dalampermohonan;Menurut Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 25 Oktober1984 Nomor 1742 K/PDT/1983, gugatan diajukan kepada beberapa Tergugat(Tergugat dan Tergugat Il) padahal antara Tergugat dan Tergugat II tidakada hubungan hukum.

  JunctoPutusan Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 20 Juni 1979 Nomor415 K/Sip/1975 Juncto Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 25 Oktober 1984 Nomor 1742 K/PDT/1983, oleh karenanyapenggabungan gugatan tersebut adalah tidak sah menurut hukum;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Depok telahmemberikan Putusan Nomor 143/Pdt.G/2012/PN.DPK tanggal 1 Agustus 2013dengan amar sebagai berikut:A. Dalam Provisi: Menolak permohonan provisi Penggugat;B.

  Yahya Harahap, SH dalam Bukunya Hukum Acara PerdataTentang Gugatan, Persidangan, Penyitaan, Pembuktian dan PutusanPengadilan halaman 109, jika terdiri dari beberapa gugatan yangmasingmasing tunduk kepada kewenangan absolut yang berbeda,penggabungan tidak dapat dibenarkan;Menurut Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1742 K/Pdt/1983 tanggal25 Oktober 1984, gugatan diajukan kepada beberapa Tergugat(Tergugat dan Tergugat Il), padahal antara Tergugat dan Tergugat IItidak ada hubungan hukum.

• Surat Kaotmil Ill19 Jayapura Nomor :B/1742/IX/2013 , Tanggal26 September 2013 tentang panggilan ketiga menghadapPersidangan Pengadilan Militer.4. Surat Kaotmil Ill19 JayapuraNomor : B/38100/X1I/2013, Tanggal30 Desember 2013 tentang panggilan keempat menghadapPersidangan Pengadilan Militer.5. Surat Kaotmil Ill19 Jayapura Nomor : B/165/I/2014 , Tanggal26 Januari 2014 tentang panggilan kelima menghadapPersidangan Pengadilan MiliterBahwa berdasarkan surat dari A.n.

• Bahwa terdakwa hanya menjalankan tugas sesuai perintah atasan dalam hal iniKepala Bagian Kesra Kabupaten Kendal, antara lain menyerahkan bantuanpendidikan keagamaan dan bantuan sarana keagamaan;bahwa terdakwa juga ditunjuk sebagai anggota tim peneliti proposal sesuai SuratPerintah Bupati Kendal No. 450/1742.B/Kesra, tanggal 12 April 2010.

  Dan ayat (3) yang berbunyi Hasi/ pengkajiansebagaimana dimaksud pada ayat (2) dituangkan dalam berita acara yang merupakandasar pertimbangan bagi bupati untuk menetapkan bantuan, terdakwa dengan SuratPerintah Bupati Kendal Nomor : 450/1742 B/Kesra tanggal 12 April 2010 ,besertaLampiran Surat Perintah mengenai Susunan Panitia Pelaksana Kegiatan PenelitianProposal Untuk Bantuan Sarana Keagamaan dan Sarpras Pendidikan KeagamaanKabupaten Kendal Tahun 2010 dan melengkapinya dengan Berita Acara Hasil RapatPanitia

  Surat Perintah Bupati Kendal Nomor : 450/1742 B/Kesra tanggal 12 April 2010, besertaLampiran Surat Perintah mengenai Susunan Panitia Pelaksana Kegiatan PenelitianProposal Untuk Bantuan Sarana Keagamaan dan Sarpras Pendidikan KeagamaanKabupaten Kendal Tahun 2010 dan Berita Acara Hasil Rapat Tim PengkajiProposalBantuan Sarana Keagamaan dan Bantuan Sarpras.Pendidikan Keagamaan KabupatenKendal Tahun 2010.tanggal 20 Mei 2010;Barang bukti :1.

  Selain itu terdakwa ditunjuk menjadi anggota TimPengkaji Proposal Bantuan Sarana Keagamaan dan Bantuan Sarpras, PendidikanKeagamaan Kabupaten Kendal Tahun 2010 berdasarkan Surat Perintah Bupati159Kendal Nomor : 450/1742 B/Kesra tanggal 12 April 2010, dan selaku Anggota TimPenyerahan Bantuan Sosial, berdasarkan Surat Tugas Kepala Bagian KesraKabupaten Kendal Nomor: 451/107/Bag.Kesra tanggal 28 Mei 2010;Bahwa tugas dan fungsi terdakwa selaku Bendahara Pengeluaran Pembantu adalah :a.

  menugaskanTerdakwa SIT ROMELAH.S.Ag., saksi AHMAD RIKZA dan beberapa orang staf Bag.Kesra untuk menyerahkan bantuan sarana keagamaan dan Sarpras PendidikanKeagamaan Kabupaten Kendal;> Bahwa Terdakwa SITl ROMELAH.S.Ag., selaku Anggota Tim Pengkaji ProposalBantuan Sarana Keagamaan dan Bantuan Sarpras, Pendidikan KeagamaanKabupaten Kendal Tahun 2010 tanggal 20 Mei 2010 beserta anggota tim lainnya tidakpernah melaksanakan tugasnya sebagaimana tercantum dalam Surat Perintah BupatiKendal Nomor : 450/1742

• Membatalkan putusan Pengadilan Agama Jember Nomor 1742/Pdt.G/2022/PA.Jr tanggal 22 Agustus 2022 Masehi bertepatan dengan 24 Muharram 1444 Hijriyah; MENGADILI SENDIRI:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:- Menolak Eksepsi Termohon Konvensi;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

• denganmenarik Tergugat III Jn Casu Betty Herlina sebagai Para Pihak dalamperkara a quo, hal ini sejalan dan selaras dengan :e Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I Nomor : 415 K/Sip/1975 tanggal20 Juni 1979, yang memuat kaidah hukum sebagai berikut :Gugatan yang ditujukan kepada lebih dari seorang Tergugat, yangantara TergugatTergugat itu tidak ada hubungan hukumnya, tidakdapat diadakan dalam satu Gugatan, tetapi masingmasing Tergugatharus digugat tersendirie Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I Nomor : 1742

  berdasarkan faktafakta dan yurisprudensiyurisprudensiMahkamah Agung R.I sebagaimana tersebut diatas, maka seandainyapun(quod noun) alasan Gugatan Penggugat yang menarik Tergugat IIIsebagai Para Pihak dalam perkara a quo didasarkan oleh alasan lainnyadiluar pelaksanaan AKAD PEMBIAYAAN MURABAHAH KPR IBGRIYA No. 083/KCSy03APP/MRB/2013 tanggal 29 April 2013, makamengacu kepada yurisprudensi Mahkamah Agung R.I Nomor : 415 K/Sip/1975 tanggal 20 Juni 1979 serta Yurisprudensi Mahkamah Agung R.INomor : 1742

• Bahwa terdakwa hanya menjalankan tugas sesuai perintah atasan dalam hal iniKepala Bagian Kesra Kabupaten Kendal, antara lain menyerahkan bantuanpendidikan keagamaan dan bantuan sarana keagamaan;. bahwa terdakwa juga ditunjuk sebagai anggota tim peneliti proposal sesuai SuratPerintah Bupati Kendal No. 450/1742.B/Kesra, tanggal 12 April 2010.

  Dan ayat (8) yang berbunyi *Hasil pengkajiansebagaimana dimaksud pada ayat (2) dituangkan dalam berita acara yang merupakandasar pertimbangan bagi bupati untuk menetapkan bantuan, terdakwa dengan SuratPerintah Bupati Kendal Nomor : 450/1742 B/Kesra tanggal 12 April 2010 ,besertaLampiran Surat Perintah mengenai Susunan Panitia Pelaksana Kegiatan PenelitianProposal Untuk Bantuan Sarana Keagamaan dan Sarpras Pendidikan KeagamaanKabupaten Kendal Tahun 2010 dan melengkapinya dengan Berita Acara Hasil

  Selain itu terdakwa ditunjuk menjadi anggota TimPengkaji Proposal Bantuan Sarana Keagamaan dan Bantuan Sarpras, PendidikanKeagamaan Kabupaten Kendal Tahun 2010 berdasarkan Surat Perintah BupatiKendal Nomor : 450/1742 B/Kesra tanggal 12 April 2010, dan selaku Anggota TimPenyerahan Bantuan Sosial, berdasarkan Surat Tugas Kepala Bagian KesraKabupaten Kendal Nomor: 451/107/Bag.Kesra tanggal 28 Mei 2010;Bahwa tugas dan fungsi terdakwa selaku Bendahara Pengeluaran Pembantu adalah: a.

• Lubuk Pakam.33.Bahwa suatu perkara yang telah ditentukan domisili pilihan hukum yangpenyelesaian sengketa hukumnya di wilayah Pengadilan Negeri Kelas IAMedan sedangkan objek tanah terperkaranya berada di wilayah hukumPengadilan Negeri Kelas IB Lubuk Pakam yaitu antara Penggugat (TuanHaji Sugeng Imam Soeparno, Ketua Yayasan Tri Argo Mulyo) melawanPT.Golgon Prima Sakti,dkk dalam perkara perdata No.306/Pdt.G/2006/PNMDN tertanggal 24 September 2007 Jo No.61/PDT/2008/PTMDNtertanggal 30 Juni 2008 Jo No 1742

  ada padaHalaman 26 dari 88 halaman Putusan Nomor 159/Padt/2018/PT MDNPengadilan Negeri Medan, maka Penggugat (Tuan Haji Sugeng ImamSoeparno, Ketua Yayasan Tri Argo Mulyo) telah mengajukan gugatan baruke Pengadilan Negeri Kelas IA Medan terhadap PT.Golgon Prima Sakti,dkkhal ini sesuai dengan Putusan Pengadilan Negeri Kelas IA MedanNo.306/Pdt.G/2006/PNMDN tertanggal 24 September 2007 Jo PutusanPengadilan Tinggi Medan No.61/PDT/2008/PTMDN tertanggal 30 Juni2008 Jo Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI No 1742

  K/PDT/2009tertanggal 13 Januari 2010 Jo Putusan PK Mahkamah Agung RI No.166PK/PDT/2011 tertanggal 9 Juni 2011.Bahwa adapun objek perkara No.306/Pdt.G/2006/PNMDN tertanggal 24September 2007 Jo Putusan Pengadilan Tinggi MedanNo.61/PDT/2008/PTMDN tertanggal 30 Juni 2008 Jo Putusan KasasiMahkamah Agung RI No 1742 K/PDT/2009 tertanggal 13 Januari 2010 JoPutusan PK Mahkamah Agung RI No.166 PK/PDT/2011 tertanggal 9 Juni2011, yaitu barang tidak bergerak berupa 3 (tiga) bidang tanah seluas lebihkurang 23,3901

  gugatan penggugat konvensi/Tergugat Rekonvensiuntuk seluruhnya, serta dalam rekonpensi telah menolak gugatan paraPenggugat dalam rekonpensi/Tergugat I,II,III dan Tergugat VII, X dalamkonpensi untuk seluruhnya .Bahwa atas Putusan Pengadilan Tinggi Medan No.61/PDT/2008/PTMDNtertanggal 30 Juni 2008 tersebut, Tuan Haji Sugeng Imam Soeparno, KetuaYayasan Tri Argo Mulyo sebagai Penggugat/Pemohon Kasasi telahmengajukan kasasi ke Mahkamah Agung RI hal ini sesuai dengan PutusanKasasi Mahkamah Agung RI No 1742

  K/PDT/2009 tertanggal 13 Januari2010, dimana amar putusan kasasi tersebut telah menolak permohonankasasi dari Pemohon Kasasi : Tuan Haji Sugeng Imam Soeparno, KetuaYayasan Tri Argo Mulyo.Bahwa atas Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI No 1742 K/PDT/2009tertanggal 13 Januari 2010 tersebut, Tuan Haji Sugeng Imam Soeparno,Ketua Yayasan Tri Argo Mulyo sebagai Penggugat/Pemohon PeninjauanKembali telah mengajukan permohonan Peninjauan Kembali ke MahkamahAgung RI, hal ini sesuai dengan Putusan PK Mahkamah

• sepuluh juta rupiah) lalu uangnya di pergunakan untuk keperluan terdakwasendiri, akibatnya saksi Sumaryo menderita kerugian sekira Rp.50.000.000, (limapuluh juta rupiah).Bahwa perbuatan yang ketiga awalnya terdakwa berangkat dari Bandung dengantujuan ke Purworejo, setelah terdakwa di Purworejo pada hari Sabtu tanggal 14Juni 2014 sekira pukul 06.00 wib terdakwa pergi ke sekitar pasar Suronegara,sesampainya di sekitar pasar Suronegaran terdakwa melihat Kom merk MitsubishiT120 SS sjenis Pick up Nopol AA 1742

  Pol : AA 1742 PF, Warna : Hitam,Tahun 2005, No. Ka : MHMT120SP5R082968, No. Sin : 4G17CA56121Atas Nama SUMINAH HARIS SALAM alamat : Karang Malang Rt. 07Rw. 04 Mangunrejo Kalikajar Kab.

• , Gambar Situasi Nomor 1011 tanggal 30Maret 1989;Sertifikat Hak Milik Nomor 1742/Desa Kedawung Wetan atas nama HeruAtmojo, luas 20 m*, Gambar Situasi Nomor 376 tanggal 16 Februari1989;Sertifikat Hak Milik Nomor 1743/Desa Kedawung Wetan atas nama HeruAtmojo, luas 40 m*, Gambar Situasi Nomor 377 tanggal 16 Februari1989;Sertifikat Hak Milik Nomor 1721/Desa Kedawung Wetan atas nama UMIPujiati, luas 20 m?

  , Gambar Situasi Nomor 1011 tanggal30 Maret 1989;Sertifikat Hak Milik Nomor 1742/Desa Kedawung Wetan atas namaHeru Atmojo, luas 20 m?, Gambar Situasi Nomor 376 tanggal 16Februari 1989;Sertifikat Hak Milik Nomor 1743/Desa Kedawung Wetan atas namaHeru Atmojo, luas 40 m?, Gambar Situasi Nomor 377 tanggal 16Februari 1989;Sertifikat Hak Milik Nomor 1721/Desa Kedawung Wetan atas namaUmi Pujiati, luas 20 m?

  Diberi tanda P107 ;Sertifikat Hak Milik Nomor 1742/Desa Kedawung WetanKumbiono, luas 20 m2 Gambar Situasi Nomor 376 tanggal1989. Diberi tanda P108 ;Sertifikat Hak Milik Nomor 1729/Desa Kedawung WetanKumbiono, luas 20 m2 Gambar Situasi Nomor 324 tanggal1989. Diberi tanda P109 ;Sertifikat Hak Milik Nomor 1778/Desa Kedawung WetanKumbiono, luas 20 m2 Gambar Situasi Nomor 405 tanggal1989.

  Windu Karno dibuat tanggal 25 Juni 1992 Nomor06/VI/HIP/1992;Sertifikat Hak Milik Nomor 1742/Desa Kedawung Wetan atasnama Kumbiono, luas 20 M2, Gambar Situasi Nomor 376 tanggal16 Februari 1989, diberi tanda P108, SHM ini bukan atas namaHal. 195 dari 231 hal. Put.

• Pol DD 1742 EV beserta kunci dan STNK.

dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

• tanda tangani pada tanggal 04 Februari 2020, terhadap Pilkades BiremRayeuk dan menyatakan tidak akan menggugat hasil pemilihan tersebut, AdapunHalaman 4 dari 73 HalamanPutusan Perkara Nomor 30/G/TF/2020/PTUN.BNA10.11.12.13.14.15.menurut saya pemilihan tersebut sudah benar sesuai aturan dan qanun, Adapunhal sebelumnya mengenai gugatan tersebut adalah kekhilapan saya sebagai pihakyang kalah;Bahwa kemudian pada tanggal 24 Februari 2020, Tergugat telah mengeluarkansurat Bupati Aceh Timur Nomor : 140/1742

  padatanggal 4 Februari 2020 terhadap Pilkades Birem Rayeuk dan menyatakantidak akan menggugat hasil pemilinan tersebut, Bahwa menurut pengamatankami ada sebuah tekanan terhadap calon Keuchik tersebut maka dari itumereka mencabut gugatan tersebut dan terhadap calon Keuchik nomor urut 2atas nama Joharuddin tidak mencabut surat gugatan yang di tandatanganipada tanggal 4 Februari 2020 perihal gugatan pilkades Birem Rayeuk;Bahwa pada tanggal 24 Februari 2020 tergugat telah mengeluarkan suratnomor 140/1742

  Bahwa Pada tanggal 24 Februari 2020 tergugat telah mengeluarkan suratnomor 140/1742 perihal penjelasan/klarifikasi yang di tujukan kepadaCamat Birem Bayeun Kabupaten Aceh Timur, berkaitan hal tersebut di atasberdasarkan ketentuan Pasal 30 ayat 2 Qanun Aceh Nomor 4 Tahun 2009tentang Tata Cara Pemilihan dan pemberhentian keuchik di aceh,disebutkan bahwa sebelum pemungutan suara KPPS menyediakan biliksuara, kotak suara, surat suara, daftar hadir, papan tulis, pengeras suaradan alatalat tulis, maka dari

  (fotokopi dari fotokopi);Surat Bupati Aceh Timur Nomor : 140/1742, tanggal 24 Februari2020, kepada Camat Birem Bayeun Kabupaten Aceh Timur,Perihal Penjelasan/Klarifikasi. (sesuai dengan aslinya);Surat Keputusan Panitia Pemilihan Keuchik (P2K) GampongBirem Rayeuk Nomor 03 Tahun 2020, Tanggal 28 Januari 2020,Tentang Pentapan Calon Terpilin Keuchik Gampong BiremRayeuk, Kecamatan Birem Bayeun, Kabupaten Aceh TimurTahun 2020.

  (sesuai dengan aslinya);Surat Perihal Gugatan Pilkades Birem Rayeuk NomorIstimewa/2020 tanggal 4 Februari 2020 yang ditujukan kepadaBupati Aceh Timur dari saudara MULYADI Kandidat Nomor Urut, JOHARUDDIN Kandidat Nomor Urut Il, MUHAMMADSALIHIN Kandidat Nomor Urut III, (sesuai dengan aslinya);Surat Bupati Aceh Timur Nomor : 140/1742, tanggal 24 Februari2020, Perihal Penjelasan/Klarifikasi yang ditujukan kepadaCamat Birem Bayeun Kabupaten Aceh Timur.