1714/Pdt.G/2019/PA.Sr

Put.no.1714/Pdt.G/2019/PA.Srditandatangani oleh Pemohon dan Termohon dan disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi serta dibubuhi materei yang cukup;13.

Put.no.1714/Pdt.G/2019/PA.SrMenimbang bahwa saksi kedua Pemohon, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR.

Put.no.1714/Pdt.G/2019/PA.SrMenimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, makaPemohon telah membuktikan dalildalil permohonannya tentang adanyaperselisihan dan pertengkaran terusmenerus tanpa adanya penyelesaianyang baik.

Put.no.1714/Pdt.G/2019/PA.Sr2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Mengizinkan Pemohon (Pemohon ) untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon (Termohon) dihadapan sidang Pengadilan Agama Sragen;4.

Put.no.1714/Pdt.G/2019/PA.Sr

1714/Pdt.G/2020/PA.PO

Putusan Nomor 1714/Pdt.G/2020/PA.POsebagaimana Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 0169/044/V/2015 yangdilegalisir oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulung KabupatenPonorogo tertanggal 28 Mei 2015;2. Bahwa pada saat pernikahan Penggugat berstatus janda cerai danTergugat berstatus jejaka;3.

Putusan Nomor 1714/Pdt.G/2020/PA.POterjadi pisah tempat tinggal sejak bulan April tahun 2017 sampai sekarangbulan November tahun 2020, sudah ada 3 tahun 7 bulan;7. Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut antara Penggugat danTergugat sudah tidak pernah hubungan komunikasi baik lahir maupunbatin selayaknya suami istri, padahal pihak keluarga telah berupayamendamaikan keduanya, yakni pada bulan Oktober tahun 2020 bertempatdi rumah orangtua Tergugat namun upaya tersebut tidak berhasil;8.

Putusan Nomor 1714/Pdt.G/2020/PA.POMengingat segala ketentuan Perundangundangan yang berlaku, dandalil syar'i yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT)4.

Putusan Nomor 1714/Pdt.G/2020/PA.POPerincian biaya Perkara:1.dan Tergugat5.JumlahPNBPPanitera Pengganti,Danang Prasetyo Nugroho, S.Sy.Biaya Pendaftaran: Rp. 30.000,00Panggilan Pertama Penggugat: Rp. 20.000,00Redaksi : Rp. 10.000,00Pemberitahuan IsiPutusan : Rp.10.000,00Biaya Proses : Rp. 75.000,00Biaya Panggilan: Rp. 525.000,00Biaya Pemberitahuan Isi Putusan> Rp. 175.000,00Meterai : Rp. 6.000,00: Rp 851.000,00(delapan ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 Halaman.

Putusan Nomor 1714/Pdt.G/2020/PA.PO

1714/Pdt.G/2017/PA.Mkd

Putusan.No.1714/Pdt.G/2017/PA.Mkd.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugattelah datang menghadap sedangkan Tergugat tidak datang dan pula tidakmenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipun telahdipanggil secara sah dan patut melalui mass media, yaitu melalui RSPD GemilangFM Kabupaten Magelang sebanyak dua kali sebagaimana ternyata dari relaaspanggilan Jurusita Pengadilan Agama Mungkid Nomor : 1714/Pdt.G/2017/PA.Mkdtangal 25 September 2017 dan

Putusan.No.1714/Pdt.G/2017/PA.Mkd.

Putusan.No.1714/Pdt.G/2017/PA.Mkd.halangan yang sah menurut hukum, dengan demikian Tergugat dianggap tidakmengindahkan panggilan Pengadilan, oleh karenanya dianggap telahmembenarkan dan tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat. Oleh karenaitu.

Putusan.No.1714/Pdt.G/2017/PA.Mkd.DISALIN SESUAI DENGAN ASLINYAPLT. PANITERA PENGADILAN AGAMA MUNGKIDDrs. MUH. MUHTARUDDINHal.13 dari 12 hal. Putusan.No.1714/Pdt.G/2017/PA.Mkd.

1714/Pdt.G/2019/PA.BL

Putusan Nomor 1714/Pdt.G/2019/PA.BL1. Fotokopi Register Akta Nikah nomor xxxxxxxxxxx ataS namaPemohon dan Termohon yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Wonotirto Kabupaten Blitar, tanggal 07 Juli 2008, yang telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesual, (P.2);Bahwa selain alat bukti Surat tersebut di atas, Pemohon jugamengajukan saksisaksi keluarga/orang dekat bernama:1.

Putusan Nomor 1714/Pdt.G/2019/PA.BLberhasil dan saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon danTermohon;2.

Putusan Nomor 1714/Pdt.G/2019/PA.BL4 er Veer are 34 a aw cE 3 SE oy Se pe, 9 EL >< 2 HOO 2S wet ? asi, wyjle faoS: Jee Lea!

Putusan Nomor 1714/Pdt.G/2019/PA.BLMENGADILI1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadapTermohon di depan persidangan Pengadilan Agama Blitar;4.

Putusan Nomor 1714/Pdt.G/2019/PA.BLPerincian Beaya:ORWNP Kepaniteraan ..... Rp. 30.000, Uniuteealimar vara sara buavinvaBiaya Proses...... Rp. 50.000, yang unyinyPanggilan .......... Rp. 380.000, Oleh,Redaksi............. Rp. 10.000, 2 : .Meterai ............ RD. 6.000, Panitera Pengadilan Agama BlitarJumlah ............ Rp. 496.000,(empat ratus sembilan puluh enamridu rupiah)) Hal. 14 dari 14 hal. Putusan Nomor 1714/Pdt.G/2019/PA.BL

1714/Pdt.G/2021/PA.Cbn

No. 1714/Pdt.G/2021/PA.Cbn.2. Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Bogor, JawaBarat;3. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbercampur (bada dukhul) sebagaimana layaknya suami dan istri, dan belumdikaruniai keturunan;4.

No. 1714/Pdt.G/2021/PA.Cbn.2. Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

No. 1714/Pdt.G/2021/PA.Cbn.B. Saksi:1.

No. 1714/Pdt.G/2021/PA.Cbn.disimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 1 tahun;3.

No. 1714/Pdt.G/2021/PA.Cbn.Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Meteral : Rp 10.000,00,Jumlah : Rp 420.000,00,(empat ratus dua puluh ribu rupiah)Hal 10 dari 10 hal Put. No. 1714/Pdt.G/2021/PA.Cbn.

1714/Pdt.G/2018/PA.Kjn

SALINANPUTUSANNomor 1714/Pdt.G/2018/PA.KjnZi :seea aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:XXXX, umur 25 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Pabrik,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediamandi Dukuh Pesantren RT 001 RW 011 Desa Sragi KecamatanSragi Kabupaten Pekalongan, sebagai Penggugat;MELAWANXXXX,

Bahwa pada tanggal 03 Juli 2012 telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakanmenurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Sragi Kabupaten Pekalongan, sebagaimanatercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor:348/08/VII//2012 tertanggal 03 JuliHalaman 1 dari 10 Halaman Putusan Nomor 1714/Padt.G/2018/PA.KjnSALINAN2012;2.

Saksisaksi :Halaman 3 dari 10 Halaman Putusan Nomor 1714/Padt.G/2018/PA.KjnSALINAN1.

Munjid Sudinoto, S.Ag. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Halaman 9 dari 10 Halaman Putusan Nomor 1714/Pat.G/2018/PA.KjnSALINANttdDrs. Mahmudin, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDra. Hj. Z. Haniah Drs. Saefudin, M.H.Panitera Pengganti,ttdM.

MashuriHalaman 10 dari 10 Halaman Putusan Nomor 1714/Pdt.G/2018/PA.Kjn

: IndonesiaAgama > IslamTempat tinggal : Asrama Kodim 1714/Puncak Jaya,Kabupaten Puncak JayaKeterangan Saksi yang dibacakan dalam persidangan padapokoknya sebagai berikut :1.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada tahun 2018 diKodim 1714/Puncak Jaya, serta Saksi dan Terdakwa tidakada hubungan keluarga hanya sebatas hubungan antaraatasan dan bawahan.Bahwa pada tanggal 2 Desember 2019 sekira pukul 08.00WIT bertempat di ruang kerja Kasdim 1714/Puncak Jayadilaksanakan brefing perwira tentang kegiatan

Bahwa benar sekira pukul 09.00 WIT Saksi menelponKasdim 1714/Puncak Jaya untuk melaporkan tidakhadirnya Terdakwa di persidangan, sekira pukul 11.30WIT Kasdim 1714/Puncak Jaya memerintahkan Saksiuntuk mencari Terdakwa di sekitar perumahan KodamLama Kota Jayapura, setelah SaksiImencari Terdakwa disekitar Perumahan Kodam Lama namun Terdakwa tetaptidak diketemukan, = selanjutnya Saksil kemballimelaporkannya kepada Kasdim 1714/Puncak Jaya,Hal 9 dari 20 hal Putusan Nomor : 95K/PM.III19/AD/IV/202010.11.12.13

Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkan Kesatuantanpa ijin Dandim 1714/Puncak Jaya atau atasan lainyang berwenang tidak pernah melaporkan keberadaannyakepada Kesatuan baik melalui telepon maupun surat.15.

Bahwa benar Terdakwa telah meninggalkan KesatuanKodim 1714/Puncak Jaya sejak tanggal 02 Desember2019 dan sampai dengan sekarang belum kembali keKesatuan Kodim 1714/Puncak Jaya yang dikuatkandengan surat dari Dandim 1714/Puncak Jaya Nomor :B/519/V/2020 tanggal 24 Mei 2020 tentang JawabanPanggilan Sidang atas nama Terdakwa yang menyatakanbahwa Terdakwa belum diketemukan.3.

/Puncak Jaya untuk melaporkan tidakhadirnya Terdakwa di persidangan, sekira pukul 11.30WIT Kasdim 1714/Puncak Jaya memerintahkan Saksiuntuk mencari Terdakwa di sekitar perumahan KodamLama Kota Jayapura, setelah SaksiIlmencari Terdakwa disekitar Perumahan Kodam Lama namun Terdakwa tetaptidak diketemukan, selanjutnya Saksil kemballimelaporkannya kepada Kasdim 1714/Puncak Jaya,kemudian Kasdim 1714/Puncak Jaya memerintahkanSaksiI untuk kembali ke rumah.Bahwa benar dengan demikian Terdakwa meninggalkanKesatuan

1714/Pdt.G/2018/PA.Kra

/Pdt.G/2018/PA.Kra.Agama Karanganyar dengan Nomor : 1714/Pdt.G/2018/PA.Kra, telahmengemukakan halhal sebagai berikut;1.

Selanjutnya ataspermohonan jin tersebut, permohonan ijin perceraian Penggugat disetujuihalaman 2 dari 26 halamanPutusan Nomor 1714/Pdt.G/2018/PA.Kra.sebagalmana Surat Keputusan Pemberian ljin Perceraian nomor474.2/6.554.29/ VIINI/2016 tertanggal 27 Agustus 2016 yang berlakuselama 1 tahun sejak tanggal ditetapkan;8.

Bahwa mesKipun permasalahan didalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat sudah terjadi sejak lama, namunPenggugat masih bertahan dan tetap mau untuk tingga serumahhalaman 3 dari 26 halamanPutusan Nomor 1714/Pdt.G/2018/PA.Kra.dengan Tergugat. Hal tersebut dikarenakan demi menjaga kondisimental dan psikologis anak jangan sampai terganggu denganpermasalahan rumah tangga dari Penggugat dan Terggugat;14.

Keluarga atas nama (Tergugat) Nomor33130930011083004, tanggal 28 Maret 2011; Bukti surat tersebut telahdiberi materai cukup dan dinazzegelen serta setelah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai, lalu diberi tanda (P.2);halaman 6 dari 26 halamanPutusan Nomor 1714/Pdt.G/2018/PA.Kra.3. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Tony Hatmoko, SE.

Redaksi :Rp. 10 .000,00halaman 25 dari 26 halamanPutusan Nomor 1714/Pdt.G/2018/PA.Kra. Jumlah Rp. 246.000,(dua ratus empat puluh enam ribu rupiah);Disalin Sesuai dengan aslinyaOlehPanitera Pengadilan Agama KaranganyarDrs. H. Zamzami MSIPutusan ini belum berkekuatan hukum tetapdan dikeluarkan atas permintaan para pihak;halaman 26 dari 26 halamanPutusan Nomor 1714/Pdt.G/2018/PA.Kra.

1714/Pdt.G/2013/PA JS.

Perkara No. 1714/Pdt.G/2013/PAJS10. Sudah lebih dari 2 tahun tidak pernah memberi nafkah batin terhadapPenggugat. Mengkitan anak pertama tanpa sepengetahuan Penggugat.

Perkara No. 1714/Pdt.G/2013/PAJSmempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama ditempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan Kantor Urusan Agamatempat perkawinan Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalamregister yang tersedia untuk itu;11.

Perkara No. 1714/Pdt.G/2013/PAJSMenimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah apakah gugatan Penggugat bersandar dan beralasan hukum?Menimbang, bahwa terhadap dailildalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak membantah atau membenarkannya, karena Tergugat tidakpernah hadir atau menyuruh orang lain hadir sebagai wakilnya meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut.

Perkara No. 1714/Pdt.G/2013/PAJSTergugat, begitu juga sikap saksi yang telah berupaya untuk menasehatiPenggugat namun tidak membawa hasil;Menimbang, bahwa perkawinan itu adalah ikatan lahirbathin antarasuami istri dengan tujuan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah (vide Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 ), sehingga apabila salahsatu pihak ( ic.

Perkara No. 1714/Pdt.G/2013/PAJSDicatat disini bahwa :Putusan tersebut telah berkekuatan hukum yang tetap sejak tanggal ......Untuk salinan sesuai aslinyaPengadilan Agama Jakarta SelatanPanitera,Ahmad Majid, S.H.Hal 13 dari13 hal. Perkara No. 1714/Pdt.G/2013/PAJSHal 14 dari 13 hal. Perkara No. 1714/Pdt.G/2013/PAJSHal 15 dari 13 hal. Perkara No. 1714/Pdt.G/2013/PAJS

Para Penggugat baru mengetahui adanyaSertifikat Hak Milik Nomor: 1714/ Mamminasae, tanggal 04 September 2002,Surat Ukur Nomor: 001/ Mamminasae/2002, tertanggal 11 Mei 2002, seluas3.531 M?

Bahwa proses dan mekanisme penjaminan/penganggunan Sertifikat Hak Milik Nomor: 1714/Mamminasae atas nama GunturBin Yasin ke PT.

Ali Mone, berkewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan (Pegawai) StafBank Rakyat Indonesia Cabang Pinrang, beragama Islam, beralamat Kantor di JalanJenderal Sudirman No. 237 Pinrang menyatakan :1Sertipikat Atas Nama Guntur Bin Yasin Nomor 1714/ Mamminasae tanggal 04September 2002 SU.

Hal ini dapat dilihatdari halhal sebagai berikut:e Objek gugat dalam perkara ini (Sertifikat Hak Milik Nomor: 1714/Mamminasae) diketahui Penggugat yaitu ketika Penggugat in casuIr. Muh. Amin (Penggugat Nomor 2) bersama dengan H. Nonci danIr.

Alim Mone) tersebut telah cukup dan berdasar hukum untukmemutuskan bahwa SHM No. 1714/ Mamminasae (objek gugat) telah diketahuiPenggugat in casu Ir. Muh.

lahirJenis kelaminKewarganegaraanAgamaTempat tinggal: Morse Korneles Batsira: Serda/31040827830585: Babinsa Ramil 1714/PJ: Kodim 1714/PJ: Larat Maluku, 26 Mei 1985: Lakilaki: Indonesia: Kristen Khatolik: Asrama Kodim 1714/PJ.Terdakwa dalam perkara ini ditahan oleh Dandim 1714/Puncak Jaya selaku Ankumselama 20 (dua puluh) hari sejak tanggal 24 Mei 2019 sampai dengan tanggal 13 Juni2019 berdasarkan Keputusan penahanan sementara Nomor : Kep/06/V/2019 tanggal 24Mei 2019, kemudian Terdakwa dibebaskan

dari penahanan sementara sejak tanggal 13Juni 2019, berdasarkan Keputusan pembebasan dari tahanan Dandim 1714/Puncak Jayaselaku Ankum Nomor : Kep/10/VI/2019 tanggal 13 Juni 2019.PENGADILAN MILITER III 19 JAYAPURA tersebut di atas.Membaca : Berkas Perkara dari Pomdam XVII/Cenderawasih Nomor : BP94/A85/1X/2019 tanggal 9 September 2019.Memperhatikan : 1.Surat Keputusan Penyerahan Perkara dari Danrem 173/PVBselaku Papera Nomor : Kep/446/X/2019 tanggal 25 Oktober2019.Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor

atas permohonan dari Oditur Militer, Hakim Ketua menyatakanmenunda sidang sampai dengan hari Senin tanggal 9 Desember2019.Bahwa Pengadilan Militer IIl19 Jayapura telah dibuka sidang lanjutanoleh Hakim Ketua pada hari Senin tanggal 9 Desember 2019 diJayapura, namun di persidangan Oditur Militer menyampaikankepada Majelis Hakim bahwa Terdakwa tidak hadir dipersidangandikarenakan Terdakwa melakukan tindak pidana Tidak Hadir TanpaIjin (THTI) sejak tanggal 2 Desember 2019 berdasarkan Surat dariDandim 1714

/Puncak Jaya Nomor : B/676/XII/2019 tanggal 6Desember 2019 tentang Laporan tidak dapat hadir memenuhiPanggilan menghadap di Persidangan Pengadilan Militer IIIl19Jayapura atas nama Serda Morse Korneles Batsira NRP31040827830585 Babinsa Ramil 171404/Sinak Kodim 1714/PuncakJaya.Bahwa Terdakwa berdasarkan surat Dakwaan Oditur Militer padaOditurat Militer IV20 Jayapura Nomor : Sdak/132/X/2019 tanggal 28Oktober 2019 didakwa telah melakukan tindak pidana :Kesatu :Hal 2 dari 4 hal Putusan Nomor : 212K/PM.III19

/AD/X1/2019MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMengingatMenyatakanSeorang pria yang turut serta melakukan zina, padahal diketahuiyang turut bersalah telah nikah.AtauKedua :Barang Siapa dengan sengaja dan terbuka melanggar kesusilaan.Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurut Pasal :Pertama : Pasal 284 ayat (1) ke2a KUHPAtauKedua : Pasal 281 ke1 KUHPBahwa berdasarkan surat Dandim 1714/Puncak Jaya Nomor :B/676/XII/2019 tanggal 6 Desember 2019 tentang Laporan tidakdapat hadir memenuhi Panggilan

Fak fak dan padatanggal 27 Oktober 2018 Terdakwa dan Istrinya ke Jayapurakemudian tanggal 29 Oktober 2018 Terdakwa kembali keKodim 1714/Puncak Jaya, dan menyerahkan diri kepadaKasdim 1714/Puncak Jaya an. Mayor Inf Dwi Suharyono.Bahwa Terdakwa telah meninggalkan Kesatuan Kodim1714/Puncak Jaya selama 36 (tiga puluh enam) hari TMT 24September 2018 Sampai dengan 29 Oktober 2018 Terdakwakembali kesatuan dengan cara Terdakwa datang danmenyerahkan diri ke Kesatuan Kodim 1714/PJ Kab.

Ramil 171401Kesatuan : Kodim 1714/PJTempat tanggal lahir : Nabire,30 Juni 1990Jenis kelamin > LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : Kristen ProtestanTempat tinggal : Asrama Kodim 1714/Puncak JayaPada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Hal 6 dari 19 hal Putusan Nomor : 101K/PM.III19/AD/V1/2019MenimbangBahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak tahun 2017 diKodim 1714/Puncak Jaya dalam hubungan antara atasandengan bawahan.Bahwa pada hari selasa tanggal 04 September 2018 sekirapukul 11.00 Wit

Serda Tilawa tetapi tidak ada responBahwa Kasatuan Kodim 1714/Puncak Jaya, telan berusahauntuk menghubungi Terdakwa baik melalui SMS maupuntelepon namun pada saat dihubungi Hand PhonenyaTersangka tidak aktif dan SMS tidak dibalas kKemudian dariKesatuan Kodim 1714/PJ melimpahkan perkara Terdakwake Pomdam XVII/Cenderawasih TMT 24 September 2018sampail dengan 29 Oktober 2018 untuk di Proses sesualketentuan Hukum yang berlaku.Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa meninggalkan KesatuanKodim 1714/Puncak Jaya

Fak fak dan padatanggal 27 Oktober 2018 Terdakwa dan Istrinya ke Jayapurakemudian tanggal 29 Oktober 2019 Terdakwa kembali keKodim 1714/Puncak Jaya, dan menyerahkan diri kepadaKasdim 1714/Puncak Jaya an. Mayor Inf Dwi Suharyono.Bahwa benar Terdakwa telah meninggalkan Kesatuan Kodim1714/Puncak Jaya selama 36 (tiga puluh enam) hari TMT 24September 2018 Sampai dengan 29 Oktober 2018 Terdakwakembali kesatuan dengan cara Terdakwa datang danmenyerahkan diri ke Kesatuan Kodim 1714/PJ Kab.

Fak fak dan padatanggal 27 Oktober 2018 Tersangka dan Istrinya ke Jayapurakemudian tanggal 29 Oktober 2019 Terdakwa kembali keKodim 1714/Puncak Jaya, dan menyerahkan diri kepadaKasdim 1714/Puncak Jaya an.

1714/Pdt.G/2013/PA.Bwi

"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26 Maret2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1714/Pdt.G/2013/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

panggilan kedua tertanggal 26 April2013, Nomor : 1714/Pdt.G/2013/PA.Bwi ;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat ;Hal. 2 dari 7 hal.

No.1714/Pdt.G/2013/PA.BwiBahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa :A.Bukti tertulis :Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KabupatenBanyuwangi, Nomor : XXX , tanggal 08 Desember 2004 (tanda buktiP.1) ;Bukti saksi :1.

No.1714/Pdt.G/2013/PA.Bwibertanggung jawab terhadap nafkah keluarga sehingga kebutuhankeluarga tidak tercukupi ;2.

No.1714/Pdt.G/2013/PA.BwiMUCHAMMAD DASUKI, S.HHj. DWI WAHYU SUSILAWATI, SHPanitera Pengganti,SAMSUL HARIS, SHPerincian Biaya Perkara :Drs. H. ZAINULLAH, M.H Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00 Biaya Panggilan RP 225.000,00 Biaya Proses ATK Rp. 50.000,00 Redaksi Rp 5.000,00Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah )Hal. 8 dari 7 hal. Put. No.1714/Pdt.G/2013/PA.Bwi

1714/Pdt.G/2017/PA.Mks

No. 1714 /Pdt.G/2017/PA.Mks.. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir tinggalbersama di Kelurahan Paccerakang, Kecamatan Biringkanaya, KotaMakassar.. Bahwa kini usia perkawinan Pemohon dengan Termohon telah mencapal5 tahun 1 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknya pasangan suamiistri dan telah dikaruniai 1 orang anak yang saat ini dalampemeliharaanTermohon, yang bernama ANAK, umur 4 tahun..

No. 1714 /Pdt.G/2017/PA.Mks.10.

No. 1714 /Pdt.G/2017/PA.Mks.4.

No. 1714 /Pdt.G/2017/PA.Mks.Drs. H. M. Idris Abdir. SH., M.H .Panitera Pengganti,Hj.

No. 1714 /Pdt.G/2017/PA.Mks.Hal. 11 dari 10 Put. No. 1714 /Pdt.G/2017/PA.Mks.

1714/Pdt.G/2017/PA.Bwi

PUTUSANNomor 1714/Pdt.G/2017/PA.Bwi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Percetakan,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi sebagai Tergugat;Pengadilan Agama

tersebut telah mempelajari berkas perkara dan telahmendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30 Maret 2017yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor:1714/Pdt.G/2017/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Putusan No. 1714 /Pdt.G/2017/PA.Bwisebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama Nomor: 1714/Pdt.G/2017/PA.Bwitanggal O6 April 2017, dan surat panggilan kedua Nomor:1714/Pdt.G/2017/PA.Bwi tertanggal 13 April 2017;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, untuk memperkuat

Putusan No. 1714 /Pdt.G/2017/PA.Bwi2.

Putusan No. 1714 /Pdt.G/2017/PA.BwiPerincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00 Biaya Proses ATK : Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp. 400.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 491.000,00( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Hal. 9 dari 9 hal. Putusan No. 1714 /Pdt.G/2017/PA.Bwi

1714/Pdt.G/2020/PA.Btg

SalinanPUTUSANNomor 1714/Pdt.G/2020/PA.BtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, pendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKecamatan Batang, Kabupaten Batang, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Budi Santoso, SH., Advokat

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 08Desember 2019 sesual dengan Kutipan Buku Akta Nikah dari KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Batang, Kabupaten Batang,Halaman 1 dari 11 Halaman Putusan Nomor 1714/Pdt.G/2020/PA.BtgSalinansebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan akta Nikah, Nomor1022/039/XII/2019 tanggal 08 Desember 2019;2.

Bahwa atas dasar halhal tersebut di atas, maka dengan ini Penggugatmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan berdasarkan:Kompilasi Hukum Islam pasal 116 huruf (f) yang berbunyi antara penggugatHalaman 2 dari 11 Halaman Putusan Nomor 1714/Pdt.G/2020/PA.BtgSalinandan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan tidak ada harapanakan hidup rukun dalam perkawinan dengan Tergugat;9.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3325115712950004 tanggal14 Desember 2018, atas nama PENGGUGATyang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Batang,Halaman 3 dari 11 Halaman Putusan Nomor 1714/Pdt.G/2020/PA.BtgSalinanbukti surat tersebut diberi materai cukup dan telah dicocokan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;2.

SAEFUDINHalaman 11 dari 11 HalamanPutusan Nomor 1714/Pdt.G/2020/PA.Btg

1714/Pdt.G/2018/PA.Mks

PUTUSANNomor 1714/Pdt.G/2018/PA.MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat yang diajukan olehPENGGUGAT, umur 41 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tidak ada, tempattinggal di Kelurahan Daya, Kecamatan Biringkanaya,Kota Makassar, dalam hal ini memberikan kuasakepada Syamsul Bachri, SH, dan Apriani M, SH.

Bahwa Seiring waktu berjalan karena Tergugat tidak mau berubah danPenggugat sudah tidak bisa lagi bertahan disebabkan kekasaran Tergugatyang Penggugat tidak bisa bertahan, maka pada Bulan Juni 2016Tergugat meninggalkan tempat kediaman bersama pulang ke Makassar,hal 2 dari 11 hal.Put.Nomor 1714/Pdt.G/2018/PA.Mksdan sampai saat ini sudah tidak ada lagi komunikasi antara Penggugatdan Tergugat ;7.

Bahwa dengan melihat kenyataan di atas, maka dapat dikatakanbahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat memangsudah tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun sebagai suami isterihal 3 dari 11 hal.Put.Nomor 1714/Pdt.G/2018/PA.Mksdalam membina rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahapalagi mengingat Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat sejakbulan Juni 2016 sampai sekarang;11.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).hal 9 dari 11 hal.Put.Nomor 1714/Pdt.G/2018/PA.MksDemikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hari Selasa, tanggal 11 Desember 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 04 Rabiul Akhir 1440 Hijriyah, oleh Hj. Nuraeni S, SH, MHsebagai Ketua Majelis, Dra. Bannasari, MH dan Drs. H.

Matera : Rp. 6.000,00 hal 10 dari 11 hal.Put.Nomor 1714/Pdt.G/2018/PA.MksJumlah : Rp. 441.000,00(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)hal 11 dari 11 hal.Put.Nomor 1714/Pdt.G/2018/PA.Mks

1714/Pdt.G/2016/PA.Ngj

Putusan Nomor 1714/Padt.G/2016/PA.

Putusan Nomor 1714/Pdt.G/2016/PA.

1714/Pdt.G/2020/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1714/Pdt.G/2020/PA.TbnSa DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara Gugatan perceraian, antara :PENGGUGAT, Tempat, tanggal lahir Tuban 17 Agustus 1974, umur 46tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PNS (Dinas PerumahanRakyat dan Kawasan Pemukiman), tempat tinggal di KABUPATENTUBAN,, sebagai "Penggugat,melawanTERGUGAT

Bahwa, pada tanggal 23 Desember 2013, Penggugat dan Tergugat telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaXXXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, Derdasarkan Kutipan Akta Nikah, Nomor0723/042/XII/2013, tanggal 23 Desember 2013, dan ketika menikah,Penggugat berstatus perawan, sedangkan Tergugat jejaka;Putusan, Nomor 1714 /Pdt.G/2020/PA.Tbn, Hal 1 dari 10 hal.2. Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat membinarumahtangga dirumah orangtua Penggugat selama 3 tahun 2 bulan;3.

Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Putusan, Nomor 1714 /Pdt.G/2020/PA.Tbn, Hal 2 dari 10 hal.3.

;Bahwa, selain itu, Penggugat telan mengajukan saksisaksi, sebagaiberikut :Putusan, Nomor 1714 /Pdt.G/2020/PA.Tbn, Hal 3 dari 10 hal.1. Saksi 1 ,umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat kediaman di Dusun xxxxxxxx, Kecamatan Semanding,XXXXXXXXX XXXXX;.

HAMDAN, SHPanitera Pengganti,Putusan, Nomor 1714 /Pdt.G/2020/PA.Tbn, Hal 9 dari 10 hal.WAWAN, SHRincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran > Rp 30.000,002. Biaya proses :Rp 51.500,003. Biaya Panggilan : Rp 300.000,004. Biaya PNBP Panggilan! : Rp 20.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 417.500,00(empat ratus tujuh belas ribu lima ratus rupiah)Putusan, Nomor 1714 /Pdt.G/2020/PA.Tbn, Hal 10 dari 10 hal.

1714/Pdt.P/2016/PA.MORTB

PENETAPANNomor 1714/Pdt.P/2016/PA MORTBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim menjatuhkanpenetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Maisar Lolodi Bin Umar Lolodi, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di DesaDaeo Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai,selanjutnya disebut Pemohon ;Amria R Cie Binti

agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempattinggal di Desa Daeo, Kecamatan Morotai Selatan,Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon dan Pemohon II;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannya tertanggal 01April 2016 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Morotaidalam register Nomor 1714

Membebankan biaya perkara Kepada Pemerintah Daerah Kabupaten PulauMorotai ;Subsider:Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon Penetapan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan PemohonIl hadir menghadap sendiri dalam persidangan, kemudian dibacakan suratpermohonan Pemohon dan Pemohon Il yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon dan Pemohon II;Halaman 2 / 10 Penetapan No. 1714/Pdt.P/2016/PA MORTBBahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti tertulisberupa

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Maisar Lolodi Bin UmarLolodi) dengan Pemohon Il (Amria R Cie Binti Robo Cie) yangdilaksanakan pada tanggal 10/08/13 di Desa Daeo Kecamatan MorotaiSelatan Kabupaten Pulau Morotai;Halaman 9 / 10 Penetapan No. 1714/Pdt.P/2016/PA MORTB3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai SelatanKabupaten Pulau Morotai;4.

Meterai > Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 300.000,Halaman 10/ 10 Penetapan No. 1714/Pdt.P/2016/PA MORTB