Hawa IV/3Kelurahan Karang Tempel Kecamatan Semarang Timur KotaSemarang;Adalah sah, baik dan berharga ( Goed en van warde te verklaren ) ;3.

Sebidang tanah dan bangunan terletak di Jl.Hawa IV/3Kelurahan Karang Tempel Kecamatan Semarang TimurKota Semarang;Adalah sah, baik dan berharga ( Goed en van warde te verklaren ) ;3. Menyatakan bahwa Tergugat dalam Rekonpensi telah melakukanperbuatan melawan hukum ;4.

Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (conservatoir beslag) yang telahdiletakkan (goed en van warde te verklaren) terhadap tanah dan bangunan yangberalamat di jalan Tanah dan bangunan yang beralamat di jalan H. Taiman Timur,RT. O10 RW. 009, Kelurahan Gedong, Kecamatan Pasar Rebo, Jakarta Timur;8. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta Rupiah) setiap harinyaapabila terlambat melaksanakan isi Putusan aquo kelak;9.

Satochid Kartanegara, SH dan pendapatpendapat para ahihukum terkemuka dalam buku Hukum Pidana Kumpulan Kuliah BagianSatu, penerbit Balai Lektur Mahasiswa, halaman 140, sebagai berikut :Syarat pokok untuk mengadakan penafsiran dari UndangUndangadalah bahwa UndangUndang itu harus ditafsirkan atas dasarUndangUndang itu sendiri (Simons : Het hoofdbeginsel meet zijn,datide wet uit zichzelf woor warde verklaard), ini berarti bahwa gunamenafsirkan UndangUndang itu, tidak boleh diambil bahanbahanpenafsiran

Mesin 2AZ3130611 (untuk selanjutnya disebutobjek perkara) dari Tergugat Rekonvensi atau pihak manapun, sertaHalaman 32 dari 41 Halaman Putusan Nomor: 05/Pdt.G/2015/PN.Pbmmempunyai hak untuk melakukan penjualan untuk kedua unit mobiltersebut diatas guna pelunasan hutang Penggugat selaku Debitur; Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (conservatoir beslag) yangtelah diletakkan (goed en van warde te verklaren); Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp. 2.000.000

DALAM POKOK PERKARAH.1 Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.1.2 Menyatakan Putusan dalam Provisi adalah sah dan berharga( Vaan Warde Verklaaerd ).1.3 Menyatakan Bahwa Penggugat adalah ahli waris yang sah dariFetede Kalagison Kabanolo, Yulius Kalagison Kabanolo atau Marga/KeretKalagison Kabanolo dalam Masyarakat Hukum Adat Suku Moi disebutsebagai pemilik tanah adat dan berdiam di Jin. S. Mamberamo RT 05/RW06, Kelurahan Malanu, Distrik Sorong Utara, Kota Sorong.

tetap dipersatukan dalam sebuah rumah tangga,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa adalah lebih layak rumah tanggaHal 21 dari 38 Putusan Nomor 685/Pdt.G/2016/PA Sgm.Pemohon dan Termohon tersebut dibubarkan atau diceraikan daripada tetapdipersatukan;Menimbang, bahwa bertalian dengan pertimbangan di atas, MajelisHakim perlu mengetengahkan firman Allah Swt dalam surat AlBagqarah ayat227 dan sekaligus mengambil alin menjadi dasar pertimbangan Majelis Hakimdalam perkara ini yang berbunyi:OQQX +2 O60 MRAD Warde

Rangka MHYGDN42VAJ346870, No.Pol F 1355 CO, warnaabuabu metalik (untuk selanjutnya disebut objek perkara) daritangan Tergugat rekonvensi atau pihak manapun ;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoirbeslag) yang telah diletakkan (goed en van warde te verklaren) ;Menghukum Tergugat rekonvensi untuk membayar uangpaksa (dwangsom) sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah)setiap harinya apabila terlambat melaksanakan isi putusanaquo kelak ; Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu

dilihat siapa penyebab percekcokan, atau siapasalah satu pihak yang meninggalkan pihak lain, tetapi yang perlu dilihat adalahperkawinan itu sendiri apakah masih bisa dipersatukan kembali atau tidak,karena jika hati kedua belah pihak telah pecah, maka perkawinan itu sendiritelah pecah, maka tidak mungkin dipersatukan meskipun salah satu pihakmenghendaki perkawinan tersebut tetap utuh;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil AlQuransurat AlBagarah :227 yang berbunyi :OQQM+2 Oe 0MBAD Warde

2018 hinggasaat ini; Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar Kerugian materiil sebesarRp. 61.335.600,00, (enam puluh satu juta tiga ratus tiga puluh lima ribuenam ratus Rupiah) sekaligus dan seketika; Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar Kerugian imateriil kepadaPenggugat Rekonvensi sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu milyar Rupiah)sekaligus dan seketika;Halaman 20 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G/2019/PN SRL Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan (goeden van warde

Menyatakan putusan dalam tuntutan provisi adalah sah dan berharga (van warde verklaard).Menetapkan objek sengketa adalah sah milik Penggugat berdasarkanSertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 497, tanggal 29 April 2009 denganSurat Ukur tanggal 22 Desember 2008, No. 00096/Paso/2008 atas nama PT.Karya Bumi Nasional Perkasa. Halaman 5 dari 39 Putusan Nomor :57/Pat.G/2015/PNAmb4.

Menyatakan putusan dalam tuntutan provisi adalah sah dan berharga (van warde verklaard ).3. Menetapkan tanah Dusun Tanusang adalah sah milik Para Penggugatyang adalah Ahli Waris dari Almarhum Everhardus Pesurnay danAlmarhumah Mariana Pesurnay (orang tua Para Penggugat)berdasarkan Putusan Mahkamah Agung RI No. 2484K/Pdt/1984tanggal 31 Maret 1990 maupun Pemberian Hak oleh Sucahyasebagai Dirut PT.

Rekonvensi mohon agar Pengadilan Negeri Putussibau untukmenyatakan keputusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu,meskipun Para Tergugat Rekonvensi mengajukan upaya hukum Banding, Kasasiatau upaya hukum lainnya (uitvoerbaar bij voorraad);Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Para Penggugat Rekonvensi mohonkepada Pengadilan Negeri Putussibau untuk memberikan putusan sebagai berikut:16Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat Rekonvensi seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga (van warde

untuk memberikanperlindungan hukum (rechts bescherming zoeken) kepada TERGUGAT DALAM KONPENSI PENGGUGAT REKONPENSI dan berkenan memeriksadan mengadili perkara a quo serta memutuskan dengan dengan diktum sebagaiberikut:DALAM KONPENSI:DALAM EKSEPSI: Menerima seluruh eksepsi TERGUGAT ; Menyatakan gugatan PENGGUGAT tidak dapat diterima ;Dalam Pokok Perkara: Menolak Gugatan PENGGUGAT seluruhnya ;DALAM REKONPENSI: Mengabulkan gugatan PENGGUGAT REKONPENSI seluruhnya ; Menyatakan sah dan berharga (van warde

ribu sembilan ratus lima puluh empat Rupiah)adalah perbuatan melawan hukum (Onrechtmatige Daad);e Menghukum Para Tergugat Rekonvensi membayar Kerugian materiilkepada Penggugat Rekonvensi sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratusjuta Rupiah) sekaligus dan seketika;e Menghukum Para Tergugat Rekonvensi membayar Kerugianlimateriil kepada Penggugat Rekonvensi sebesar Rp.10.000.000.000, (sepuluh milyar Rupiah) sekaligus dan seketika;e Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan(goed en van warde

puluh ribu sembilanratus lima puluh empat Rupiah) adalah perbuatanmelawan hukum (Onrechtmatige Daad);Menghukum Para Tergugat Rekonvensi membayarKerugian materiil kepada Penggugat Rekonvensisebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta Rupiah)sekaligus dan seketika;Menghukum Para Tergugat Rekonvensi membayarKerugian iimateriil kepada Penggugat Rekonvensisebesar Rp. 10.000.000.000, (Sepuluh milyar Rupiah)sekaligus dan seketika;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telahdiletakkan (goed en van warde

puluh ribu sembilanratus lima puluh empat Rupiah) adalah perbuatanmelawan hukum (Onrechtmatige Daad);Menghukum Para Tergugat Rekonvensi membayarKerugian materiil kepada Penggugat Rekonvensisebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta Rupiah)sekaligus dan seketika;Menghukum Para Tergugat Rekonvensi membayarKerugian iimateriil kepada Penggugat Rekonvensisebesar Rp. 10.000.000.000, (Sepuluh milyar Rupiah)sekaligus dan seketika;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telahdiletakkan (goed en van warde

tersebut di atas, olehkarena Penggugat telah dapat membuktikan dalil gugatannya dan dinyatakansebagai pihak yang menang, maka dapat dipertimbangkan petitum gugatansebagai berikut di bawah ini ;Menimbang, bahwa, terhadap Petitum1, meminta supaya Majelis Hakimmenerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya, akandipertimbangkan setelah mempertimbangkan Petitum2 s/d Petitum,11 ;Menimbang, bahwa, terhadap Petitum2, menyatakan supaya Putusandalam Provisi adalah sah dan berharga (Vaan Warde

Bank BCA, BNI, Mandiri, OCBC NISP, Tbk Cabang Pontianak ;Dan selanjutnya menyatakan sah dan berharga(van warde verklaard)terhadap Sita Revindikasi (Revindicatoir Beslag) yang diletakkan olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Pontianak;Bahwa untuk menjamin agar TERGUGAT REKONPENSImentaati putusangugatan Rekonpensi aquo, maka terhadap TERGUGAT REKONPENSImohondikenakan uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah),atas setiap hari keterlambatannya/ kelalaiannya mentaati putusan perkara

Menyatakan sah dan berharga(van warde verklaard) Sita Revindikasi(Revindicatoir Beslag) terhadap Segala Harta Peninggalan AlmarhumPastor SIMON PETRUS ROSTANDY OFM.Cap, baik berupa barang tidakbergerak maupun barang bergerak, yang daftar dan datadatanya segeraakan disampaikan kepada Pengadilan Negeri Pontianak dan untuk saat initerlebin dahulu meletakkanSita Revindikasi Terhadap; Sebidang Tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 3888/Kelurahan Darat SekipAtas Nama SIMON PETRUS ROSTANDY ; Rekening, Atas Nama

eksepsi PARA TERGUGAT ; Menyatakan gugatan PARA PENGGUGAT tidak dapat diterima ;Dalam Pokok Perkara: Menolak Gugatan PARA PENGGUGAT seluruhnya ;DALAM REKONPENSI:Dalam Eksepsi: Menerima seluruh eksepsi TERGUGAT II DAN TERGUGAT III; Menyatakan Gugatan PENGGUGAT Tidak Dapat Diterima ;Dalam Pokok Perkara:Halaman 96 dari 310 putusan Nomor 98/PDT/2021/PT PTKMenolak Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya ;DALAM REKONPENSI:Mengabulkan gugatan PARA PENGGUGAT REKONPENSI seluruhnya ;Menyatakan sah dan berharga(van warde

SAID tertanggal 13/8/1988 pada Kantor PelayananPajak Bumi dan Bangunan, yang menunjukkan bahwa buktidimaksud adalah bukti pembayaran pajak, seharusnya judex factie jelimembaca isi dari alat bukti dimaksud dan bukannya bertindakmengcopy paste keterangan Penggugat Rekonvensi lalumengabulkannya menjadi pertimbangan;Bahwa selain itu didalam RECHTvanEIGENDOM juga dicantumkankalimat WARDE yang artinya nilai pajak sebagaimana tercantumbahwa: untuk tahun 1933/1937 nilai pajaknya adalah 2164; untuk tahun

,Penggugat tidak pernah menguasai, menempati ataupun mengurusdan malah menelantarkan tanah objek perkara yang diklaim sebagaimilik Penggugat ;Bahwa terbukti Penggugat selama dalam kurun waktu + 38 Tahuntelah menelantarkan tanah sebagaimana tercantum di dalam SertifikatHak Milik NO. 376/R/1979 ;Bahwa penelantaran tanah yang dilakukan oleh Penggugat selama +38 Tahun menunjukkan bahwa Penggugat orang yang beritikadHalaman 36 dari 113 Halaman Putusan No.129/PDT/2017/PT.PLG.36.37.38.39.40.buruk (tek warde