Ditemukan 1965 data
Urut Berdasarkan
Putus : 01-12-2016 — Upload : 21-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 421 K/TUN/2016 Tanggal 1 Desember 2016 — I. NYONYA MARGARETHA TJANDRA., II. DR. HASAN ANOEZ VS I. KEPALA KANTOR WILAYAH KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERANAHAN NASIONAL PROVINSI SULAWESI SELATAN., II. KEPALA KANTOR KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN KOTA MAKASSAR., III. PETER DAVID (PIETER DAVID PHIE);
1476 — 1452 — Berkekuatan Hukum Tetap
1476 — 1452 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 421 K/TUN/2016menyebabkan tumpang tindih sertifikat tanah dan tidakmenimbulkan akibat hukum dan tidak menimbulkanketidakpastian hukum;Tidak pernah ada putusan pengadilan yang berkekuatan hukumtetap yang memutuskan adanya cacat hukum administrasidalam Surat Keputusan a quo sebagaimana dimaksud pasal71 ayat (2) huruf a;Sedangkan hanya jenis ketikan yang berbeda yang notabenetidak mengubah isi surat pada Surat Keputusan Kepala KantorWilayah Badan Pertanahan Nasional Nomor 500.1/961/453
Register : 02-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 16-06-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 10/Pid.Sus-TPK/2020/PT MDN Tanggal 7 Juli 2020 — Pembanding/Terdakwa : UMAR RITONGA Diwakili Oleh : herman harahap,sh
Terbanding/Penuntut Umum : DODY SUKMONO
102 — 0
Terbanding/Penuntut Umum : DODY SUKMONO
102 — 0
Setelah air sampai ke bak pengolahan tetap dibiarkanberoperasi selama satu jam dengan hasil baik;3. tidak terdapat kebocoran pada jaring pipa transmisi;Dapat dioperasionalkan;Bahwa beroperasi satu jam untuk selebihnya pipa mulai pecah pecah lagi;Bahwa Tulisan tangan dengan ketikan itu dua duanya bias benar karenadasar untuk mengetik surat tersebut adalah tulisan tangan;Bahwa Setahu saksi tidak dilakukan running test karena pada saat itusedang dilakukan operasional di PDAM;Bahwa Umumnya kita berdinas
suratrekomendasi agar usulan kita lebih lancar;Bahwa Tidak juga hanya usulannya dari kita, hanya minta surat rekomendasisaja ke Bupati tetapi usulan PDAM langsung ke SNTV;Bahwa Ahli hanya satu kali bertemu dengan saksi dan satu kali melakukantest;Bahwa Atas keterangan saksi tersebut,Bahwa setahu saksi benar beroperasi hanya satu jam saja, untuk selebinnyapipa mulai pecah pecah lagi;Bahwa Berkaitan dengan berita acara dari Jaksa tadi, itukan ada orekanorekan tangan tersebut berbeda dengan aplikasi dengan ketikan
, karena diHalaman 143 dari 337 Putusan Nomor 11/Pid.SusTPK/2018/PN Pgp;dalam tulisan tangan terdapat tiga poin sedangkan di dalam ketikan adaempat poin, Tulisan tangan dengan ketikan itu dua duanya bias benar karenadasar untuk mengetik surat tersebut adalah tulisan tangan; Bahwa saksi ada baca berita acara tersebut sebelum saudara tandatangani Bahwa Setahu saksi tidak dilakukan running test karena pada saat itusedang dilakukan operasional di PDAM; Bahwa pengusulan tersebut dari PDAM, Umumnya kita
pemeriksaan ahli telah membuat Berita AcaraPemeriksaan dan membenarkan yang diperlihatkan barang bukti No Urut 10.Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik, No.LAB: 361/DCF/2008,tanggal 12 bulan Maret 2008 beserta lampirannya:Bahwa betul Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik tersebut ahliyang membuatnya dan ahli tanda tangani dan isinya sudah benar yaitu dengankesimpulan Non Identik;Bahwa ahli melihat dan memeriksa dalam ketiga dokumen pembanding isinyatertulis dalam bentuk ketikan
Tanggamus adalahmenyalin BKU dengan tulisan tangan dari hasil hasil ketikan komputer yang dikerjakanSITI BAIZAH kemudian ditutup dengan penandatanganan oleh Sekda dan BendaharaRutin, kemudian saksi simpan dilemari Bendahara Rutin.Bahwa benar untuk BKU yang termasuk arsip harus disimpan dengan layak, BKU tahun2007 saksi simpan di lemari dalam ruangan YUSUF BURHAN begitu juga denganBKU tahun 2008 kemudian sekira bulan Juni 2009 saksi pindah ke Kelurahan PasarMadang setelah itu untuk menulis BKU dilanjutkan
jalan lingkar Slawi ;51bahwa benar SK Bupati mengenahi saya sebagai Sekretaris Tiem Penaksirharga tanah Jalingkos ;bahwa berita acara ini benar tandatangan saya namun waktu itu sayamaupun tiem tidak pernah melakukan penaksiran harga tanah di DukuhSalam ;bahwa waktu itu tim banyak menandatangani Berita Acara penaksiranharga tanah terkecuali tanah Dukuh Salam , kalau toh ini ada Berita AcaraPenaksiran atas tanah Dukuh Salam adalah bukan berasal dari Tiem,sedangkan kalau dilihat diteliti antara huruf ketikan
pada awalnya saya tidak tahu namun setelah mulai dikerjakanmengetahui kalau Tanah di Desa Dukuh Salam termasuk Jalingkos ;bahwa seingat saya, saya tidak pernah menandatangani Berita Acarapenilaian harga tanah di Desa Dukuh Salam ;bahwa sepintas sepertinya tandatangan saya tetapi yang sebenarnya sayatidak pernah menandatangani Berita Acara penaksiran harga tanah DesaDukuh Salam;bahwa saya tidak tahu ini didapat dari mana, kalau melihat bukti itu antarahalaman pertama dengan halam terakhir huruf ketikan
Surat Perjanjian Sewa dibuat secara tulisan tangan sedangkan SuratPernyataan dibuat secara ketikan resmi;b. Pada Surat Perjanjian Sewa, Naonda Guming ada membubuhkan capJempol atau cap Jari tangan atau cap jari, disaksikan oleh 2 (dua) orang;c.
P.2 berupa Surat Kuasa dari 15 orang warga kampungMenjaga kepada Mustafa Suleman tertanggal 1 Juni 1996 bertentangan denganketerangan saksi Mustafa Suleman yang mendapat kuasa menjual tanahtersebut yang menerangkan bahwa jual beli tanah seluas 20 Ha tersebut terjadipada tahun 1995 yang diketik dengan menggunakan mesin ketik diatas kertasberwarna putih tanoa ada logo burung garuda ternyata Surat kuasa yangdijadikan sebagai bukti dibuat pada kertas yang berlogo burung garuda dandengan menggunakan ketikan
SPd , Msi dengan data dalam bentuksudah terketik sehingga saya tinggal menyalin dataitu kembali untukdiberikan kepada bagian keuangan Pemda Karangasem guna disusundalam APBD Ta. 2013Bahwa saksi menjelaskan Awalnya pasti tanggalnya saya tidak ingatsekitar bulan Mei 2012 saat saya memproses datadata aspirasianggotaDPRD saya didatangi oleh sdr GEDE DANA SPad, Msi yangmemberikan saya data/ surat ketikan yang berisi namanamakelompok tani calon penerima bantuan pupuk organik untuk sayahimpun menjadi satu
Bukti P 26 : Surat Keterangan LurahKapuk nomor : 1570/ 1.711.1, tanggal 30September 2009 atas tanah Girik C 2104 danC 2442 yang sampai saat ini masih tercatatpada buku ketikan Letter C KelurahanKapuk, Kecamatan Cengkareng, KotaAdministrasi Jakarta Barat atas nama Hj.Rogajah ; (Sesuai dengan aslinya) ;27.
tersebut, tetapi untuk amplopmilik Sakimin ada lampiran Surat Ijin Usaha Perdaganan (SIUP)sedangkan yang lainnya tidak ada.Bahwa ketika amplop yang saksi buka ternyata berisikan daftarharga penawaran dari masingmasing peserta lelang yaitu dariJasri satu lembar daftar penawaran barang, Mulyo satu lembardaftar penawaran barang, sedangkan amplop milik Pak Sakiminberisikan satu lembar daftar penawaran barang dengan dilampiriSIUP.Adapun daftar harga penawaran yang ada didalam amplot tersebutsudah berwujud ketikan
bahwaharga penawaran barang yang paling rendah adalahmiliknya Pak Sakimin .Jadi yang menang lelangan sebagai supplier adalahPak Sakimin , karena harga penawarannya yang palingrendah, selain itu yang memiliki SIUP hanya PakSakimin , sedangkan yang lainnya tidak punya.Waktu itu Pak Sakimin juga menyatakan sanggupmenyediakan bahan bangunan kayu dari jenis mahonodan sengon.Bahwa ketiga surat penawaran harga barang yang ditunjukkan olehPak Sugiharto wujudnya adalah lembaran kertas putin yang sudahada ketikan
.* 1 (satu) lembar asli slip penyetoran Bank BRI ke rekening KPK QQPenampungan Sementara No 037801000168306 tanggal 7 Juni2011 terkait Sitaan Perkara Robert Edison Siahaan, penyetor Sadr.OTTO MARULAM SIDABUTAR dengan nilai sebesar Rp10.000.000, (Sepuluh juta rupiah).1 (satu) lembar asli ketikan catatan Bantuan Sosial tahun 2007 yangdipotong dari SP2D P. APBD TA 2007 yang dikelola oleh Kabag SosialIr Ch.
No. 1602 K/Pid.Sus/2012105.106.156107.108.109.1 (satu) lembar asli ketikan catatan Bantuan Sosial tahun 2007 yangdipotong dari SP2D P. APBD TA 2007 yang dikelola olen Kabag SosialIr Ch. Risfani Sidauruk sebanyak 10 (Ssepuluh) proposal dengan Totalnilai Rp 661.000.000.
keperluan dinas Rp. 200.000.000,00;15. 1 (satu) buah Executif jumbo agenda 212 dengan sampul berwarna hitam yang didalamnya tersimpan :(1) 1 (satu) lembar kuitansi asli bermeterai 6000 yang telah dilaminating berisi tangan sudah diterima dari RAHM MUHAMMAD,SH Bensek Prop MU uang sebanyak Rp 1.100.000.000,00 (satu Milyar seratus Juta rupiah), guna membayar biaya DPR, tertanggal 25 mei 2004, yang menerima R.Hafel;(2) 1 (satu) lembar kuitansi asli bermeterai 6000 yang telah dilaminating berisi ketikan
Perintah Gub untuk keperluan dinas Rp.200.000.000, 00;1 (satu) buah Executif jumbo agenda 212 dengan sampulberwarna hitam yang didalamnya tersimpan1) 1 (satu) lembar kuitansi asli bermeterai 6000 yangtelah dilaminating berisi tangan sudah diterima dariRAHM MUHAMMAD,SH Bensek Prop MU uang sebanyak Rp1.100.000.000,00 (satu Milyar seratus Juta rupiah),guna membayar biaya DPR, tertanggal 25 mei 2004,yang menerima R.Hafel;2) 1 (satu) lembar kuitansi asli bermeterai 6000 yangtelah dilaminating berisi ketikan
Surat Perjanjian Sewa dibuat secara tulisan tangan sedangkan SuratPernyataan dibuat secara ketikan resmi;b. Pada Surat Perjanjian Sewa, Naonda Guming ada membubuhkan capJempol atau cap Jari tangan atau cap jari, disaksikan oleh 2 (dua) orang;c.
nafkahIddah dengan jumlah yang di tentukan sedangkan sama sekali tidakPembuktian terkait dengan dalil tersebut termasuk asal muasal nominal yang dibayarkan sebagai nafkah Iddah;Bahwa sebagaimana yang terungkap dalam fakta persidangan,Tergugat Rekonvensi yang notabennya seorang PNS di lingkungan KementrianHukum dan Ham yang kini mempunyai penghasilan sangat minim dan bahkanHalaman 55 dari 116 halaman Putusan Nomor : 0337/Pdt.G/2017/PA.Mtr.Minus dikarenakan harus di potong akibat kebutuhan masa lalu ketikan
) orang yang diperiksa diruangan reskrimPolres Bungo;Bahwa Saksi melakukan pemeriksaan terhadap saksi Doni Saputra dimulailebih kurang jam 11.00 WIB;Bahwa Saksi tidak ada mengosongkan nama di BAP atas nama Doni Putra;Bahwa Saksi sendiri yang melakukan pemeriksaan terhadap saksi DoniPutra;Bahwa Dengan cara pemeriksaan sangat rileks, apa yang Saksi makan makasaksi Doni Putra dapat makan;Bahwa Metode pemeriksaan tersebut adalah tanya jawab dan yang mengetikjawaban saksi Doni Putra;Bahwa dari hasil ketikan
seratus tiga meter ( 103 m ) Lebar tanah berukuran tiga puluh meter (30 m ) Luas berukuran kurang lebih tiga ribu meter persegi ( 3000 m2 )Dengan batas batasnya pada tanggal 19 Februari 1956 saat itu,sebagai berikut:e Sebelah Utara : Dengan Djalanan Umume Sebelah Selatan : Dengan kebun Hadji Sjukure Sebelah Timur : Dengan kebun Laharue Sebelah Barat : Dengan kebun Binongko ( Missi )o Bahwa pada tanggal 7 Djuni 1966 Surat Keterangan Djual beli yangditulis tangan di perbaharui dengan tulisan berupa ketikan
dipersidangansebagai berikut ;44bahwa verbalisan tidak pernah melakukan tekanan terhadap saksi Syamsuarselama pemeriksaan penyidikan, dan ssaksi menjawab semua pertanyaanpenyidik dengan bebas dan sadar ;bahwa seingat verbalisan dalam pemeriksaan, sebelum memeriksa saksi selalumenyalami dan dipersilahkan duduk ;bahwa verbalisan selalu. ajukan pertanyaan kondisi saksi apakah sakit atautidak , dan waktu itu Saksi menjawab sehat ;bahwa setiap diajukan pertanyaan kemudian dijawab dan langsung di ketik ;bahwa hasil ketikan
surat kabarditerima oleh Staf Bagian Humas yaitu Saksi MERIFA SAMOSIR yangmenggantikan Saksi FIFI FITRIA untuk bertugas menerima surat kabar danmendistribusikan kepada Fraksi Fraksi, Bagian Umum, Bagian Risalah danHumas serta ke Ruangan Sekretaris DPRD Kota Dumai, selain itu SaksiMERIFA SAMOSIR pada periode 2011 hingga Juli 2013 diperintahkan olehTerdakwa untuk membantu mengetik kwitansi tagihan pembayaran yangdatanya berasal dari Rekap Tagihan Surat Kabar yang diberikan oleh Terdakwadan hasil ketikan
mengajukan Tanggapan yang pada pokoknya tetap padatuntutan dan penambahan argument dalam repliknya bahwa semua dalilpleidoi Penasehat Hukum terdakwa ditolak oleh Jaksa Penuntut Umumkarena menurut pendapat seorang Ahli Hukum Yahya Harahap dimana suratdakwaan yang tidak bertanggal maupun tidak bertanda tangan tidaklah bataldemi hukum, karena yang berlaku adalah apa yang diucapkan oleh JPUdidepan Persidangan adalah yang menjadi fakta persidangan;Demikian pula tentang tuntutan JPU tersebut, terdapat salah ketikan
di muka persidangan yang pada pokoknya menyatakantetap pada tuntutan, dan dalam repliknya bahwa semua dalil pleidoiPenasehat Hukum terdakwa ditolak oleh Jaksa Penuntut Umum karenamenurut pendapat seorang Ahli Hukum Yahya Harahap dimana suratdakwaan yang tidak bertanggal maupun tidak bertanda tangan tidaklah bataldemi hukum, karena yang berlaku adalah apa yang diucapkan oleh JPUdidepan Persidangan adalah yang menjadi fakta persidangan :Demikian pula tentang tuntutan JPU tersebut, terdapat salah ketikan
| No BB | Uraian Barang Bukti |
|---|---|
| 1 | 2 |
| 2 | 1 (satu) lembar print out pembayaran teller yang diantaranya terdapat ketikan Register : 08-01-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 26-09-2019 Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 2/Pid.Sus-TPK/2019/PN Pgp Tanggal 14 Mei 2019 — Penuntut Umum: Aditia Sulaeman, S.H. Terdakwa: YUDAS SWASRA ALS ALOY anak dari Alm. SIAUNAM JUNG. 241 — 447 Register : 27-07-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 08-08-2016 Putusan PN BANDUNG Nomor 839/Pid.B/2015/PN.Bdg Tanggal 10 Maret 2016 — TERDAKWA I : Hj. Oyoh alias Yoyoh binti (alm) Akub ; TERDAKWA II : Amin Mustofa bin (alm) Idi Rasidi 153 — 192 Putus : 08-10-2013 — Upload : 21-09-2015 Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 31/pid.TPK/2013/PN.TK. Tanggal 8 Oktober 2013 — MUHAMMAD YUSUF BURHAN Bin BURHAN. 97 — 16 Putus : 24-11-2011 — Upload : 06-10-2016 Putusan PN SEMARANG Nomor 51/Pid.Sus/2011/PN.Tipikor.Smg Tanggal 24 Nopember 2011 — H. AGUS RIYANTO S.Sos, MM Bin MAKDORI (TERDAKWA) 163 — 48 Register : 06-12-2019 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 07-08-2021 Putusan PN BALIGE Nomor 130/Pdt.G/2019/PN Blg Tanggal 30 September 2020 — Penggugat: 1.Saur Naibaho 2.SERIA NAIBAHO 3.Gindo Nadapdap, SH, MH,. Dkk untuk dan atas nama Saur Naibaho dan Seria Naibaho Tergugat: 1.SOTAR NAIBAHO 2.SUGAR HENDRY NAIBAHO 3.Bupati Kabupaten Samosir 4.CAMAT KECAMATAN PANGURURAN 5.KEPALA DESA PARSAORAN I 6.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SAMOSIR 7.Sotar Naibaho (Tergugat I) 8.Sugar Hendry Naibaho (Tergugat II) 9.Bupati Kabupaten Samosir (Tergugat III) 10.Camat Kecamatan Pangururan (Tergugat IV) 11.Kepala Desa Parsaoran I (Tergugat V) 12.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Samosir (Tergugat VI) Turut Tergugat: KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT DIREKTORAT JENDERAL SUMBER DAYA AIR BALAI WILAYAH SUNGAI SUMATERA II SNVT PEMBANGUNAN BENDUNGAN BALAI WILAYAH SUNGAI SUMATERA II 55 — 26 Register : 30-05-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 19-09-2018 Putusan PT KUPANG Nomor 81/PDT/2018/PT KPG Tanggal 31 Juli 2018 — -. Ir. HUGENG SYATRIADI VS -. PATI TAMI, DK 87 — 38 Register : 10-12-2015 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 10-05-2016 Putusan PN DENPASAR Nomor 50/Pid.Sus.TPK /2015/PN.Dps Tanggal 12 April 2016 — HAMDANI 55 — 22 Register : 15-07-2010 — Putus : 25-11-2010 — Upload : 13-09-2011 Putusan PTUN JAKARTA Nomor 104/G/2010/PTUN-JKT Tanggal 25 Nopember 2010 — Nyonya Yoelia Erna;1. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi DKI Jakarta, 2. Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Utara, DKK 82 — 193 Putus : 16-02-2016 — Upload : 26-07-2016 Putusan PN SEMARANG Nomor 132/Pid.Sus-TPK/2015/PN Smg. Tanggal 16 Februari 2016 — SAKIMIN Bin SAMPAN (Alm) (TERDAKWA) 73 — 21 Putus : 25-10-2012 — Upload : 12-07-2013 Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1602 K/Pid.Sus/2012 Tanggal 25 Oktober 2012 — ROBERT EDISON SIAHAAN 107 — 407 — Berkekuatan Hukum Tetap Register : 03-06-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 27-05-2015 Putusan PN TERNATE Nomor 11/Pid.Tipikor/2013/PN Tte Tanggal 22 Oktober 2013 — RAHIM MUHAMMAD, SH 88 — 38 Register : 06-12-2019 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 27-09-2021 Putusan PN BALIGE Nomor 130/Pdt.G/2019/PN Blg Tanggal 30 September 2020 — Penggugat: 1.Saur Naibaho 2.SERIA NAIBAHO 3.Gindo Nadapdap, SH, MH,. Dkk untuk dan atas nama Saur Naibaho dan Seria Naibaho Tergugat: 1.SOTAR NAIBAHO 2.SUGAR HENDRY NAIBAHO 3.Bupati Kabupaten Samosir 4.CAMAT KECAMATAN PANGURURAN 5.KEPALA DESA PARSAORAN I 6.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SAMOSIR 7.Sotar Naibaho (Tergugat I) 8.Sugar Hendry Naibaho (Tergugat II) 9.Bupati Kabupaten Samosir (Tergugat III) 10.Camat Kecamatan Pangururan (Tergugat IV) 11.Kepala Desa Parsaoran I (Tergugat V) 12.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Samosir (Tergugat VI) Turut Tergugat: KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT DIREKTORAT JENDERAL SUMBER DAYA AIR BALAI WILAYAH SUNGAI SUMATERA II SNVT PEMBANGUNAN BENDUNGAN BALAI WILAYAH SUNGAI SUMATERA II 84 — 19 Register : 08-08-2017 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 06-03-2019 Putusan PA MATARAM Nomor 337/Pdt.G/2017/PA.Mtr Tanggal 30 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon 85 — 63 Register : 21-07-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 22-12-2020 Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 159/Pid.B/2020/PN Mrb Tanggal 8 Oktober 2020 — Penuntut Umum: Habibul Rakhman, SH Terdakwa: EFENDI Als FENDI Bin Alm ZAKARIA 48 — 9 Register : 23-04-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 06-03-2019 Putusan PN KALABAHI Nomor 9/Pdt.G/2018/PN Klb Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat: 1.JOHANA MARIA DUKA 2.FLORENTINUS ANDEREAS DUKA Tergugat: 1.DANIEL TAPAHA DUKA 2.DIONYSIUS TAPAHA DUKA 3.BERNADUS YOHANIS DUKA 4.KHOLIK 5.TAMRIN 6.SALMINA DALLE 7.MERLIN YULIANTI TJUNG 94 — 7 Register : 29-06-2011 — Putus : 06-12-2011 — Upload : 17-12-2014 Putusan PN PADANG Nomor 6/Pid.B/2011/TPK/PN.PDG Tanggal 6 Desember 2011 — SUNARYO, ST ; ASRUL 89 — 18 Register : 29-04-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 01-08-2016 Putusan PT PEKANBARU Nomor 08/PID.SUS-TPK/2015/PT.PBR Tanggal 28 Mei 2015 — ISKANDAR BAHARUDDIN Bin BAHARUDDIN ; 48 — 18 Register : 15-03-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 08-08-2016 Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 6/Pid.Sus-TPK/2016/PN Tpg Tanggal 21 Juni 2016 — -AHMAD SAFI'I (Terdakwa)
-DANI K. DAULAY, SH (JPU) 148 — 30 |