Ditemukan 1961 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : petak petir perik peti putih pesik pitik petrik petok putik
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama Hibah
Register : 01-03-2013 — Putus : 28-10-2013 — Upload : 18-03-2014
Putusan PA PONTIANAK Nomor 265/Pdt.G/2013/PA.Ptk
Tanggal 28 Oktober 2013 — Penggugat Dkk V Tergugat Dkk
87 — 40
  • Dalam suatu perkara perkataan merasa dan dirasadalam tanda petik, sengaja dipakai. disini, oleh karena belum tentuyang bersangkutan sesungguhsungguhnya melanggar hakPenggugat.5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 17-02-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 211 PK/Pid.Sus/2013
Tanggal 17 Februari 2014 — AHIA NOVIE, S.E., MSA. bin PURUK A. MENGGANG (alm) DAN KAWAN
70 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (terlampir pada buku I LHP BPK RI Perwakilan Kalimantan Tengah5961) ;Bahwa metode pemeriksaan yang dipergunakan oleh BPK RI Perwakilan KalimantanTengah dalam melakukan auditnya menggunakan pendekatan risiko (Risik BasedAudit), dengan penentuan risiko pemeriksaan dan materialitas berdasarkanpemahaman entitas, pemantauan tidak lanjut, dan sistem pengendalian intern.Pemeriksaan dilakukan dengan cara melakukan pengujian serta uji petik ataspenjumlahan ke bawah dan ke samping, penelusuran dan pengujian
Pengadilan PN MAUMERE Perdata
Register : 06-11-2020 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PN MAUMERE Nomor 43/Pdt.G/2020/PN Mme
Tanggal 25 Maret 2021 — Penggugat:
Moh Ali
Tergugat:
1.La bei alias Nurbei
2.La Paesa
3.Badan Pertanahan Nasional Cq., Badan Pertanahan Nasional Provinsi NTT Cq., Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sikka
169 — 123
  • Timur untuk LA IGO, bagian tengah untuk WASAHARI; Bahwa saksi pernah sendiri pembagian tersebut dimana saksibersama bapak saksi yang bernama LAUKU saat itu singggah untukmengambil air di Pulau Kambing kami melihat ada LA IGO danLAKABOO, lalu saksi dan ayah saksi mendekat dan melihat mereka ukurtanah memakai tali rafia dan tidak ada yang ribut atau keberatan; Bahwa pada Tahun 1971 umur saya tiga belas tahun; Bahwa Tahun 1971 ada kelapa yang sudah berbuah yang ditanamoleh LA ENDE dan WA RAINDE, yang petik
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Putus : 26-06-2018 — Upload : 29-04-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 109 /Pid.Sus.TPK/2017 /PN.Mks
Tanggal 26 Juni 2018 — - JPU Vs. - HARIANTO PARRUNG , ST alias HARRY
193 — 63
  • pekerjaanini, termasuk Kejaksaan dan BPKP dan saksi barumengetahui kasus ini setelah ada surat permintaanuntuk memberikan kesaksian di persidangan.Bahwa saksi belum pernah diperintahkan melakukanAudit Investigasi terhadap pekerjaan JalanTransmigrasi ini, kecuali Audit Operasional.Bahwa Audit Operasional dilakukan pada tanggal 19sampai dengan tanggal 25 bulan November 2014.Bahwa sesuai dengan SOP saksi dalam Audit senantiasaharus bekerjasama dengan penerima tugas pembantuan.Dan apabila dilakukan uji petik
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 10-03-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 130/Pdt.G/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat:
PT. AWINDO INTERNATIONAL
Tergugat:
PT. INTERTEK UTAMA SERVICES
194 — 46
  • ;Bahwa sebelum dikirim ke petik kemas lalu bayer merasakan dulu ikansampel yang ada.;halaman 46 dari 79 halaman Putusan Nomor : 130/Pdt.G/2020/PN. Jkt. Tim.Bahwa sesuai dengan peraturan perundangundangan bahwa kita harusmengabil sampel untuk produk yang siap dikirim setiap 6 bulan adapengujian produk yang akan dikirim keluar Negeri .
Pengadilan PT JAMBI Pidana Khusus
Register : 24-09-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 12-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 6/PID.TPK/2019/PT JMB
Tanggal 4 Nopember 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
130 — 54
  • Bank Mandiri (Persero)Tbk KCP Samratulangi Jambi sekaligus sebagai Mikro Mandiri Manager (MMM)selaku pemutus kredit, hanya meyakini begitu saja selurun data dari MKS danHalaman 3 dari 69 halaman Putusan Nomor 6/PID.SUSTPK/2019/PT JMBMKA yang digunakan sebagai dasar memutus kredit telan sesuai dengankebenaran, kewajaran dan dapat dipertanggungjawabkan, tanpa melaksanakandan mengefektifkan fungsi internal kontrol di unit dengan secara rutinmelakukan uji petik (Sampling) antara lain menguji kebenaran
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 14-04-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 86/Pdt.G/2020/PN Mtr
Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 33
  • Retnowulan Sutantio, SHdan Iskandar Oeripkartawinata, SH dalam bukunya Hukum Acara Perdata dalamTeori dan Praktek (hal. 3), dalam hukum acara perdata, Penggugat adalahseorang yang merasa bahwa haknya dilanggar dan menarik orang yang dirasamelanggar haknya itu sebagai Tergugat dalam suatu perkara ke depan Hakim.Perkataan merasa dan dirasa dalam tanda petik, sengaja dipakai di sini, olehkarena belum tentu yang bersangkutan sesungguhsungguhnya melanggar hakPenggugat.
Pengadilan PN TABANAN Pidana Umum Pembunuhan
Register : 14-03-2013 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN TABANAN Nomor 25/PID.B/2013/PN.TBNN
Tanggal 17 Juni 2013 — MOH. SUKRIYADI
71 — 14
  • SumberWringin, Kabupaten Bondowoso,Jawa Timur;AgamaPekerjaan : Swasta (sebagai tukang petik bungacengkeh) ; Terdakwa MOH.SUKRIYADI ditahan dengan jenis penahananRUTAN oleh :1. Penyidik berdasarkan Surat Perintah Penahanan tanggal 2Nopember 2012, No. Pol : SPHan/04/X1I/2012/RESKRIM,terhitung sejak tanggal 2 Nopember 2012 sampai dengantanggal 21 Nopember2. Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum berdasarkanSurat tanggal 20 Nopember 2012 No.
Pengadilan PN TABANAN Pidana Umum
Register : 05-08-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 19-11-2021
Putusan PN TABANAN Nomor 88/Pid.B/2021/PN Tab
Tanggal 18 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
1.I Dewa Gede Putra Awatara, SH
2.NI DESAK KADEK SUTRIANI, S.H.
Terdakwa:
IDA BAGUS KETUT ALIT SURYA AMBARA ALS. GUS TUT ALS. SURYA BRASCO.
105 — 45
  • Saksi Wayan Sutarsa, dibawah sumpah menerangkansebagai berikut:Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 23 Maret 2021sekira jam 18.30 wita, saksi berada ditempat pengumpul sayur untukmenjual sayur kecipir dan pare yang saksi petik Siang harinya, setelahselesai menjual sayuran, sekira jam 18.40 wita saksi pulang kerumahsaat tiba didepan rumah, saksi melihat diutara rumah ada beberapaorang berkumpul, Kemudian saksi menyandarkan sepeda motor saksidipinggir jalan didepan rumah saksi, setelan itu saksi
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 18-10-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 85/Pid.Sus-TPK/2018/PN Mks
Tanggal 11 Maret 2019 — Penuntut Umum:
GREAFIK LOSERTE, TK, SH, MH
Terdakwa:
MUH. ALI KUMAINI MUSTAFA, S.T.
120 — 53
  • Dasar melakukan audit PKKN adalah adanya permintaan Penyidikdan audit yang dilakukan BPKP harus dilapor ke pusat;Bahwa maksud Epel to Epel yaitu perhitungan galian tanah dan galian batulunak oleh pihak proyek sesuai beak data;Bahwa menurut Ahli tidak ada kerugian Negara + Rp.400.000.000,00 lebihdiperoleh dari uji petik/sample dengan adanya kekurangan volume yang fiktif,ada pengukuran ulang yang dilakukan oleh tim UNHAS terjadi in konsistensisehingga muncul spekulasi perhitungan;Bahwa menurut Ahli
    , uji petik itu tidak benar dan Ahli melihat di laporan tidakmelihat langsung ke lapangan, terjadi perubahan dimungkinkan jika adapermintaan, galian tanah, galian batu lunak, lalu muncul dalam perjalanan adagalian batu, muncul CCO sesuai kondisi lapangan;Bahwa pengukuran seharusnya dilakukan secara keseluruhan, bukan uji petikatau sampling dengan tidak mengukur pekerjaan galian batu, hanya mengukurgalian tanah, penghitungan kekurangan volume 17.000 m3 bersifat spekulatifdan inkonsisten, apalagi tidak
    yang dihitung dengan metodeuji petik/sampling atas ratarata volume terpasang dan dilakukan secarakonsisten; Hasil pencatatan pengukuran volume terpasang tidak dikomunkasikan denganPPK dan Penyedia Jasa serta Konsultan Pengawas, tidak fair seharusnyadibuatkan berita acara dan konfirmasi kepada pihakpihak yang ada secaraobjektif.
Pengadilan PT KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 17-03-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 02-05-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 09/PID.SUS-TPK/2017/PT.KPG
Tanggal 25 April 2017 — Drs. HILBERTUS BUGIS
72 — 22
  • HILBERTUS BUGIStidak pernah menunjukkan kwitansikwitansi tersebut baik kepada PENYIDIKKEJAKSAAN NEGERI MANGGARAI maupun kepada tim auditor ketikadilakukan uji petik namun yang ditunjukkan oleh terdakwa DRS.HILBERTUSBUGIS hanya berupa catatan yang terdakwa DRS.HILBERTUS BUGIS tulispada buku kecilnya dan catatan pada buku kecil itupun baru dibuat olehterdakwa DRS.HILBERTUS BUGIS karena PENYIDIK ketika itu terus mencecarpertanyaan kepada terdakwa DRS.HILBERTUS BUGIS terkait dipergunakanuntuk apa uang
Pengadilan DILMIL II 10 SEMARANG Pidana Umum Penganiayaan
Register : 02-08-2016 — Putus : 29-10-2016 — Upload : 23-11-2018
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 34-K/PM II-10/AD/VIII/2018
Tanggal 29 Oktober 2016 — Sumadi, Serda NRP 31020885270782
231 — 80
  • Petik mengatakan Korbansudah dalam keadaan meninggal dan jenazah Korban berada diruang Jenazah RS. Panti Rahayu kemudian sekira puku!
Pengadilan PN TANJUNG PATI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-03-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 6/PDT.G/2014/PN-Tjp
Tanggal 4 September 2014 — Masri dkk lawan Nurmaini dkk
104 — 18
  • Perkataan merasa dan dirasa dalam tanda petik sengaja dipakaidisini, oleh karena belum tentu yang bersangkutan sungguh sungguh melanggar hakPenggugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan referensi tersebut, Majelis berpendapatPengajuan suatu gugatan dalam perkara perdata didasarkan kepada kepentingan,oleh karenanya bilamana seseorang atau beberapa orang yang merasakepentingannya terganggu oleh pihak lain, maka dia berhak untuk menggugat pihaklain tersebut;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan posita gugatan
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus Korupsi
Register : 13-10-2014 — Putus : 09-01-2015 — Upload : 19-03-2015
Putusan PN MATARAM Nomor 44/Pid.Sus-TPK/2014/PN Mtr
Tanggal 9 Januari 2015 — - HARBINTORO
82 — 58
  • Melakukan pengawasan serta uji petik dan terprogram terhadap barangjaminan yang masuk.d.
    Melakukan pengawasan serta uji petik dan terprogramterhadap barang jaminan yang masuk.d.
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 20-09-2017 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PN MAKALE Nomor 109/Pdt.Plw/2017/PN Mak
Tanggal 19 Juli 2018 — Penggugat:
1.MENNENG
2.ANTON
3.LAI SESA
Tergugat:
1.ANDARIAS PALA'LANGAN
2.TODING
3.EDI
4.ALBERTIN TA'DUNG
5.SAMUEL TULAK, SH
6.BARA' ALLO TAMING
7.TIKU BARA' TAMBING
97 — 26
  • yangdisempurnakan itu contohnya seperti huruf c dulunya itu ejaan soewandi't, kalauhuruf u menjadi oe itu ejaan Soewandi juga seperti doeloe;Bahwa ahli tidak mengetahui kata berulang itu misalnya tamu garis datar 2 (dua) ituejaan apa karena itu dari yang menulis;Bahwa menurut ahli misalnya kata UndangUndang ditulis Undang kemudian angka 2(dua) Jadi tulisannya itu UndangUndang, tidak lazim itu pakai angka 2 (dua) nantisetelah penulisan yang lebih praktis orang memakai angka 2 (dua) dan biasa jugatanda petik
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 03-01-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 4/Pid.SUS-TPK/2019/PN.JKT.PST
Tanggal 13 Maret 2019 — Pidana korupsi - EDY SAPUTRA SURADJA
883 — 551
  • lagi menyerap aspirasi masyarakat setempat;Bahwa saat itu ditemukan adanya sungai yang masuk kedalam bufferzone adanya larangan penanaman sawit ternyata oleh PT BAP telahditanami sawit sehingga seharusnya sawit tersebut dibiarkan untukmenjadi kawasan hutan sawit;Bahwa kemudian ditemukan temuan berupa kawasan PT BAP ternyatajauh dari Danau Sembuluh, menurut keterangan dinas LH Propinsi Kaltengtidak adanya pencemaran limbah oleh PT BAP selanjutnya saksi memintakepada PT BAP untuk menyerahkan uji petik
    aspirasimasyarakat setempat;Bahwa saat itu ditemukan adanya sungai yang masuk kedalam bufferzone adanya larangan penanaman sawit ternyata oleh PT BAP telahditanami sawit sehingga seharusnya sawit tersebut dibiarkan untukmenjadi kawasan hutan sawit;Bahwa kemudian ditemukan temuan berupa kawasan PT BAP ternyatajauh dari Danau Sembuluh, menurut keterangan dinas LH Propinsi Kaltengtidak adanya pencemaran limbah oleh PT BAP selanjutnya BORAKMILTON selaku Ketua Komisi B meminta kepada PT BAP untukmenyerahkan uji petik
Pengadilan PN SANGATTA Perdata
Register : 13-01-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN SANGATTA Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Sgt
Tanggal 13 September 2021 — Penggugat:
Sumardi
Tergugat:
1.H. M. Ansar A. B
2.BUPATI KABUPATEN KUTAI TIMUR
3.PEJABAT PELAKSANA TEKNIS KEGIATAN PEMBEBASAN TANAH TANAM TUMBUH DAN BANGUNAN KABUPATEN KUTAI TIMUR
Turut Tergugat:
1.BUPATI KUTAI TIMUR
2.Pejabat Pelaksana Teknis Kegitan Pembebasan Tanah Tanam Tumbuh dan Bangunan
3.Kementerian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Kantor Kabupaten Kutai Timur
92 — 50
  • Perkataan"merasa" dan "dirasa" dalam tanda petik, sengaja dipakai disini olehkarena belum tentu. yang bersangkutan sesungguhsungguhnyamelanggar hak Penggugat. Bahwa menjadi hak dan atasinisiatifPenggugat untuk menggugat pihak lain yang "dirasa" melanggarhaknya dan merugikan dirinya;Dan menurut Prof. Dr.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 17-07-2014 — Upload : 17-02-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 57/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Sby
Tanggal 17 Juli 2014 — TITIK SUNARSIH ; KEJAKSAAN NEGERI MOJOKERTO;
120 — 25
  • ., Halaman 31 dari 86Semua syarat pengajuan tersebut secara administrasi, sudah terpenuhi.Namun untuk kebenaran identitas calon peminjam, POKJA telah melakukanuji petik kebenarannya. Namun saksi wakti itu sedang saksi sehingga tidakdapat mengikuti;e Bahwa yang diundang sosialisasi dan mengajukan proposal untukmengikuri program waktu itu sekitar 50an koperasi dan yangmengajukan proposal 20 koperasi.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 05-04-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 34/Pid.Sus-TPK/2016/PN Mdn
Tanggal 28 Juni 2016 — - SUMANTRI, ST
53 — 23
  • No. 34/Pid.Sus.TPK/2016/PN.Mdn, hal 36Bahwa saksi menerangkan Tim Auditor BPKP melakukan pemeriksaan dari 20kontrak pada tahun 2012 dengan uji petik terhadap 4 kontrak dan dari 8kecamatan untuk kegiatan tersebut diatas, Auditor melakukan uji petikterhadap 3 kecamatan yaitu Kecamatan Pangkalan Susu, KecamatanBrandan Barat dan Kecamatan Babalan.
Pengadilan PN AMLAPURA Perdata
Register : 07-02-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PN AMLAPURA Nomor 35/Pdt.G/2019/PN Amp
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat:
Ida Bagus Baskara Putra, SE.
Tergugat:
1.Pemerintah Kabupaten Karangasem qq Dinas Pendidikan Kabupaten Karangasem qq Sekolah Menengah Pertama Negeri satu Selat
2.Departemen Pendidikan Dan Kebudayaan Republik Indonesia, Cq. Pemerintah Provinsi Bali, di Jalan Basuki Rahmat Niti Mandala Denpasar, Cq. Dinas Pendidikan Pemerintah Provinsi Bali
3.Badan Pertanahan Nasional BPN Kabupaten Karangasem
91 — 37
  • ., dalam bukunya Hukum Acara Perdata dalam Teori danPraktek hal.3 dalam hukum acara perdata, Penggugat adalah orang yang merasabahwa haknya dilanggar dan menarik orang yang dirasa melanggar haknya itusebagai Tergugat dalam suatu perkara ke depan hakim, artinya hak Penggugat untukmenggugat pihak lain yang dirasa melanggar haknya dan merugikan dirinya.Perkataan merasa dan dirasa dalam tanda petik sengaja dipakai disini oleh karenabelum tentu yang bersangkutan sungguhsungguh melanggar hak Penggugat,