Ditemukan 1833 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : adenan adelman adenani adnan adeng alengan adenaan adungan adegan ardengan aidengan aldengan asdengan
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 28-08-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 70/Pid.Sus/2014/PN.Sby
Tanggal 28 Agustus 2014 — DRS. SARWO EDY
61 — 23
  • , kemudian tanggal bulan juli 2009sebelum pemagaran TPA , kades Bindeng Sugiantomengumpulkan warga skitar TPA dirumah perangkat desajabatnnya KAUR KESRA bernama MASTULI, menyampaikandilokasi tersebut akan direncanakan TPA selanjutnya akandiproses menjadi pupuk organik, informasi yang saya terima dariSUGIANTO bahwa warga setuju semua setelah itu langsungdilakukan pemagaran lokasi TPA sekitar tanggal dipertengahanbulan Juli tahun 2009.19e Bahwa benar tanggal 27 januari 2010 ada rapat kerja komisi Adengan
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 10-10-2011 — Putus : 28-12-2011 — Upload : 09-02-2012
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor PUT/137-K/PM.I-01/AD/X/2011, 28-12-2011
Tanggal 28 Desember 2011 — T1 : PRATU BIGGES SARAGIH, T2 : PRATU ANDRE GINANJAR.
79 — 82
  • untuk menyewa mobil di daerah Lamprit setelahmendapat mobil sewa jenis kijang kapsul warna Goldlangsung menuju barak Tiger sedangkan sepeda motordititipkan ditempat persewaan, sesampainya di barakTiger jenazah Prada Andri Apriyadi diangkat dandiletakkan di jok tengah dengan ditutup menggunakan 2(dua) buah kain sarung motif kotak kotak, setelahjenazah dimasukkan Terdakwa2 duduk dibangku belakangbersama Pratu) Bambang Suseno sedangkan Pratu Iqbalsebagai pengemudi, setibanya di jalan antara Kompi Adengan
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 16-07-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 81/PID/SUS/TPK/2013/PN.BDG.
Tanggal 3 Desember 2013 — -RICKY NELSON KEWAS: -DINO JATNIKA SOEMPENA, S.Kom Bin KUSWARA SOEMPENA
63 — 18
  • Tridaya itu;bahwa saksi kelapangan satu kali bulan Nopember 2009 ;bahwa yang dilapangan Adengan dan Enjang ;bahwa saksi kelapangan mengunjungi Enjang, ingin melihat saja saksi kelapangan ;bahwa saksi tidak tahu apakah pada waktu itu pekerjaan sudah selesai ;bahwa saksi tidak tahu spekspek bahan yang dipakai ;bahwa saksi tidak tahi siapa yang membeli bahanbahan itu ;bahwa saksi tidak tahu ada hubungan apa Adeng dengan Terdakwa II (Dino), awalnyasaksi kenai dengan Adeng ;bahwa benar saksi tahu dengan
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 06-02-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 21-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor O8/Pid.Sus/TPK/2013/Pn.Bdg
Tanggal 26 Juni 2013 — MUHAMAD IRBAR, SE Bin (Aim) DANOE SOEMADINATA
62 — 13
  • Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwaterdakwa MUHAMAD IRBAR, SE Bin (Alm) DANOE SOEMADINA T Adengan caracara antara lain sebagai berikut : Bahwa tahun 2010 Dinas Pendidikan Kabupaten S ukabumi melakukanpengadaan barang / jasa pemerintah Program Dana AlokasiKhusus (DAK)Bidang Pendidikan Kegiatan Pengadaan Buku PerpustakaanUntukSekolah Dasar dengan nilai sebesar Rp. 13.110.000.000., (tigabelasmilyar seratus sepuluh juta rupiah) yang dibiayai oleh PemerintahRI /47Pusat (APBN : 88%) dan Pemerintah
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 09-08-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 07-03-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 42/PID.SUS-TPK/2016/PN.KPG
Tanggal 21 Desember 2016 — AMSAL JONATHAN IBRON BETTY
101 — 156
  • Distanbun.11.A.04.2/171/2012 Tanggal 25Pebruari 2012 dengan Agustinus Riwu Ketua Kelompok Tani Melbara Adengan nilai sebesar Rp. 250.000.000, untuk kegiatan pencetakan sawahseluas 25 Ha;Perjanjian Kerja Sama No.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 12-10-2012 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1824 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 12 Oktober 2012 — H. SYARIFUDDIN, SH,MH
627 — 662 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dalam UndangUndang Nomor : 20 Tahun 2001 tentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor : 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana dalam dakwaan dibedakan antara harta bendayang diduga berasal dari tindak pidana Korupsi yang mempunyai hubungandengan perkara yang didakwakan sebagaimana diatur dalam Pasal 37 Adengan harta benda milik Terdakwa yang tidak ada hubungannya denganperkara yang didakwakan sebagaimana diatur dalam Pasal 38B ;Gc.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 08-09-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 21-10-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 14/P/FP/2016/PTUN.JKT
Tanggal 11 Oktober 2016 — MOEDJIJONO, dkk ; MENTERI PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT REPUBLIK INDONESIA
118 — 61
  • , berikut bangunan rumah yang berada diatasnya, terletak di Kelurahan Randusari, Kecamatan Semarang Selatan, KotaSemarang atau setempat dikenal dengan nama Jalan Kedungjati No. 14 Adengan batasbatasnya sebagai berikut:a. Sebelah Utara : JI Kedung Jatib. Sebelah Timur : Rmh Bp. Bambang S.c. Sebelah Barat : Rmh Bp. Benowod. Sebelah Selatan : Rmh Bp.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Perpajakan
Register : 09-08-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 539/Pid.Sus/2018/PN Smg
Tanggal 30 Oktober 2019 — NUR AZIZ ; ABUYAMIN UMAR alias YAMIN
406 — 235
  • Saksi tahunya transaksi pembelian barang darisales, lalu Saksi meminta Faktur Pajak, dan kemudian Saksi menerimakiriman Faktur Pajak adengan nama penjual CV BELLA USAHA MANDIRI.Bahwa Transaksi pembelian dilakukan dengan Sales (YUDI) barangnyamemang benar ada dan Saksi bayar harga barangnya kepada sales (YUDI)sebesar Rp26.375.000 .Saksi XXV.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum Penghinaan
Register : 26-01-2015 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 18-02-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 04/Pid.Prap/2015/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 16 Februari 2015 — Komisaris Jenderal Polisi Drs. BUDI GUNAWAN, SH., Msi., VS Komisi Pemberantasan Korupsi/ KPK cq. Pimpinan KPK
4812 — 10564
  • Bukti yang ditemukan dalam penyidikan, kapan Sprindiknya,kapan diperoleh bukti keterangan saki itu tentu harus diperoleh setelahSprindik, alat bukti keterangan saksi, alat bukti dokumen, kapan dokumenitu disita harus dengan Sprindik, atas dasar itulah lalu diperiksa orangsebagai saksi dulu, yang paling pasti adalah jika bukti cukup ya bisaditetapkan tersangka, dalam tahap penyidikan, bagaiman adengan buktipermulaan dalam penyelidikan?
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 30-03-2021 — Putus : 30-08-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 76/G/2021/PTUN.JKT
Tanggal 30 Agustus 2021 — Penggugat:
1.Andy Widijanto K.
2.Ir. Ridwan Susanto T.
3.Susanto Chandra
4.Anggiat Tambunan, SE
5.Hendro Hananto Putro
6.Brian Hartadi Limas
7.Ridwan Yuhandy Santosa
8.Stephen Kurnia
9.Kuntana
10.Yossie Salaki
11.Ady Widjaya
12.Diana Rochili
Tergugat:
GUBERNUR DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA
Intervensi:
Masjid At Tabayyun Taman Villa Meruya
462 — 377
  • Putusan Nomor: 76/G/2021/PTUNJKT.4950.51.52.53.34.55.56.bY.58.596061.62.P34.bP35P36P37P38P39P40P41P42P43.P44.a.P44.bP45.P46.adengan asli);: Surat Keterangan Domisili 183/SKD/01/10/06/2021 tanggal 16 Juni2021; (fotocopi sesuai dengan asli);: Kartu Tanda Penduduk atas nama Tjam Jimmy Tedja (fotokopisesuai dengan asli);: Kartu.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 21-08-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 07-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 98/PID.SUS/TPK/2015/PN.Jkt.Pst
Tanggal 12 Januari 2016 — Pidana Korupsi - HERU BUDI SANTOSO
110 — 37
  • Namun sepengetahuansaksi, pernah ada revisi ke5 dalam RKAKL dan DIPA tahun 2012 yangpada intinya ada perubahan nama kegiatan yaitu menghilangkanpencantuman judul buku (Dharma Cakra);Bahwa sehubungan adanya kegiatan Pengadaan buku pelajaranpendidikan agama Buddha berada di mata anggaran 4012.003.003.012.Adengan judul Pengadaan Buku Pendidikan Agama Buddha dan bukuPenunjang (Dharma Cakra) untuk TK/PAUD dan tingkat DASMEN danMata Anggaran Kegiatan 526311 sebesar Rp.10.000.000.000, (sepuluhmilyar rupiah
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus
Register : 12-11-2019 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 23-04-2020
Putusan PN AMBON Nomor 28/Pid.Sus-TPK/2019/PN Amb
Tanggal 16 Maret 2020 — Penuntut Umum:
1.ARJELY PONGBANNY, SH
2.RICHARD C.B LAWALATA, SH
3.SUDARMONO TUHULELE
4.TAUFIK EKA PURWANTO, SH
Terdakwa:
SIMON UNMEHOPA Alias MON
165 — 126
  • Bahwa semuanya digunakan untuk kepentingan DesaHalaman 77 dari 166 Putusan Nomor 28/Pid.SusTPK/2019/PN Amb Bahwa untuk pembangunan rmah % jadi kami hanya membantunmenyelesaikan pembangunan saj adengan menyediakan materialkepada penerima manfaat/. Bahwa Material berupa semen dan senk. Bahwa terdakwa sudah pernah konfirmasi dengan penerimamanfaat tapi dikatakan belum selesai lalu. saya hubungi KaurPembangunan dann bendahara namun tidak ada titik temu untukmasalah tersebut.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 11-09-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 19-02-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 754/Pdt.Arb/2019/PN JKT.SEL
Tanggal 17 Desember 2019 — PT INDONESIA POWER lawan KONSORSIUM KINARYA LIMAN MARGASETA., Turut Tergugat: 1.BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA 2.PT PERUSAHAAN GAS NEGARA PERSERO TBK 3.PT PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA PERSERO
732 — 636
  • Misalkan jika didalamperjanjian B dengan C terdapat klausul namun menyesuaikan perjanjian Adengan A, maka secara otomatis perjanjian a dengan b mengikatperjanjian B dengan B; Bahwa pengakhiran perjanjian boleh dilakukan secara sepihak, dalam haljika hal salah satu pihak tidak berprestasi dan jika diteruskan akanmenimbulkan kerugian yang lebih besar, maka pihak yang lain dapatmelakukan pengakhiran agar tidak rugi lebih besar; Bahwa alasan pembatalan pemutusan perjanjian dibatalkan karenaUndangundang
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus
Register : 02-03-2020 — Putus : 22-04-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 9/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mtr
Tanggal 22 April 2020 — Penuntut Umum:
DIAN MARIO, SH
Terdakwa:
SAPOAN
131 — 71
  • selanjutnya majelis hakim akanmempertimbangkan unsur Yang dengan tujuanmenguntungkan diri sendiri ataupun orang lain atau suatukorporasi ; Menimbang, bahwa mengacu kepada cara pembuat undangundang merumuskan unsur kesengajaan dalam KUHP, dapatadiketahui bahwa frasa dengan tujuan mengindikasikan bahwadelik ini haruslah dilakukan dengan suatu kesengajaan(opzet/dolus ) dari pelaku tindak pidana tersebut ; Menimbang, bahwa pembuat undang undang, tidakmemberi pengertian yang tegas tentang apa yang dimaksud a adengan
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 15-09-2020 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 1026/Pdt.G/2020/PA.GM
Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat:
1.MASUT bin Dahman
2.MUSNAH bintiDahman
Tergugat:
1.Drs SALMAN BIN DAHMAN
2.AGUS SUTRISNO
Turut Tergugat:
1.HAMDIAH
2.PARMAN
3.PARLEN
4.HERMAN
5.HALUYAH
6.UDIRMAN
7.SUMARNI
170 — 203
  • karnadi,Marzuki, Tanwir, Muhlis dan Wildanadalah suatu bentuk pengalihan tanpa tanpatitel hukum yang sah dan oleh karenanya merupakan perbuatan yang melawanhukum dan bertentangan dengan hukum syariat Islam dengan demikian petitumangka 6 yang berkaitan dengan obyek 4.a patut dikabulkan sebagian;Menimbang, bahwa oleh karena tindakan para pembeli (Sahrim, H.Herman, Hadrun, Junaidi, karnadi, Marzuki, Tanwir, Muhlis danWildan)membeli obyek sengketa 4.adari Tergugat lyang tidak memiliki hak atastanah 4.adengan
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Perijinan
Register : 26-04-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 27-06-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 10/P/FP/2016/PTUN.JKT
Tanggal 19 Mei 2016 — Bambang Wibisono, dkk ; MENTERI PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT REPUBLIK INDONESIA
88 — 67
  • , berikut bangunan rumah yang berada diatasnya, terletak di Kelurahan Randusari, Kecamatan Semarang Selatan, KotaSemarang atau setempat dikenal dengan nama Jalan Kedungjati No. 14 Adengan batasbatasnya sebagai berikut:a. Sebelah Utara : JI Kedung Jatib. Sebelah Timur : Rmh Bp. Bambang S.c. Sebelah Barat : Rmh Bp. Benowod. Sebelah Selatan : Rmh Bp.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus
Register : 05-08-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 27/Pid.Sus-TPK/2021/PN Dps
Tanggal 30 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
I WAYAN YUDA SATRIA, S.H.
Terdakwa:
I Ketut Kurnia Artawan alias Celongoh
110 — 50
  • Untuk kepentingan persidangan, Perpanjangan Penahanan oleh KetuaPengadilan Tinggi Denpasar sejak tanggal 3 Desember 2021 sampai dengantanggal 1 Januari 2022Terdakwa dalam persidangan perkara ini didampingi olen SUPRIYONO, S.H,M.H dan NYOMAN ARYA MERTA, S.H, para Advokat yang beralamat di Jl.Yudhistira No. 17 NegaraBali berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 Agustus2021 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar Kelas Adengan Nomor 2453/Daft/2021 tanggal 31 Agustus 2021.Pengadilan
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus
Register : 16-06-2021 — Putus : 28-10-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 553/Pid.Sus/2021/PN Dps
Tanggal 28 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
1.I Gusti Lanang Suyadnyana, SH.
2.Ni Komang Swastini, SH.
Terdakwa:
Putu Eka Priyana, SE.
420 — 347
  • marketing kedalam sistem MIS BankMega atau web form Bank Mega, jika validate sudah selesai dan dinyatakansukses oleh Divisi Bisnis Bank Mega pada kantor pusat maka pada bulanberjalan berikutnya nasabah tersebut sudah berhak untuk mendapatkandana cash beck dari produk Mega Extra Reward (MER).Bahwa awal mula saksi mengetahui saudara MARIA MEIDINA RIZKYPRASENTARI PUTRI selaku Kepala Kantor Cabang Pembantu Bank MegaDenpasar, Gatot Subroto tidak menjalankan penjualan produk Mega ExtraReward (MER) sesuai adengan
Pengadilan PN KENDARI Pidana Umum
Register : 01-10-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 418/Pid.B/2020/PN Kdi
Tanggal 22 Desember 2020 — Penuntut Umum:
TAJUDDIN, SH.
Terdakwa:
IVY DJAYA SUSANTYO Alias IVY Alias TYO
406 — 770
  • Bahwa yang Ahli ketahui peristiwa yang terjadi antara subjek hukum Adengan subjek hukum B melakukan suatu perjanjian kerjasama, perjanjiankerjasama itu dilakukan dalam posisi perseroan A dan B yang belumberbadan hukum;Halaman 82 dari 154 Putusan Nomor 418/Pid.B/2020/PN KaiBahwa mengapa mereka melakukan perjanjian kerjasama karena menurutKUHPerdata didalam pasal 1319 itu dikenal 2 (dua) jenis kontrak yaitukontrak perjanjian bernamadan kontrak perjanjian tidak bernama;Bahwa perjanjian yang dilakukan
Pengadilan PN SERANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 24-01-2018 — Upload : 19-06-2019
Putusan PN SERANG Nomor 27/Pid.Sus-TPK/2017/PN Srg
Tanggal 24 Januari 2018 — Drg. DWI HESTI HENDARTI, M.Kes
235 — 58
  • Saksi, sejak Terdakwa sebagai Direktur, Terdakwapernah menyatakan perihal yang 5% sebagai tambahan adalah untukmereka juga, oleh karena RSUD pada tahun 2016 membutuhkan biayayang banyak;Halaman 81 dari 205 Putusan Nomor 27/Pid.SusTPK/2017/PN.Srqg.Bahwa Saksi tidak tahu perihal pembagian yang 5% dikemanakan olehTerdakwa;Bahwa sepegetahuan Saksi, jumlah total pengembalain kepadaDitrektur (Terdakwa) seharusnya adalah Rp. 855.827.500,00 ;Bahwa seingat Saksi, Saksi pernah mengingatkan kepada Terdakwa,adengan