Termohon Konvensiawalnya rukun dan damai, namun sejak tahun 2014 rumah tangga PemohonKonvensi dan Termohon Konvensi mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab dari pada perselisihan dan pertengkaran antara PemohonKonvensi dan Termohon Konvensi, dikarenakan masalah ekonomi yangkurang mencukupi kebutuhan Termohon Konvensi, dan juga masalahcemburu; Bahwa saat ini antara Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi sudahberpisah tempat tinggal; Bahwa salama pisah tersebut antara Pemohon Kenvensi

Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum Termohon Kasasi/Tergugat Kenvensi/PenggugatRekonvensi untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkatperadilan yang dalam tingkat Kasasi ini ditetapkan sebesarRp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah Putusan Mahkamah Agung Nomor 160K/Pdt/2013 tanggal 16 April 2014 yang telah mempunyai kekuatan hukum tetaptersebut, diberitahukan kepada Termohon Kasasi/Tergugat/Terbanding padatanggal 12 Maret 2015, kemudian terhadapnya oleh Termohon Kasasi

• Menolak gugatan para Penggugat rekonvensi/para tergugat kenvensi seluruhnya;

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI.

Menghukum para Tergugat konvensi/penggugat rekonvensi dan para turut tergugat konvensi untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan sedangkan dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah).

Menolak permohonan cerai talak Pemohon kenvensi untuk seluruhnya;. Menghukum Pemohon konvensi/Tergugat rekonvensi untuk membayarseluruh biaya yang timbul dalam perkara ini;. DALAM REKONVENSI1. Menerima gugatan rekonvensi untuk seluruhnya;2. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah lampau sebesarRp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) setiap bulan selama 3 bulan totalRp.9.000.000.000,00 (Sembilan juta rupiah);.

membantu Tergugat membelanjai anakanaknya adalah orangtuanya dan Tergugat sendiri bekerja samadengan orangtuanya mengelola tambang emas ayahnya, dan selamaini yang memasokkan minyak solar ke tambang tersebut adalah saksiHalaman 16 dari 32 halaman, Putusan Nomor 251/Pdt.G/2020/PA.Pyb.sendiri, dan membayarkannya adalah Tergugat kepada saksi setiapminggunya;e Bahwa saksi tidak tahu apakah ada kesepakatan Tergugat denganPenggugat tentang pengasuhan anak mereka;Bahwa, atas keterangan kedua saksi Tergugat Kenvensi

perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, menerangakan bahwabiaya perkara dalam bidang perkawinan dibebankan kepada penggugatatau pemohon.Menimbang, bahwa berdasarkan interpretasi/penafsiran ekstensifkata penggugat atau pemohon dalam pasal tersebut bukan hanyaterbatas pada penggugat atau pemohon konvensi akan tetapi jugameliputi penggugat atau pemohon rekonvensi, oleh karena perkara inidalam bidang perkawinan, maka Majelis hakim berpendapat bahwa biayaperkara ini dibebankan kepada pemohon kenvensi

Konvensi Bahwa, Termohon menolak dengan tegas dalildalil permohonanPemohon kecuali apa yang diakui dengan kebenarannya; Bahwa tidak benar apabila dikatakan dalam permohonan Pemohonbahwa apabila terjadi percekcokan Termohon selalu. minta untukdikembalikan ke rumah orang tuanya; Bahwa tidak benar dikatakan dalam permohonan, Termohon pergi darirumah kediaman sudah tiga bulan, Termohon ke rumah orang tuaTermohon baru satu bulan;Dalam Rekonvensi/ Gugatan Balik Bahwa yang telah ada dan terurai dalam kenvensi

selalu bersilaturrahmi dengan keluarga Pemohon Konvensiserta Termohon Konensi selalu memperhatikan dan melayani dan menyiapkansarapan Pemohon Konvensi ketika hendak pergi bekerja ;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan a quo yang diakuiTermohon Konvensi Majelis Hakim tidak perlu mempertimbangkan lebih jauhdipersidangan lagi, sedangkan dalildalil yang dibantah dan yang tidak diakuioleh Termohon Konvensi yaitu yang menyangkut alasan cerai yang diajukanoleh Pemohon a quo, maka kepada Pemohon Kenvensi

Menghukum Penggugat membayar segala biaya dalam perkaraini;Bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat telahmengajukan replik kenvensi/ jawaban rekonvensi secara tertulistertanggal 19 Maret 2018 yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa pada pokoknya Penggugat tetap pada gugatanPenggugat semula dan menolak dalildalil Tergugat, kecualiyang secara tegas diakui kebenarannya terutama mengenaitanggal dan bulan pelaksanaan akad nikah antara PenggugatHal. 8 dari 41 Put.

Menerima dalildalil dan jawaban PemohonKonvensi/Tergugat atau Rekonvensi untukseluruhnya.Danmengkesampingkan/menolak jawaban Termohon kenvensi/PenggugatRekonvensi.B. DALAM REKONVENSI.1. Pada poin 1, Pemohon menolak.2. Pada poin 2. Pemohon kesampingkan3. Pada poin 3. Pemohon menolak, Kecuali untuk nafkah anak Pemohonakan penuhi sesuai dengan kemampuan Pemohon.Pada poin 4.1, 4.2, ,4.3, 4.4 Pemohon menolak5.

menelepon danatau pakai BBM dengan Pemohon sehingga Pemohon dan Termohoncekcok.Bahwa pada akhir bulan Desember 2014 Pemohon masih ada di DataAlau bersama dengan Termohon.Bahwa sesuai dengan yang saksi ketahui bahwa Pemohon danTermohon baru pisah Tempat tinggal pada akhir bulan Desember 2014atau baru sekitar 3 bulan.Bahwa atas kesaksian saksisaksi dibenarkan oleh Termohon sedangkuasa hukum Pemohon tidak mengajukan tanggapan atas keterangan saksisaksitersebut.Kesimpulan dalam Konvensi ;Bahwa Pemohon Kenvensi

Apakah benar Termohon sering menyerahkan Pemohon kepadaorang tua Pemohon Kenvensi ? ala bawangni pale anatta(ambil saja anaknya) bila Termohon dalam keadaan marah ?Hal. 25 dari 31 Hal. Put. No. 109/Pdt.G/2015/PA.Skg.3. Apakah benar Pemohon menyuruh Termohon menggugurkankandungnnya sehingga Termohon pergi meninggalkan Pemohondalam keadaan Termohon marah ?

Menghukum Tergugat Dalam Rekonvensi / Penggugat Dalam Konvensi membayar uang paksa sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap hari kepada Penggugat Dalam Rekonvensi / Tergugat Dalam Kenvensi atas keterlambatannya menyerahkan tanah dan bangunan dengan sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 2716/Kelurahan Keputih/2013, luas 288 m2 , yang terletak di Propinsi Jawa Timur, Kota Surabaya, Kecamatan Sukolilo, Kelurahan Keputih atau dikenal Jalan Galaxy Klampis Asri Utara IX dalam PBB Kompleks Galaxy Bumi

Bahwa Termohon kenvensi sebagai Penggugat rekonvensi, akan mengajukangugatan balik terhadap Pemohon konvensi sebagai Tergugat Rekonvensi;Bs Bahwa akibat adanya perceraian itu tidak menghapuskan kewajiban Tergugatrekonvensi terhadap Penggugat rekovensii berupa nafkah iddah dankewajiabn lainnya sesuai Pasal 149 KHI;4.

Hakim Pengadilan Agama Bengkayangsebagai mediator, akan tetapi upaya perdamaian melalui mediasi tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok permohonan perceraianPemohon Konvensi adalah sejak pertengahan tahun 2016 rumah tanggaPemohon Kenvensi dan Termohon Konvensi mulai bermasalah sehingga antaraPemohon Konvensi dan Termohon Konvensi sering terjadi perselisihan danpertengkaran teruS menerus, yang disebabkan Termohon Konvensi cemburuyang berlebihan dan sering meluapkan emosi

hasilPemeriksaan Setempat tersebut haruslah dipertimbangkan dengan cara yang adil.Bahwa pada waktu Pemeriksaan Setempat itu dilakukan, Pihak Penggugat adamenunjukkan wataswatas dari tanah kebun terperkara kepada Majelis yang wataswatasnya pada pohon karet di cap dengan warna merah, bahwa akan tetapi MajelisHakim yang memutus perkara ini memberikan pertimbangan pada halaman 30 alineabawah "...pada saat dilakukan Pemeriksaan Setempat pada tanggal 27 Mei 2011,Para Penggugat dalam Konvensi I Para Tergugat dalam Kenvensi

Bahwa alasan poin 2 di atas didukung/dikuatkan oleh fakta hukum yangtidak dapat dibantah oleh Penggugat Konvensi (Termohon Kasasi): Penggugat Konvensi tidak sungguhsungguh dalam membuktikan dalilgugatannya, faktanya dalam acara pembuktian Penggugat Konvensihanya mengajukan bukti tertulis yang dibuat dari hasil rekayasaPenggugat Kenvensi sendiri yang tidak jelas maksud dan tujuannyaserta tidak ada hubungannya dengan Tergugat Konvensi (PemohonKasasi); Penggugat Konvensi dalam membuktikan dalil gugatannya

tempai tinggal di Jalan Azki Aris, Gang Bina Karya,Keiuranan Kambesko, Kecamatan Rengat, Kabupaten indragiri Huiu, dibawahsumpan menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi:Banwa benar Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi adalah suamiisteri; Bahwa saksi prnan meniuai tanah dan rumah kepada Pengguagat Konvensidan Tergugat Konvensi, yang terletak di Kebun Cina, Peranap: Banwa saksi menjuai tanah dan rumah kepada Penggugat Konvensi danTergugat Kenvensi

Menetapkan piutang Penggugat Konvensi dan Tergugat Kenvensi sewaktumenjadi suami isteri sebesar Rp. $50.000.000 (Sembilan ratus lima puluh jutarupiah):. Menetapkan Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi masingmasing berhakatas 2 (seperdua) bagian dari harta bersama tersebut dalam diktum angka 2.1,2.2, 2.3 dan 3 di atas;.

Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa tiap hari sebsrRp.100.000, (seratus ribu rupiah) apabila Tergugat lalai menjalankan isiputusan ini sampai dilaksanakan;Bahwa rekonvensi yang diajukan pada tahap duplik konvensi, makamajelis hakim memberi kesempatan kepada Pemohon kenvensi/Tergugatrekonvensi untuk mengajukan jawaban dalam rekonvensi;Bahwa Penggugat rekonvensi mengajukan jawaban dalam rekonvensisecara tertulis tanggal 27 Januari 2014 yang disampaikan dalam persidangansebagaimana dalam berita

Bahwa termohon rekonvensikeberatan atas apa yang dituangkandalam rekonvensi point ke 1 butir amengenai hak asuh kepadapemohon kenvensi, kenyataannyasaat ini saja 2 (dua) anak lakilakidari hasil perkawinan lebih bahagihidup bersma termohon, tetapisekalikali termohon antarkanHal 9 dari 33 Hal Put No.1233/Pdt.G/2012/PA JB.untuk bersama Pemohon begitupunsebaliknya sengan anak perempuansekalikali termohon bawa kerumah termohon saat ini tinggal/menetap, sebagai termohonberpendapat hak asuh terhadapanak