atas yang merupakan faktayang diperoleh dalam persidangan Majelis Hakim berpendapat terdapat cukupbukti yang sah dan meyakinkan Terdakwa bersalah melakukan tindak pidana :Barang siapa dengan sengaja dan tanpa hak menimbulkan rasa sakit atau lukapada tubuh orang lain, sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanamenurut pasal 351 ayat (1) KUHP.Bahwa pada diri Terdakwa tidak diketemukan adanya alasan pemaafmaupun alasan pembenar atas perbuatannya untuk dapat melepaskanTerdakwa dari tuntutan Oditur Miiter

ayat (1) ke1 jo ke2KUHPM dan menjatuhkan pidanapenjara selama 8 bulan ;Oditur Militer mengajukanpermohonan banding atas putusanJudex Facti tersebut, karenasebelumnya Oditur Militermenuntut terdakwa dijatuhi pidanapenjara 1 (satu) tahun dan 2 (dua)bulan, dan pidana tambahandipecat dari dinas Militer ;Putusan Judex Facti tingkatbanding menyatakan memperbaikiputusan Judex Facti tingkatpertama sekedar mengenaipidananya menjadi pidana penjaraselama 8 (delapan) bulan danpidana tambahan dipecat daridinas miiter

pertimbangannya menilai sifatdan hakekat dan akibat dari sifat dan perbuatan Terdakwa sertahalhal lain yang mempengaruhi, menurut hemat saya apa yangdilakukan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut dalammengadili perkara Terdakwa nyatanyata telah menyimpangdari tuntutan Oditur Militer. hal itu di hubungkan Majelis Hakimdalam pertimbangannya moenilai sifat dan hakekat dan akibatdari sifat dan perbuatan Terdakwa serta halhal lain yangmempengaruhi sudah selayaknya Terdakwa tidak pantasberdinas lagi di Miiter

Bahwa kerugian yang dialami oleh PT ACC Finance karena Terdakwa tidak melakukanpembayaran cicilan/angsuran mobil kurang lebih sebesar Rp.115.000.000,.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan seluruhnya.Menimbang : Bahwa para Saksi telah dipanggil oleh Oditur Militer secara sah sesuai ketentuan yang berlakunamun tidak hadir dan Oditur Miiter menyatakan tidak sanggup lagi menghadirkan Saksiitersebut, oleh karenanya memohon agar keterangannya dalam berkas perkaranya dibacakankarena sudah

Jambormias menurunitangga hendak terjatun seperti didorong oleh Terdakwa karena saat itu yang adadidekat Saksi Yohanes Jambormias tepatnya dibelakang Saksi Yohanes Jambormiasadalah Terdakwa tidak ada orang lain.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan seluruhnyaBahwa Saksi yang tidak hadir yaitu Sdr Yohanes Jambornias ( Saksi2) dan Sdr KabulRiyana (Saksi3) telah dipanggil oleh Oditur Militer secara sah sesuai ketentuan yangberlaku namun tidak hadir dan tidak ada keterangannya dan Oditur Miiter

Oleh karenanya Oditur Militer mohon agar Terdakwa dijatuhi :Ccd.1).2).Pidana pokok : penjara selama 18 (delapan belas bulan)bulan.Dikurangkan selama Terdakwa menjalanipenahan sementara.Pidana tambahan: Dipecat dari dinas miiter Cq TNI AUMohon agar Terdakwa ditahanMembebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah).Menetapkan barang bukti berupa :Suratsurat : 4 (empat) lembar surat keterangan hasil pemeriksaan dariBadan Narkotika Nasional Republik Indonesia Nomor; R/

ELYANDA VIDIYANA EKAWATI (Saksi3)dan YUNLI PANGESTU (Saksi4), telah dipanggil oleh Oditur Militer secara sahsesuai ketentuan yang berlaku namun tidak hadir karena Saksi3 dan Saksi4 tempattinggalnya jauh, dan Oditur Miiter menyatakan tidak sanggup lagi menghadirkan paraSaksi tersebut, oleh karenanya memohon agar keterangannya dalam berkasperkaranya dibacakan karena sudah memberikan keterangan dibawah sumpah padasaat diperiksa ditingkat penyidikan.

ayat (1) ke1 jo ke2KUHPM dan menjatuhkan pidanapenjara selama 8 bulan ;Oditur Militer mengajukanpermohonan banding atas putusanJudex Facti tersebut, karenasebelumnya Oditur Militermenuntut terdakwa dijatuhi pidanapenjara 1 (satu) tahun dan 2 (dua)bulan, dan pidana tambahandipecat dari dinas Militer ;Putusan Judex Facti tingkatbanding menyatakan memperbaikiputusan Judex Facti tingkatpertama sekedar mengenaipidananya menjadi pidana penjaraselama 8 (delapan) bulan danpidana tambahan dipecat daridinas miiter

Saksi pulang.10.Bahwa setelah mendapat data tentang Terdakwa yang telahmenikah lagi dengan Sdri Rindi Antika selanjutnya Saksimelaporkan ke Danpusditer , kemudian Danpusdikterdiperintahkan agar masalah/perkara Terdakwa yang telahmenikah lagi dilimpahkan ke Subdenpom untuk diproses sesuaihukum yang berlaku.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkanseluruhnya.Bahwa Saksii yang tidak hadir telah dipanggil oleh Oditur Militersecara sah sesuai ketentuan yang berlaku namun tidak hadir danOditur Miiter

KesimpulanBahwa kami sangat mengharapkan agar Majelis Hakimbenarbenar mempertimbangkan alasan dan argumenyang telah kami kemukakan dalam eksepsi iniberdasarkan asas yang sesuai dengan hukum acara danhukum yang berlaku sehingga dapat membenarkan danmengabulkan kesimpulan yang kami kemukakan yaituPerbuatan Terdakwa yang didakwakan Oditur Miiter 102Medan yang dituangkan dalam surat dakwaan Nomor :Sdak/20/AU/K/I02/X/2020 tanggal 2 Oktober 2020 adalahtidak jelas/kabur (obcuur libel).Sehingga sesuai dengan

mengetahui penyebab Terdakwa dan Saksi1bertengkar karena masalah keuangan/ekonomi karena Terdakwa lebihbanyak membantu keuangan keluarga Terdakwa daripada keluargaSaksi1.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkanseluruhnya.Bahwa Saksi3 telah dipanggil secara patut dan sah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku, namun karenaSaksi sedang melaksakan tugas yang tidak bisa ditinggalkan sehinggatidak bisa hadir di persidangan, kemudian berdasarkan persetujuanOditur Miiter

Sehingga Penasihat Hukum Terdakwatidak sependapat dengan uraian pembuktian yang tertuang dalamtuntutan yang diajukan oleh Oditur Miiter, karena dengan tidakterpenuhinya salah satu unsur dalam Pasal 284 ayat (1) ke2 huruf aKUHP, maka Dakwaan dan Tuntutan Oditur mengenai Pasal 284 ayat(1) ke2 huruf a KUHP tidak terbukti secara sah dan meyakinkan,untuk itu harus dikesampingkan atau tidak dapat diterima menuruthukum.b.

Olehkarena perbuatan perzinahan antara Terdakwa dengan Saksi2 tidakHalaman 25 dari 36 halaman Putusan Nomor: 254K/PM II08/AD/X/2016dilakukan dengan suka sama suka karena persetubuhan itu terjadidisebabkan adanya ajakan dan paksaan dan ketidaklaziman dari Saksi2.Sehingga Penasihat Hukum Terdakwa tidak sependapat dengan uraianpembuktian yang tertuang dalam tuntutan yang diajukan oleh Oditur Miiter,karena dengan tidak terpenuhinya salah satu unsur dalam Pasal 284 ayat(1) ke2 huruf a KUHP, maka Dakwaan

(Saksi7)telah dipanggil oleh Oditur Militer secara sah sesuai ketentuanyang berlaku namun tidak hadir dan Oditur Miiter menyatakantidak sanggup lagi menghadirkan Saksi tersebut, olehkarenanya memohon agar keterangannya dalam berkasperkaranya dibacakan karena sudah memberikan keterangandibawah sumpah pada saat diperiksa ditingkat penyidikan.Atas penjelasan oditur Militer tersebut, Majelis Hakimmenerangkan berdasarkan Pasal 155 UU Nomor 31 Tahun1997 keterangan Saksi tersebut dapat dibacakan dan nilainyasama

I TA. 2013 yangberjumlah 15 (lima belas) sama sekali tidak mengalami kerugiankarena uang yang sudah di keluarkan sebesar Rp. 52.000.000, (limapuluh dua juta rupiah) sudah di kembalikan semuanya oleh Terdakwasebesar nominal uang yang pernah diterima oleh Terdakwa dari paraorang tua peserta seleksi.Dengan pertimbangan di atas Oditur Militer mohon dengan hormatdan sangat kepada Majelis Hakim Pengadilan Miiter Tinggi II yang muliaberkenan memeriksa permohonan Banding Oditur Militer dan memoriBanding

Bahwa perkara pidana tersebut termasuk kewenanganPengadilan Militer Il 09 Bandung.Dtetapkan di : City pol aceBandung kepararengaditan Miiter tt09 232. Bahwa oleh karena HidayqterManagegSta menuhjuk MajelisHakim untuk Kaeagedilhk Nr ppeAgsaotersebut.Memperhatikan : 1. Surajt Keputusan Penyerahan Perkara dari Danrem063/Sgj selaku Papera Nomor : Kep/26/1X/2011 tanggal 20 September 2011.2.

Sdr Suwoto BinMaiskram (Saksi3), Sdr Candra Halim (Saksi4), Sdr Edisantoso (Saksi5), Sdr lbrohim (saksi6). telah dipanggiloleh Oditur Militer secara sah sesuai ketentuan yangberlaku namun tidak hadir dan Oditur Miiter menyatakantidak sanggup lagi menghadirkan Saksii tersebut, olehkarenanya memohon agar keterangannya dalam berkasperkaranya dibacakan karena sudah memberikanketerangan dibawah sumpah pada saat diperiksa ditingkatpenyidikan.

Bahwa sesuai rencana yang Saksi dengar, Sdr Leri akan menitipkan mobil Toyotaavanza warna hitam metalik Nopol D 1790 LS kepada Terdakwa hanya dua hari saja.Atas Keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan seluruhnya.Bahwa para Saksi yang tidak hadir yaitu Sahrul Sodikin (Saksi4), RIHANA SISWOalias WO (Saksi5), dan Diki Ismail Bin Suparman (Saksi 6) telah dipanggil olehOditur Militer secara sah sesuai ketentuan yang berlaku namun tidak hadir karenaSaksi4 ,Saksi5 dan Saksi kemudian Oditur Miiter

Apa yang menjadi landasanyuridis Oditur Militer mengatakan bahwa Terdakwa.Yang tanpa hak mempergunakan pisau sangkurtersebut padahal sudah dijelaskanpada Pasal 2Ayat (2) huruf c UU Darurat No. 12 Tahun 1951memperbolehkan selama dipergunakan untukkepentingan pekerjaan yang sah untuk itu kamiselaku Penasihat Hukum Terdakwa tidaksependapat dengan unsur kedua yang dituntutkanoleh Oditur Miiter terhadap Terdakwa.Bahwa berdasarkanSkep Panglima TNI NomorSkep346/X/2004 tanggal 5 Oktober 2004 tentangPedoman

Putusan Nomor 3K/PM.II09/AD/1/2018MenimbangBahwa Saksi yang tidak hadir yaitu Sdr Ambung Aziz Muslim ( Saksi2), Dedi Nursaid (Saksi3)telah dipanggil oleh Oditur Militer secara sah sesuai ketentuan yang berlaku namun tidak hadirdikarenakan rumahnya jauh dan Oditur Miiter menyatakan tidak sanggup lagi menghadirkanSaksisaksi tersebut, oleh karenanya memohon agar keterangannya dalam berkas perkaranyadibacakan karena sudah memberikan keterangan dibawah sumpah pada saatdiperiksa ditingkatpenyidikan.

Martinus Telaumbanua telah dipanggiloleh Oditur Militer secara sah sesuai ketentuan yang berlakunamun tidak hadir dan Oditur Miiter menyatakan tidak sangguplagi menghadirkan Saksi tersebut, oleh karenanya memohon agarketerangannya dalam berkas perkaranya dibacakan karena)sudah memberikan keterangan dibawah sumpah pada saatdiperiksa ditingkat penyidikan.