Menetapkan dan Mengesahkan Nama Orang Tua dalam Ijazah Madrasah ibtidaiyah milik Anak Pemohon Nomor : MI.118/15.08/PP.01.1/012/2016 tertanggal 25 Juni 2016,nama Orang Tua tertulis SYAMSUDDIN data nama Pemohon adalah Salah,dan Nama yang Benar adalah SAMSUDDIN;

3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditaksir sebesar Rp.246.000,- ( Dua Ratus Empat Puluh Enam Ribu Rupiah );

NurHasanah tertera dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor. 3527LT110420190003 (Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran Terlampir);Bahwa pemohon akan mendaftarkan kulian anak pemohon namundalam Ijazah Madrasah Ibtidaiyah milik Anak Pemohon Nomor :MI.118/15.08/PP.01.1/012/2016 tertanggal 25 Juni 2016,NamaOrang Tua tertulis SYAMSUDDIN data nama pemohon adalahSalah, (Foto Copy ljazah Terlampir);Hal 1 Penetapan No. 27/Pdt.P/2019/PN.Spg.3.

Menetapkan dan Mengesahkan Nama Orang Tua dalam IjazahMadrasah Ibtidaiyah milik Anak Pemohon NomorMI.118/15.08/PP.01.1/012/2016 tertanggal 25 Juni 2016,NamaOrang Tua tertulis SYAMSUDDIN data nama pemohon adalahSalah, dan Nama yang Benar adalah SAMSUDDIN ;3.

MI118/15.08/PP.01.1/012/2016 tertanggal 25 Juni 2016 ;Menimbang, bahwa pada lIjazah Madrasah lIbtidatyah No.

pada Kutipan Akte Kelahiran bukti P.1 , Kartu Keluarga bukti P.2dan Kartu Tanda Penduduk P.3 yang semuanya menyebutkan namaPemohon adalah SAMSUDDIN;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut Pengadilan dapatmenyimpulkan bahwa nama Pemohon Syamsuddin yang tercantum padajazah Nomor MI.118/15.08/PP.01.1/012/2016 adalah salah;Menimbang, bahwa Pemohon bermaksud untuk memperbaiki Nama,yang tercantum dalam Ijazah Nomor MI.118/15.08/PP.01.1/012/2016, karenaakan digunakan untuk mendaftarkan anaknya melanjutkan

Menetapkan dan Mengesahkan Nama Orang Tua dalam IjazahMadrasahiIbtidaiyah milik Anak Pemohon NomorMI.118/15.08/PP.01.1/012/2016 tertanggal 25 Juni 2016,Nama OrangTua tertulis SYAMSUDDIN data nama pemohon adalah Salah, danNama yang Benar adalah SAMSUDDIN ;3.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon telah menerima AktaNikah dari KUA Kecamatan KabuhKabupaten Jombang dengan nomor:KM.15.08/PW.01/107/VI/94 tanggal 11 Oktober 1957, ;4. Dalam kutipan akta nikah tersebut terdapat kesalahan penulisanNAMA KASMIN yang benar NAMA TASENO;5. Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut Pemohon mengalamihambatan dalam mengurus ..., sehingga sangat membutuhkanPenetapan dari Pengadilan Agama Jombang guna dijadikan sebagaialas hukum untuk mengutus ...;6.

Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Jombang segera memeriksa dan mengadili perkara ini,Halaman 1 dari 6 halaman Penetapan Nomor : 0301/Pdt.G/2013/PA.Jbg.selanjutnya menjatunkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1) Mengabulkan permohonan Pemohon;2) Menetapkan perubahan nama KASMIN dalam Kutipan Akta NikahNomor : Km.15.08/PW.01/107/VI/94 tanggal 15 Juni 1994 menjadiTASENO

Nikah, maka perkara ini termasuk bidang perkawinandan ternyata pula para Pemohon adalah penduduk wilayah KabupatenJombang (bukti P.1) maka sesuai pasal 49 Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun2006, maka perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Jombang;Menimbang bahwa, para Pemohon mendalilkan telah menikahpada tanggal 15 Juni 1994 dihadapan pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabuh Kabupaten Jombang dan mendapatkan Kutipan AktaNikah Nomor : Km.15.08

/PW.01/107/VI/94, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kabuh Kabupaten Jombang, tanggal 15 Juni1994, adalah untuk mengurus Akta Kelahiran anak kedua bernamaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, maka permohonan para Pemohon atas perubahan biodatamengenai nama Suami Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah PemohonNomor : Km.15.08/PW.01/107/V1I/94, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kabuh Kabupaten Jombang, tanggal 15 Juni 1994,patut untuk dikabulkan.

Mengabulkan permohonan Pemohon;Halaman 5 dari 6 halaman Penetapan Nomor : 0301/Padt.G/2013/PA.Jbg.2.Menetapkan perubahan nama KASMIN dalam Kutipan Akta NikahNomor : Km.15.08/PW.01/107/VI/94 yang dikeluarkan Kantor UrusanAgama Kecamatan Kabuh Kabupaten Jombang tanggal 15 Juni 1994menjadi TASENO;Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahantersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabuh KabupatenJombang;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 181.000, (Sseratus

Menetapkan biodata Pemohon I (PEMOHON I, lahir di Probolinggo 27 tahun), dan Pemohon II (PEMOHON II, lahir di Probolinggo, 16 tahun) yang tercatat pada Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.15.08/4/PW.01/313/2016 tanggal 29 Agustus 2016 oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberasih Kabupaten Probolinggo, yang benar adalah Pemohon I PEMOHON I, lahir di Probolinggo tanggal 29 Juni 1952 dan Pemohon II adalah PEMOHON II, lahir di Probolinggo tanggal 01 Juli 1953;3.

ANAKIV, LakiLaki, Umur 20 tahun; Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama Kecamatan Mayangan Kota Probolinggo denganKutipan Akta Nikah Nomor : 391/36/IX/1975 tanggal 19 September 1975, sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.15.08/4/Pw.01/313/2016 tanggal29 Agustus 2016 dimana dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah tersebut terdapatkesalahan penulisan; Nama PEMOHON I, lahir di Probolinggo, 27 tahun yang sebenarnya adalahPEMOHON I, lahir

Menetapkan biodata Pemohon (PEMOHON J), lahir di Probolinggo, 27 tahundan biodata Pemohon II (PEMOHON Il), lahir di Probolinggo, 16 tahun yangtercatat dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 391/36/IX/1975 tanggal 19September 1975 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Kk.15.08/4/Pw.01/313/2016 tanggal 29 Agustus 2016 oleh Kantor Urusan AgamaHal.2 dari 8.Put.No.0089/Padt.G/2016/PA ProbKecamatan Sumberasih Kabupaten Probolinggo yang benar Biodata Pemohon adalah PEMOHON I, lahir di Probolinggo

Atau memberikan penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan para Pemohon telah datangmenghadap sendiri di persidangan, kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkandengan membacakan surat permohonan para Pemohon yang ternyata isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa para Pemohon untuk meneguhkan dalildalil Permohonannya telahmengajukan buktibukti tertulis berupa :1.Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.15.08/4/PW.01/313/2016tanggal 29 Agustus

UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, Pasal 1 angka 1, Pasal 2,Pasal 49 Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 34 ayat (2) Peraturan Menteri AgamaRepublik Indonesia Nomor: 11 tahun 2007, maka permohonan para Pemohon telahterbukti dan beralasan menuruthukum oleh karena itu patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Kk.15.08

Menetapkan biodata Pemohon (PEMOHON I, lahir di Probolinggo 27 tahun),dan Pemohon II (PEMOHON Il, lahir di Probolinggo, 16 tahun) yang tercatatpada Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.15.08/4/PW.01/313/2016 tanggal 29Agustus 2016 oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberasih KabupatenProbolinggo, yang benar adalah Pemohon PEMOHON I, lahir di Probolinggotanggal 29 Juni 1952 dan Pemohon Il adalah PEMOHON Il, lahir di Probolinggotanggal 01 Juli 1953;3.

No: 1886/Pdt.G/2015/PA.KrsKk.15.08/4/PW.01/571/2015 tanggal 16 September 2015 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup sebagai suamiisteri dirumah kediaman orangtua Termohon di Kabupaten Probolinggo selama sekitar 10tahun, kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di KabupatenProbolinggo selama 22 tahun bulan dalam keadaan rukun dan dikaruniai 4 oranganak bernama :a. ANAK, umur 39 tahunb. ANAK, umur 35 tahunc.

dapat dimediasi karena Termohon tidak pernah datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat Permohonan Pemohon yang maksud dan isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Permohonan Pemohon telah mengajukanalatalat bukti berupa:A Surat:Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo Nomor : 344/82/VIII/1975, sebagimana di Kutip dari DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : Kk.15.08

yangdijatuhkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukumdan beralasan, dan karena itu majelis membebankan Pemohon untuk membuktikandalildalil Permohonannya;Menimbang, bahwa surat bukti P.1 dinilai sebagai bukti otentik, bermateraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, oleh sebab itu harus dinyatakan terbuktibahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor 344/82/VIII/1975, sebagimana di Kutip dari Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : Kk.15.08

membayar biaya perkara sebesarRp.3.000, (Tiga ribu rupiah).Telah mendengar pembelaan (pleidoi) dari Penasehat Hukum paraTerdakwa yang disampaikan secara lisan di persidangan yang padapokoknya para terdakwa mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan di persidangan olehPenuntut Umum berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :PERTAMABahwa mereka Terdakwa JUFRI AHMAD ALIAS PELA, Terdakwa IIRISWAN Dan Terdakwa III ASRI, pada hari Jumat tanggal 20 September2019 sekira pukul 15.08

Perbuatan Terdakwa JUFRI AHMAD ALIAS PELA, Terdakwa IlRISWAN Dan Terdakwa Ill ASRI tersebut sebagaimana diatur dandiancam Pidana dalam Pasal 84 ayat 1 jo Pasal 8 ayat 1 UU RI Nomor :45 Tahun 2009 tentang perubahan atas UU RI Nomor : 31 Tahun 2004tentang Perikanan Jo Pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP;ATAUKEDUABahwa mereka Terdakwa JUFRI AHMAD ALIAS PELA, Terdakwa IIRISWAN Dan Terdakwa III ASRI, pada hari Jumat tanggal 20 September2019 sekira pukul 15.08 Wit atau setidaktidaknya masih di bulan Septembertahun

Saksi YOHANES KOLAM SUSU, di bawah sumpah/janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengerti diperiksa dalam persidangan terkait denganadanya dugaan Tindak Pidana Perikanan; Bahwa tindak pidana perikanan tersebut terjadi pada hari Jumattanggal 20 September 2019 sekira pukul 15.08 Wit bertempat diPerairan Kepulauan Boo, Distrik Kofiau, Kabupaten Raja Ampattepatnya pada titik koordinat 113"527S, 12926"402E; Bahwa adapun kronologis peristiwanya saksi ketahui pada saat saksibersama

Saksi YANCE UMPAIN,~ di bawah sumpahj/janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengerti diperiksa dalam persidangan terkait denganadanya dugaan Tindak Pidana Perikanan; Bahwa tindak pidana perikanan tersebut terjadi pada hari Jum/attanggal 20 September 2019 sekira pukul 15.08 Wit bertempat diPerairan Kepulauan Boo, Distrik Kofiau, Kabupaten Raja Ampattepatnya pada titik koordinat 113"527S, 12926"402E; Bahwa adapun kronologis peristiwanya saksi ketahui pada saat saksibersama Tim

Sungai, danau, rawa dan genangan air lainnya yang potensial diwilayah Republik Indonesia;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan' saksisaksi, paraTerdakwa dan faktafakta dalam persidangan, pada hari Jumat tanggal 20September 2019 sekira pukul 15.08 Wit bertempat di Perairan KepulauanBoo, Distrik Kofiau, Kabupaten Raja Ampat tepatnya pada titik koordinat113"527'S, 12926"402E, para terdakwa telah melakukan tindak pidanaperikanan yaitu melakukan penangkapan ikan dengan menggunakan jenisbom ikan (Dopis

Bahwa Penggugat denganTergugat adalah suami isteri sah yang telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo pada tanggal 02 Mei 1993 sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor : 73/10/V/1993 dan sebagaimana Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor : Kk.15.08/10/414/X1/2014 tanggal 26 November 2014yang di keluarkan oleh kantor ur'usan Agama Kabupaten Probolinggo;Hal. 1 dari 9 hal. Put. No : 2129/Pdt.G/2018/PA.kKrs2.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo Nomor : Kk.15.08/10/Pw.01/414/X1/2014 Tanggal26 Nopember 2014 sebagaimana Kutipan Akta Nikah NomorHal. 3 dari 9 hal. Put. No : 2129/Pdt.G/2018/PA.kKrs73/10/V/1993 tanggal 25 Mei 1993. Bukti surat tersebut telah diberimaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;.

hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, dan karena itu majelis membebankanPenggugat untuk membuktikan dalildalil Gugatannya;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kartu Tanda PendudukPenggugat, dan berdasarkan bukti tersebut, ternyata bila Penggugat berdomilisidi wilayah Hukum Pengadilan Agama Kraksaan, oleh karenanya PengadilanAgama Kraksaan berwenang memeriksa dan mengadili perkara aquo;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah fotokopi Kutipan Akta Nikah NomorKk.15.08

LEGAL STANDING PEMOHONBahwa PEMOHON adalah Ayah kandung dan merupakan Ahli Waris dariKorban dalam Laporan Polisi Nomor : LP/15.08/429/VII/2019/Lantas, tanggal15 Juli 2019 terkait dugaan tindak pidana Kecelakaan lalu lintas dengan korbanmeninggal dunia sebagaimana dimaksud dalam Pasal 310 Ayat (4) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintasdan Angkutan Jalan, dengan korban meninggal dunia atas namaENDRIAN MAULANA SALAHUDDIN, yang telah dilakukan PenghentianPenyidikan berdasarkan

Raya Bunut Wetan Kecamatan Pakis KabupatenMalang berdasarkan Laporan Polisi Nomor: LP/15.08/429/VII/2019/Lantas, tanggal 15 Juli 2019 yang mengakibatkan korban meninggal atasnama Endrian Maulana Salahuddin yang merupakan anak kandung dariPEMOHON;2. Bahwa saat PEMOHON mendatangi lokasi kejadian untuk melihatdan mengevakuasi korban, PEMOHON mendengar pembicaraan wargadi sekitar lokasi kejadian yang mengatakan bahwa korban tertabrak olehkendaraan dengan jenis kendaraan Truck;3.

Bahwa dalam surat Nomor : B/490/VII/2019/Lantas tertanggal 16 Juli2019 perihal Pengurusan Asuransi Jasa Raharja yang dibuat olehTERMOHON dalam angka 1 dijelaskan:Rujukan Laporan Polisi Nomor ; LP 15.08/429/VII/2019/Lantas, tanggal15 Juli 2019 sekira jam 12.00 Wib, tentang kecelakaan lalu lintas diJI. Ry Bunut Wetan Kec. Pakis Kab.

Menyatakan tidak sah segala keputusan dan penetapan yang dikeluarkanlebih lanjut oleh TERMOHON yang berkaitan dengan penghentian penyidikanterhadap Laporan Polisi Nomor : LP/15.08/429/VII/2019/Lantas, tanggal15 Juli 2019 terkait dugaan tindak pidana Kecelakaan lalu lintas dengankorban meninggal dunia sebagaimana dimaksud dalam Pasal 310 Ayat (4)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009 Tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan oleh TERMOHON;4.

Memerintahkan kepada TERMOHON agar membuka kembali prosespenyidikan terhadap Laporan Polisi Nomor : LP/15.08/429/VII/2019/Lantas,tanggal 15 Juli 2019 terkait dugaan tindak pidana Kecelakaan lalu lintasdengan korban meninggal dunia sebagaimana dimaksud dalam Pasal 310Ayat (4) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009 TentangLalu Lintas dan Angkutan Jalan;5.

Bahwa syaratsyarat melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan Hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi Pemohon belummencapai umur 19 tahun, oleh karena itu telah ditolak oleh KantorUrusan Agama , Kabupaten Pacitan nomor : Kk.15.08/PW.01/3XX/2016Tanggal 16 Agustus 2016 ;6.

Asli Surat Penolakan Pernikahan atas nama Pemohon bernamaCALON LAKILAKI Nomor Kk.15.08/PW.01/3XX/2016 tanggal 16082016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama , KabupatenPenetapan DISKA, nomor: 0055/Pdt.P/2016/PA.Pct Halaman 4 dari 13Pacitan bermaterai cukup telah diparaf dan diberi tanggal 06092016 serta diberi tanda (P.1) ;2.

165HIR adalah bukti autentik, oleh karenanya majelis menerima bukti tersebutsebagai bukti yang sempurna maka permohonan Pemohon telah nyataterbukti bahwa Pemohon bernama CALON LAKILAKI dalamperkawinannya antara BAPAK PEMOHON dengan IBU PEMOHON danakan menikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama ,Kabupaten Pacitan ;Menimbang, bahwa dalil Pemohon pada permohonannya padaposita 3 telah didukung bukti P2 yaitu Surat penolakan pernikahan dariKantor Urusan Agama ; Kabupaten Pacitan NomorKk.15.08

Warkah;

/I/2019 tanggal 15 Januari 2019 tentang Penetapan Lokasi Pendaftaran Tanah Sistematis Lengkap;

: 114/SK-15.08.UP.04.05/IV/2019 tanggal 30 April 2019 tentang Revisi Penetapan Lokasi Pendaftaran Tanah Sistematis Lengkap;

Ajudikasi, Satuan Tugas Fisik, Satuan Tugas Yuridis dan Satuan Tugas Administrasi Pendaftaran Tanah Sistematis Lengkap Kabupaten Bungo Tahun 2019;

dilegalisir Keputusan Kepala kantor Pertanahan Kabupaten Bungo Nomor : 147/SK-15.08.UP.04.05/VII/2019 tanggal 03 Juli 2019 tentang Revisi Penetapan Lokasi Pendaftaran Tanah Sistematis Lengkap;

Putusan No : 1785/Pdt.G/2016/PA.KrsKutipan Akta Nikah Nomor :425/25/XII/2002 dan sebagaimana Keteranganduplikat Buku Nikah Nomor :KK.15.08/23/PW.01/055/V/2014 tanggal 21 Mei2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;.

Foto copy Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo Nomor : Kk.15.08/23/PW.01/055/V/2014 Tanggal 21 MeiHal. 3 dari 10 hal. Putusan No : 1785/Pdt.G/2016/PA.Krs2014 Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya (bukti P.2);. Saksi:1.SAKSI I, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Kabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :2.

karena itu majelis membebankanPenggugat untuk membuktikan dalildalil Gugatannya;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kartu Tanda PendudukPenggugat, dan berdasarkan bukti tersebut, ternyata bila Penggugat berdomilisidi wilayah Hukum Pengadilan Agama Kraksaan, oleh karenanya PengadilanAgama Kraksaan berwenang memeriksa dan mengadili perkara aquo;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor425/25/XII/2002 tanggal 21 Desember 2002 sebagaimana Duplikat Akta NikahNomor KK.15.08

No : 2149/Pdt.G/2015/PA.Krsooo oFAkte Nikah Nomor:Kk.15.08/4/PW.01/628/2015 tanggal 30 Oktober 2015yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri di rumah kediaman orangtua Penggugat selama 31 tahun 5 bulandalam keadaan rukun dan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak masingmasing bernama :ANAK, umur 27 tahunANAK, umur 24 tahunANAK, umur 14 tahunANAK, umur 10 tahun ;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat

Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo Nomor : Kk.15.08/4/PW.01/628/2015 Tanggal30 Oktober 2015 Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;B. Saksi:1.

beralasan, dan karena itu majelis membebankanPenggugat untuk membuktikan dalildalil Gugatannya;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kartu Tanda PendudukPenggugat, dan berdasarkan bukti tersebut, ternyata bila Penggugat berdomilisidi wilayah Hukum Pengadilan Agama Kraksaan, oleh karenanya PengadilanAgama Kraksaan berwenang memeriksa dan mengadili perkara aquo;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor169/15/VIII/1983 sebagaimana Duplikat Kutipan Akte NikahNomor:Kk.15.08

Kk.15.08/19/DN/156/2015, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo tertanggal30 Oktober 2015;. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah hidupsebagai suami isteri di rumah kediaman orang tua Termohon di KabupatenProbolinggo selama kurang lebih 17 (tujuh belas) tahun 3 (tiga) bulan dalamkeadaan rukun dan dikaruniai seorang anak yang bernama : MOH.

Surat: Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo Nomor Kk.15.08/19/DN/156/2015 tanggal 30 Oktober 2015Hal. 3 dari 11 hal. Putusan No : 2227/Pdt.G/2015/PA.Krsdari akta nikah Nomor : 268/116/VIII/1998 Tanggal 19 Agustus 1998.Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkansesuai dengan aslinya (bukti P.1);.

Sehingga sejak itu antara Pemohon danTermohon telah terjadi pisah rumah sekitar 3 bulan;Menimbang, bahwa sebagaimana alat bukti P.1 fotokopi Duplikat AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo NomorKk.15.08/19/DN/156/2015 tanggal 30 Oktober 2015 dari akta nikah Nomor :268/116/VIII/1998 Tanggal 19 Agustus 1998 yang telah dimateraikan cukup dantelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, sehingga telah memenuhi syarat formildan materiil sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa dari alat bukti P

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yang telah menikahdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggopada tanggal 22 April 1993 sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 25/25/IV/1993, sebagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : KK.15.08/23/Hal. 1 dari 9 hal.

Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalil Permohonannya untukbercerai dengan Termohon;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernah datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat Permohonan Pemohon yang maksud dan isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Permohonan Pemohon telah mengajukanalatalat bukti berupa:A Surat: Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : KK.15.08

putusan yangdijatuhkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukumdan beralasan, dan karena itu majelis membebankan Pemohon untuk membuktikandalildalil Permohonannya;Menimbang, bahwa surat bukti P.1 dinilai sebagai bukti otentik, bermateraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, oleh sebab itu harus dinyatakan terbuktibahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor 25/25/IV/1993, sebagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :KK.15.08

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yang telahmenikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo pada tanggal 02 Nopember 2001 sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor 409/16/XI/2001, sebagaimana Duplikat BukuNikah Nomot : Kk.15.08/19/DN/168/2015 tanggal 19 Nopember 2015 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup sebagai suamiister!

Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo Nomor : 409/16/XI/2001, sebagaimana Duplikat Buku NikahNomot : Kk.15.08/19/DN/168/2015 Tanggal 19 Nopember 2015. Buktisurat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2serta diparaf;B.

dan berdasarkan bukti tersebut, ternyata bila Pemohon berdomilisi diwilayah Hukum Pengadilan Agama Kraksaan, oleh karenanya PengadilanAgama Kraksaan berwenang memeriksa dan mengadili perkara aquo;Menimbang, bahwa surat bukti P.2 dinilai sebagai bukti otentik,bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, oleh sebab itu harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sahsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 409/16/XI/2001, sebagaimanaDuplikat Buku Nikah Nomot : Kk.15.08

Menetapkan biodata Pemohon I (PEMOHON I, lahir di Probolinggo 27 tahun), dan Pemohon II (PEMOHON II, lahir di Probolinggo, 16 tahun) yang tercatat pada Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.15.08/4/PW.01/313/2016 tanggal 29 Agustus 2016 oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberasih Kabupaten Probolinggo, yang benar adalah Pemohon I PEMOHON I, lahir di Probolinggo tanggal 29 Juni 1952 dan Pemohon II adalah PEMOHON II, lahir di Probolinggo tanggal 01 Juli 1953;3.

yang pada pokoknyamenyatakan tetap dengan permohonannya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan para Pemohon, paraPemohon adalah beragama Islam, oleh karenanya para Pemohon mempunyai legalstanding untuk mengajukan permohonan perubahan data;Menimbang, bahwa para Pemohon dalam permohonannya pada pokoknyamohon ditetaopbkan pembetulan nama dan umur Pemohon dan Pemohon Il yangtertulis dalam Duplikat Kutipan Akta nikah dari kantor Urusan Agama KecamatanSumberasih Kabupaten Probolinggo Nomor Kk.15.08

UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, Pasal 1 angka 1, Pasal 2,Pasal 49 Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 34 ayat (2) Peraturan Menteri AgamaRepublik Indonesia Nomor: 11 tahun 2007, maka permohonan para Pemohon telahterbukti dan beralasan menurut hukum oleh karena itu patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Kk.15.08

Menetapkan biodata Pemohon (PEMOHON I, lahir di Probolinggo 27 tahun),dan Pemohon Il (PEMOHON Il, lahir di Probolinggo, 16 tahun) yang tercatatpada Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.15.08/4/PW.01/313/2016 tanggal 29Agustus 2016 oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberasih KabupatenHal.6 dari 8.PutNo.0088/Pdt.G/2016/PA ProbProbolinggo, yang benar adalah Pemohon PEMOHON I, lahir di Probolinggotanggal 29 Juni 1952 dan Pemohon Il adalah PEMOHON Il, lahir di Probolinggotanggal 01 Juli 1953;3.

No : 2336/Pdt.G/2014/PA.KrsAgama Kraksaan, dengan Nomor 2336/Pdt.G/2014/PA.Krs, tanggal 20 Nopember 2014dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 08 Juli 2000 danpernikahan mana dicatatkan di Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggoterdaftar dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : KK.15.08/19/DN/24/2000tanggal 18 Nopember 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Gading;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah hidup

Fotokopi Duplikat Buku Nikah dari Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo Nomor : KK.15.08/19/DN/24/2014 tanggal 18 Nopember 2014.Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;Hal. 3 dari 10 hal. Put.

No : 2336/Pdt.G/2014/PA.KrsNikah Nomor KK.15.08/19/DN/24/2000 tanggal 18 Nopember 2014 yang dikutip olehPegawai Pencatat Nikah/Penghulu Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo. Olehkarena itu Permohonan Pemohon mempunyai landasan yuridis formal yaitu adanyaikatan perkawinan;Menimbang, bahwa Pemohon untuk meneguhkan dalildalil Permohonannyadipersidangan telah mengajukan dua (2) orang saksi masingmasing bernama MisbahulUlum bin P.

No: 2474/Pdt.G/2014/PA.KrsX/2013 Duplikat Buku Nikah Nomor : Kk.15.08/19/DN/101/2014 tanggal 17Oktober 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo ;. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup sebagai suamiisteri dirumah kediaman orangtua Pemohon diKabupaten Probolinggo selama 7 bulan,kemudian pindah dan bertempat kediaman di rumah orangtua Termohon diKabupaten Probolinggo selama 2 bulan dalam keadaan rukun dan dikaruniai 1orang anak bernama ANAK, umur 3 bulan;.

dengan Termohon;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernah datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat Permohonan Pemohon yang maksud dan isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Permohonan Pemohon telah mengajukanalatalat bukti berupa:A Surat: Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo Nomor : 378/36/X/2013 Duplikat Buku Nikah NomorKk.15.08

125 ayat (1) HIR, putusan yangdijatuhkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukumdan beralasan, dan karena itu majelis membebankan Pemohon untuk membuktikandalildalil Permohonannya;Menimbang, bahwa surat bukti P. dinilai sebagai bukti otentik, bermaterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya, oleh sebab itu harus dinyatakan terbukti bahwaPemohon dan Termohon adalah suami isteri sah sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor 378/36/X/2013 Duplikat Buku Nikah Nomor : Kk.15.08

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang telah menikahdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggopada tanggal 05 April 2007 sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 117/04/IV/2007 sebagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.15.08/19/Hal. 1 dari 9 hal. Put.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 117/04/IV/2007 sebagaimana DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor: Kk.15.08/19/DN/12/2007 Tanggal 07 April 2014,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo.

beralasan, dan karena itu majelis membebankan Penggugat untukmembuktikan dalildalil Gugatannya;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kartu Tanda PendudukPenggugat, dan berdasarkan bukti tersebut, ternyata bila Penggugat berdomilisi diwilayah Hukum Pengadilan Agama Kraksaan, oleh karenanya Pengadilan AgamaKraksaan berwenang memeriksa dan mengadili perkara aquo;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor117/04/IV/2007 sebagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.15.08

Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 02 April 2009 danpernikahan mana dicatatkan di Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggoterdaftar dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 64/02/VI/2009 sebagaimana dalamDuplikat Buku Nikah Nomor : Kk.15.08/19/DN/1 1/2015 tanggal 23 Pebruari 2015;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah hidup sebagaisuami istri menempati rumah kediaman Pemohon dan telah dikaruniai seorang anakyang bernama ANAK berumur 6 tahun;3.

Fotokopi Duplikat Buku Nikah dari Kantor Urusan Agama Kabupaten ProbolinggoNomor: Kk.15.08/19/DN/H/2015, tanggal 23 Pebruari 2015. Bukti surat tersebuttelah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1 serta diparaf;b. Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Kabupaten Probolinggo Nomor: 025/619.03/Il/2015, tanggal 23 Pebruari 2015.

No : 1292/Pdt.G/2014/PA.kKrsAkta Nikah Nomor 87/01/V/1998 sebagaimana ternyata dari Duplikat BukuNikah Nomor : Kk.15.08/08/19/DN/25/2014 tanggal 01 Juli 2014 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup sebagai suamiisteri di rumah kediaman orangtua Pemohon di Kabupaten Probolinggoselama sekitar 14 tahun 8 bulan dalam keadaan rukun dan dikaruniai 2orang anak bernama :a. ANAK I, umur 13 tahunb. ANAK II, umur 12 tahun.

bersediarukun kembali dengan Termohon, akan tetapi usaha tersebut tidakberhasil ; Menimbang, bahwa selanjutnya dimulailah pemeriksaanperkara ini dengan membacakan surat permohonan Pemohon tersebut, yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan tersebut,Pemohon telah mengajukan bukti surat, berupa :Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo Nomor : 87/01/V/1998 sebagaimana ternyata dari Duplikat BukuNikah Nomor : Kk.15.08