Ditemukan 3550 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-04-2016 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 18-07-2016
Putusan PN KLATEN Nomor 21/Pdt.P/2016/PN Kln
Tanggal 4 Mei 2016 — MISNATUN
272
  • DAVA KEISHA ALVIANO, lahir di Klaten, 19-05-2011, untuk menjaminkan Sertipikat Hak Milik No. 1871, yang terletak di Desa Nangsri, Kecamatan Manisrenggo, Kabupaten Klaten seluas + 384 m2 tercatat atas nama 1. SHINTA DEVITA INTANSARI, 27/6/1996,. 2. MISNATUN NYONYA, 16/9/1977, 3. DIMAS PERMANA PUTRA, 5/12/2000, 4. DAVA KEISHA ALVIANO, 19/5/2011 dan. 5.
    /PN.KIn4 Bahwa selama menikah Pemohon dan suami Pemohon mempunyaisebidang tanah sesuai dengan Sertipikat Hak Milik No.1871 yang terletakdi Desa Nangsri, Kecamatan Manisrenggo, Kabupaten Klaten seluas +384 m? tercatat atas nama : 1. SHINTA DEVITA INTANSARI,27/6/1996,. 2. MISNATUN NYONYA, = 16/9/1977, 3. DIMASPERMANA PUTRA, 5/12/2000, 4. DAVA KEISHA ALVIANO,19/5/2011 dan. 5.
    DIVAAULIA MARSHANDA, lahir di Jakarta tanggal 01032005, dan 3.DAVA KEISHA ALVIANO, lahir di Klaten, 19052011, untukmenjaminkan Sertipikat Hak Milik No. 1871, yang terletak di DesaNangsri, Kecamatan Manisrenggo, Kabupaten Klaten seluas + 384 m?tercatat atas nama 1. SHINTA DEVITA INTANSARI, 27/6/1996,. 2.MISNATUN NYONYA, 16/9/1977, 3. DIMAS PERMANA PUTRA,5/12/2000, 4. DAVA KEISHA ALVIANO, 19/5/2011 dan. 5.
    DAVA KEISHA ALVIANO, untuk menandatangani dan untukmenjaminkan pada Bank atas tanah pekarangan yang tercatat Sertipikat Hak MilikNo.1871 yang terletak di Desa Nangsri, Kecamatan Manisrenggo, Kabupaten Klatenseluas + 384 m* tercatat atas nama 1. SHINTA DEVITA INTANSARI, 27/6/1996, 2.MISNATUN NYONYA, 16/9/1977, 3. DIMAS PERMANA PUTRA, 5/12/2000, 4.DAVA KEISHA ALVIANO, 19/5/2011 dan. 5.
    DAVA KEISHAALVIANO, untuk menandatangani dan untuk menjaminkan pada Bank atas tanahpekarangan yang tercatat Sertipikat Hak Milik No.1871 yang terletak di Desa Nangsri,Kecamatan Manisrenggo, Kabupaten Klaten seluas + 384 m? tercatat atas nama 1.SHINTA DEVITA INTANSARI, 27/6/1996, 2. MISNATUN NYONYA, 16/9/1977, 3.DIMAS PERMANA PUTRA, 5/12/2000, 4. DAVA KEISHA ALVIANO, 19/5/2011dan. 5.
    DAVA KEISHAALVIANO, lahir di Klaten, 19052011, untuk menjaminkan Sertipikat HakMilik No. 1871, yang terletak di Desa Nangsri, Kecamatan Manisrenggo,Kabupaten Klaten seluas + 384 m? tercatat atas nama 1. SHINTADEVITA INTANSARI, 27/6/1996,. 2. MISNATUN NYONYA, 16/9/1977, 3.DIMAS PERMANA PUTRA, 5/12/2000, 4. DAVA KEISHA ALVIANO,19/5/2011 dan. 5.
Putus : 01-09-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1871 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 1 September 2015 — Ir. H. LALU GAFAR ISMAIL, M.M.;
7044 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1871 K/Pid.Sus/2015
    No.1871 K/Pid.Sus/201510.
    No.1871 K/Pid.Sus/2015Terdakwa telah membayar kepada Ir.
    No.1871 K/Pid.Sus/2015ratus tiga puluh lima ribu sembilan ratus enam puluh dua rupiah sembilan puluhsen)Bahwa berdasarkan temuan tersebut maka Ir.
    No.1871 K/Pid.Sus/2015yang membuat laporan, pihak Konsultan Manajemen Konsitruksi PT.
    No.1871 K/Pid.Sus/201528.29.30.31.32.33.34.35.36.
Register : 05-12-2013 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA NGAWI Nomor 1871/Pdt.G/2013/PA.Ngw
Tanggal 17 April 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
92
  • 1871/Pdt.G/2013/PA.Ngw
    Salinan PUTUSANNomor: 1871/Pdt.G/2013/PA.Ngw DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi, yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara;PEMOHON ASLI, umur 45 tahun, agama Islam, Pendidikan , pekerjaan tani, tempat tinggaldi Kabupaten Ngawi; Selanjutnya disebut sebagai : Pemohon ;MelawanTERMOHON ASLI, umur 38 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan tani, tempattinggal di Kabupaten Ngawi, Akan
    Selanjutnya disebut sebagai : Termohon;e Pengadilan Agama tersebut;e Telah membaca suratsurat yang bersangkutan;e Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 05 Desember2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi tanggal 05 Desember 2013Nomor: 1871/Pdt.G/2013/PA.Ngw. yang kemudian dirubah dan ditambah olehnya sendiridimuka sidang, mengemukakan halhal yang pada pokoknya adalah;1 Bahwa pada
    No.1871 /Pdt.G/201 3/PA.NgwSetelah saksi II bersumpah menurut tata cara agamanya kemudian memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah;Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 orang anak;K WwW NBahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihansecara lisan yang disebabkan karena Termohon merasa kurang pemberian nafkahdari Pemohon dan juga karena Termohon
    No.1871 /Pdt.G/201 3/PA.NgwDemikian Putusan ini diyatuhkan di Pengadilan Agama Ngawi pada hari Kamistanggal 17 April 2014 M, bertepatan dengan tanggal 17 Jumadil Akhir 1435 H, oleh kami Drs.H. BASYIRUN,M.H. sebagai ketua Majelis, dan Drs. NGIZZUDDIN WANGIDI danKHOIRUL ANWAR,S.Ag.
    No.1871 /Pdt.G/201 3/PA.Ngw
Register : 21-05-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 14-07-2019
Putusan PN PEMALANG Nomor 83/Pid.Sus/2019/PN Pml
Tanggal 9 Juli 2019 — Penuntut Umum:
YULI WIDIOWATI, SH.
Terdakwa:
WAWAN JUANDA Bin USMAN KUSMAN
10712
  • , SH Ajun Komisaris Polisi , JabatanPaur pada Sub Bidang Narkoba Labfor Cab Semarang, EKO FERI PRASETYOjabatan paur pada sub bidang Narkoba forensik labfor cabang semarang ,Hal. 3 dari 15 Halaman Putusan Pidana Nomor 83/Pid.sus /2019/PN.Pml.masing masing selaku Pemeriksa pada laboraturium forensik cabang Semarangdengan hasil pemeriksaan :e BB 1870/2019/NNF berupa 1 (satu) bungkus plastik klip yang di bungkuskertas grenjeng berisi serbuk kristal dengan berat bersih serbuk kristal0,4216 gram.e BB 1871
    / 2019/NNF berupa 1 ( satu) bungkus plastik klip yang berisi serbukkristal dengan berat bbersih serbuk kristal 0,17115 gram.e Kesimpulan : BB 1870/2019/NNF dan BB 1871/ 2019/NNF berupa serbukkristal tersebut dalah mengandung METAMFETAMINA terdaftar dalamgolongan 1 ( satu) nomor Urut 61 Lampiran Undang undang RepublikIndonesia no 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari Pemerintah Republik Indonesia untukmemiliki, menyimpan, mMenguasai atau menyediakan narkotika Golongan
    belli .Bahwa maksud tujuan terdakwa membeli sabu sabu tersebut karenaterdakwa tertarik akan mendapatkan sebagian dari sabu sabu tersebut yangnantinya akan terdakwa pakai sendiri.Bahwa saksi membenarkan isi Berita acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik POLDA Jawa Tengah No Lab : 908/ NNF/2019 tanggal 10 April2019 dengan hasil pemeriksaan:BB 1870/2019/NNF berupa 1 (satu) bungkus plastik klip yang di bungkuskertas grenjeng berisi serbuk kristal dengan berat bersih serbuk kristal0,4216 gram.BB 1871
    Bahwa terdakwa membenarkan isi Berita acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik POLDA Jawa Tengah No Lab : 908/ NNF/2019 tanggal 10 April2019 dengan hasil pemeriksaan :BB 1870/2019/NNF berupa 1 (satu) bungkus plastik klip yang di bungkuskertas grenjeng berisi serbuk kristal dengan berat bersih serbuk kristal0,4216 gram.e BB 1871/ 2019/NNF berupa 1 ( satu) bungkus plastik klip yang berisi serbukkristal dengan berat bersih serbuk kristal 0,17115 gram.e Kesimpulan : BB 1870/2019/NNF dan BB 1871/ 2019
Register : 07-08-2020 — Putus : 18-09-2020 — Upload : 18-09-2020
Putusan PA JEMBER Nomor 1871/Pdt.P/2020/PA.Jr
Tanggal 18 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
80
  • 1871/Pdt.P/2020/PA.Jr
    PENETAPANNomor 1871/Pdt.P/2020/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Amin bin Muhammad, lahir di Jember, 01 Juli 1958, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan petani, tempat kediaman di Dusun Jatirejo RT.001 RW.011 Desa Cangkring Kecamatan Jenggawah Kabupaten Jember sebagaiPemohon ;Rokayah binti Tinun (alm), lahir di Jember
    Nomor 1871/Pdt.P/2020/PA.Jr10.d.
    Nomor 1871/Pdt.P/2020/PA.Jr11. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agarPengadilan Agama Jember memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Primair :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Amin bin Muhammad) danPemohon Il (Rokayah binti Tinun (alm)) yang dilangsungkan pada 05 Juni1981 di wilayah Kantor Urusan Agama Jenggawah Kabupaten Jember;3.
    Nomor 1871/Pdt.P/2020/PA.Jr3 Tahun 2006 dan Perubahan kedua dengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009,biaya yang timbul dalam perkara ini harus dibebankan kepada Para Pemohon;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan dan hukumIslam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Menyatakan permohonan Para Pemohon tersebut gugur;2.
    Nomor 1871/Pdt.P/2020/PA.Jr
Register : 22-11-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1871/Pdt.G/2015/PA.Krs
Tanggal 10 Nopember 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
100
  • 1871/Pdt.G/2015/PA.Krs
    PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2015/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara permohonan cerai talak antara:PEMOHON, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD,tempat kediaman di Kabupaten Probolinggo, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,pendidikan SD, tempat kediaman di KabupatenProbolinggo
    , sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah memeriksa bukti bukti surat yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksi di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tanggal 22 September2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan,dengan Register Nomor 1871/Pdt.G/2015/PA.Krs, tanggal 22 September 2015,pada pokoknya mengemukakan dalil dalil sebagai berikut:Hal. 1 dari 12 hal
    No : 1871/Pdt.G/2015/PA.Krs. Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yang telahmenikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo pada tanggal 02 Januari 2008 sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor 06/06/I/2008 tanggal 02 Januari 2008 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;.
    No : 1871/Pdt.G/2015/PA.KrsBahwa selanjutnya dimulailah pemeriksaan perkara ini denganmembacakan surat Permohonan Pemohon, yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon ;Bahwa Termohon tidak dapat didengar jawabannya, karena Termohontidak pernah hadir di persidangan ;Bahwa untuk mendukung dalil dalil Permohonan tersebut, Pemohontelah mengajukan bukti surat, berupa :a.
    No : 1871/Pdt.G/2015/PA.KrsPerincian Perkara:uF ON =Hakim AnggotaMuhammad Sapi'i, S. Ag, M. HumHakim AnggotaFatkur Rosyad, S. Ag, MHPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMateraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.000,50.000,550.000,5.000,6.000,641.000,Ketua MajelisSuaidi Mashfuh, S. AgPanitera PenggantiMohammad Ainur Rofiq, SH
Register : 05-10-2023 — Putus : 24-10-2023 — Upload : 24-10-2023
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 351/Pdt.P/2023/PN Tjk
Tanggal 24 Oktober 2023 — Pemohon:
YOSEP HERWAN
310
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Menetapkan nama anak Pemohon, adalah CLARK NIXON NATHANAEL CHEN sesuai dengan kutipan Akta Kelahiran No. 1871-LT-021220178104;
    3. Memerintahkan kepada DInas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandar Lampung untuk menerima salinan penetapan ini dan membuat catatan pinggir pada register akta pencatatan sipil dengan menetapkan nama anak Pemohon adalah CLARK NIXON NATHANAEL CHEN sesuai dengan kutipan Akta Kelahiran No
    . 1871-LT-021220178104.
Register : 25-06-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1871/Pdt.G/2014/PA.Sda
Tanggal 12 Agustus 2014 — PEMOHON I, PEMOHON II DAN TERMOHON
252
  • Menyatakan bahwa perkara Nomor 1871/Pdt.G/2014/PA.Sda. dicabut;3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);
    1871/Pdt.G/2014/PA.Sda
    berdasarkan surat permCtremecsPENETAPANNomor 1871/Pdt.G/2014/PA.Sda re clea =. 4 yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor 1871/Pdt.G/2014/PA.Sda.tanggal 26 Maret 2014 mengemukakan halhal sebagai berikut :. Bahwa Pemohon (PEMOHON I) dan Termohon (TERMOHON) telahmenikah pada tanggal 25 Maret 2011 di hadapan Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Gedangan Kabupaten Sidoarjodengan Kutipan Akta Nikah No. 169/99/III/201 1;.
    Penetapan Nomor 1871/Pdt.G/2014/PA.SdaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaperkara a quo harus dinyatakan selesai karena dicabut ;Menimbang, bahwa atas pencabutan tersebut perlu dibuatkanpenetapan pencabutan perkara tersebut;Menimbang, sesuai pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009,maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala
    Menyatakan bahwa perkara Nomor 1871/Pdt.G/2014/PA.Sda. dicabut;3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 251.000, (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian Penetapan ini ditetapkan di Sidoarjo dalam musyawarahMajelis Hakim pada hari Selasa tanggal 12 Agustus 2014 Masehi bertepatandengan tanggal 16 Syawal 1435 Hijriyah, Olen kami MUKHTAR,S.Ag sebagaiKetua Majelis didampingi SIT AISYAH, S.Ag., dan H. SUHARTONO, S.Ag.
    Penetapan Nomor 1871/Pdt.G/2014/PA.Sda
Register : 12-04-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1871/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 18 Mei 2017 — penggugat tergugat
70
  • 1871/Pdt.G/2017/PA.Clp
    SALINANPUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2017/PA.Clp2epi aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan BuruhHarian Lepas, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap, yang dalam hal inimenguasakan kepada Sarjono Harjo Saputro, S.H., M.B.A., M.Hum.
    Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, untuk menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi;Putusan Nomor: 1871/Pdt.G/2017/PAClp.Halaman 2 dari 10 halaman1. Mengabulkan gugatan perceraian Penggugat untuk seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro dari Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat) atau menceraikan Penggugat dari Tergugat;3.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Penggugat Nomor 0411/027/VV/2013tanggal 12 Juni 2013, telah bermaterai dan telah dinazzegel sertadicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bukti P2);Putusan Nomor: 1871/Pdt.G/2017/PAClp.Halaman 3 dari 10 halamanll. Bukti saksi masingmasing ;1.
    Luqman Suadi, M.H.Putusan Nomor: 1871/Pdt.G/2017/PAClp.Halaman 9 dari 10 halamanAnggota Anggota IlTtd TtdMuslim, S.H. Drs. H. Nangim, M.H.Panitera PenggantiTtdMoh. Farhudin, S.H.Perincian Biaya :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,00 Untuk Salinan2. Proses : Rp. 50.000,00 Pengadilan Agama Cilacap3. Panggilan : Rp. 220.000 ,00 Panitera4. Redaksi Rp. 5.000,005. Meterai :Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 311.000 ,00 H.Waris,SH.,SAg.
    ,MSI.Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 1871/Pdt.G/2017/PAClp.Halaman 10 dari 10 halaman
Register : 05-12-2013 — Putus : 02-01-2014 — Upload : 06-08-2015
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1871/Pdt.G/2013/PA.Bdw.
Tanggal 2 Januari 2014 —
70
  • 1871/Pdt.G/2013/PA.Bdw.
    PUTUSANNomor: 1871/Pdt.G/2013/PA.Bdw.Cr =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat Asli , umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaantani,pendidikan SMP, bertempat kediaman di KecamatanCermee kabupaten Bondowoso, disebut sebagaiPENGGUGATLAWANTergugat Asli , umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,pendidikan SD, bertempat kediaman di
    KecamatanCermee kabupaten Bondowoso,' disebut sebagaiTERGUGAT Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal05 Desember 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Bondowoso Nomor: 1871/Pdt.G/2013/PA.Bdw bermaksudmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat berdasarkan dalildalil yangpada pokoknya sebagai berikutHal dari
    13 hal Put No. 1871/Pdt.G/2013/PA.Bdw.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah.
    Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bondowosountuk mengirimkan Salinan Putusan ini yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyameliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepadaPegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan Penggugat danTergugat dilangsungkan guna didaftarkan dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;Hal 11 dari 13 hal Put No. 1871/Pdt.G/2013/PA.Bdw.5.
    Meterai Rp 6.000.Jumlah Rp 331.000,Hal 13 dari 13 hal Put No. 1871/Pdt.G/2013/PA.Bdw.
Register : 17-12-2015 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan PA NGAWI Nomor 1871/Pdt.G/2015/PA.Ngw
Tanggal 27 April 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
91
  • 1871/Pdt.G/2015/PA.Ngw
    PUTUS ANNomor 1871/Pdt.G/2015/PA.Ngweae arer erat eh eae= PDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah mejatuhnkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara;PENGGUGAT ASLI, umur 46 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal diKabupaten Ngawi, Selanjutnya disebut sebagai: Penggugat ;Melawan:TERGUGAT ASLI, umur 65 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA
    Selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca suratsurat yang bersangkutan; Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17 Desember2015 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi dibawahNomor : 1871/Pdt.G/2015/PA.Ngw mengemukakan halhal yang padapokoknya berbunyi sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 03 Mei 1986, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang
    Put No. 1871 /Pdt.G/2054/PA.NgwKantor Urusan Agama , Kabupaten Magetan, Nomor: 38/7/V/1986tanggal 03 Mei 1993;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat dikediaman orang tua Tergugat selama 9 tahun, lalu pindah ke rumahbersama selama 10 tahun;Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 oranganak bernama :1. ANAK I, umur 23 tahun;2. ANAK Il, umur 16 tahun;3.
    Put No. 1871 /Pdt.G/2054/PA.Ngw Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sah dan dikaruniai 3 orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan TergugatSemula rumah mereka baikbaik akan tetapi sejak awal tahun 2001mereka sering bercekcok disebabkan oleh Tergugat sering keluarrumah tanpa pamit dan tidak pulang selama beberapa hari tanpaalasan yang jelas; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat kurang lebihselama 10 tahun hidup berpisah dan sekarang Tergugat
    Put No. 1871 /Pdt.G/2054/PA.NgwLUTHFIYANA, S.Ag., S.H. RIDWAN, S.H.PERINCIAN BIAYA PERKARA: 1. BiayaPendafataran Rp. 30.000.2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 240.000.4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Materai. Rp. 6.000,Jumlah Rp. 331.000,( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)
Putus : 02-07-2014 — Upload : 06-08-2014
Putusan PN BANTUL Nomor 95/Pid.B/2014/PN Btl.
Tanggal 2 Juli 2014 — MAKRUF RIZA MAHDAFI Bin WAHIDIN SAPUTRO
6015
  • . : AB-1871-N Noka : MHXW41C3C0051761;Dikembalikan melalui saksi SUWARDI5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);
    N warna hitam tahun 2012 besertaSTNK nya selama 3 (tiga) hari dengan biaya sewa Rp.350.000, (tigaratus lima puluh ribu rupiah) per hari.Bahwa pada hari Kamis tanggal 7 Februari 2013 sekitar pukul 19.00 WIBterdakwa yang telah mempunyai niat jahat (merental untuk di gadaikandengan tanpa ijin pemiliknya) datang ke rumah saksi SUBANI denganmengendarai 1 (satu) unit mobil Toyota Innova No.Pol AB 1871 Nwarna hitam tahun 2012 tepatnya di Dsn.
    Ketika melihat 1(satu) buah STNK mobil Toyota Innova No.Pol AB 1871 N warnahitam tahun 2012 yang di berikan terdakwa bukan atas namaterdakwa, saksi SUBANI bertanya ini kok bukan atas namapanjenengan (kamu) ? kemudian di jawab terdakwa ini saya beliseken lalu saksi SUBANI kembali bertanya kepada terdakwa BPKBnya di mana?
    N warna hitamtahun 2012 yang dijadikan jaminan hutang kepada saksi SUBANI dandiakui sebagai milik terdakwa diambil oleh saksi SUWANDI sebagaipemilik 1 (satu) unit mobil Toyota Innova No.Pol AB 1871 N warnahitam tahun 2012 dimana mobil tersebut berada di rumah saksi SUBANI.e Bahwa saksi SUWANDI adalah pemilik 1 (satu) unit mobil Toyota InnovaNo.Pol AB 1871 N warna hitam tahun 2012 yang mana telahmenyerahkan mobil tersebut kepada saksi AHMAD HUSNI untuk di keloladi rental TOM TRANSPORT.e Bahwa uang
    N warna hitam tahun 2012 besertaSTNK nya selama 3 (tiga) hari dengan biaya sewa Rp.350.000, (tigaratus lima puluh ribu rupiah) per hari.e Bahwa pada hari Kamis tanggal 7 Februari 2013 sekitar pukul 19.00 WIBterdakwa yang telah mempunyai niat jahat (merental untuk digadaikan dengan tanpa ijin pemiliknya) datang ke rumah saksiSUBANI dengan mengendarai 1 (satu) unit mobil Toyota InnovaNo.Pol AB 1871 N warna hitam tahun 2012 tepatnya di Dsn.
    Putusan No.95/Pid.B/2014/PNToyota Innova No.Pol AB 1871 N warna hitam tahun 2012 besertaSTNKnya kepada saksi AHMAD HUSNI selaku pemilik rental TOMTRANSPORT.e Bahwa saksi SUWANDI sebagai pemilik 1 (satu) unit mobil ToyotaInnova No.Pol AB 1871 N warna hitam tahun 2012 dan saksi AHMADHUSNI sebagai pemilik TOM TRANSPORT tidak pernah memberi ijinkepada terdakwa untuk menggadaikan 1 (satu) unit mobil Toyota InnovaNo.Pol AB 1871 N warna hitam tahun 2012 kepada orang lain.e Bahwa saksi SUWANDI adalah pemilik
Register : 23-08-2012 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 15-05-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 1871/Pdt.G/2012/PA.Tbn
Tanggal 27 Nopember 2012 — Penggugat lawan Tergugat
94
  • 1871/Pdt.G/2012/PA.Tbn
    PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2012/PA.Tbn.qv@RU sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :NAMA PENGGUGAT ,, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Pembantu rumahtangga, tempat tinggal di Dusun XXX RT.2 RW. 1Desa XXX Kecamatan Senori Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat" ,LAWANNAMA TERGUGAT , umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan
    SLTP,pekerjaan Karyawan Pabrik, tempat tinggal di Jalan XXX RT.16 RW. 7 No.16 Desa XXX Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malang, sebagai "Tergugat";TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 23 Agustus 2012 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor: 1871/Pdt.G/2012/PA.Tbn., mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa, pada tanggal 21 Maret 2006, Penggugat menikah dengan Tergugat dandicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan
    cence nescence Mengabulkan gugatan Peng gugat; Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (XXX) terhadap Penggugat (XXX) Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; SUBSIDER:: 22222 nnn nn nnn cnn nnn nnn nnn ceneneAtau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon keadilan yang seadiladilnya; Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Penggugat telah hadirsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mengirim orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan nomor 1871
    diatas; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan bukti (P.1), makatelah terbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksi dalampersidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa sejak Februari 2008 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Tergugat mempunyai wanita lainyang bernama XXX yang tinggal di XXX sehingga Penggugat membuatPutusan Nomor : 1871
    Biaya Proses : Rp.305.000,Putusan Nomor : 1871 /Pdt.G/2012/PA.Tbn. Hal. 7 dari 8 hal.3. Materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp.346.000,Salinan yang sama bunyinya,Oleh :Panitera Pengadilan Agama TubanNURUL HUDA, S.H.
Register : 27-08-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 20-01-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 1871/Pdt.G/2013/PA.Tbn
Tanggal 15 Januari 2014 — Penggugat melawan Tergugat
98
  • 1871/Pdt.G/2013/PA.Tbn
    PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2013/PA.Tbonqv2RU" sp2RU tUU qr+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :NAMA PENGGUGAT umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan lbu rumah tangga, tempat tinggal di Dusun Xxx Desa XXXKecamatan Bancar Kabupaten Tuban dalam hal ini dikuasakan kepadaibu PENERIMA KUASA ISIDENTIL bertempat tinggal diDusun xxx DesaXXX
    ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatan nya tertanggal 27 Agustus2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor:1871/Pdt.G/2013/PA.Tbn, telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatdengan uraian/alasan sebagai berikut :1.
    Putusan Nomor 1871/ Pdt.G/2013/PA.Tbn.dikabulkannya gugatan perceraian apabila gugatan tersebut tidak didasarkanpada alasan atau alasanalasan sebagaimana dimaksud pasal 19 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975, halmana sesuai penjelasan pasal 27 ayat (4)Peraturan Pemerintah tersebut.
    Putusan Nomor 1871/ Pdt.G/2013/PA.Tbn.termasuk dalam katagori gugatan cerai, maka berdasarkan perundangan yangberlaku biaya perkara dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat, pasal 49 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telahdiubah menjadi Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 yang kemudian diubahdengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 serta segala ketentuanperundangundangan yang berlaku, dan dalil syar'i yang bersangkutan denganperkara ini ;MENGADILI1.
    Putusan Nomor 1871/ Pdt.G/2013/PA.Tbn.
Register : 26-08-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 87/G/2016/PTUN-BDG
Tanggal 22 Desember 2016 — TONGAM SIHITE, Dkk VS KEPALA DINAS TATA KOTA PEMERINTAHAN KOTA BEKASI
10142
  • Objek Gugatan: 22+ = 2222 22 ene nn nnn neem neeYang menjadi objek gugatan pada perkara ini adalahSurat Kepala Dinas TataKota, Pemerintah Kota Bekasi No. 650/1871/2016 tanggal 8 Agustus 2016tentang Pemberitahuan Pembongkaran Bangunan Milik Para Penggugatdiatas lahan PT. Timah (Persero) Tbk, Jl. Mandor Demong Kp. Babakan RT.01/03, Kelurahan .Mustikasari, Kecamatan Mustika Jaya, Kota Bekasi, JawaBarat yang diterbitkan oleh Tergugat dan ditujukan kepada Para Penggugat ;B.
    Bahwa Keputusan yang dikeluarkan oleh Tergugat adalahKonkrit, artinya keputusan itu tidak abstrak, tetapi berwujud,tertentu atau dapat ditentukan, yakni Surat No. 650/1871/2016tanggal 8 Agustus 2016 tentang PemberitahuanPembongkaran ; 200025 2220 =3. Bahwa keputusan yang dikeluarkan oleh Tergugat = yakni:Surat No. 650/1871/DISTAKO/2016 tanggal 8 Agustus 2016ditujukan kepada masingmasing Para Penggugat sehinggabersifat individual ; 4.
    Bahwa keputusan Tergugat Tergugat dikeluarkan dandilaksanakan di tempat kedudukan Tergugat di Kota Bekasi,Jawa Barat dan merupakan wilayah hukum Pengadilan TataUsaha Negara Bandung, sehingga Pengadilan Tata UsahaNegara Bandung berwenang untuk memeriksa danmemutuskan sengketa aquo ; ++ 22222 renee nnnD.Kepentingan Penggugat Yang Dirugikan:Bahwa Keputusan Tergugat dalam Surat No. 650/1871/DISTAKO tanggal 8 Agustus2016 perihal Pemberitahuan Pembongkaran, sangat merugikan kepentingan /hakPara Penggugat
    Sampaiakhirnya Tergugat mengirimkan Surat Nomor : 650/1871/DISTAKOtanggal 8 Agustus 2016, Perihal : Pemberitahuan Pembongkaran ;Bahwa isi Keputusan Tergugat Nomor : 650/1871/DISTAKO tanggal 8Agustus 2016 yang merupakan objek gugatan dalam perkara a quoadalah Perihal : Pemberitahuan Pembongkaran yang ditujukan kepadaPara Penggugat agar membongkar sendiri bangunan milik ParaPenggugat termasuk taman hias, gudang pengumpulan barang bekas,bengkel dan tempat sparepart motor bekas, kandang ternak (sapi)
    Sementara pada Surat Tergugat No. 650/1871/2016 tanggal 8Augustus 2016 Tergugat menggunakan empat (4) aturan yangmendasari tindakannya antara lain:1. Perda Kota Bekasi Nomor 17 tahun 2011 tentangPenyelenggaraan Izin Pemanfaatan Ruang ;2. Perda Kota Bekasi No. 15 tahun 2012 tentang Retribusi IMB;3. Perwal Bekasi No. 24 Tahun 2014 tentang Garis Sempadan;4. Perwal Bekasi Nomor : 42 Tahun 2014 tentang Pengendalian danPengawasan Penyelenggaraan Pemanfaatan Lahan danBaANnQUNaN;
Register : 11-05-2012 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 13-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1871/Pdt.G/2012/PA.Clp
Tanggal 20 Juni 2012 — penggugat tergugat
100
  • 1871/Pdt.G/2012/PA.Clp
    SALINANPUTUSANNomor : 1871/Pdt.G/2012/PA.Clp. BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, memberikan kuasa kepada H. SUGENG, SH.MSIL, DIAH ARIWATI, SH., WASLAM MAKHSID, SH.
    wMelawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;ann ann anne n=n= == TENTANG DUDUK PERKARANYA ===Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 11Mei 2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap denganRegister Perkara Nomor: 1871
    Bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk dapat rukun kembali makaPenggugat berkesimpulan tidak ada jalan lain yang harus ditempuh, kecualimemutuskan perkawinan dengan cara perceraian sehingga alasanPutusan Nomor: 1871/Pdt.G/2012/PAClp.Halaman 2 dari 8 halamanPenggugat tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 9 Tahun 1975 Jo.
    untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dimuka persidangan telah berusahamenguatkan dalil gugatannya, dengan mengajukan alat bukti surat berupa: Fotocopy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Bantarsari Kabupaten Cilacap, Nomor:769/39/X V/2008, tertanggal 08 Desember 2008, Bukti P.1 ; Putusan Nomor: 1871
    ADJURICatatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 1871/Pdt.G/2012/PAClp.Halaman 8 dari 8 halaman
Register : 13-01-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 06-04-2016
Putusan PN NGANJUK Nomor Nomor: 3/Pid.Sus/2016/PN.NJK
Tanggal 8 Maret 2016 — SULISTIONO BIN SUYANTO
246
  • S 1871 WI;-Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak melalui terdakwa;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);
    S 1871 WI;Hal 3 dari25. Put. Pid.
    S 1871 W;Setelah sampai di tempat tujuan terdakwa bertemu dengan Sdr. H. MUJI(DPO) namun belum sempat sabu terdakwa serahkan, Sdr. H.
    S 1871 WI, Penuntut Umum sebagaimanadalam surat tuntutannya meminta agar barang bukti tersebut dirampas untuk negaradengan didasarkan pada ketentuan Pasal 101 UU No. 35 Tahun 2009, karenaHal 19 dari25 Put. Pid.
    No. 3/PID.Sus/2016/PN.NJK2datau mentransito Narkotika Golongan I (vide Pasal 115 UU No. 35 Tahun 2009),sehingga tidak ada kaitannya dengan barang bukti kendaraan mobil Toyota Avanzawarna silver S 1871 WI;Menimbang, bahwa kemudian berdasarkan Penjelasan atas Pasal 46 ayat(1) UU No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, menyebutkan bahwa Benda yangdikenakan penyitaan diperlukan bagi pemeriksaan sebagai barang bukti.
Register : 17-10-2013 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA MALANG Nomor 1871/Pdt.G/2013/PA.Mlg
Tanggal 25 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
586
  • 1871/Pdt.G/2013/PA.Mlg
    SALINANPUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2013/PA.MlgZz zSES DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta(Koperasi), tempat tinggal di Kota Malang, selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam , pekerjaan Swasta(Kontraktor), tempat tinggal
    /PA.Mlgdengan Nomor Register 1871/Pdt.G/2013/PA.Mlg. yang mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah di Kota Malang padatanggal 30 Januari 1993, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 583/63/I93 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PujonKabupaten Malang tanggal 30 Januari 1993;2.
    Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mengajukangugatan cerai kepada Ketua Pengadilan Agama Malang dan mohon putusansebagai berikut :Hal.3 dari 10 hal.Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2013/PA.MlgPRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.
    setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahmilik Penggugat ;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi sering terjadi pertengkaran, Penyebabnyakarena masalah ekonomi kurang mencukupi, Tergugat tidakbertanggung jawab;Bahwa kemudian Tergugat pergi tanoa pamit dan tanpa khabarmeninggalkan Penggugat selama + 4 tahun hingga sekarang;Bahwa selama itu Tergugat tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan tidak pernah mengirim nafkah;Hal.5 dari 10 hal.Putusan Nomor 1871
    Putusan tersebut dibacakan pada hari itu jugadalam persidangan yang terbuka untuk umum dengan dihadiri olen Penggugattanpa hadirnya Tergugat ;Hal.9 dari 10 hal.Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2013/PA.MlgHAKIM ANGGOTA,1. Dra. Hj. MASNAH ALI2. Dra. Hj. RUSMULYANIPERINCIAN BIAYA :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlahKETUA MAJELIS,Drs. MUNASIK, M.HPANITERA PENGGANTI,ERY HANDINI, S.HRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.00050.000225.0005.0006.000316.000
Register : 25-04-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Clp
Tanggal 13 Juni 2016 — penggugat tergugat
110
  • 1871/Pdt.G/2016/PA.Clp
    SALINAN PUTUSANNomor : 1871/Pdt.G/201 6/PA.Clp.o> JI! per zl alJl & AALSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh(TKW), pendidikan SD, No.
    Nakula No. 10 KelurahanGumilir, Kecamatan Cilacap Utara, Kabupaten Cilacapberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 07 Maret2016, yang selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;SSSR LaLa MelawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, yangselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;Putusan Nomor: 1871/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 1
    dari 12 halamananennennnnennnnenennnnennenennnne DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 25April 2016, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 1871/Pdt.G/2016/PA.Clp. tanggal 25 April2016, mengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikahdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBantarsari, Kabupaten Cilacap, pada tanggal 14 Agustus 2005 denganKutipan
    Bahwa untuk mengakhiri penderitaan bathin yang berkepanjanganPenggugat berpendapat tidak ada jalan lain yang harus ditempuh kecualimemutuskan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dengan jalanperceraian, karena antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapanlagi untuk hidup bersama sebagai suami isteri;Putusan Nomor: 1871/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 3 dari 12 halaman9.
    MARYATIZUHDY, SH. sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu jugadiucapkan pada persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua MajelisPutusan Nomor: 1871/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 11 dari 12 halamantersebut yang dihadiri oleh Dra. Hj. DH. WIDYANINGSIH. sebagai PaniteraPengganti, serta Kuasa Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;HAKIMHAKIM ANGGOTAL1. Drs. H. ASNAWIL2. Dra. Hj. MARYATI ZUHDY, SH.Perincian Biaya Perkara: KETUA MAJELISLDra. Hj. SRI ROKHMANI, MHI.PANITERA PENGGANTILDra. Hj. DH.
Register : 27-11-2013 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 22-04-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1871/Pdt.G/2013/PAJB
Tanggal 7 April 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
121
  • 1871/Pdt.G/2013/PAJB
    SALINAN PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2013/PAJBype 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Jakarta Barat, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan
    Sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia (ghoib), selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi;Telah memeriksa semua surat dalam perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tanggal 27 Nopember 2013mengajukan surat gugatan yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Barat Register Nomor 1871/Pdt.G
    Putusan No.1871/Pdt.G/2013/PA.JBBahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah bercampur(bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai anak;Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan damai, namun sejak bulan Februari 2005 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, disebabkan:a Apabila terjadi pertengkaran berujung kepada kekerasan dalam rumha tangga;b Tergugat sering bermainmain judi;c Tergugat tidak
    Putusan No.1871/Pdt.G/2013/PA.JBberjudi, Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat, Jika kalah judi Tergugat sering memukul Penggugat, dan sejakpertengahan tahun 2005 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat (ghoib) tanpadiketahui keberadaannya dan tidak pernah memberikan nafkah lahirbathin lagisampai sekarang; Bahwa saksi tahu dan menlihat langsung Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah sudah ada lebih kurang 8 (delapan) tahun lamanya;e Bahwa pihak keluarga sudah berupaya
    Hafni NalisaPanitera PenggantiTtdHamim Naf'an, SHI.Perincian Biaya Perkara Nomor : 1871/Pdt.G/2013/PAJB : 1 Pendaftaran Rp. 30.000,2 Biayaproses Rp. 75.000,3 Biaya Panggilan Rp. 300.000,4 Materai Rp. 6.000,5 Redaksi Rp. 5.000,+Jumlah Rp. 416.000,(Empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 hal. Putusan No.1871/Pdt.G/2013/PA.JB