Ditemukan 3504 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-10-2013 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 03-10-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 176/Pdt.G/2013/PN.KPG Tanggal 15 Oktober 2014 — Penggugat:
1.THOBIAS DARWIN. J NALLE
2.RUTH CHRISTINA NALLE
3.ABRAHAM KEHIE
4.ZETH N. KEHIE
5.LENDE M.A.I. KEHIE
6.IZAK I. J. KEHIE
7.NIKSON J. KEHIE
8.YACOBET. D. KEHIE
9.MERRI M.KEHIE
10.SANDRA M. KEHIE
11.YUDI Y.KEHIE
Tergugat:
1.Tuan JEHESKIAL JOHANES SINE, SM,HK
2.NY.LIDIA HIU MIN TJIN
3.Tuan ABDULRAHMAN KASENG
4.Tuan.ANTON HERMANUS,
5.Badan Pertanahan Nasional Kota Kupang
6.Tuan YEHESKIAL HENDRIK SINE
109 — 42
109 — 42
Nomor : 5126 atas nama Tergugat Ill dan Surat UkurNo. 11/Oesapa/2009 dengan luas tanah 3970 M2 (Vide bukti T.IIL1 dan T.Ill.2);Menimbang, bahwa bukti TllL1 dan T.IlL1 dan T.lIIL1 berupa surat Akta JualBeli merupakan Akta Otentik yang mempunyai kekuatan pembuktian sempurnadan mengikat dan sesuai pula dengan prinsip hukum harus dianggap benarsebagai akta otentik sampai pihak lawan mampu membuktikan sebaliknyademikian pula kekuatan pembuktian formil yang melekat pada akta Otentikditegaskan dalam Pasal 1871
Register : 24-05-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 09-05-2017
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 32/Pdt.G/2016/PN Pkl Tanggal 10 Nopember 2016 — Y I M I (PENGGUGAT) MELAWAAN 1. PT. BANK TABUNGAN NEGARA (Persero) Tbk, beralamat di Jalan Gajah Mada No. 1 Jakarta (TERGUGAT I), 2. PT. BANK TABUNGAN NEGARA (Persero) Tbk, beralamat di Jalan Merdeka No. 7 Pekalongan (TERGUGAT II), 3. FARTISAHWATI (TERGUGAT III), 4. YANUARIKA WIDODO(TERGUGAT IV), 5. ARIESIANTI dahulu SIE LIANG TJOE (TERGUGAT V);
130 — 19
130 — 19
Nomor 32/Pdt.G/2016/PN.PKL.47.Foto copy SHM No.1856 Surat Ukur No.01109/Purwosari/2011 tanggal 6 Juni2011 Luas 180 M2 sebelum atas nama Wahyu Agung Fitrijanto atas namaHendro Setiawan terletak di Ds Purwosari Kec Comal Kab Pemalangselanjutnya diberi tanda bukti P47 ;48.Foto copy SHM No.1859 Surat Ukur No.01112/Purwosari/2011 tanggal 6 Juni2011 Luas 180 M2 sebelum atas nama 1 Sovan Efendi dan 2 Rosi Damayantiatas nama Hendro Setiawan Pemalang selanjutnya diberi tanda bukti P48;49.Foto copy SHM No.1871
Register : 15-10-2009 — Putus : 05-08-2009 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN SEKAYU Nomor 30/Pdt.G/2009/PN.Sky Tanggal 5 Agustus 2009 — - MILA PANGOLOPY
- YURMALIUS ZUBIR
113 — 19
113 — 19
Sertifikat Hak Milik, dan P.21 s/d 31 adalahakta pengoperan Hak / Akta Jual Beli yang dibuat dihadapan Notaris /PPAT.Menimbang, bahwa Sertifikat Hak Milik adalah tanda buktikepemilikan yang paling tinggi / kuat yang diterbitkan oleh pejabatpertanahan Nasional terhadap suatu objek tanah.Menimbang, bahwa Sertifikat Hak Milik yang diterbitkan oleh BPNadalah surat yang dapat dikategorikan sebagai Akta Otentik yangkekuatan pembuktiannya sempurna (Volledig) dan mengikat(Bindende) dan berdasarkan pasal 1871
Register : 15-10-2010 — Putus : 05-08-2010 — Upload : 10-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 32/Pdt.G/2009/PN.Sky Tanggal 5 Agustus 2010 — TM. MEHDI MD. -lawan- KATAMSI, DKK
56 — 7
56 — 7
Sertifikat HakMilik, dan P.10 adalah akta pengoperan Hak / Akta Jual Beli yang dibuat dihadapanNotaris / PPAT.Menimbang, bahwa Sertifikat Hak Milik adalah tanda bukti kepemilikanyang paling tinggi/kuat yang diterbitkan oleh Pejabat Pertanahan Nasional terhadapsuatu objek tanah.Menimbang, bahwa Sertifikat Hak Milik yang diterbitkan oleh BadanPertanahan adalah surat yang dapat dikategorikan sebagai Akta Otentik yangkekuatan pembuktiannya sempurna (Volledig) dan mengikat (Bindende) danberdasarkan pasal 1871
Register : 01-11-2016 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PN LAMONGAN Nomor 40/Pdt.G/2016/PN Lmg Tanggal 19 Juli 2017 — 1. BAKRI, Laki-laki, Agama Islam, bertempat tinggal di Jl. Gadang I No. 77, Kelurahan Sungai Bambu, Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara, disebut sebagai PENGUGAT I;
2. YANTO, Laki-laki, Agama Islam, Bertempat tinggal di Jl. Lagua Kanal No. 24 P, Kelurahan Kebon Bawang, Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara, disebut sebagai PENGUGAT II;
3. KADIS, Laki-laki, Agama Islam, Bertempat tinggal di Griyo Alami Sentosa B 10/24, Kelurahan Pasirangin, Kecamatan Ciliongsi, Kabupaten Bogor, disebut sebagai PENGUGAT III;
4. KURNIASIH, Perempuan, Agama Islam, Bertempat tinggal di Jl. Enim No. 84, Kelurahan Sungai Bambu, Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara, disebut sebagai PENGUGAT IV;
5. HERLINA, Perempuan, Agama Islam, Bertempat tinggal di Jl. Enim No. 84, Kelurahan Sungai Bambu, Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara, disebut sebagai PENGUGAT V;
6. YULIANAH, Perempuan, Agama Islam, Bertempat tinggal di Jl. Enim No. 84, Kelurahan Sungai Bambu, Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara, disebut sebagai PENGUGAT VI;
7. MAYASARI, Perempuan, Agama Islam, Bertempat tinggal di Jl. Enim No. 84, Kelurahan Sungai Bambu, Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara, disebut sebagai PENGUGAT VII;
8. SUMIYATI, Perempuan, Agama Islam, Bertempat tinggal di Jl. Masjid Baiturrohman No. 05, Desa Sembayat, Kecamatan Manyar, Kabupaten Gresik, disebut sebagai PENGGUGAT VIII;
9. WAHYUDI, Laki-laki, Agama Islam, Bertempat tinggal di Jl. Masjid Baiturrohman No. 05, Desa Sembayat, Kecamatan Manyar, Kabupaten Gresik, disebut sebagai PENGGUGAT IX;
dalam hal ini Penggugat I sampai dengan Penggugat IX memberikan kuasa kepada H. Musa, S.H., M.H., dan MasâÃÂÃÂud, S.H., Para Advokat beralamat kantor di Jl. Panglima Sudirman L I Blok C No. 7-8 Lamongan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Oktober 2016, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lamongan tanggal 17 Oktober 2016 dibawah Reg. No. 136/2016/ PN.Lmg, selanjutnya disebut PARA PENGGUGAT;
Lawan:
1. HJ. DASRI, Perempuan, bertempat tinggal di Jl. Simpang Enam No. 40, Kelurahan Kebon Bawang, Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara, disebut sebagai TERGUGAT I;
2. NUR MA'RIFAH, Perempuan, bertempat tinggal di Dusun Gowok, Desa Sidobinangun, Kecamatan Deket, Kabupaten Lamongan, disebut sebagai TERGUGAT II;
3. SUPARDI, Laki-laki, bertempat tinggal di Dusun Gowok, Desa Sidobinangun, Kecamatan Deket, Kabupaten Lamongan, disebut sebagai TERGUGAT III;
4. SITI CHOTIJAH, bertempat tinggal di Desa Sidobinangun, Kecamatan Deket, Kabupaten Lamongan, disebut sebagai TERGUGAT IV;
5. SUMIATI, bertempat tinggal di Desa Wangen, Kecamatan Glagah, Kabupaten Lamongan, disebut sebagai TERGUGAT V;
6. SOFWAN HADI, Pekerjaan Sekdes Desa Sidobinangun, bertempat tinggal di Desa Sidobinangun, Kecamatan Deket, Kabupaten Lamongan, disebut sebagai TERGUGAT VI;
7. SUTAJI, Pekerjaan Kepala Desa Sidobinangun, bertempat tinggal di Desa Sidobinangun, Kecamatan Deket, Kabupaten Lamongan, disebut sebagai TERGUGAT VII;
8. NURHADI, S.H., Pekerjaan Pejabat Pembuat Akta Tanah, bertempat tinggal di Jl. Basuki Rahmat 102 Lamongan, disebut sebagai TERGUGAT VIII;
9. S. SUWARDI, Laki-laki, Bertempat tinggal di Jl. Raya Tlogomas No.5 RT/RW 04/06, Kecamatan Lowokwaru Malang, disebut sebagai TERGUGAT IX;
10. BPN KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LAMONGAN, beralamat di Jl. Soewoko, No. 18 Lamongan, disebut sebagai TERGUGAT X;
dalam hal ini Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat VI memberikan kuasa kepada Widia Ari Susanti, SHI., MHI, Advokat dan Penngacara/Konsultan Hukum pada Lembaga Bantuan Hukum (LBH) Sunan Ampel beralamat di Gedung Transit Sunan Ampel Jl. A. Yani 117 Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 Pebruari 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lamongan tanggal 28 Pebruari 2017 dibawah Reg. No. 36/2017/PN.Lmg, untuk selanjutnya Tergugat I sampai dengan Tergugat X disebut sebagai PARA TERGUGAT;
116 — 20
116 — 20
Kekuatan pembuktian formil :Kekuatan pembuktian formil yang melekat pada akta otentik dijelaskanoleh pasal 1871 Burgerlijk Wetooek, bahwa segala keterangan yangtertuang di dalamnya adalah benar diberikan dan disampaikan penandatangan kepada pejabat yang membuatnya. Oleh karena itu, segalaketerangan yang diberikan penanda tangan dalam akta otentik dianggapbenar sebagai keterangan yang dituturkan dan dikehendaki yangbersangkutan.
Register : 08-06-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 512/Pdt.G/2015/PA. Skg Tanggal 17 Februari 2016 —
39 — 11
39 — 11
Baharuddinbeli dari Andi Sade, tanggal 29 Maret 1988 dengan hargaRp 700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) sesuai Akta Jual Beli tanggal29 Maret 1988, No. 594.4/114/III/1988, yang merupakan AktaOtentik, Kekuatan pembuktian Akta Otentik menurut pasal 165 HIR,Pasal 285 Rog, dan Pasal 1870, 1871 BW.Yang merupakan bukti sempurna.Bahwa mengenai tanah perumahan benar harta bawaanHj.
Putus : 15-03-2016 — Upload : 01-09-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 104 /Pdt.G/2015/PN. BLB Tanggal 15 Maret 2016 — - TARUNA MARDADI KARTOHADI ( PENGGUGAT )
- 1. Ahli Waris Almarhum IDUP SALAM dan Almarhumah NY. SITI RAHAYU AINUN ( TERGUGAT I )
- 2. Perseroan Terbatas PT. BARU ADJAK ( TERGUGAT II )
- 3. Perseroan Terbatas PT. BINTANG MENTARI PERKASA ( TERGUGAT III )
- 4. Tuan SOEDIBYO ( TERGUGAT IV )
- 5. Tuan HUGENG AGUSTINE ( TERGUGAT V )
- 6. Tuan IWAN SANTOSO HARTONO ( TURUT TERGUGAT I)
- 7. Tuan ABDUL AZIZ ( TURUT TERGUGAT II )
- 8. Nyonya LINDA KUSUMA ( TURUT TERGUGAT III )
- 9. Tuan ROY HARTONO ( TURUT TERGUGAT IV )
- 10. Notaris dan PPAT, dan/atau Protokoler MASRI HUSEIN, S.H, yaitu AMALIA RATNAKOMALA, S.H ( TURUT TERGUGAT V )
- 11. Notaris dan PPAT, dan/atau Protokoler UCI SANUSI, S.H., SP.1, yaitu Drs. Yusuf Atjeng Suganda, SH. MKN ( TURUT TERGUGAT VI )
- 12. MENTERI AGRARIA & TATA RUANG/KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL, CQ. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional JAWA BARAT cq. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten BANDUNG BARAT( TURUT TERGUGAT VII )
440 — 231
440 — 231
Maksudnya harus diterima kebenarannyasebagai akta otentik.mbuktian formil (formal ijskracht) kekuatan pembuktian formilyang melekat pada akta otentik (ic. ketentuan Pasal 1871 KUH.Perdata) bahwasegala keterangan yang tertuang didalamnya adalah benar diberikan dandisampaikan penanda tangan kepada pejabat yang membuatnya. Oleh karena itu,Halaman 25 dari 67 Putusan Perdata Gugatan Nomor 104/Pdt.G/2015.
Register : 10-07-2014 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 28-09-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 447 / Pdt. G / 2014 / PN Dps Tanggal 22 Juni 2015 — ANAK AGUNG NGURAH GDE ASTAWA, SH. melawan ANAK AGUNG NGURAH MANIK, dkk.
60 — 45
60 — 45
. ; Sehingga sesuai dengan akta jual beli yang dilakukan antara Tergugat V danTergugat VI dengan Tergugat III didepan Tergugat II selalu Penjabat yang mempunyaiwewenang yang diatur menurut undangundang pihak penjual telah menyatakan bahwatanah yang dimaksud tidak dalam sengketa baik haknya maupun batas batasanya,dimana surat pernyataan tersebut di buat dengan kekuatan yang sah dan sempurnasesuai dengan hukum seperti akta Otentik yang diatur sesuai dengan ketentuan pasal1870 dan 1871 KUH Perdata.
Register : 11-10-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 35/Pid.Sus-TPK/2017/PT.DKI Tanggal 8 Nopember 2017 — NG FENNY
163 — 274
163 — 274
sebesar USD 20.000 dengan pembeli PTSumber LautPerkasa (lbu Dewi); 1841 (satu) lembar fotocopy legalisir Bukti Penjualan tanggal 14 Juli2016 sebesar USD 76.000 dengan pembeli Ir.Serang Noor /PT.Sumber Laut Perkasa 1851 (Satu) lembar fotocopy legalisir Bukti setoran Bank BCAtanggal 14 Juli 2016 dengan Nomor Rekening 632.022.8229atas nama PT.Antarartha Benua sebesar IDR 999.980.800 1861 (satu) lembar fotocopy legalisir Bukti Penjualan tanggal 20 Juli2016 sebesar USD 8.650 dengan pembeli Syarifuddin; 1871
Serang Noor / PT.Sumber Laut Perkasa 1851 (Satu) lembar fotocopy legalisir Bukti setoran Bank BCA tanggal14 Juli 2016 dengan Nomor Rekening 632.022.8229 atas nama PT.Antarartha Benua sebesar IDR 999.980.800 1861 (satu) lembar fotocopy legalisir Bukti Penjualan tanggal 20 Juli2016 sebesar USD 8.650 dengan pembeli Syarifuddin; 1871 (lembar) asli Nasabah (Pembeli vallas) atas nama CV.
Register : 04-01-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 12-02-2024
Putusan PA SRAGEN Nomor 33/Pdt.G/2021/PA.Sr Tanggal 6 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 64
81 — 64
Jumari;
- Tanah Sawah yang terletak dan tercatat di Desa Kaloran,, kecamatan Gemolong, Kabupaten Sragen Nomor Hak milik 02102 atas nama Hartini, seluas + 1871 M 2 dengan batas sebagai berikut :
- Sebelah Utara : jalan;
- Sebelah Timur : sawah Sadiman alias Parjono;
- Sebelah Barat
Register : 04-01-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0011/Pdt.G/2017/PA.Mtp Tanggal 10 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 10
20 — 10
Volledig enBindende Bewiskracht) jika alat bukti itu dapat menunjukkan fakta kebenarantanpa ditambah dengan alat bukti pendukung lainnya, dengan arti lain bahwaalat bukti tersebut berdiri sendiri, dan jika alat bukti tersebut tidak mampu berdirisendiri, maka akan beralih menjadi alat bukti permulaan yang harus ditambahdengan alat bukti yang lain, dalam arti bahwa alat bukti tersebut tidakmempunyai kemampuan untuk berdiri sendiri, sehingga dalam hal ini MajelisHakim berpendapat sesuai dengan Pasal 1871
Register : 19-12-2019 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN SENGETI Nomor 39/Pdt.G/2019/PN Snt Tanggal 2 Juni 2020 — 1.YANA HENDRAYANA
2.AGUS SETIAWAN
3.SUHARDI AL MAJID
LAWAN
1.KHAERUDIN
2.RIZKI ANDRIAWAN, ST.
3.KARTONO
166 — 43
166 — 43
Dengan demikian,suatu akte autentik memiliki kekuatan hukum formil, materil dan bersifatmengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,nilai dari pembuktian suatu akte autentik menurut Pasal 1871 KUHPerdata dapatditarik kesimpulan bahwa apa yang termuat dalam Akta Notaris PerubahanAnggaran Dasar Koperasi Selikur Makmur Nomor 07 tanggal 25 September 2019tersebut dan segala keterangan yang ada didalamnya adalah benar, sehinggadengan demikian terhadap pengangkatan pengurus KUD
Register : 14-07-2016 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PN SORONG Nomor 67/PdtG/2016/PN.Son Tanggal 2 Maret 2017 — Perdata :
AHMAD WIHEL, dkk melawan
H. ABDUL JALIL BAHALLE, dkk
123 — 66
123 — 66
BANGKAHULU WIHEL lahir pada Tahun 1871 dan wafat pada Tahun 1980.Bahwa, BANGKAHULU WIHEL semasa hidupnya telah menikah dengan istripertamanya bernama KALSUM WIHEL (wafat sekira Tahun 1940), daripernikahan tersebuttelah lahir seorang anak lakilaki tunggal bernamaJALALUDIN WIHEL (Wafat di bulan Desember Tahun 2005);. JALALUDIN WIHEL kemudian menikah dengan BAI SOLTIEF (wafat Tahun1975) dan melahirkan anak lakilaki tunggal bernama HAMZAH (wafat Tahun1991).
Putus : 06-05-2019 — Upload : 10-09-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1230 K/Pid.Sus/2019 Tanggal 6 Mei 2019 — NYONO SUHARLI WIHANDOKO
597 — 592 — Berkekuatan Hukum Tetap
597 — 592 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rp4.240.000,00(empat juta dua ratus empat puluh ribu rupiah) untukpembayaran dana paguyuban bln Oktober 2016 (3,5%) &bln Nofember 2016 (3,5%) yang ditandatangi oleh dr Betty.e Halaman 20 dari 92 halaman Putusan Nomor 1230 K/PID.SUS/2019 pada tanggal 812 2016 1861 (satu) lembar asli kuitansi pembayaran dari PKM.BANDAR KEDUNG MULYO sejumlah Rp2.120.000,00 (duajuta seratus dua puluh ribu rupiah) untuk pembayaran danapaguyuban bln Desember 2016 (8,5%) yang ditandatangioleh dr Betty.e pada tanggal 26122016 1871
Register : 26-02-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PTUN SERANG Nomor 4/G/2018/PTUN.SRG Tanggal 20 September 2018 — Penggugat:
HJ. SALEHA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG
189 — 87
HJ. SALEHA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG
189 — 87
Kekuatan Pembuktian Formil, sebagaimana yang dituangkan dalampasal 1871 KUH Perdata yang artinya bahwa segala keterangan yangtertuang did ala kata adalah benar diberikan dan disampaikanpenandatangan kepada pejabat yang membuatnya, oleh karena itusegala keterangan yang diberikan penandatangan dalam akta otentik,dianggap benar sebagai keterangan yang dituturkan dan dikehendaki pihak yang membuatnya;c.
Register : 08-07-2019 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 05-06-2020
Putusan PA MANNA Nomor 152/Pdt.G/2019/PA.Mna Tanggal 3 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 41
53 — 41
tabungan rejekiTergugat , dan seriou rupiah pun tidak ada membeli nya dari Hasil GajiPenggugat, dan fakta dan Kronologis sudah jelas sumbernya danTertera diatas dan dibawah ini, itu la gigih nya dan tanggung jawabseorang Tergugat dalam mengayomi Rumah Tangga selama denganPenggugat; dua unit rumah; satu unit di Manna satu unit di BKL; Dua unit mobil; Satu unti Avanza warna putin BD 1742 B, di bawah Penggugat;Hal 42 dari 75 hal Putusan No. 152/Pdt.G/2019/PA.Mna Satu unit Honda Jes, warna hita BD 1871
Register : 28-09-2020 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 199/Pdt.G/2020/PN Blb Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat:
Mochamad Luthfi Hafiyyan
Tergugat:
Dr. Nirmawati
Turut Tergugat:
1.Susan Kurniasih Utami, S.H., M.Kn.
2.Badan Pertanahan Kabupaten Bandung
3.Kantor Cabang Bandung Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk.
55 — 10
Mochamad Luthfi Hafiyyan
Tergugat:
Dr. Nirmawati
Turut Tergugat:
1.Susan Kurniasih Utami, S.H., M.Kn.
2.Badan Pertanahan Kabupaten Bandung
3.Kantor Cabang Bandung Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk.
55 — 10
sehingga Majelis Hakim menilai untuk sertifikat hak milik atas tanah obyeksengketa dan aktaakta a quo dapatlah dikatakan sebagai akta otentik dengan nilaipembuktian dari sertifikat dan aktaakta a quo sebagai suatu akta otentik yang memilikiSifat sempurna dan mengikat kepada semua pihak, termasuk Majelis Hakim, sebagaiakta otentik yang telah memenuhi syarat formil dan materiel serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna serta mengikat sebagaimana dimaksud dalamPasal 165 HIR dan Pasal 1870 Jo Pasal 1871
Register : 20-03-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 96/Pdt.G/2018/PA. Mmj Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 13
39 — 13
Tanga;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti TR.1 sampai dengan buktiTR.6 yang didukung dengan keterangan 4 orang saksi dan keterangan saksitersebut saling bersesuaian, sehinggaa majelis hakim menilai alat bukti tersebuttelah memenuhi syarat pembuktian yang sempurna dan mengikat,sebagaimana maksud Pasal 1871 KUHPerdata;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan dalam gugatannya danrepliknya bahwa obyek sengketa 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, dan 2.5, adalah hartabersama Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa
Register : 27-07-2011 — Putus : 22-03-2012 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 282/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Pst. Tanggal 22 Maret 2012 — ZUBAEDAH >< THERESIA LUSIATI SITI RAHAYU.SH,Cs
101 — 34
101 — 34
Pasal 1870 dan 1871 Bw) merupakan surat bukti yang sah dan sempurna;Dengan demikian; karena Penggugat tidak dapat membuktikan dalilnya secara Pro Forma (Formil) pembuatan Akta danpenerbitan Akta yang digugat adalah tidak benar.
Putus : 29-03-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 84 K/Pdt.Sus-Pailit/2017 Tanggal 29 Maret 2017 — DEDI SUWASONO, S.H., M.Kn VS 1. PERUSAHAAN DAERAH ANEKA USAHA DAERAH KABUPATEN KENDAL, DK
226 — 116 — Berkekuatan Hukum Tetap
226 — 116 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 84 K/Pdt.SusPailit/20178.4.KUHPerdata, yang berbunyi:Suatu tulisan di bawah tangan yang diakui kebenarannya olehorang yang dihadapkan kepadanya atau secara hukum dianggaptelah dibenarkan olehnya, menimbulkan bukti lengkap sepertisuatu Akta Otentik bagi orangorang yang menandatanganinya,ahli warisnya serta orangorang yang mendapat hak dari mereka;ketentuan Pasal 1871 berlaku terhadap tulisan itu;Bahwa selanjutnya bukti saksi yaitu Saksi Bimo Suprihanto, SaksiGatot Suharso, dan Saksi Muhamad