Ditemukan 3256 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-05-2010 — Putus : 13-07-2010 — Upload : 31-08-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1329/Pdt.G/2010/PA.Lmj
Tanggal 13 Juli 2010 — pemohon vs termohon
70
  • 1329/Pdt.G/2010/PA.Lmj
    PUTUSANNomor: 1329/Pdt .G/2010/PA.LmjBISMILLAHITRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara:PEMOHON ASLI, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MelawanTERMOHON ASLI, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan CV., tempat tinggal
    di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal17 Mei 2010 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang di bawah Register PerkaraNomor: 1329/Pdt.G/2010/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.
    Menetapkan biaya perkara sesSuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Pemohon hadir sendiri menghadap, sedangkanTermohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 03 Juni 2010 dan 05 Juli 2010 Nomor:1329/Pdt.G/2010/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan,Termohon telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidakternyata
Register : 16-05-2007 — Putus : 25-09-2007 — Upload : 25-02-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1329/Pdt.G/2007/PA.Jr
Tanggal 25 September 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
101
  • 1329/Pdt.G/2007/PA.Jr
    PUTUSANNomor:1329/Pdt.G/2007/PA .JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaranya :"Penggugat",Melawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan
    gugatannya tertanggal 16 Mei2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor: 1329/Pdt.G/2007/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 28 April 1992, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kencong Kabupaten Jember denganKutipan Akta Nikah Nomor: 139/139/IV/1992 tanggal 28 April 1992.Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman
    Mengabulkan gugatan Penggugat.2 Menjatuhkan talak satu ba'in dari Tergugat terhadap Penggugat.3 Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan hukum yang berlaku.Subsidair : Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telahhadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainsebagai kuasanya untuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari PengadilanAgama Jember tanggal 22 Mei 2007 dan 22 Juni 2007 Nomor; 1329
Register : 16-06-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0693/Pdt.G/2017/PA.TL
Tanggal 19 September 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
151
  • berikut: Sebelah Utara : Jalan Sebelah Selatan : Tanah milik -Sebelah Timur : JalanSebelah Barat : Tanah - Sebidang tanah pekarangan kosong Sertifikat Hak Milik - atas nama - seluas - yang berada di - yang berada di - Kec.Karangan Kab.Trenggalek dengan batas-batas sebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah milik bu -Sebelah Selatan : JalanSebelah Timur : Tanah milik bu -Sebelah Barat : Tanah milik bu Ibah Sebidang tanah pekarangan kosong Sertifikat Hak Milik No.1329
    pekarangan kosong Sertifikat Hak Milik - atas nama - seluas - yang berada di - yang berada di - Kec.Karangan Kab.Trenggalek dengan batas-batas sebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah milik bu -Sebelah Selatan : JalanSebelah Timur : Tanah milik bu -Sebelah Barat : Tanah milik bu Ibah Diberikan kepada Sapari selaku Tergugat, akan tetapi sertifikat tetap berada dalam penguasaan - selaku Penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat sepakat Sebidang tanah pekarangan kosong Sertifikat Hak Milik No.1329
    Trenggalek dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah milik bu Putusan Cerai Gugat, nomor: 0693/Pdt.G/2017 Halaman 4 dari 20Sebelah Selatan : JalanSebelah Timur : Tanah milik bu Sebelah Barat Tanah milik bu IbahSebidang tanah pekarangan kosong Sertifikat Hak MilikNo.1329 atas nama seluas 1170 M2 yang berada di yang berada di Kec.Karangan Kab.
    Trenggalek denganbatasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah milik bu Sebelah Selatan : JalanSebelah Timur : Tanah milik bu Sebelah Barat : Tanah milik bu lbahDiberikan kepada Sapari selaku Tergugat, akan tetapi sertifikattetap berada dalam penguasaan selaku PenggugatBahwa Penggugat dan Tergugat sepakat Sebidang tanahpekarangan kosong Sertifikat Hak Milik No.1329 atas nama seluas 1170M42 yang berada di yang berada di Kec.Karangan Kab.
    Trenggalek dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah milik bu Sebelah Selatan : JalanSebelah Timur : Tanah milik bu Sebelah Barat > Tanah milik bu IbahSebidang tanah pekarangan kosong Sertifikat Hak Milik No.1329 atasnama seluas 1170 M2 yang berada di yang berada di Kec.Karangan Kab.
    Hak Milik atas nama seluas yang berada di yang berada di Kec.Karangan Kab.Trenggalek dengan batasbatassebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah milik bu Sebelah Selatan : JalanSebelah Timur : Tanah milik bu Sebelah Barat : Tanah milik bu IbahDiberikan kepada Sapari selaku Tergugat, akan tetapi sertifikat tetapberada dalam penguasaan selaku PenggugatPutusan Cerai Gugat, nomor: 0693/Pdt.G/2017 Halaman 17 dari 20Bahwa Penggugat dan Tergugat sepakat Sebidang tanah pekarangankosong Sertifikat Hak Milik No.1329
Register : 21-07-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 11-09-2017
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 68/Pdt.P/2017/PN Gst
Tanggal 10 Agustus 2017 — SUDISON ZEBUA
385
  • Bahwa atas ketidaktahuan Pemohon adanya perbedaan atau kesalahan datadata dari Anak Pemohon yang menimbulkan adanya perbedaan Penulisan Namaanak Pemohon yang berhubungan dengan suratsurat anak Pemohon yakni disurat Akta Kelahiran dengan Nomor :1278LT171120140010, dan KartuKeluarga (KK) dengan Nomor : 1204011801080008, tertulis Nama VILADELVIA ZEBUA dan bukan FILADELFIA YOFITA ZEBUA seperti yang tertulisdalam Surat ljazah Sekolah Dasar (SD) Surat Rapor milik Anak Pemohondengan Nomor Induk 1329;Halaman
    interaksibaik dalam ketertiban administrasi kependudukan juga untuk kepentingan lainyang berkaitan dengan suratsurat anak Pemohon;Bahwa oleh karena itu, Pemohon memohon untuk menetapkan bahwa namaAnak Pemohon yang bernama VILA DELVIA ZEBUA atau FILADELFIA YOFITAZEBUA adalah orang yang dan untuk selanjutnya nama Anak pemohon yangdipergunakan oleh anak Pemohon adalah FILADELFIA YOFITA ZEBUA sepertiyang tertulis dalam Surat llazah Sekolah Dasar (SD) Surat Rapor milik AnakPemohon dengan Nomor Induk 1329
    ;Bahwa untuk memberikan koreksi (perbaikan) dalam identitas khususnya tentangpenulisan Nama Anak Pemohon tersebut, bahwa yang sebenarnya dan sahtentang penulisan Nama Anak Pemohon adalah FILADELFIA YOFITA ZEBUAseperti yang tertulis dalam Surat ljazah Sekolah Dasar (SD) Surat Rapor milikAnak Pemohon dengan Nomor Induk 1329, maka tentunya secara yuridisdiperlukan Penetapan Pengadilan yang memberikan justifikasi dan legalisasiformal sebagaimana diatur dalam UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013tentang perubahan
Register : 12-10-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 23-08-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 1329/Pdt.G/2016/PA.Smn
Tanggal 20 Desember 2016 — Penggugat dan Tergugat
113
  • 1329/Pdt.G/2016/PA.Smn
    PUTUSANNomor 1329/Pdt.G/2016/PA.SmnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:XXXXXXX, UMur 58 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D.Ill, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Xxxxxxx, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanXXXXXXX, Umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanWiraswasta
    , tempat kediaman di Xxxxxxx, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan saksisaksinya di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal12 Oktober 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaHal. 1 dari 13 HalamanSleman Nomor: 1329/Pdt.G/2016/PA.Smn mengemukakan halhal sebagaiberikut:i:Bahwa pada tanggal 26 Juni 2013
    Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Subsidair:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat hadir dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dalampersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yangsah, meskipun menurut relaas panggilan No: 1329/Pdt.G/2016/PA.Smntertanggal 27 Oktober 2016 dan tanggal 01 Desember 2016 telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, untuk
Putus : 04-04-2007 — Upload : 15-12-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 18/Pdt.P/2007/PN rap
Tanggal 4 April 2007 — PERDATA - H. WAN AGUS INDRA PUTRA BAROS
254
  • Menetapkan dan memberi ijin kepada Pemohon untuk dan atas nama ana Pemohon yang masih dibawah umur atau belum dewasa yaitu WAN MUHAMMAD ANDRIE PRATAMA BAROS untuk bertindak hukum guna mengangunkan kepada salah satu Bank Negara atau Bank Swasta ataupun menjual sebidang tanah yaitu :- Sebidang tanah seluas 303 M, yang terletak di Desa Siringo-ringo, Kecamatan Bilah hulu, Kabupaten Labuhan Batu, sesuai dengan sertifikat Hak Milik tanggal 21 Mei 1992 No. 1329, atas nama Pemohon dan
    Sertifikat Hak Milik yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan LabuhanBatu tertanggal 21 Mei 1992 No. 1329 atas nama anak Pemohon WANMUHAMMAD ANDRIE PRATAMA BAROS tersebut (Bukti P.3); Menimbang, bahwa dipersidangan telah terjadi halhal yang secaratengkapnya dimuat Berita Acara PROUT SLATS ATN TIRA 5 i ceceteee ~ Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon danc:hubungkan dengan surat bukti P.1, maka jelaslah bahwa Pemohon telahmelangsungkan perkawinan dengan isterinya yaitu Pemohon 2 tersebut ;
    Rantau Utara, KabupatenLabuhan Batu sesuai dengan Sertifikat Hak Milik tanggal 21 Mei 1992Nomor : 1329 atas nama WAN MUHAMMAD ANDRIE PRATAMABAROS ; + +2022 222 Membebankan biaya Penetapan Permohonan ini kepada PemohonSampai hari ini berjumlah Rp. 119.000, (Seratus sembilan belas riburupiah) ;++ Demikianlah ditetapkan di Persidangan Pengadilan NegeriRantauprapat pada hari : RABU, tanggal 04 APRIL 2000 tujuh, oleh kamiBUDIMAN SITORUS, SH, Hakim Pengadilan Negeri Rantauprapat yangDertindak sebagai Hakim
Register : 11-05-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 80/Pdt.G/2018/PN Yyk
Tanggal 24 Januari 2019 — Penggugat: 1.UMAR SANTOSA 2.NUNUNG NURDJANAH SANTOSA Tergugat: 1.PT. Bank BPD DIY 2.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang KPKNL Yogyakarta
25358
  • APHT No. 139/2014 tanggal 08/08/2014, APHT No: 107/2014 tanggal 29/08/2014 dan Sertifikat Hak Tanggungan No: 8085/2013, tanggal 18/12/2013, No: 05196/2014 tanggal 01/09/2014, No: 05198/2014 tanggal 01/09/2014, No:05197/2014 tanggal 01/09/2014, No: 5916/2014 tanggal 10/09/2014 serta mempunyai kekuatan hukum yang mengikat Para Tergugat Rekonvensi dengan Penggugat Rekonvensi; - Menyatakan sah dan berharga pelaksanaan lelang yang diajukan oleh Penggugat Rekonvensi terhadap objek jaminan SHM No. 1329
    International Estatemasih mencukupi.Bahwa senyatanya SHM No.1329/Sardonoharjo, SHMNo.1368/Sardonoharjo dan SHM No.1328/Sardonoharjo, milik ParaPenggugat yang telah digunakan sebagai jaminan tambahan atas adanyaperjanjian tambahan hutang PT.
    Bahwa oleh karena perbuatan upaya untuk melelang atas Obyek Sengketaadalah perbuatan melawan hukum, maka sangat beralasan hukum apabilaTergugat dan Tergugat Il dihukum untuk membatalkan lelang terhadapObyek Sengketa atau SHM No. 1329 / Sardonoharjo, SHMNo.1368 /Sardonoharjo, SHM No.1328 / Sardonoharjo, kKesemuanya atas namapemegang hak UMAR SANTOSO14.
    Eksepsi Gugatan Penggugat Tidak Jelas dan Kabur (Exceptie ObscuurLibel1.Bahwa Obyek Sengketa pada perkara a quo berupa tanah danbangunan dengan alas hak Sertifikat Hak Milik (SHM) No.1329/Sardonoharj, No. 1368/Sardonoharjo dan No. 1328/Sardonoharjoa.n. Umar Santosa yang terletak di Desa/Kelurahan Sardonoharjo,Kecamatan Ngaglik, Kabupaten Sleman;.
    Badung, (diberi tanda bukti T.I15);Fotokopi Sertipikat Hak Milik (GHM) No.1329/Sardonoharjo, tanggal 29 April1993, Gambar Situasi No : 3630/1993, tanggal 27 April 1992, Luas : 2.815m? yang terletak di Desa Sardonoharjo, Kec. Ngaglik, Kab.
    Menimbang, yang menjadi objek sengketa dalam perkara a quo adalahSertipikat Hak Milik No.1329/Sardonoharjo luas 2815 m2, Sertipikat Hak MilikNo.1368/Sardonoharjo luas 302 m2 dan Sertipikat Hak Milik No.1328 /Hal. 80 dari 92 Hal.
Register : 04-03-2015 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 22-06-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1329/Pdt.G/2015/PA.Bwi
Tanggal 6 April 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
100
  • 1329/Pdt.G/2015/PA.Bwi
    PUTUSANNomor 1329/Pdt.G/2015/PA.Bwiqv2RU sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawati toko,bertempat tinggal di Dusun XXXXXX Desa XXXXXXKecamatan XXXXXX Kabupaten Banyuwangi sebagaiPenggugat;melawan:TERGUGAT umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan pabrik,bertempat
    tinggal di Dusun XXXXXX Desa XXXXXXKecamatan XXXXXX Kabupaten Banyuwangi sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alatbukti;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04 Maret2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor 1329/Pdt.G/2015/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut :.
    SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmidan patut, dengan surat panggilan pertama tanggal 12 Maret 2015, Nomor1329/Pdt.G/2015/PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal 30 Maret2015, Nomor 1329
Register : 02-11-2022 — Putus : 21-11-2022 — Upload : 21-11-2022
Putusan PA KUDUS Nomor 1329/Pdt.G/2022/PA.Kds
Tanggal 21 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1329/Pdt.G/2022/PA.Kds dari Penggugat;
    2. Menyatakan perkara ini telah selesai karena dicabut
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.395.000,- (tiga ratus Sembilan puluh lima ribu rupiah );
    1329/Pdt.G/2022/PA.Kds
Register : 01-05-2012 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 16-08-2012
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1329/Pdt.G/2012/PA.Mjl
Tanggal 29 Mei 2012 — PERDATA - PENGGUGAT - TERGUGAT
70
  • 1329/Pdt.G/2012/PA.Mjl
    PUTUSANNomor : 1329/Pdt.G/2012/PA.Mjlwow 2oa oO. >i y a> Jl a JI OD.
    disebutsebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 01 Mei2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka Nomor:1329
    merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan sertamenasehati Penggugat agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dankembali membina rumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilan Nomor: 1329
Register : 11-04-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1329/Pdt.G/2018/PA.Mjl
Tanggal 9 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • 1329/Pdt.G/2018/PA.Mjl
    PUTUSANNomor 1329/Pdt.G/2018/PA.MlepiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Kecamatan Jatiwangi KabupatenMajalengka, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan
    Buruh,tempat tinggal di Kecamatan Jatiwangi KabupatenMajalengka, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11April 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama MajalengkaNomor 1329/Pdt.G/2018/PA.Mjl tanggal 11 April 2018 yang pada pokoknyasebagai
    yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dariputusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dan kembalimembina rumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilanNomor : 1329
Register : 07-05-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1329/Pdt.G/2014/PA.Lmj
Tanggal 11 Juni 2014 — Penggugat VS Tergugat
40
  • 1329/Pdt.G/2014/PA.Lmj
    PUTUSANNomor: 1329/Pdt.G/2014/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PabrikRokok, tempat tinggal di Kabupaten Lumajang, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat
    tinggal diKabupaten Lumajang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 07 Mei 2014 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang tanggal 07 Mei 2014 dibawah Register Perkara Nomor: 1329/Pdt.G/2014/PA.Lmj pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut:1.
    Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan Penggugathadir sendiri menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan (Relaas)tanggal 16 Mei 2014 dan 30 Mei 2014 Nomor: 1329/Pdt.G/2014/PA.Lmj yangdibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidakternyata
Register : 30-07-2012 — Putus : 17-09-2012 — Upload : 02-11-2012
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1329/Pdt.G/2012/PA.Sit
Tanggal 17 September 2012 — PEMOHON & TERMOHON
90
  • 1329/Pdt.G/2012/PA.Sit
    PUTUSANNomor 1329/Pdt.G/2012/PA.SitBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara : PEMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan GTT SDN2 Landangan, tempat tinggal di Kecamatan KaponganKabupaten Situbondo, sebagai Pemohon;MELAWANwens TERMOHON, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tidak
    ada,tempat tinggal di Kecamatan Arjasa Kabupaten Situbondo,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 30 Juli 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1329/Pdt.G/2012/PA.Sit telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadapTermohon dengan alasan alasan
    sidang Pengadilan Agama Situbondo;Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;SUBSIDER:Apabila Pengadilan Agama Situbondo berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon nyatanyatadatang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah hadirmenghadap sidang, Termohon tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyameskipun kepada Termohon telah dipanggil dengan patut yaitu dengan surat panggilanNomor 1329
Register : 13-07-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PN ENREKANG Nomor 34/Pid.Sus/2020/PN Enr
Tanggal 7 September 2020 — Penuntut Umum:
1.WILKE H. RABETA SH
2.BATARO IMAWAN SH
Terdakwa:
SUPARMAN Alias ACO Alias ONNENG Bin SULLA
855
  • li>Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) Unit Handphone Merk VIVO 1814 warna hitam kombinasi warna biru, Nomor IMEI 1: 869452044695693, Nomor IMEI 2: 869452044695685, dengan nomor kartu selular 085396725113;
    • 1 (satu) unit mobil merk Daihatsu Xenia warna putih dengan nomor Polisi DD 1329
      VT;
    • 1 (satu) Lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) Nomor Polisi DD 1329 VT, Nama Pemilik HENDRI ANGKASA, Merk/type Daihatsu F651RV-GMDFJ, warna putih;
    • 1 (satu) unit Handphone merk Nokia warna hitam, Nomor IMEI 1: 357683107343800, IMEI 2: 357683107393805 dengan nomor kartu selular 082353484858;
    • 1 (satu) Paket Narkotika jenis Metamfetamina (shabu) dalam kemasan sachet plastik warna bening dengan berat bruto 1,06 gram.
      Menyatakan barang bukti berupa :1) 1 (Satu) Unit Handphone Merk VIVO 1814 warna hitamkombinasi warna biru, Nomor IMEI 1 : 869452044695693, NomorIMEI 2 : 869452044695685, dengan nomor kartu selular085396725113.2) 1 (Satu) unit mobil merk Daihatsu Xenia warna putih dengannomor Polisi DD 1329 VT.3) 1 (satu) Lembar Surat Tanda Kendaraan Bermotor (STNK)Nomor Polisi DD 1329 VT, Nama Pemilik HENDRI ANGKASA,Merk/type Daihatsu F651RVGMDFJ, warna putih.4) 1 (Satu) unit Handphone merk Nokia warna hitam, Nomor
      Bahwa sekira pukul 12.30 wita saksi SARIFUDDIN SIDA alias CANObin SIDA, saksi FATAHUDDIN NARI ALIAS FATA ALIAS UNDING BIN NARIdan saksi ACHMAD RAFI alias RAFI bin ZAINUDDIN berangkat menujuKarrang Kecamatan Cendana menggunakan 1 (satu) unit mobil DaihatsuXenia warna putih dengan nomor Polisi DD 1329 VT milik saksi ACHMADRAFI alias RAFI bin ZAINUDDIN untuk bertemu dengan PAKEM ALIAS PAPAKEMBAR (DPO).
      Polisi DD 1329 VT, 1 (satu) lembar Surat Tanda NomorKendaraan dengan No. Polisi DD 1329 VT, 1 (Satu) unit Handphone merkNokia warna hitam;Halaman 23 dari 36 Putusan Nomor 34/Pid.Sus/2020/PN Enr Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak ada yangkeberatan dan keterangan saksi tersebut sudah benar;5.
      Pasal 46 ayat (2)KUHAP, terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan untuk selanjutnyadipertimbangkan sebagai berikut: 1 (Satu) Unit Handphone Merk VIVO 1814 warna hitam kombinasiwarna biru, Nomor IMEI 1: 869452044695693, Nomor IMEI 2:869452044695685, dengan nomor kartu selular 085396725113; 1 (Satu) unit mobil merk Daihatsu Xenia warna putin dengan nomorPolisi DD 1329 VT; 1 (Satu) Lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) Nomor PolisiDD 1329 VT, Nama Pemilik HENDRI ANGKASA, Merk/type DaihatsuF651RVGMDFJ
      Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) Unit Handphone Merk VIVO 1814 warna hitam kombinasiwarna biru, Nomor IMEI 1: 869452044695693, Nomor IMEI 2:869452044695685, dengan nomor kartu selular 085396725113; 1 (satu) unit mobil merk Daihatsu Xenia warna putin dengan nomorPolisi DD 1329 VT; 1 (Satu) Lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) Nomor PolisiDD 1329 VT, Nama Pemilik HENDRI ANGKASA, Merk/type DaihatsuF651RVGMDFJ, warna putih; 1 (satu) unit Handphone merk Nokia warna hitam, Nomor IMEI 1:357683107343800
Register : 13-08-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 12-12-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1329/Pdt.G/2014/PA.Pbg
Tanggal 13 Oktober 2014 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
70
  • 1329/Pdt.G/2014/PA.Pbg
    SALINAN=22222enn nena nnn cece cencePUTUSANNomor : 1329/Pdt.G/2014/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara : PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, Pendidikan DIII, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, sebagai "Penggugat" , melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, Pendidikan
    S.1, pekerjaan karyawan Swasta,bertempat tinggal di Kota Jakarta Utara, sebagai "Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca suratsurat perkara; wanna nnn nn nnn nnn nnn nnn TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 13 Agustus 2014terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor : 1329/Pdt.G/2014/PA.Pbgtanggal 13 Agustus 2014 telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 15 Agustus 2013, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan
Register : 26-04-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 1329/Pdt.G/2018/PA.Sbg
Tanggal 31 Mei 2018 — Pemohon:
Juhana bin Aman
Termohon:
Naswi binti Mis'an
60
  • 1329/Pdt.G/2018/PA.Sbg
    PUTUSANNomor : 1329/Pdt.G/2018/PA.Sbg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :Juhana Bin Aman, Umur 63 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Tani, Bertempat tinggal di Kampung Dukuhlll, RT. 012, RW. 006, Desa Sadawarna, KecamatanCibogo, Kabupaten Subang.
    Pendidikan SD,Pekerjaan Ibu rumah tangga, Bertempat tinggal diKampung Dukuh Ill, RT. 012, RW. 006, DesaSadawarna, Kecamatan Cibogo, Kabupaten Subang.Untuk selanjutnya disebut sebagai : Termohon:Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Berkas Perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya, tanggal 24 April2018 telah mengajukan Permohonan yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Subang, Nomor : 1329
    untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Naswi Binti Misan);3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara menurut hukum;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon datangmenghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut dengan relaas panggilan, Nomor : 1329
    namuntidak berhasil, karena Pemohon tetap pada pendiriannya untuk berceraidengan Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah datangmenghadap di persidangan dan untuk memenuhi ketentuan pasal 130 HIRJo. pasal 4 Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1Tahun 2016, Tentang Mediasi, maka upaya Mediasi tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon sebagaimanatersebut diatas, Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut denganrelaas panggilan, Nomor ; 1329
Register : 16-12-2011 — Putus : 22-03-2012 — Upload : 10-04-2012
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 218/G/2011/PTUN-JKT
Tanggal 22 Maret 2012 — PT. sendico wiguna lestari;1.Gubernur Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta,2.Perhimpunan Penghuni Rumah Susun (PPRS) Bellagio Mansion
9547
  • Obyek Gugatan :1 Bahwa yang menjadi Obyek Gugatan dalam perkara ini adalah Surat KeputusanTergugat Nomor: 1329/2011 tentang Pengesahan Akta Pembentukan PerhimpunanPenghuni Rumah Susun Bellagio Mansion, Kota Administrasi Jakarta Selatan tertanggal19 September 2011 (untuk selanjutnya disebut Surat Keputusan) ;Bahwa Surat Keputusan Tergugat a quo telah memberikan keputusan atas suratpermohonan pengesahan Akta Pembentukan dari Pengurus Perhimpunan PenghuniRumah Susun Bellagio Mansion tanggal 31 Mei 2011
    /2011 Tentang Pengesahan Akta Pembentukan Perhimpunan PenghuniRumah Susun Bellagio Mansion, Kota Administrasi Jakarta Selatan tertanggal 19September 2011 selama berjalannya perkara a quo sampai dengan adanya putusanyang berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde) ;Dalam Pokok Perkara: 1 Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2 Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Tergugat No. 1329/2011 TentangPengesahan Akta Pembentukan Perhimpunan Penghuni Rumah Susun BellagioMansion, Kota
    /2011 tertanggal 19 September 2011 tentang PengesahanAkta Pembentukan Perhimpunan Penghuni Rumah Susun Bellagio Mansion, KotaAdministrasi Jakarta Selatan ; 3 Bahwa Keputusan Gubernur Provinsi DKI Jakarta Nomor 1329/2011 tersebutdikeluarkan oleh Tergugat pada tanggal 19 September 2011 dan telah disampaikan/diterima oleh PPRS Bellagio Mansion pada tanggal 22 September2011 ; 4 Bahwa gugatan Penggugat pada halaman 4 sampai dengan halaman 18 dari angka 7sampai dengan angka 33 adalah tidak benar, perlu
    /2011tanggal 19 September 2011 tentang Pengesahan Akta Pembentukan PerhimpunanPenghuni Rumah Susun Bellagio Mansion, Kota Administrasi Jakarta Selatan adalahsah menurut hukum, maka permohonan Penggugat untuk menunda pelaksanaanKeputusan Gubernur Provinsi DKI Jakarta Nomor 1329/2011 tanggal 19 September2011 haruslah ditolak ; Halaman 29 dari 70 halaman.
    ,M.Kn., MM., Notaris di Jakarta (fotocopy sesuai dengan aslinya) ;Bukti P : Surat Keputusan Gubernur Provinsi Daerah Khusus Ibukota JakartaNomor : 1329/2011 tentang Pengesahan Akta PembentukanPerhimpunan Penghuni Rumah Susun Bellagio Mansion, KotaAdministrasi Jakarta Selatan, tertanggal 19 September 2011(fotocopy sesuai dengan aslinya) ;Bukti P Bukti P Bukti P Bukti P Bukti P 10. Bukti P11. Bukti PAkta Perjanjian Pokok, Nomor : 5, tanggal 06 Agustus 2009, yangdibuat di hadapan Ny.
Register : 16-09-2010 — Putus : 08-12-2010 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN LARANTUKA Nomor 9 / Pdt.G / 2010/ PN-LTK
Tanggal 8 Desember 2010 — - SILVESTER KOPONG VS YOSEP TERO TONGGO
6123
  • Penggugat mempunyai bidang tanah seluas 1329 M2 (seribu tiga ratusdua puluh sembilan meter persegi) yang diperoleh berdasarkan hak warisdari tantanya, bernama YULIANA BOLENG DIAZVERA, yang juga adalahSaudara tiri dari ayahnya Penggugat.
    PengadilanNegeri Larantuka;Bahwa kerugian Penggugat tersebut di atas adalah karenaperbuatan Tergugat yang telah menguasai bidang tanah milik Penggugat(objek sengketa) tanpa adanya alas hak yang sah, sehingga Penggugatsebagai ahliwaris yang sah telah kehilangan kesempatan untukmemanfaatkan bidangbidang tanah tersebut selama + 20 Tahun denganrincian kerugian sebagaiberikut; e Kerugian Materil Para Penggugat Il~IlBidang tanah milik Penggugat yang dikuasai oleh Tergugat tanpa alas hakyang sah seluas 1329
    Menyatakan Hukum bahwa perbuatan Tergugat yang telah menguasaibidang tanah seluas 1329 M2 yang tertera dalam sertifikat Nomor 252,10 =yang kini sebagai objek sengketa dalam perkara ini adalah perbuatanmelawan Hukum; 6. Menyatakan Hukum : Memerintahkan Tergugat atau siapapun saja segeramengosongkan tanah sengketa dari segala macam bentuk bangunan danmenyerahkannya kembali kepada Penggugat dan apabila Tergugatkeberatan dapat diminta bantuan alat Negara; 7.
    pensiunan; e Bahwa pada tahun 1977, Pemerintah Daerah mengadakanpembebasan tanah dengan ganti rugi, termasuk tanah YulianaBoleng Diaz Viera yang diperolehnya dari orang tuanya yangbernama Daon Diaz Viera dan tanah milik Tergugat;31Bahwa tidak semua tanah Yuliana Boleng Diaz Viera dibebaskannamun Yuliana Boleng Diaz Viera masih memiliki sisa tanah seluas1329 M2 yang tidak ikutdibebaskan; Bahwa setelah adanya pembebasan, Yuliana Boleng Diaz Viera tidakmelakukan aktifitas apapun diatas tanah seluas 1329
    M2tersebut; Bahwa tanah seluas 1329 M2 tersebut terletak di lokasi LingkunganGege, Kelurahan Puken Tobi Wangi Bao, Kecamatan Larantuka,Kabupaten FloresTimur, dengan batasbatas: Utara dengan tanah milik SMP Negeri 1 Larantuka;Selatan dengan pekarangan rumah jJek Suban, YeremiasTimur dengan tanah = milik SMA Negeri 1 Larantuka;Barat, dulu berbatasan dengan pekarangan rumah Gaba Maya,namun sekarang saksi tidak tahu berbatasan dengan tanahBahwa setahu saksi bahwa pada tahun 1994, tanah seluas 1329 M2tersebut
Register : 14-03-2022 — Putus : 28-03-2022 — Upload : 28-03-2022
Putusan PA JEMBER Nomor 1329/Pdt.G/2022/PA.Jr
Tanggal 28 Maret 2022 — Penggugat melawan Tergugat
174
  • 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1329/Pdt.G/2022/PA.Jr dari Penggugat:

    2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

    3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 555000.- (lima ratus lima puluh lima ribu rupiah);

    1329/Pdt.G/2022/PA.Jr
Register : 18-08-2022 — Putus : 13-09-2022 — Upload : 13-09-2022
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1329/Pdt.G/2022/PA.SIT
Tanggal 13 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
82
  • 1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;

    2. Menyatakan perkara Nomor 1329/Pdt.G/2022/PA.SIT, dicabut;

    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp670.000,00 (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);

    1329/Pdt.G/2022/PA.SIT