Saksi Roviatun Hidayahbinti Suraji, dibawan sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 30 Agustus 2011 sekitar pukul19.00 wib saksi pulang dari jalanjalan di alunalun juwana bersama AliMabruri selanjutnya berhenti dilapangan sepakbola bakaran wetan,dan ketika akan pergi dari lapangan sepak bola tersebut tibatibaterdakwa bertiga dengan cara naik satu sepeda motor mio soul datingdan selanjutnya mendekati saksi bersama ali mabruri, kemudianterdakwa

Santiaji Pananrangi, dibawan sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa di BAP polisi dan pada saat Saksi dimintaiketerangan pada waktu itu masih berstatus Kepala Dinas Pertanian danKetahanan Pangan yang sudah menjabat sejak 1 Agustus 2017 sewaktuGubernur Irianto Lambrie dan sejak tanggal 1 Maret 2020 beralih ke jabatanKepala Badan Penanggulangan Bencana;Bahwa Saksi mengerti diperiksa terkait adanya informasi yang berkaitandengan postingan perbandingan antara humas

mengandungMetamfetamina yang terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 lampiranUndang Undang RI No 35 th 2009 tentang Narkotika Bahwa saksi Syamusafir Bin M.Djerol Bin Kedot dan Terdakwa IisHariyanto Bin Iskandar tidak memiliki izin dari departemen kesehatanpejabat yang ditunjuk untuk untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi pelantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan narkotikagolongan tersebutMenimbang bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;6 Saksi Juhrin Pasaribu, dibawan

., dibawan sumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut : > Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Kejaksaaan tinggi DKI Jakarta danketerangan Terdakwa dituangkan dalam BAP yang dibuat di hadapan penyidikdan Terdakwa telah menandatanganninya ; n enone noe enn> Bahwa saksi adalah direktur PT. Arya Sada Perkasa, yang merupakan KetuaKonsorsium dalam pelaksana pekerjaan pembanganuna Gardu Induk New Sanur;> Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi sebagai Direktut PT.

Agus Sugiri, dibawan sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa benar pernah diperiksa di penyidik kepolisian dan saksi membenarkanketerangan yang diberikan di dalam berkas pada saat dipenyidikan dandibawah sumpah;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan terdakwa Il tetapi tidak adahubungan keluarga;Bahwa saksi adalah direktur CV.

., dibawan sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 54 dari 153 Putusan Nomor 13/Pid.SusTPK/2019/PN SmrBahwa benar Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan pernahmenuangkan tanda tangan dalam Berita Acara Pemeriksaan Saksi, danoleh Saksi keterangannya tersebut dibenarkan dan dibuat tanpa adapaksaan maupun tekanan;Bahwa Saksi adalah selaku Plt.

dimintaketerangannya.Bahwa, saksi mengetahui adanya pembayaran 100 % pada kontrak nomor :01 dan sebesar dua miiliiar enam ratus ribu rupiah pada kontrak nomor 61adalah berdasarkan SPM yang ada.Bahwa, menurut Keppres nomor : 55 tahun 1993 pembanguan mall bukanuntuk kepentingan umum.Bahwa, saksi mengetahui kalau harga tanah sebesar Rp. 100.000, / m2 dariDASK tahun 2003 dan pembayarannya berdasarkan DASK.Bahwa, dalam audit saksi temukan dimana pembayaran ganti rugi tanahbersumber dari DASK Bagian Umum yang berada dibawan

Buku Anasir Kas (yang dibuat oleh Manager keuanganyang berisi seluruh rincian data uang baik yang ada di bank, kantor PosMuara Bungo maupun diseluruh cabang dibawan kantor Pos MuaraBungo), dan rekening Koran panjar kerja kantor Pos Cabang yang dibuatoleh Manager Unit Pelayanan Luar yang diijabat oleh WAGINO.

Adief Razali, dibawan sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa Saksi bekerja di Otoritas Jasa keuangan (OJK) di bagianpengawasan Bank Swasta termasuk Bank Permata;e Bahwa saksi sebagai pengawas BankBank swasta di Kantor Pusat diOtoritas Jasa keuangan (OJk);e Bahwa pembayaran Pinjaman kredit yang dilakukan oleh PT.

Bahwa pekerjaan tersebut ada yang belum selesai dikerjakan dan ada pulayang sudah selesai akan tetapi apakah sesuai dengan kontrak kerja saksiHalaman 168 dari 370 Putusan Nomor 6/Pid.SusTPK/2021/PN Bnatidak tahu karena menurut Terdakwa Dedi alkana sebagai PPTK bahwapekerjaan tersebut sudah selesai 100%;Bahwa saksi tidak ada menerima fee dari Bereuh Firdaus kecuali uangoperasional;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa keberatan karenapekerjaan itu Sudah selesai ;29.Bismansyah Bin Alm.Aiendit, dibawan

Amin Tas, dibawan sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa kaitan saksi dalam Paket kegiatan Pemilaharaan jalan danjembatan di Dinas PUPR Ka. Simeulue adalah karean saksi adalahpemilik perusahaan CV. Suci Baru ;Bahwa pada tahun 2017 CV.

Rp600.000.000,00) biasanyakita dalam rapat koordinasi, selesai rapat koordinasi kita dikumpulkandulu, terkait dengan adanya permintaan dari eksternal, tidak masukminutes of meeting.Bahwa dipersidangan Penuntut Umum memperlihatkan Barang Buktiyaitu Barang Bukti (BB) nomor 47,13,14,2327,29,30,127,129,142,150,151,153,154,285, 286,293,309316 dan atas semua Barang Bukti(BB) tersebut Saksi mengetahuinya;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapattidak keberatan.Saksi Roberto Timbul Sipahutar dibawan

Saksi Abdul Gofar dibawan sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Halaman 256 dari 363 Putusan Nomor 34/Pid.

., dibawan sumpah pada pokoknyamenerangkan :Hal 58 dari 175 Hal Putusan Nomor : 86/Pid.SusTPK/2018/PN BglBahwa saksi pada bulan Oktober 2009 sampai dengan tanggal 4 April 2013di Kabupaten Mukomuko menjabat sebagai Kepala menjabat Dinas Pertaniandan Perkebunan;Bahwa saksi dijadikan saksi dalam perkara ini karena sehubungan dengangtindak pidana korupsi penyalahgunaan anggaran bantuan keuangan khusussesuai kebijakan Bupati pada Sekretarian Daerah Kabupaten Mukumukopada tahun anggaran 2012;Bahwa Terhadap

Fotocopy Salinan Putusan Peninjauan Kembali (PK) No. 807/PK/Pdt/2009,tanggal 22 Maret 2010, diberi tanda: P.l5;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut telah dicocokan dengan aslinya,dan bukti surat asli dikembalikan kepada Penggugat intervensi ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidanngan Penggugatmengahdirkan yang bernama Untung Surapati dibawan sumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :Saksi Untung Surapati : Bahwa saksi tidak kenal dengan Para pihak ; Bahwa saksi mengetahui obyek

dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan hukum sebagaimanatersebut di atas, oleh karena gugatan Penggugat kabur maka tanpamempertimbangkan eksepsi Para Tergugat yang selebihnya, eksepsi ParaTergugat dapat dikabulkan dan gugatan Para Penggugat harus dinyatakantidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat dinyatakantidak dapat diterima, maka kepada Para Penggugat dihukum untukmembayar biaya perkara ini yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan dibawan

OO.0.158550 lap memang dibawan itu, gak bisa dia bilang. DLE26 Kalau menurut bel, kee noae18Aimmm qty ya... Ya ooba neni, coba aku ee mi. Tapt yan perting cini, diaioe Batu sisi di sate ssi ini can pihak Sapak dulu. Kalag Bapak udeh int Manii preasaa Pak (svara fica jelasi ausan, Aku cosa parcing fa, Wadun, in "+?bagaimara, kan Kamu udah ... ni bageimana., iva toh626 Ha ah. Ocis5bh) cr vaouee pening dite udeh tau dan Bapak ugea odar bersedtz, Duras!

bulan februari tahun 2016;Bahwa menurut saksi pekerjaan proyek peningkatan D.I Air PauhHulu Desa Mangkurajo Tahun Anggaran 2015 telah selesaidikerjakan pada tahun 2016, namun pada bulan Februari 2016 itumasih ada mengambil semen untuk perbaikanperbaikan;Bahwa perbaikanperbaikan yang saksi maksudkan itu adalahperbaikan pada permukaan lantai proyek yang masih kelihatanbelum halus dan belum rapi:;Bahwa terhadap' keterangan saksi diatas paraTerdakwa menyatakan tidak keberatan;Jili Bin Sindowijaya, dibawan

., dibawan sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa benar Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan pernahmenuangkan tanda tangan dalam Berita Acara Pemeriksaan Saksi, danoleh Saksi keterangannya tersebut dibenarkan dan dibuat tanpa adapaksaan maupun tekanan; Bahwa Saksi adalah selaku Sekretaris Kantor Pemilihan UmumTahun 2010 sampai dengan 2016 dan jabatan terakhir selaku KepalaBPKAD dari Tahun 2016 sampai sekarang; Bahwa Saksi selaku Kepala BPKAD sekaligus menjabat selakuSekretaris

Tetapi rekanan yang memintaSurat dukungan tersebut Saksi tidak ingat siapa namanya karena banyakrekanan yang meminta dukungan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak mengetahul;13.Saksi JAANTJE MEZAAC PIERIS, dibawan sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 83 dari 197 Putusan Nomor 23/Pid.SusTPK/2019/PN AMBBahwa Saksi mengerti dihadirkan dipersidangan ini sehubungan denganPerkara Tindak Pidana Korupsi Pengadaan Speed Boat Pelaksanaan JalanNasional XVI Maluku

., dibawan sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tetap pada keterangan yang saksi berikan dalam Berita AcaraPemeriksaan Saksi di hadapan Penyidik; Bahwa saksi bekerja selaku Staf pada Dinas Pengendalian Lahan dantaat Ruang Kabupaten Kutim saksi ditunjuk sebagai Petugas Inventarisasidan Identifikasi tanah namun saksi tidak mengetahui kalau ditunjuk selakuPetugas Inventarisasi dan Identifikasi tanah; Bahwa saksi tidak pernah menerima Salinan SK Bupati tentang PetugasInventarisasi

., dibawan sumpah pada pokoknya telah memberikanpendapatnya sebagai berikut :Bahwa Ahli sebagai Dosen Pegawai Negeri Sipil di Universitas Mulawarmandi Samarinda sejak tahun 2006 ;Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 1365 KUHPerdata telah mengaturmengenai sebabakibat dari suatu perbuatan melawan hukum baik karenaberbuat atau karena tidak berbuat, suatu perbuatan dapat dikategorikansebagai perbuatan melawan hukum harus memenuhi unsur dalam perbuatanmelawan hukum, adapun unsur dalam perbuatan melawan hukum