Ditemukan 1269 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : vano vian vung vang vyan viana viani viane v.yang viyang vuang vvang vyana
Pengadilan PA Gedong Tataan Perdata Agama
Register : 23-10-2019 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 22-02-2020
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 511/Pdt.G/2019/PA.Gdt
Tanggal 19 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 224
  • mengandung cacat formil karenadiajukan oleh Penggugat II V yang tidak berhak dan menarik pihak Tergugat yangbukan merupakan ahli waris langsung dari Husein bin Raja dan Aisyah bintiMuhammad Rais;Menimbang, bahwa oleh karenanya eksepsi Tergugat dikabulkan.Dalam pokok perkara91Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pengadilan dalam pertimbangan mengenai eksepsi telahmenetapkan gugatan Penggugat cacat formil karena diajukan oleh Penggugat II Vyang
Pengadilan PN Cikarang Perdata
Register : 20-12-2018 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 37/Pdt.G/2018/PN Ckr
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat:
1.Hidayat
2.Enung sriwati
3.Lina lismayani Affandi
4.Gugun Gunawan Affandi
5.Indri Ayuningtyas
Tergugat:
1.PT BANK YUDHA BHAKTI
2.Sri Mulyani
3.Junaidi Adinata
4.Haji muhamad rahmat hidayat,S.H
5.Drs Budi Setyo Sukarno
6.Tri Akhsanul Iman,S.H
7.Kepala Kantor Agraria Dn Tata Ruang badan pertanahan nasional kabupaten bekasi
8.Ida Widjiarti Astuti,S.H.,SPN
9.PT BPR MITRA SEJAHTERA LESTARI
10.Abdul WaHab,S.H.,M.Kn
11.Kepala Eksekutif pengawas perbankan Otoritas Jasa Keuangan R.I
12.Kepala Eksekutif Pengawas Pasar Modal Otoritas Jasa Keuangan R.I
13.PT BURSA EFEK INDONESIA
128 — 71
  • Unit satuan rumah susun milik Tergugat III/JUNAIDI ADINATA diAPARTEMEN RASUNA U.0112.G, RT. 001, RW. 010, KelurahanMENTENG ATAS, Kecamatan SETIA BUDI, Kota JAKARTASELATAN, Provinsi DKI Jakarta, dan atau;.c. rumah tinggal milik Tergugat V/Drs BUDI SETYO SUKARNO.diJalan MABES HANKAM No. 36 A, RT. 008, RW. 005, KelurahanSETU, Kecamatan CIPAYUNG, Kota JAKARTA TIMUR, ProvinsiDKI Jakarta,dan atau aset lainnya milik / hak Tergugat I, Tergugat III dan Tergugat Vyang akan disebutkan dan diuraikan kemudian
Pengadilan PA TILAMUTA Perdata Agama
Register : 26-02-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PA TILAMUTA Nomor 65/Pdt.G/2020/PA.Tlm
Tanggal 27 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 41
  • Igirisa Rubama dan Tergugat menikah sekirakiranya pada tahun 1987, dimana dalam perkawinantersebut keduanya memperoleh 3 (tiga) orang anak yakni : Tergugat RUBAMA bin IGIRISA RUBAMA sebagai Tergugat VIyang lahir pada tangal 02 Februari 1988 yang dibuktikan dengan AktaKelahiran Nomor : 7502LT291020190002; Tergugat RUBAMA binti IGIRISA RUBAMA sebagai Tergugat Vyang lahir pada 25 September 1991 yang dibuktikan dengan AktaKelahiran Nomor : 7502LT291020190003; Tergugat RUBAMA bin IGIRISA RUBAMA sebagai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-01-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2318 K/Pdt/2015
Tanggal 27 Januari 2016 — JAP HOK LIEM DK VS PT DUTA PERTIWI, Tbk DKK
156 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa, berdasarkan uraianuraian sebagaimana tersebut di atas dimanatindakan Tergugat dan Il, Tergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat Vyang melanggar Undang Undang dan peraturan yang berlaku, yaitu :1. Pasal 34 angka 7 PP Nomor 40 1996 Tentang Hak Guna Usaha,Hak Guna Bangunan dan Hak Pakai Atas Tanah, yang menyatakanadanya kewajiban untuk minta rekomendasi dan izin tertulis untuksetiap transaksi peralihan, /uncto:2.
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 22-01-2021 — Putus : 28-10-2021 — Upload : 22-11-2021
Putusan PN BANGKINANG Nomor 4/Pdt.G/2021/PN Bkn
Tanggal 28 Oktober 2021 — Penggugat:
1.Ir. Mangatur Pardede
2.Armawaty Butar Butar
3.Haris Kristanto Pardede
Tergugat:
Hj.Marlaini
Turut Tergugat:
1.Maryono
2.Zulwardi
3.Zaipul
4.Yelita Okviyeni
5.Kepala Desa Karya Indah
Intervensi:
1.Ruwaida
2.Fauzi Anwar
3.IRZAY ANWAR
4.Azizah
119 — 156
  • Sehinggapatut kiranya Majelis Hakim untuk menolak permohonan gugatanintervensi Ruwaida dan kawankawan tersebut;4.5. bahwa dalam gugatan awal penggugat menyatakan memilikitanah dengan total luas 12 hektar dan kemudian dilakukangugatan rekonpensi oleh tergugat yang pada intinya menggugatPenggugat I, Il dan Ill serta turut tergugat s/d turut tergugat Vyang artinya tergugat dalam perkara awal menggugat keseluruhanluas 12 hektar tersebut sehingga seharusnya dalam permohonangugatan intervensi Ruwaida dan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 15-05-2013 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 621/PDT.G/2011/PN.SBY
Tanggal 15 Mei 2013 — FRENGKY ABRAHAMS VS PT. CIPUTRA SURYA, Tbk DKK
54 — 16
  • ;Menimbang, bahwa selain hal diatas, majelis akan memperhatikan eksepsi Tergugat Vyang menyatakan bahwa :4. Tidak ada hubungan hukum antara Penggugat degan Tergugat V ;1.
Pengadilan PN BAUBAU Perdata Waris
Register : 05-03-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 18-04-2016
Putusan PN BAUBAU Nomor 6/Pdt.G/2015/PN.Bau
Tanggal 21 Januari 2016 — PENGGUGAT : - DR. Ir. FIRDAUS ALAMSJAH TERGUGAT : - ELIEN LIMOWA - NURSIAH - SITIA - ZUBAIDAH - ATTO FAROUK alias LA ATO - ANDI MUHAMAD KASIM SIRUHU, S.H - MALISA
146 — 40
  • Abdul Madjid yang berhak atas tanahsengketa;Bahwa oleh karena tindakan Tergugat II,III,IV dan Vyang memperjual belikan tanah sengketa kepada TergugatI merupakan perbuatan melawan hukum yang merugikanPenggugat, maka jual beli atas tanah sengketa adalahtidak sah dan batal demi hukum dan sebagai konsekwensiyuridisnya adalah segala suratsurat yang terbit danbersumber dari perbuatan hukum jual beli tersebuttermasuk Akta jual beli yang disebut diatas harusdinyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 06-12-2019 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 130/Pdt.G/2019/PN Blg
Tanggal 30 September 2020 — Penggugat:
1.Saur Naibaho
2.SERIA NAIBAHO
3.Gindo Nadapdap, SH, MH,. Dkk untuk dan atas nama Saur Naibaho dan Seria Naibaho
Tergugat:
1.SOTAR NAIBAHO
2.SUGAR HENDRY NAIBAHO
3.Bupati Kabupaten Samosir
4.CAMAT KECAMATAN PANGURURAN
5.KEPALA DESA PARSAORAN I
6.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SAMOSIR
7.Sotar Naibaho (Tergugat I)
8.Sugar Hendry Naibaho (Tergugat II)
9.Bupati Kabupaten Samosir (Tergugat III)
10.Camat Kecamatan Pangururan (Tergugat IV)
11.Kepala Desa Parsaoran I (Tergugat V)
12.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Samosir (Tergugat VI)
Turut Tergugat:
KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT DIREKTORAT JENDERAL SUMBER DAYA AIR BALAI WILAYAH SUNGAI SUMATERA II SNVT PEMBANGUNAN BENDUNGAN BALAI WILAYAH SUNGAI SUMATERA II
49 — 22
  • wilayah Desa Parsaoran pada tahun 2016, maka untukmelengkapi syaratsyarat administrasi guna keperluan pembayaran gantirugi Proyek Pelebaran Alur Tanah Ponggol di Danau Toba KabupatenSamosir yang dilakukan oleh Turut Tergugat, maka Tergugat V KepalaDesa Parsaoran Kecamatan Pangururan Kabupaten Samosirmenerbitkan Surat Keterangan No. 112/SK/PAR I/ IX/2016 tanggal 28September 2016;Bahwa untuk kepentingan Para Penggugat, maka Para Penggugatmengajukan permohonan Surat Keterangan Ahli Waris kepada Tergugat Vyang
Pengadilan MS Blangpidie Perdata Agama
Register : 22-01-2019 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan MS Blangpidie Nomor 30/Pdt.G/2019/MS.Bpd
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
172 — 60
  • KeduaUndangundang No. 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan maksudPasal 4 dan 7 Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan telah terpenuhi namunperdamaian tidak berhasil ;Menimbang bahwa Penggugat dan para Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut, Penggugat hadir melalui Kuasanya, sedangkan paraTergugat ada yang hadir sendiri di persidangan yakni Tergugat IV dan TergugatIl dan ada juga yang menggunakan Kuasa Insidentil yakni Tergugat I, Ill dan Vyang
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 06-12-2019 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 27-09-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 130/Pdt.G/2019/PN Blg
Tanggal 30 September 2020 — Penggugat:
1.Saur Naibaho
2.SERIA NAIBAHO
3.Gindo Nadapdap, SH, MH,. Dkk untuk dan atas nama Saur Naibaho dan Seria Naibaho
Tergugat:
1.SOTAR NAIBAHO
2.SUGAR HENDRY NAIBAHO
3.Bupati Kabupaten Samosir
4.CAMAT KECAMATAN PANGURURAN
5.KEPALA DESA PARSAORAN I
6.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SAMOSIR
7.Sotar Naibaho (Tergugat I)
8.Sugar Hendry Naibaho (Tergugat II)
9.Bupati Kabupaten Samosir (Tergugat III)
10.Camat Kecamatan Pangururan (Tergugat IV)
11.Kepala Desa Parsaoran I (Tergugat V)
12.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Samosir (Tergugat VI)
Turut Tergugat:
KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT DIREKTORAT JENDERAL SUMBER DAYA AIR BALAI WILAYAH SUNGAI SUMATERA II SNVT PEMBANGUNAN BENDUNGAN BALAI WILAYAH SUNGAI SUMATERA II
77 — 17
  • wilayah Desa Parsaoran pada tahun 2016, maka untukmelengkapi syaratsyarat administrasi guna keperluan pembayaran gantirugi Proyek Pelebaran Alur Tanah Ponggol di Danau Toba KabupatenSamosir yang dilakukan oleh Turut Tergugat, maka Tergugat V KepalaDesa Parsaoran Kecamatan Pangururan Kabupaten Samosirmenerbitkan Surat Keterangan No. 112/SK/PAR I/ IX/2016 tanggal 28September 2016;Bahwa untuk kepentingan Para Penggugat, maka Para Penggugatmengajukan permohonan Surat Keterangan Ahli Waris kepada Tergugat Vyang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 03-02-2012 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 699 K/Pdt.Sus/2011
Tanggal 3 Februari 2012 — KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU) vs PT Karya Murni Anugerah, dkk.
101 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • angka 4 dan angka 5, yang demikian adalah sanksi di luardari ketentuan pasalpasal tersebut, tegasnya dalam UndangUndang/pasal tersebut tidak ada diatur mengenai larangan tidak bolehmengikuti tender selama 12 (dua belas) bulan di wilayah PropinsiSulawesi Utara, sehingga penjatuhan sanksi sebagaimana yangdiputuskan oleh Majelis Komisi tersebut sangat tidak berdasar hukum ;Bahwa dengan putusan Majelis Komisi yang tidak berdasar hukumtersebut, sudah jelas sangat merugikan Pemohon Keberatan/Terlapor Vyang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-08-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1581 K/Pdt/2016
Tanggal 23 Agustus 2016 — Drs. H. HAMONANGAN SIAHAAN VS PT INTI PALM SUMATERA, dkk
59 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., tanggal23 Agustus 2011 dalam kasus pidana menggunakan surat palsu; Bahwa kemudian akibat adanya putusan perkara pidana menggunakanSurat Palsu tersebut, Penggugat mengaku telah di somasi Tergugat Vyang menuntut pembayaran ganti rugi sebesar Rp35.000.000.000,00Halaman 23 dari 82 hal.Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Upload : 19-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1843 K/PDT/2009
ACHMAD MARENDES; PT. LOGO GLOBAL, DKK.
103 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugat dalam positanya tidak menjelaskan tindakan Tergugat Vyang mana yang didalilkan sebagai Perbuatan Melawan Hukum ;c. Penggugat tidak menjelaskan secara tegas dan terperinci mesin jenisapa yang dipinjamkan oleh Tergugat dan Tergugat II kepadaTergugat IV dan berapa banyak jumlahnya ;d.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 23-04-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 245/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 20 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat II : PT. Bank Tabungan Negara Persero Cabang Gresik Diwakili Oleh : Nicho Syaputra SH
Pembanding/Tergugat III : PT. Bank Tabungan Negara Persero Cabang Sidoarjo Diwakili Oleh : Nicho Syaputra SH
Pembanding/Tergugat IV : PT. Bank Tabungan Negara Persero Tbk Asset Management Division Area II Jawa Timur Departement Head Diwakili Oleh : Nicho Syaputra SH
Pembanding/Tergugat V : PT. Bank Tabungan Negara Persero Tbk Kantor Pusat Diwakili Oleh : Nicho Syaputra SH
Terbanding/Penggugat : H. Sunasiri
Turut Terbanding/Tergugat I : PT. Graha Permata Wahana diwakili direkturnya Luqman Hakim
Turut Terbanding/Tergugat VI : Eddy George Tauran
Turut Terbanding/Tergugat VII : A Rosyan Rachman
Turut Terbanding/Tergugat VIII : PT. Lintang Jaya Property
190 — 437
  • Akibat lebih lanjutdari kecacatan tersebut adalah gugatan harus dinyatakan tidakditerima (Niet Ontvankelijke Verklaard/NO) ;Bahwa mengingat objek sengketa yang berupa tanah yang didalamnya terkait pihak yang memiliki kapasitas dan kepentinganhukum atas objek sengketa tersebut, maka seharusnya ada pihakpihak lain diluar Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat Vyang harus ditarik sebagai Tergugat, sebagai pihak yangberkepentingan.
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 30-12-2019 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 902/Pdt.G/2019/PN Mdn
Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat:
HELMI SYAHNAN
Tergugat:
1.PT. PLN Persero
2.LELI HERAWATI
3.NAZLIANA HABIBIE S
4.TENGKU RAJA MORA HARTAWAN
5.TENGKU RATU CITRA HARTATI
6.ANANDA KUMAR
7.KANTOR SBU DISTRIBUSI WILAYAH III SUMATERA BAGIAN UTARA
8.MENTERI PERTAMBANGAN DAN ENERGI REPUBLIK INDONSIA
9.Direksi PT. Perusahaan Gas Negara (Persero) Tbk, Cq. Kantor SBU Distribusi Wilayah III Sumatera Bagian Utara
10.Menteri Pertambangan dan Energi Republik Indonesia
Turut Tergugat:
1.KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
2.LOLITA PULUNGAN, SH
3.HAYATI HARAHAP
110 — 21
  • Nomor902/Pdt.G/2019/PN MdnGuna Bangunan No. 642 tersebut untuk dihapus dari dalam daftarbuku tanah yang terdapat pada Turut Tergugat I.Bahwa demikian juga dengan surat yang terbitkan oleh Tergugat Vyang diperkuat dengan akte Pernyataan No. 13 tanggal 16 Januari1998 yang diperbuat dihadapan Turut Tergugat II yakni berupa SuratKeputusan Menteri Pertambangan dan Energi Nomor 1173K/90/M.PE/1995 tanggal 7 Juli 1995 tentang Penetapan StatusPemilikan Tanah dan Bangunan Eks BPU.PLN/Ditjen Gatrik, BeritaAcara
Pengadilan PN TONDANO Perdata Waris
Register : 04-06-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 06-11-2015
Putusan PN TONDANO Nomor 114/Pdt.G/2014/PN Tnn
Tanggal 12 Mei 2015 — JOHANA MOGI,dk LAWAN JUTJE WONGKAR
104 — 15
  • D.SUPIT di Lingkungan I Kelurahan Wailan namun kemudian dibongkar olehTergugat I dan dipindahkan di kebun bernama Kawaririan tersebut ; Bahwa kebun sawah sengketa di tempat bernama Sesek, Panunuzaen dan36kebun sawah di tempat bernama Zano Wailan dahulu ditanami tanaman airyaitu sayur selada, hal ini saksi tahu karena pada tahun 1967 saksi disuruh olehorang tua Penggugat I dan Penggugat II mengolah ketiga kebun sawah tersebutdengan menanami sayur selada, saat ini Tergugat I sampai dengan Tergugat Vyang
Pengadilan PN WONOSOBO Perdata
Register : 24-07-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN WONOSOBO Nomor 13/Pdt.G/2018/PN Wsb
Tanggal 11 April 2019 — Penggugat:
1.Muhamad Chabib bin Ngabdullah Hisam
2.Badingah binti Ngabdullah Hisam
Tergugat:
1.Robertus Sumaryono
2.Mujinem
3.Agung Haryono
4.M. Agus Sumarna
5.Chasanudin
6.Mochtar Ustazi
7.Mukminatun binti Rohmadi Bu Uun
8.Woto Harsoyo
9.Sukirman
10.Ismugi
11.Budi Haryanto
12.Istolani
Turut Tergugat:
1.Budiadi Gunawan, SH
2.Yenny Ika Putri Hardiyaniwati, SH
3.Raden Bambang Anom Widyo Putra, SH
4.Ardhian Wien Triska Putra, SH,MKn
5.Kepala Agraria Tata Ruang Badan Pertanahan Kabupaten Wonosobo
100 — 17
  • perdamaiandiantara para pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Perma Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dengan menunjuk DEVITAWISNU WARDHANI, SH Hakim pada Pengadilan Negeri Wonosobo sebagaiHakim Mediator berdasarkan Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor13/PDT.G/2018/PN.Wsb tanggal 20 September 2018;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 11 Oktober2018, upaya perdamaian tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa pada sidang tertanggal 18 Oktober 2018, Tergugat Vyang
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 20-07-2016 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1277/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 15 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 33
  • Fotokopi Surat Pernyataan PENGGUGAT IV bin PENGGUGAT Vyang menyatakan bahwa PATI binti GEMBOR, adalah anak pungutalmarhum H. PEWARIS dan almarhumah Hj. IBU ANGKAT, tertanggal 14April 2016, sesuai aslinya dan telah dinazegelen, diberi kode bukti P.28);29. Fotokopi Petikan Dari Buku PENETAPAN IURANPEMBANGUNAN DAERAH (HURUF C) Nomor: 709 atas nama PEWARISdari Kelurahan Karang Tengah, Kota Tangerang, foto kopi dari kopi, telah dinazegelan pos, diberi kode bukti P.29);30.
Pengadilan PN Labuan Bajo Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-11-2020 — Upload : 17-05-2021
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 14/Pdt.G/2020/PN Lbj
Tanggal 25 Nopember 2020 — HAMSALE melawan FLORIANUS FON,Dkk
127 — 73
  • Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat I,II,III,IV dan Vyang menguasai dan mengsertifikatkan tanah milik Penggugat adalahPERBUATAN MELAWAN HUKUM (onrechtmatige daad);5. Menyatakan 5 (lima) buah Sertipikat, yakni:a. SHM No. 1160 Tahun 2011 dengan luas 8.347 M2 a.n. Florianus Fon/Tergugat ;b. SHM No. 1159 Tahun 2011 dengan luas 32.086 M2 a.n. AlexanderHagul/ Tergugat Il;c. SHM No. 1132 Tahun 2011 dengan luas 22.631 M2 a.n. Maximus Harto/Tergugat III;d.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 15-08-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2465 K/Pdt/2010
Tanggal 15 Agustus 2012 — Ir. NICO KRISNANTO, DKK VS Ir. YOSEF ARIHADI,MA, DKK
212 — 130 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Susmanto selaku Komisaris beranggapanbahwa tidak dapat dilakukan penyelenggaraan RUPS selain daripada RUPSyang berisi agenda penyetoran modal, untuk memenuhi Pasal 26 UndangUndang PT Nomor 1/1995 serta Pasal 4 Anggaran Dasar Perseroan ;(bukti P31 : surat Nomor 086/A/KOM/VII/2007 tertanggal 23 Juli 2007) ;Bahwa pada tanggal 1 Agustus 2007, Tergugat mengirimkan suratNomor 259/A/K/VII/2007 yang ditandatangani oleh Tergugat II dan Tergugat Vyang ditujukan kepada Penggugat dan berisi ancaman, Penggugat