Ditemukan 1362 data
H. MARSUKI, DKK
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GOWA
Intervensi:
Bonto Dg Mile Bin Tibu
318 — 151
Bahwa tidak benar Posita Para Penggugat pada poin 3 yang benaradalah tanah yang disertifikatkan oleh pihak ketiga adalah salah satubagian dari warisan Dorra yang di wariskan ke Tibu secara keseluruhankemudian diwariskan lagi kepada anaknya pihak ketiga secarakeseluruhan sehingga ahli waris Dorra lainya selain ahli waris dari Tibubin Dorra Tidak lagi memiliki hak atas obyek tanah tersebut;3.
80 — 25
Halaman 9 dari 74Tambolaka, Kabupaten Sumba Barat Daya, dengan batasbatas sebagaiberikut :Sebelah Utara: Jalan RayaSebelah Timur : berbatasan dengan Tanah Milik Dominikus DjaeSebelah selatan : berbatasan dengan Tanah Milik Landi SaingoSebelah Barat : berbatasan dengan Gang dan Tanah Milik KornelisMone Kakayang sudah di wariskan kepada anak kandungnya Lakilaki GerardusRiberu adalah sah Milik Penggugat.
96 — 14
Bahwa Tanah Objek perkara berasal dari Warisan dari ke dua orang tualakilaki Tergugat yang bernama Sayuti, dimana objek perkaraberdasarkan Akta Pembagian Hak Bersama No. 268/2014 tanggal 8 Juli2014 di wariskan kepada Inang (orang tua perempuan Tergugat ) dankepada 3 (tiga) orang saudarasaudara Tergugat lainnya, yakni Nuraina,Benny dan Nurma.
Bahwa Tanah Objek perkara berasal dari Warisan dari ke dua orang tualakilaki Penggugat Rekonvensi/Tergugat yang bernama Sayuti, dimanaobjek perkara berdasarkan Akta Pembagian Hak Bersama No. 268/2014tanggal 8 Juli 2014 di wariskan kepada Inang (orang tua perempuanPenggugat Rekonvensi/Tergugat Il) dan kepada 2 (dua) orang saudarasaudara Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi lainnya, yakni Bennydan Joni.
75 — 9
adalah sebagai ahliwaris yang sah darialmarhum AHMAR iIMAKA DEMI HUKUM SEGALA HARTAPENINGGALANNYA MILIK DARI ALMARHUM AHMAR ADALAH MENJADIMILIK PARA PENGGUGAT YANG SAH ,, hal tersebut sesuai denganketentuan Pasal 584 KUH PERDATA tentang cara memperoleh Hak Milikyang salah satunya adalah dengan cara Pewarisan yang secara turuntemurun melekat dan terkuat ;Bahwa almarhum AHMAR Bapak kandung /Kakek Para Penggugat belumpernah menjual belikan ,menghibahkan dalam bentuk apapun serta belumpernah membagi wariskan
144 — 110
Harta Warisan dalam istilah fara'iddinamakan tirah (peninggalan) adalah sesuatu yang di tinggalkan olehorang yang meninggal/pewaris, baik berupa uang atau materi yangdibenrakan oleh syariatislam untuk di wariskan kepada ahli warisnya;Bahwa, pada hal ini kami tegaskan lagi bahwa objek sengketa I,II dan Illitu termasuk di dalam harta warisan dan ahli waris berhak untuk hartaHal. 17 dari 53 halaman, Putusan No. 157/Pdt.G/2020/PA Kph.warisan itu kecuali ahli waris menolak harta warisan tersebut dan disiniseluruh
202 — 147
Kecamatan oebobo,kota kupang,dengan batasbatas sebagai berikut :e Utara berbatasan dengan jalan Frans Sedae Selatan Berbatsan dengan tanah milik Jhon Bei, tanah milik AisahHusein, tanah milik Andreas Radee Timur bebatasan dengan tanah milik Jhon Adu, tanah milik FransWaradoni, Fabianus Duka, tanah milik Andreas Radee Barat berbatasan dengan jalan bajawaAdalah tanah milik para penggugat yang merupakan harta peninggalan darialmarhum Leonard Tomboy dan almarhumah Elisabeth Tomboy Keba yangbelum dibagi wariskan
478 — 185
Putusan Nomor 62/Pid.Sus/2015/PN Kfmhutan, merupakan kejahatan yang teroganisir dan kejahatan lintas negara sertamemiliki modus operandi yang canggih, kemudian menjadi pertanyaan dalamsanubari kita yang paling dalam apakah dampak ataupun akibat perusakanhutan yang begitu kejam kita biarkan dan kita wariskan kepada anak cucu ?.
, saat ini pendapatan lebin mungkin dapat diterima, tapi kedepannyakelaparan, kemiskinan yang berkepanjangan yang dialami akibat bencana alam,korban jiwa yang tak dapat dinilai secara materi, jika hal tersebut telah terjadiapakah bisa kita wariskan kepada anak cucu atas kekayaan alam kita, yangtinggal hanyalah penderitaan anak cucu dan cerita yang dahulu kala Indonesiaini sangatlah kaya akan sumber daya alamnya, namun semua itu telah sirnaatas keserakahan pendahulunya.Bahwa dengan dikaitkan pula
Putu Agung Prianta
Tergugat:
1.I Wayan Dung
2.I Made Sukadana
3.I Nyoman Calik
4.I Wayan Tablung
5.I Wayan Wibia
6.I Made Eben
195 — 72
Bahwa sebidang tanah dengan bukti hak berupa Pipil Nomor 72, Persil30 A, Klas V, Luas: 42.200 M tercatat atasnama SILIH (almarhum)leluhur kami yang di wariskan kepada PARA AHLI WARIS SILIH(almarhum) yaitu: WAYAN DUNG, MADE SUKADANA, I NYOMANCALIK, WAYAN TABLUNG dan WAYAN WIBIA yang selanjutnyadisebut PARA PENGGUGAT REKONVENSI/ PARA TERGUGATDALAM KONVENSL.7 272 o ooo nnn nnn nnn nnn.
235 — 90
Kromowinangunalias Giyem berhak atas waris berupa tanah seluas 370 m* (tiga ratus tujuhpuluh meter persegi) terletak di desa Ronodigdayan kelurahan BausasranKecamatan Danurejan Kota Yogyakarta yang di wariskan oleh B. KasanRaji pada tanggal 8 Nopember 1960;Menyatakan dan menetapkan menurut hukum bahwa suami kedua Ny.Kromowinangun alias Giyem tidak berhak mewarisi ataupun menjual atasharta warisan dari Ny. Kromowinangun alias Giyem;Menyatakan dan menetapkan menurut hukum bahwa Ny.
Andik Susanto
Terdakwa:
DYAH NUSWANTARI EKAPSARI, SH, M.Si
252 — 69
IBNU SUDJAK MAHCFUDZ, SHtersebut adalah milik almarhum orang tua nya alm IBNU SUDJAKMACHFUDZ, SH yang di wariskan kepada saksi dan dua saudarikandungnya masing masing kakak nya bernama WARDAH ASMAWATULCHUSNAH dan adik saya NIKEN LARASATI ASMAWATUL CHUSNAH.Bahwa kronologis awal mula sehingga saksi menyerahkan sertipikat HGBNo 407 tersebut kepada sdri WIWIK selaku staf Notaris sebagai berikut:0 Orang tua saksi bernama IBNU SUDJAK MACHFUDZ, SH dan Ibunyabernama SUCI WIDYANINGSIH telah memiliki 3 (tiga
Pembanding/Penggugat II : I Nengah Pastrem Diwakili Oleh : LALU BINTANG MUHAMMAD ARTY, S.H
Terbanding/Tergugat I : NANI RETNO PUJIASTUTI
Terbanding/Tergugat II : Surya Hernandria
Terbanding/Tergugat III : Novie herastuti
Terbanding/Tergugat IV : NI MADE SUKRASTINI
Terbanding/Tergugat V : I Wayan Agus Dedy bendesa
Terbanding/Tergugat VI : NI MADE SINTA
Terbanding/Tergugat VII : I KOMANG BENNY PURWANTIKA
Terbanding/Tergugat VIII : I WAYAN GEDE ARYADI
Terbanding/Tergugat IX : I KOMANG GELGEL
Terbanding/Tergugat X : I Wayan Agus K
Terbanding/Tergugat XI : I MADE SUYASA
Terbanding/Tergugat XII : NI KOMANG SRI
Terbanding/Tergugat XIII : Ni Wayan Yunita Dewi
Terbanding/Tergugat XIV : Ni Kadek Desi Handayani
Terbanding/Tergugat XV : I Wayan Bendesa
Terbanding/Tergugat XVI : I Komang Bendesa /I Komang gede bendesa
Terbanding/Tergugat XVII : I KETUT PERMANA
Terbanding/Turut Tergugat : Ni Wayan Redimuni
108 — 124
Menyatakan hukum Obyek tanah sesuai petitum ke 6 (enam) adalah milik yang sah dari almarhum I Gede Rona yang diperolehnya selama perkawinannya dengan almarhumah I Nengah Aqet alias Dadong;
8. Menyatakan hukum Obyek Sengketa berupa sebidang tanah seluas 322 M2 yang terletak dijalan Pandawa No. 4 Lingkungan Karan Bangbang, Kelurahan Cilinaya, Kecamatan Cakranegara, Kota Mataram, Provinsi Nusa Tenggara Barat adalah bagian dari harta peninggalan almarhum I Gede Rona yang di wariskan
84 — 32
dari 61 Putusan No 13/Pdt.G/2015/PN RnoSebelah Selatan : Berbatasan dahulu berbatasan dengan tanah milik Gerson A.Ballu sekarang dengan tanah Jalan setapak;Sebelah Barat : Dahulu berbatasan dengan Pantai/laut sekarang dengan jalansetapak; Selanjutnya disebut sebagai tanah objek sengketa;Bahwa tanah warisan sebagai tanah sengketa tersebut, secara turun temurun ayah ParaPenggugat memperolehnya dari Kakek dan Buyut Para Penggugat yang bernama : MbuiMbate (alm) diwariskan ke Fua Mbui (alm) kemudian di wariskan
1.H.SUPADI BA Bin Tjitrohardjo hudi
2.H.ACHMADI bin Tjitrohardjo Hudi
3.B. Amat Bahroni nk Ninten Binti Tjitrohardjo Hudi
4.ZUHRIYAH Binti TJITROHARDJO HUDI
5.SALAMUN Bin ABDULLAH FAKIH
6.FAJAR ABDULLAH Bin ABDULLAH FAKIH
7.ZUMROTUL ISLAMIYAH Binti ABDULLAH FAKIH
8.Muhammad Rifqi Farhani Bin Muh Yasro
9.LUTFIA MAY RAHMAWATI Binti MUH YASRO
10.SITI AISAH Binti MUH ZAHRI
11.Istikomah Binti Muh Zuhri
12.ZAENAL ARIFIN Bin MUH ZUHRI
13.Zidni Ikhsan Mukhlis
14.HIDAYATUL FITRIYAH
15.AHDIANAN LUKI PURWIYANTI Binti SUWARDI ASMURI
16.AMILIA DEWI ROSMALINA Binti SUWARDI ASMURI
17.NUR ROKHMAD Bin AS'ARI
18.Drs. Zainal Mukhibin Bin As'ari
19.MUHAIMINUL HAKIM,SPd Bin AS'ARI
20.AMINATUN ZUHRO Binti AS'ARI
21.SITI KHALIMAH binti AS'ARI
22.ROHMATUL MURTOFIAH Bint AS'ARI
Tergugat:
1.TASJUDIONO alias TAJUD
2.CAMAT MERTOYUDAN
3.badan pertanahan Nasional Kabupaten Magelang
4.Pemerintah RI Cq. Menteri Dalam Negeri Cq. Gubernur Kepala daerah Propinsi Jawa tengah Cq. Bupati KDH Tk.II Magelang, Cq. Camat Mertoyudan, Cq. Kepala Desa Pasuruhan
6.Drs. Rohmat Aji
7.LILA NURLINA
8.SRI SUBEKTI
102 — 8
Tjitrohardjo Hudi,yang belum dibagi waris kepada anakanak/ ahli waris Tjitrohardjo Hudi.Menimbang, bahwa dari petitum tersebut, menurut Majelis yang menjadipokok sengketa dalam perkara ini adalah masalah sengketa harta waris yangbelum dibagi wariskan kepada ahli waris, sedangkan perbuatan melawan hukumhanyalah akibat dari adanya sengketa waris ini;Menimbang, bahwa meskipun Para Penggugat tidak mendalilkan bahwaantara Para Penggugat dan Para Tergugat yang merupakan satu keluarga dansemuanya beragama
90 — 15
., sehingga tidak dapatdijadikan bukti bahwa tanah tersebut merupakan milik Tergugat I, tetapi justrumemunculkan kemungkinan lain, bahwa setelah saksi mengetahui kondisikepemilikan atas tanah tersebut yang belum dibagi wariskan, sehingga saksimemnjual kembali kepada objek perkara tersebut kepada Tergugat ;Menimbang, bahwa dengan demikian bantahan para Tergugat bahwaharta point 10.2 bukan lagi milik Nazaruddin Panjaitan, Pengadilanberpendapat tidak ada bukti autentik tentang adanya perpindahan hakkepemilikan
AGUSTINUS ELIA
Tergugat:
SILPA KAROLINA LANGGA
90 — 31
Langga tidak ada anak;Bahwa Mikhael Mbatu Moi dengan Adolfina Langga tinggal bersamaSilpa Karolina Langga;Bahwa Silpa Karolina Langga merupakan keponakan Adolfina Langga;Bahwa Mikhael Mbatu Moi dengan Adolfina Langga tinggal di tanahsengketa;Bahwa Silpa Karolina Langga datang dari Rote dan tinggal bersama SilpaKarolina Langga dan Mikael Mbatu Moi, Silpa Karolina Langga masihkanakkanak;Bahwa Mikhael Mbatu Moi dan Adolfina Langga menikah pada tahun1964Bahwa Saksi tidak tahu tanah sengketa tersebut di wariskan
Bazanotona Laia Alias Ama Jura
Tergugat:
1.Serius Gaho Alias Ama Lio
2.Kepala Desa Bawoganowo,Kecamatan Toma,Kabupaten Nias Selatan
3.Direktu PT.PLN Pusat di Jakarta Cq. PT.PLN Unit Induk Pembantu Sumatera Bagian Utara
80 — 17
milik KENALAN LAIAdengan ukuran + 57 M yang sebenarnya tanahtersebut, milik orang tua kami BAZARO GAHO (Alm)yang ahli warisnya jatuh kepada anaknya RUSTAMGAHO;Sebelah Selatan : Berbatasan dengan tanah kebun milik RUSTA GAHOdengan ukuran + 98 M yang sebenarnya tanahtersebut, milik sdr HABEZISOKHI ZEBUA (yangnamanya RUSTA GAHO sama sekali tidak sayakenal);Dari batasbatas tersebut diatas satupun tidak ada yang benar karenatanah maupun tanaman menjadi hak milik orang tua kami BAZARO GAHO(Alm) yang di wariskan
97 — 93
nganketentuanPerundangundangan yang berlaku diantaranya ;Peraturan Dasar Pokok Agraria, UU No 5 Tahun 1960, Pasal 20 angka 9 (1) Hak Milik adalah hak turuntemurun, terkuat danterpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanah, dengan mengingat ketentuandalam pasal 6 ;Bahwa berdasarkan Peraturan Dasar Pokok Agraria, UndangUndang Nomor 5Tahun 1960, Pasal 20 angka (1) Surat keputusan Tergugat a quo telahbertentangan dengan peraturan tersebut, dimana Para Penggugat tidak pernahmenjual ataupun meminjamkan tanah milik mereka yang di wariskan
33 — 8
Saksi mengetahui obyek yang disengketa wariskan, yaitu : pertama,Tanah Pekarangan yang dahulu menjadi tempat tinggal Pewaris AYAHPARA PENGGUGAT (alm) dengan Tergugat. Luasnya sekitar 800 M2(delapan ratus meter persegi), yang terletak di dengan batasbatas Utara: Tanah milik Pak Rayu alias Dura, sebelah Timur : Tanah Milik Kholil danPak lir, sebelah Selatan : Tanah Milik Yanto dan sebelah Barat : TanahMilik Buk Sum dan Tanah Milik AYAH PARA PENGGUGAT sendiri yangdekat curah (Sungai mati).
N.MUNANDAR
Tergugat:
MARIAM
93 — 40
Bahwa Tergugat memperoleh tanah warisan dari datuknyayang bernama Luyus yang bergelar Margo Gono seorang tokohmasyarakat kampung Resak dijamannya, kemudian diwariskanlagi kepada anaknya yang bernama Selaq (nenek Tergugat),kemudian diwariskan kepada Jeliah (iobu kandung Tergugat) danHalaman 11 dari 59 Putusan Perdata Gugatan Nomor 69/Pdt.G/2020/PN Sdwterakhir wariskan kepada Tergugat (Mariam), tanah mana terletakdi pinggir jalan (satrat) Kampung Resak dengan batasbatassebelah Timur berbatas dengan
46 — 2
.), dengan demikian tanah dengan Sertifikat Nomor : 711/1996 tersebut di atastelah terbukti adalah tanah warisan al marhum AYAH KANDUNG PI DAN PII yang84merupakan harta bersama antara almarhum AYAH KANDUNG PI DAN PII denganalmarhumah ISTERI IAYAH KANDUNG PI DAN PII yang belum dibagi waris dan harusdikembalikan kepada posisinya sebagai harta AYAH KANDUNG PI DAN PII. walaupunpara Tergugat mengatakan tanah warisan tersebut telah diturun wariskan kepada :1. PENGGUGAT I (Anak)2.
TERGUGAT V (Cucu)Menimbang, walaupun tanah waris tersebut telah diturun wariskan kepada namanama tersebut di atas, namun karena tanah tersebut adalah hak milik dari AYAHKANDUNG PI DAN PII dengan ISTERI I AYAH KANDUNG PI DAN PI makapenurunan waris seperti itu adalah tidak sah dan batal demi hukum, karena tidak sesuaidengan ketentuan hukum Islam, sedangkan yang berhak mewarisi (ahli waris ) darialmarhum AYAH KANDUNG PI DAN PII adalah :1). ISTERI TAYAH KANDUNG PI DAN PII).