Ditemukan 1262 data
59 — 55
005/03/BPD/X/2011 tertanggal 6 Oktober 2011; 1 (satu) lembar fotocopy perihal usulan penelitian, pengecekan danpenyesuaian tanah pengganti tanan kas desa Ciherang Nomor141/71/Pem/X/2011 tertanggal 5 Oktober 2011; 3 (tiga) lembar fotocopy Berita Acara hasil kesepakatan dalam rangkapercepatan proses pembayaran bagi para pemilik tanah yang akan menjadilahan penganti tanah carik desa tertanggal 18 Agustus 2011; 6 (enam) lembar fotocopy berita acara penetapan persil danb luas tanahyang akan dibebaskan seagai
005/03/BPD/X/2011 tertanggal 6 Oktober 2011;1 (satu) lembar fotocopy perihal usulan penelitian, pengecekan dan penyesuaiantanah pengganti tanah kas desa Ciherang Nomor : 141/71/Pem/X/2011 tertanggal 5Oktober 2011;3 (tiga) lembar fotocopy Berita Acara hasil kesepakatan dalam rangka percepatanproses pembayaran bagi para pemilik tanah yang akan menjadi lahan pengantitanah carik desa tertanggal 18 Agustus 2011;6 (enam) lembar fotocopy berita acara penetapan persil danb luas tanah yangakan dibebaskan seagai
112 — 19
Putusan No.1626/Pdt.G/2020/PA.Cmsempat puluh tujuh juta tiga ratus empat puluh tujuh ribu tiga ratussembilan puluh rupah); Bahwa rekening tersebut telah diblokir sejak tanggal 25September 2020 dan telah disita oleh Pengadilan Agama Ciamis sejak01 Oktober 2020; Bahwa pemblokiran sudah dilakukan sesuai peraturan BangRakyat Indonesia (BRI) Cabang Ciamis;Saksi 4. di bawah sumpahnya telah menyampaikan keterangan yang padapokoknya seagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi
173 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
MAJELIS HAKIM TIDAK MENERAPKAN HUKUM SEBAGAIMANAMESTINYABahwa putusan Majelis Hakim tingkat banding yang telah mengambil alihpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam perkara a quo tidakmenerapkan aturanaturan hukum sebagaimana mestinya , denganalasanalasan seagai berikut:Hal. 64 dari 76 hal. Put.
72 — 25
Alwi Sutan Masohormembutuhkan jaminan untuk meminjam uang seagai modal usaha ke Bank maka hartabersama H. Alwi St. Masohor dengan Sahara tersebut oleh H. Alwi St. Masohorkemudian disertipikatkan sehingga terbit Sertipikat Hak Milik No.99/Panti atas namaAlwi St. Masohor. Jelas dan terang bahwa objek Sertipikat Hak Milik No.222/Pantiatas nama Rajo Endah Dahniar tidak berasal dri harta bersama H.
Terbanding/Tergugat I : INGAWATI
Terbanding/Tergugat II : JEFFRY REINER TAMBOTO
Terbanding/Turut Tergugat I : FRIANA LUKITO, S.H
Terbanding/Turut Tergugat II : BANK JAWA BARAT CABANG TAMANSARI BANDUNG
81 — 28
Menyatakan Putusan dalam perkara ini seagai Putusan yang dapatdilaksanakan terlebin dahulu meskipun ada upaya hukum biasa maupunluar biasa;15.
302 — 127
TT.I8 : Fotocopy sesuai dengan aslinya, Sertifikat hak tanggungan Nomor1009/2015.Surat bukti tersebut telah bermeterai secukupnya sehingga memenuhi syarat seagai alatukti dalam perkara a quo ;Halaman / 63Putusan Perdata GugatanNomor. 72/Padt.G./2017/PN.MdnMenimbang, bahwa selanjutnya Kuasa Turut Tergugat II mengajukan alat uktisurat berupa :1. TTUla : Fotocopy sesuai dengan aslinya, Surat pemberitahuan PersetujuanPemberian Kredit (SP3K) bjb Kpr atas Nama M.
49 — 13
desa adalah keuangan Yang dikelola Oleh Desayang terdiri dari Pendapatan Asli desa (PAD) dan pendapatanTransfer (bantuan dari pemerintah)Bahwa hubungan saksi selaku PLT Camat pasawahan Kab.Kuningan dengan Keuangan desa Padabeunghar yaitumengeluarkan Surat rekomendasi Pencairan dana DD dan ADDtahun anggaran 2016 yang merupakan Salah Satu Dari keuanganDesa tahun anggaran 2016Bahwa desa Padabeunghar sudah meminta rekomendasipencairan dana DD dan ADD tahun anggaran 2016, namunkarena saksi menjabat seagai
IRAWAN, adapun mekanismepemilihannya adalah seagai berikut karena rencananya akanmenggunakan kotruksi Baja IWF dan di Desa padabeunghar tidakada tenaga ahli tentang Kontruksi baja maka terdakwa menunjuksdr., IRAWAN dari CV.
ARDHI PADMA YUDHA K
Terdakwa:
YOHANES GUNTUR SAPUTRO Alias YOHANES GUNTUR SAPUTRA
252 — 101
MM dibawah janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Ahli tidak kenal dan tidak mempunyai hubungan keluargadengan terdakwa.Bahwa Kewajiban perusahaan seagai Wajib Pajak antara lain : Wajibmendaftarkan diri dan kewajiban mengisi SPT serta menyampaikan keDirektorat Jenderal PajakBahwa Surat Pemberitahuan (SPT) adalah surat yang oleh Wajib Pajakdigunakan untuk melaporkan penghitungan dan/atau pembayaran pajak,obyek pajak dan/atau bukan obyek pajak dan/atau harta dan kewajibansesuai dengan
66 — 39
Bahwa karena telah ada perjanjian kredit (perjanjian pokok) yang diikuti denganperjaniian tambahan berupa pengikatan hukum terhadap agunan yangdiserahkan sendiri dan diakui seagai milik sendiri oleh debitur (Penggugat danTergugat), maka penyelesaiannya wajib tunduk menurut ketentuan UndangUndang Nomor 4 Tahun 1996 tentang Hak Tanggungan atas tanah besertabendabenda yang berkaitan dengan tanah ;7.
170 — 99
2010, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan padatanggal 4 Juni 2010 Register Perkara No. 409/Pdt.G/2010/PN.JktSel telahmengajukan gugatan sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat adalah selaku Presiden Direktur dan peilik dan/atau. pemegang saham dari PT.Puncak Mercusuar , PI.KaryaTambang Abadi dan PT.Palapa Bumi Mineral, dimana ketigaperseroan terbatas ini didirikan berdasarkan hukum dan peraturanperundangundangan Negara Republik Indonesia, dengan komposisikepemilikan saham seagai
64 — 48
Ketentuan mengenai tata cara permohonan perpanjangan ataupembaharuan Hak Guna Usaha dan persyaratannya diatur lebih lanjut denganKeputusan Presiden.Namun lebih jauh dalam keputusan presiden R.I No.34 tahun 1992 tentangpemanfaatan tanah hak guna usaha dan hak guna bagunan untuk usahapatungan dalam rangka penanaman modal asing pasal 7 mengenaiperpanjangan HGU lebih jauh di atur dalam olehKepala Badan PertanahanNasional adalah berbunyi seagai berikut ;Pasal 7 kepres R.I.
137 — 79
suratKeputusan Tata Usaha Negara yakni Kepala kantor PertanahanMinahasa, dimana proses awal dari mulai permohonan sampaiterbitnya sertifikat di laksanakan dikantor pertanahan Minahasa untukTergugat memohon kiranya Majelis Hakim berkanan menolak atausetidaktidaknya tidak dapat menerima gugatamn penggugatdikarenakan adanya pihak yang belum dimasuk kan dalam perkaraaquo.Bahwa adapun pihak yang seharusnya masuk dalam perkara aquoyang seharusnya juga ditarik sebagai pihak yang berkepentinganuntuk ditarik seagai
Pembanding/Tergugat XII : HJ. HATI Diwakili Oleh : DIMAS A PAMUNGKAS SH
Pembanding/Tergugat XIII : DUDU ABDULLAH Diwakili Oleh : DIMAS A PAMUNGKAS SH
Pembanding/Tergugat XI : YADI Diwakili Oleh : DIMAS A PAMUNGKAS SH
Terbanding/Penggugat : H. EMEN SAHMAN SUTASMAN Diwakili Oleh : Drs. H. ENTJENG SUWARNO SH
Turut Terbanding/Tergugat IX : NURLELA BINTI ADUM Diwakili Oleh : AJAT SUDRAJAT. S.Pd. M.Pd
Turut Terbanding/Tergugat VI : MAISYAROH BINTI ADUM Diwakili Oleh : AJAT SUDRAJAT. S.Pd. M.Pd
Turut Terbanding/Tergugat IV : ROSYAD BIN ADUM Diwakili Oleh : AJAT SUDRAJAT. S.Pd. M.Pd
Turut Terbanding/Tergugat XX : NOTARIS ENOK SITI KODARIAH ADAWIAH
Turut Terbanding/Tergugat I : JUARIYAH BINTI ADUM Diwakili Oleh : AJAT SUDRAJAT. S.Pd. M.Pd
Turut Terbanding/Tergugat XVIII : KEPALA DESA KARANGTENGAH KECAMATAN KADUNGORA KABUPATEN GARUT
Turut Terbanding/Tergugat XVI : UJANG DEDI
Turut Terbanding/Tergugat X : IIS
111 — 28
Bahwa atas upaya hukum Banding yang telah diajukan oleh saudaraADUM selaku Tergugat/ Pembanding, kemudian Pengadilan Tinggi Bandungtelah pula memeriksa dan mengadili perkara tersebut dan telah pulamenjatuhkan putusannya sebagaimana Putusan Nomor147/Pdt/1991/PT.Bdg tanggal 5 Januari 1993 yang amarnya pada pokoknyaadalah seagai berikut :1. Menerima Permohonan Banding dari Pembanding, semulaTergugat tersebut2.
122 — 28
jual beli SHM No. 827/Patehanantara Para Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat XV Konpensi yangdibuat dihadapan Notaris / PPAT Wahyu Wiryono, SH berdasarkan AktaJual Beli No. 80/2015 tanggal 5 Nopember 2015;Menolak Gugatan Para Tergugat Rekonpensi yang termuat dalamGugatan Konpensi untuk seluruhnya;Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara baikdalam Gugatan Konpensi maupun dalam Gugatan Rekonpensi ini;Bahwa, Kuasa Hukum Tergugat XV juga mengajukan jawaban, yangdpat diringkaskan seagai
H. EMEN SAHMAN SUTASMAN
Tergugat:
1.JUARIYAH BINTI ADUM
2.IMAN BINN ADUM
4.ROSYAD BIN ADUM
5.YAYAT BIN ADUM
6.MAISYAROH BINTI ADUM
7.AJAT BIN ADUM
9.NURLELA BINTI ADUM
10.IIS AISYAH BINTI ADUM
11.YADI
12.HJ. HATI
13.DUDU ABDULLAH
14.AGUS NUGRAHA
15.BUDI MULYADI
16.UJANG DEDI
17.HELVY SUSAN NOVIANTY. ST
18.KEPALA DESA KARANGTENGAH KECAMATAN KADUNGORA KABUPATEN GARUT
19.NOTARIS OSYE ANGGANDARI. SH
20.NOTARIS ENOK SITI KODARIAH ADAWIAH
21.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN GARUT
113 — 17
Bahwa atas upaya hukum Banding yang telah diajukan oleh saudara ADUMselaku Tergugat/ Pembanding, kemudian Pengadilan Tinggi Bandung telahpula memeriksa dan mengadili perkara tersebut dan telah pula menjatuhkanHalaman 5 dari 78 Putusan Perdata Gugatan Nomor 31/Pdt.G/2018/PN Grt10.putusannya sebagaimana Putusan Nomor 147/Pdt/1991/PT.Bdg tanggal 5Januari 1993 yang amarnya pada pokoknya adalah seagai berikut :1. Menerima Permohonan Banding dari Pembanding, semula Tergugattersebut2.
Ni Luh Putu Ari Suparmi, SH.
Terdakwa:
I Ketut Beter
99 — 61
denganmengatakan bahwa tanah tersebut memiliki pipil yang belumpernah dijual kepada pihak lain, dan sengketa perkaraperdatanya (PK) di Mahkamah Agung sedang dalam prosesdiurus oleh seseoang atas nama PAUL HANDOKO namunbelum ada kejelasan, dengan dijanjikan apabila menang 70% dari luas tanah tersebut menjadi hak milik korban dan30% menjadi hak milik terlapor, namun setelah korbanbersedia akan mengurus perkara perdata tanah tersebutdengan menyerahkan uang sebanyak Rp.600.000.000,(enam ratus juta rupiah) seagai
Ni Luh Putu Ari Suparmi, SH.
Terdakwa:
I Made Parwa
85 — 30
mengatakan bahwa tanah tersebut memiliki pipil yang belum pernahdijual kepada pihak lain, dan sengketa perkara perdatanya (PK) diMahkamah Agung sedang dalam proses diurus oleh seseoang atas namaPAUL HANDOKO namun belum ada kejelasan, dengan dijanjikan apabilamenang 70 % dari luas tanah tersebut menjadi hak milik korban dan 30%menjadi hak milik terlapor, namun setelah korban bersedia akan mengurusperkara perdata tanah tersebut dengan menyerahkan uang sebanyakRp.600.000.000, (enam ratus juta rupiah) seagai
628 — 332
Herri Sunyoto NIP 0600 43556 di Jalan RayaOto Iskandar Dinata No. 63 Jakarta Telp.(021) 8194848, tgl. 10 Mei 2002 mohoditetapbkan sah seagai dasar acuan dana bantuan Pengungsi Maluku MalukuUtara sebesar Rp. 15,000,000 (lima belas juta rupiah ) per KK ( Baca: Lampiranindekx Rp. 15juta, per unit rumah di Halmahera Tengah, Maluku Utara, sah danmengikat.Menyatakan pengakuan TERGUGAT II berdasarkan surat No.
Herri Sunyoto NIP 0600 43556 di JalanRaya Oto Iskandar Dinata No. 63 Jakarta Telp.(021) 8194848, tgl. 10 Mei 2002moho ditetapbkan sah seagai dasar acuan dana bantuan Pengungsi MalukuMaluku Utara sebesar Rp. 15.000.000 (lima belas juta rupiah ) per KK ( Baca:Lampiran indekx Rp. 15juta, per unit rumah di Halmahera Tengah, MalukuUtara, sah dan mengikat.2.13.Menyatakan pengakuan TERGUGAT II berdasarkan surat No.
95 — 12
Dibawah sumpahnya saksi tersebutmenereangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat sudah lama sekitarsejak 15 tahun yang lalu, saksi adalah tetangga Penggugat danTergugat; Bahwa, dulunya antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri,akan tetapi sekitar tahun 2015 mereka telah bercerai; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat mempunyai bengkel bubutdan peralatan bubut dengan rincian seagai berikut : 1 (satu) mesin bubut,1 (satu) las listrik, 1 (Satu) las karbit,
23 — 10
- Menguhukum Penggugat Rekonvensi untuk melunasi hutang bersama yang telah dibebankan kepadanya sebagaimana dictum no. diatas dan menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar hutang bersama yang telah dibebankan kepadanya seagai dikutum angka 9;
- Menghukum Tergugat Rekonvenssi agar mengganti cicin kawin (mahar) Penggugat yang telah dijual oleh Tergugat Rekonvensi sebesar 2 (dua) emas murni 24 karat kepada Penggugat Rekonvensi;
- Menguhuk