ANAK IlPENGGUGAT TERGUGAT, lahir di Karangasem 07 Juni 2012;Bahwa saat ini ketiga anaknya diajak oleh Penggugat;BahwaPenggugat mengajukan cerai terhadap Tergugat karena sering terjadipercekcokan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa penyebabnya percekcokan karena Tergugat sering meninggalkanrumah pulang ke rumah orang tuanya tanpa seijin Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudha pisah rumah sejak tahun 2014sampai sekarang, sekitar dua tahun enam bulan;Atas keterangan saksi, Penggugat menyatakan

Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, namun kemudian Pemohon danTermohon sering bertengkar;Bahwa Setahu saksi Pemohon dan Termohon bertengkardisebabkan karena Termohon selalu. merasa kurang terimadengan pemberian nafkah dari Pemohon;Bahwa Saksi sering mendengar sendiri ketika Pemohon danTermohon bertengkar;Bahwa yang saksi ketahui, Pemohon dan Termohon sudah pisahrumah selama 8 bulan, Termohon pergi meninggalkan Pemohonlalu pulang ke rumah saudara Termohon;Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudha

namun kemudian Pemohon danTermohon sering bertengkar;Bahwa Setahu saksi Pemohon dan Termohon bertengkardisebabkan karena Termohon selalu. merasa kurang terimadengan pemberian nafkah dari Pemohon;Bahwa saksi sering mendengar sendiri ketika Pemohon danTermohon bertengkar;Bahwa yang saksi ketahui, Pemohon dan Termohon sudah pisahrumah selama 8 bulan berturutturut, Termohon pergimeninggalkan Pemohon lalu pulang ke rumah saudara Termohondan tidak kembali lagi;Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudha

Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terusmenerus disebabkan Tergugat sering judi dan masalah ekonomisejak tinggal di rumah kontrakan di alamat Tergugat, Tergugat tidak rutin dalammemberi nafkah kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas, padahal Tergugatbekerja, kemudian sejak bulan September 2016 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang ke rumahorang tua Penggugat di alamat Penggugat tersebut di atas karena sudha

Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat sering judi danmasalah ekonomi sejak tinggal di rumah kontrakan di alamat Tergugat, Tergugattidak rutin dalam memberi nafkah kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas,padahal Tergugat bekerja, kemudian sejak bulan September 2016 terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untukpulang ke rumah orang tua Penggugat di alamat Penggugat tersebut di ataskarena sudha

Desember 2019 sampai sekarang sudahtidak harmonis lagi, karena sering berselisih dan bertengkar (cekcok mulut)yang disebabkan karena Termohon kurang perhatian kepada Pemohon danTermohon tidak menghormati Pemohon serta Termohon melawan jikadinasehati Pemohon;Bahwa saksi sering mengetahui perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon karena rumah saksi berdekatan dengan kediamanPemohon dan Termohon;Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutPemohon dan Termohon sudha

Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon adalahPemohon dan Termohon sudha pisah tempat tinggal selama 10 bulanhingga sekarang. Selama itu. Termohon sudah tidak memperdulikanPemohon, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;6.

Berdasarkan alat bukti tersebut sesuai dengan ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam dan keterangan para saksi telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat telah terikat dalam pekawinan yang sah;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara dari gugatan Penggugat adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, dikarenakan sejaktahun 1999 Tergugat sudha tidak bertanggung jawab terhadap keluarga dan pada tahun 2000Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang dan

tidak kembali lagi, Tergugattelah melanggar shighat talik talak yang telah diucapkan Tergugat setelah akad nikah danTergugat sudha tidak memebrikan nafkah wajib kepada Penggugat sekitar 13 (tiga belas)tahun lamanya hingga sekarang; Menimbang, bahwa untuk memenuhi kehendak ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 jo pasal 76 ayat (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989,sebagaimana telah diubah terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, kepadaPenggugat tetap diperintahkan

Cianjur, dan daripernikahannya belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya rukun, akan tetapi sejak Juni 2017 sudahtidak rukun dan tidak harmonis lagi;Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidak rukunan dan ketidakharmonisan Pemohon dan Termohon karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Termohon yang selalu merasa tidak cukup biladiberikan nafkah oleh Pemohon dan Termohon yang sudha

berdasarkan pasal 125 dan pasal 126 HIR. dapat dinilaiTermohon telah melepaskan untuk mempertahankan hakhaknya dan/atauuntuk menyangkal dalildalil permohonan Pemohon di depan persidangan;Menimbang bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah antara Pemohon dengan Termohon sejak Juni 2017 sudah tidak rukundan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus, disebabkan Termohon yang selalu merasa tidak cukup bila diberikannafkah oleh Pemohon dan Termohon yang sudha

Putusan No.2397/Pdt.G/2020/PA.Tgrsharmonis dan tidak rukun, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran antara Penggugat danTergugat, hanya mengetahui dari pengaduan Penggugat bahwarumah tangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus;Bahwa sepengetahuan saksi, yang menjadi penyebab pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat sudha melakukantindak kekerasan kepada Penggugat; Tergugat sudah tidakmemberikan

awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis namun sejak tahun 2018 rumah tangganya mulai tidakharmonis dan tidak rukun, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran antara Penggugat danTergugat, hanya mengetahui dari pengaduan Penggugat bahwarumah tangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus; Bahwa sepengetahuan saksi, yang menjadi penyebab pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat sudha

/PA.Kjn.hal. 5 dari 13 hal.berkunjung ke rumah Termohon untuk mengajak hidup rukunkembali;nee Bahwa pihak keluarga sudha berusaha merukunkan, namun tidakberhasil dan saksi tidak sanggup untuk merukunkannya;2. xXXXX, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswi/Pelajar,tempat tinggal di RT. 002 RW. 005 Gang O09 Desa Kradenan,Kecamatan Peklaongan Selatan, Kota Pekalongan, telah bersumpah secara agama Islam, menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:oe Bahwa saksi kenbal Pemohon dan Termohon karena

batik;ee Bahwa Termohon bekerja sebagai pedagang makanan kering;RE ER ee eee Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah karenaPemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang ke rumahorang tuanya;oe Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak tahun2017 yang lalu sampai sekarang selama 10 bulan;ee Bahwa selama berpisah, Termohon tidak pernah berkunjung kerumah Pemohon dan sebaliknya Pemohon juga tidak pernahberkunjung ke rumah Termohon untuk mengajak hidup rukunkembali;ee Bahwa pihak keluarga sudha

rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis, karena seringbertengkar; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi penyebabpertengkaran Pemohon dan Termohon, karena Termohon tidakbetah tinggal di Kalimantan dan ingin melanjutkan kuliah; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telahpisah tempat tinggal yang sampai sekarang sudah kurang lebih 1tahun lamanya; Bahwa saksi pernah menasihati Pemohon dan Termohonuntuk rukun kembali membina kehidupan rumah tangga, namuntidak berhasil, karena Termohon sudha

Salimin bin Rejopawiro, umur 51 tahun, agama Islam, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa Saksi adalah kakak kandung;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudha lebih dari 25tahun ; Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhirtinggal bersama di rumah bersama Penggugat dan Tergugat di KrajanJomboran Klaten Selatan; Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 orang anak;e Bahwa sudah lebih dari 5 tahun rumah tangga Penggugat danTergugat tidak

Susilowati binti Turut Parto Tiyoso, umur 36 tahun, agama Islam, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudha lebih dari 25tahun ; Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhirtinggal bersama di rumah bersama Penggugat dan Tergugat di KrajanJomboran Klaten Selatan; Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 orang anak;e Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat

Tergugat sudha tidak menafkahi lahir batin kjurang lebih sejak 5(lima) tahun terakhir;4.2. Tergugat diketahui oleh Penggugat telah menikah lagi denganwanita lain;4.3. Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaksepaham, sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk suaturumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah tidakmungkin tercapai lagi;5.

Tahun 1974 jo.Pasal 4, 5 dan 6 Kompilasi Hukum Islam dan oleh karenanya Penggugatharus dinyatakan sebagai pihak yang berkedudukan hukum atau personaStandi in judicio dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa dari posita yang telah dikemukakan olehPenggugat dapat disimpulkan bahwa Penggugat dalam mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat telah mendalilkan alasan yang pada intinyasebagai berikut: Kurang lebin sejak tahun 2011 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah karena Tergugat sudha

Bahwa adapun yang menjadi pokok persoalan pertengkaran danpercekcokan antara Penggugat dengan Tergugat adalah : Bahwa Tergugat sudah tidak menafkahi Penggugat lahir sejaknikah Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah 3 tahun lalu; Sehingga Tergugat sudha tidak menafkahi lahir batin sejak 3tahun lalu;6. Bahwa Penggugat telah berulangkali memberi kesempatan kepadaTergugat untuk mau merubah sikapnya, namun kesempatan tersebuttidak digunakan oleh Tergugat dengan sebaik mungkin.

Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksaperkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2012, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaPutusan Nomor 4127/Pat.G/2016/PA.Sby.hal. 6 dari 11 hal.Bahwa Tergugat sudah tidak menafkahi Penggugat lahir sejak nikah,Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah 3 tahun lalu dan SehinggaTergugat sudha

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon ( Imam Sudha Apriyanto bin Dalimin) untuk menikah dengan calon isteri (Adinda Oktafia binti Sarnu Pujianto);-

3.

Saksi kenal karenasaksi tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Bahwa setelah menikah terakhir Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah kediaman bersama di Pati dan sudahdikaruniai anak 3, anak ke satu dan kedua sudha menikah danyang ketiga ikut Penggugat;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun.

Saksi kenal karenasaksi tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah kediaman bersama di Pati dan sudah dikaruniai anak 3,anak ke satu dan kedua sudha menikah dan yang ketiga ikutPenggugat;Bahwa saksi tahu sendiri rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun. Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak bulan Mei 2008 sampai sekarang selama 12 tahun;Nomor 1148/Padt.G/2020/PA.

Nama SAKSI , umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa,bertempat tinggal di Kabupaten Demak, saksi di persidangan di bawahsumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwasaksi sebagai tetangga Penggugatdan Tergugat, kenal Penggugatdan Tergugat sebagai suamiistri yang menikah pada tahun 2015; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat; Bahwasaksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudha hidup berpisahtempat tinggal, Tergugat pergi

Nama SAKSI Il, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa,bertempat tinggal di Kabupaten Demak, saksi telah memberikan keterangandi persidangan dibawah sumpah sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugatdan Tergugat, kenal Penggugatdan Tergugat sebagai suami istri yang menikah 2 tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat hanya sebentar;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudha hidup berpisahtempat tinggal

semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, karena seringberselisin dan bertengkar (cekcok mulut) yang disebabkan karena Termohonkurang perhatian kepada Pemohon dan tidak menghargai Pemohon;Bahwa saksi sering mengetahui perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon ketika saksi berkunjung ke kediaman Pemohon danTermohon;Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutpada bulan Juni 2019, Pemohon dan Termohon sudha

semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, karena seringberselisin dan bertengkar (cekcok mulut) yang disebabkan karena Termohonkurang perhatian kepada Pemohon dan tidak menghargai Pemohon;Bahwa saksi sering mengetahui perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon karena rumah saksi berdekatan dengan kediamanPemohon;Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutpada bulan Juni 2019, Pemohon dan Termohon sudha

Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon adalah sejakbulan Juni 2019 Pemohon dan Termohon sudha pisah tempat tinggalselama 1 tahun 3 bulan hingga sekarang. Selama itu Termohon sudah tidakmemperdulikan Pemohon, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;6.

Tergugat adalah suami istri, Keduanya menikahpada bulan Maret 2008, dan setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orangtua Penggugat sampai September 2010serta belum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukunrukun saja, namun sejak bulan tahun 2010 Tergugat pergiberpamitan untuk mencari pekerjaan diluar kota akan tetapi sampaisekarang tidak pernah pulang, tidak pernah memberi kabar dan tidakdiketahui lagi keberadaannya yang hinga kini sudha

tahun yang lalu, dan setelah menikah Penggugat dan Putusan nomor : 2070 /Pdt.G/2016/PA.Pwt.Halaman 4 dari 10Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat selama 2 tahunserta belum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukunrukun saja, namun sejak bulan tahun 2010 Tergugat pergiberpamitan untuk mencari pekerjaan diluar kota akan tetapi sampaisekarang tidak pernah pulang, tidak pernah memberi kabar dan tidakdiketahui lagi keberadaannya yang hinga kini sudha

saksi di persidangan, masingmasing bernama:PAGEPAGE 71.SAKSI I, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Jakarta Selatan, dibawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi adalah keponakan Penggugat;Hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, namun belumdikaruniai anak; Setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanharmonis, kemudian sejak bulan Mei 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat sudha

tidak harmonis lagi, sering terjadi pertengkaran;Setahu saksi Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan karenaTergugat suka melakukan kekerasan dalam rumah tangga kepada Penggugat,juga karena Tergugat suka menggunakan narkoba dan minumminuman keras;Saksi mengetahui karena pernah melihat sendiri;Sejak bulan Januari 2016 antara Penggugat dan Tergugat sudha berpisah rumahkediaman bersama, dimana Tergugat yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama;pihak keluarga sudah berupaya untuk mendamaikan

Termohon sudha tidak menghormati dan sudah tidak mendengarkannasihat yang diberikan oleh Pemohon selaku suami Termohone.

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahTergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 4 bulan hingga sekarangdan selama itu sudha tidak ada hubungan lagi;5.

maupun sesudah berpisah tempat tinggal, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsetelah pernikahan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bisa mencintai dan tidak berhasrat pada Penggugat.halaman 7 dari 11 halaman, Putusan Nomor 2003/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgAkhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 4 bulan hinggasekarang dan selama itu sudha