Ditemukan 1751 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 24-09-2014 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 149 PK/Pid.Sus/2014
Tanggal 24 September 2014 — M. RIDWAN SANJAYA
312143 Berkekuatan Hukum Tetap
  • DJAMILIUS Mscsebagai kuasa Direktur PT RIDHO TEKHNIK yang bersepakattentang PT RIDHO TEKHNIK bersedia memberikan kontribusi 10 %kepada pihak PT ELTRAN dan mengetahui Ir.M. RIDWAN SANJAYAMT sebagai P2K EBT.1 (satu) Lembar surat pernyataan Vitasari Zenobia tanggal 10Hal. 88 dari 366 hal. Put. No. 149 PK/Pid.Sus/2014Desember 2009 yang mengetahui PPK DJLPE Ir.
    DJAMILIUS Mscsebagai kuasa Direktur PT RIDHO TEKHNIK yang bersepakattentang PT RIDHO TEKHNIK bersedia memberikan kontribusi 10 %kepada pihak PT ELTRAN dan mengetahui Ir.M. RIDWANHal. 225 dari 366 hal. Put. No. 149 PK/Pid.Sus/2014SANJAYA MT sebagai P2K EBT.1 (satu) Lembar surat pernyataan Vitasari Zenobia tanggal 10Desember 2009 yang mengetahui PPK DJLPE Ir.
Putus : 09-02-2012 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 788 K/Pdt.Sus/2011
Tanggal 9 Februari 2012 — KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA RI Vs PT. SUMBER SEDAYU. dkk
12482 Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT Sumber Sedayu menyatakan pada pokoknya Dokumen PenawaranPT Sumber Sedayu disusun oleh Tim Tekhnik yang dikoordinir Sdr. Sukarno(sekarang sudah keluar).
Register : 16-07-2020 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 441/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 29 Maret 2021 — Penggugat:
SANTO SUMONO
Tergugat:
PUSAT KOPERASI KARTIKA A BUKIT BARISAN
Turut Tergugat:
PT. POLY KARTIKA SEJAHTERA
22256
  • Poly Kartika Sejahtera sejak tahun 2008sampai dengan tahun 2016 di bagian tekhnik;Bahwa saksi mengetahui kerjasama antara PT.
Register : 03-03-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 22 / Pid.Sus / TPK / 2016 / PN.Bdg
Tanggal 20 Juli 2016 — -DR. Ir. ENGKOS KOSTAWAN, MT. -YAYA SUHAYA,ST bin MEMED
14135
  • PMB.JL.SNTLPNCK/ ADD01, tanggal 20 Maret 2013, tentangTambah/Kurang Volume Pekerjaan, Target Penanganan dari semula3,50 km menjadi 18 km, waktu pelaksanaan dari semula 300 hk35menjadi 315 hk, dengan masa pemeliharaan dari semula 180 hkmenjadi 90 hk, hal ini atas dasar:1) Surat Perjanjian Harga Satuan Nomor : KU.09.08/SPHS/SKPDTP.BM/51 tanggal 19 Pebruari 2013 ;2) Berita Acara Penelitian dan Negoisasi Harga Nomor : 03/BA/PAN.PEN/PMB.JL.SNPLPMCK/2013, tanggal 15 Maret2013 ;3) Persetujuan Justifikasi Tekhnik
    SKPDTP.BM/PMB.JL.SNTLPNCK/ ADD01, tanggal 20Maret 2013, tentang Tambah/Kurang VolumePekerjaan, Target Penanganan dari semula 3,50 kmmenjadi 18 km, waktu pelaksanaan dari semula 300hk menjadi 315 hk, dengan masa pemeliharaan darisemula 180 hk menjadi 90 hk, hal ini atas dasar :781)1)Surat Perjanjian Harga Satuan Nomor : KU.09.08/SPHS/SKPDTP.BM/51tanggal 19 Pebruari 2013 ;Berita Acara Penelitian dan Negoisasi Harga Nomor : 03/BA/PAN.PEN/PMB.JL.SNPLPMCK/2013, tanggal 15 Maret 2013 ;Persetujuan Justifikasi Tekhnik
    PMB.JL.SNTLPNCK/ ADD01 , tanggal 20 Maret 2013, tentangTambah/Kurang Volume Pekerjaan, Target Penanganan dari semula3,50 km menjadi 18 km , waktu pelaksanaan dari semula 300 hkmenjadi 315 hk , dengan masa pemeliharaan dari semula 180 hkmenjadi 90 hk , hal ini atas dasar :e Surat Perjanjian Harga Satuan Nomor : KU.09.08/SPHS/SKPDTP.BM/51 tanggal19 Pebruari 2013 ;e Berita Acara Penelitian dan Negoisasi Harga Nomor : 03/BA/PAN.PEN/PMB.JL.SNPLPMCK/2013, tanggal 15 Maret 2013 ;250Persetujuan Justifikasi Tekhnik
Putus : 11-02-2016 — Upload : 23-09-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 89/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Sby
Tanggal 11 Februari 2016 — Ir. RR. SRI RAHAYU SW., MM ; KEJAKSAAN NEGERI MOJOKERTO
5413
  • Bahwa saksi tidak memiliki kualifikasi tekhnik terkait kegiatan pekerjaan rehabilitasi waduk. Bahwa Terhadap pekerjaan rehabilitasi waduk tanjungan sudah pernahdilakukan survey yang dilakukan sekitar bulan Agustus 2011 yang terdiridari 3 (tiga) orang yaitu Kasi Perencanaan Tekhnis (Dian Sugeng), StafPerencanaan Tekhnis (AGUS MINTARKO) dan staf dari UPT PengairanCab. Gedek (MANSYUR).
    Bahwa Terdakwa tidak memiliki kualifikasi tekhnik terkait kegiatan pekerjaanrehabilitasi waduk tanjungan Desa Tanjungan kec. Kemlagi Kab Mojokerto TA2011.Bahwa Terdakwa tidak pernah melakukan pemeriksaan / pengujian hasil pekerjaan konsultan perencana (CV Cipta Suramadu Konsultant) dalampekerjaan rehabilitasi waduk tanjungan Desa Tanjungan kec.
Register : 30-04-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 6/Pid.Sus-TPK/2020/PN Bna
Tanggal 17 September 2020 — Penuntut Umum:
YUDHI SAPUTRA, SH
Terdakwa:
SYARKAWI Bin MUHIBBUDIN Alm
203162
  • menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi menjadi Pendamping Desa pada Program P3MD,berdasarkan SPT (Surat perintah tugas dari satuan kerja P3MD PropinsiAceh) untuk periode 1 (Satu) tahun dan dapat diperpanjang;Bahwa Pendamping Desa bertugas disetiap Kecamatan di KabupatenAceh Jaya;Bahwa untuk Kecamatan Pasie Raya, Pendamping Desa ada tigaanggota yaitu saksi sendiri sebagai Pendamping Desa Pemberdayaan(PDP), Khairul Umri sebagai Pendamping Desa Pemberdayaan (PDP),dan Andris Alfakhrul (Pendamping Desa Tekhnik
    melihat langsungkegiatan di setiap Desa;Bahwa Tahap Pertanggungjawaban : Pihak kami mengingatkan kepadaKeuchik untuk segera membuat laporan pertanggungjawaban untukdiserahkan BPKK Aceh Jaya;PD membuat laporan kepada Tenaga AhliHalaman 97 dari 239 Putusan Nomor 6/Pid.SusTPK/2020/PN Bna19.tentang desadesa yang telah menyelesaikan LaporanPertanggungjawaban; Bahwa sesekali Tenaga Ahli turun lapangan melihat kegiatan, namununtuk hasil pengerjaan tenaga ahli mendapat laporan dari PDTI(Pendamping Desa Tekhnik
    TimPPHP tersebut, pengangkatan saksi sebagai anggota Tim PPHP hanyaditunjuk karena saksi mengerti tentang gambar bangunan;Bahwa sesuai dengan Peraturan Bupati Nomor 34 tahun 2015 tentangpengadaan barang dan jasa, Panitia Penerima Hasil Pekerjaanberunsur 3 yaitu Ketua, Sekretaris dan Anggota;Bahwa dasar pengangkatan saksi sebagai Anggota Panitia PenerimaHasil Pekerjaan (PPHP) pada tahun Maret 2018 tidak ada SKPengangkatan, Pengangkatan hanya ditunjuk oleh Maslina karena saksiberlatar belakang ilmu tekhnik
Register : 30-06-2014 — Putus : 18-09-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PN KOLAKA Nomor 102/Pid.B/2014/PN. Kka
Tanggal 18 September 2014 — - H. Ir. DJONI ROSAD
18588
  • DRI sejak 08 Maret 2010 sebagai kepala divisiK3 dan Lingkungan dan bertanggungjawab kepada Kepala Tekhnik Tambang ;Bahwa saat saksi bekerja pada PT. DRI yang menjadi Direktur OperasionalPT. DRI adalah TUBAGUS RIKO RISWANDA ;Bahwa Direktur Utama PT. DRI adalah terdakwa ;Bahwa tugas saksi sebagai Kepala Divisi K3 adalah pelaksanaan keselamatandan kesehatan kerja serta pengendalian dampak lingkungan di kawasankonsesi PT. DRI di Pomalaa Kab.
Putus : 22-09-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 56/Pid.Sus-TPK/2014/PN Kpg
Tanggal 22 September 2014 — - ROBERT EDISON TANDJUNG
7022
  • Data Fasilitas/peralatan.Bahwa ada kekurangan dokumen kualifikasi yang dimasukkan oleh CV.ADI TEKHNIK kepada saksi selaku pejabat Pengadaan, dimana CV. ADITEKHNIK tidak memasukkan dokumen berupa Laporan PajakTahunan/SPT Tahunan dan Pajak 3 bulan terakhir;Bahwa hasil evaluasi yang saksi lakukan terhadap dokumen kualifikasiCV. ADI TEHKNIK tersebut saksi tuangkan dalam berita acara Evaluasikualifikasi dimana CV.
    ADI TEKHNIK, hal itu disebabkan karena CV.
Putus : 21-05-2014 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor Nomor : 07 / Pid.Sus / Tipikor / 2014 / PN.Bjm
Tanggal 21 Mei 2014 — Ir.ADIE YUSPA,MP Bin (Alm) FAHRURAZIE
4514
  • Pemerintah daerahPutusan Nomor 07/Pid.Sus/ Tipikor/2014/PN.Bjm Hal 20 dari 2161) Dalam melaksanakan tender / lelang dan menetapkan pemenangtender / lelang pembangunan kapal penangkap ikan sesuai peraturanyang berlaku dan memenuhi kriteria tekhnis sebagai berikut : Memiliki galangan kapal yang telah mendapatkan izin dari instansiyang berwenang / cek fisik galangan ; Memiliki tenaga ahli tekhnik perkapalan ; Memiliki persediaan bahan baku kayu / fiberglass yang sudah diujidi laboratorium ; Memiliki
    Pemerintah daerah5) Dalam melaksanakan tender / lelang dan menetapkan pemenangtender / lelang pembangunan kapal penangkap ikan sesuaiperaturan yang berlaku dan memenuhi kriteria tekhnis sebagaiberikut :Memiliki galangan kapal yang telah mendapatkan izin dariinstansi yang berwenang / cek fisik galangan ; Memiliki tenaga ahli tekhnik perkapalan ; Memiliki persediaan bahan baku kayu / fiberglass yang sudahdiuji di laboratorium ; Memiliki pengalaman membangun kapal, terutama membangunkapal perikanan
Register : 03-01-2014 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 19-03-2015
Putusan PN MATARAM Nomor 1/PID.SUS/TPK/2014/PN.MTR
Tanggal 7 April 2014 — - dr. I WAYAN SUARDANA
58113
  • pada persidangan Penuntut Umum telahpula mengajukan Ahli yang telah disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Ahli MADE SUTA YADNYA, ST, MT;e Bahwa benar pernah di diperiksa sebagai ahli sehubungandengan dugaan pengadaan peralatan Sistem Informasi185Manajemen Rumah Sakit (SIM RS) dalam bentuk Software,Hadware dan Jaringannya) pada RSU Daerah Praya KabupatenLombok Tengah Tahun 2009;Bahwa riwayat pendidikan Ahli :e SD tamat Tahun 1985e SMP tamat Tahun 1988e SMA tamat Tahun 1991e Sarjana Tekhnik
    Ekektro Tahun 1998e Master Tekhnik Tahun 2008 Bahwa riwayat pekerjaan saksi :e Tahun 1999, Saksi diangkat sebagai PNS pada FakultasTekhnik Unrame Tahun 2000 s/d 2002, Saksi diangkat sebagai KepalaLaboratorium Komputer Fakultas Tekhnike Tahun 2003 s/d 2006, Saksi sebagai Ketua WorkshopLayanan Tekhnologi Informasi (WLTI) Fakultas TekhnikUnram;e Tahun 2010 s/d sekarang sebagai Sekretaris PusatTekhnologi Informasi dan Komunikasi (Pustik) Unram.Bahwa Tugastugas Ahli adalah :a.
Putus : 13-09-2017 — Upload : 20-12-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 22/PID.SUS/TPK/2016/PN Mks
Tanggal 13 September 2017 — Jaksa Penuntut: ABDUL MALIK KALANG, SH Terdakwa: Drs. H. ABDUL RACHMAN AZIS, M.Si
20068
  • penawaran dalam 2 kegiatan pengeboran, yangTerdakwa ingat hanya perincian biaya yang dibuat pada saatakan berakhir masa jabatan selaku Direktur PDAMbahwa Terdakwa tidak tahu biaya sebenarnya untuk kedua 2kegiatan tersebut hanya sebesar Rp. 90.000.000bahwa pembayaran yang telah diterima oleh saudara BudiKastomo sebesar Rp. 90.000.000,bahwa saksi tanda tangani dokumen pengeboran ke 2 sumurdalam tersebut, karena secara administrasi, namun secara teknismerupakan tanggung jawab dan tugas pokok kabag tekhnik
Register : 06-04-2015 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 28-11-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 208/PDT.G/2015/PN JKT.SEL
Tanggal 31 Maret 2016 — PT. BUDI BAKTI PRIMA dalam hal ini diwakili oleh TONI BUNAWAN selaku Direktur Utama Lawan 1.PT. SINARSUCI ANEKACANDRA dalam hal ini diwakili oleh JOHNY ADOLF PANJAITAN selaku Direktur Utama 2.PT. VALE INDONESIA Tbk, dalam Hal ini diwakili Oleh DEDDY AULIA selaku General Manager of Procurement & Warehouse 3.PT. MULTI PONDASI UTAMA
16187
  • Budi Bakti Prima tidak bisa membangun dermaga Mangkasa PointJetty sehingga rugi; Bahwa saksi terakhir ada di lapangan pada tanggal 14 Oktober 2014 dan saksikerjakan mengenai investigasi dan sondir di tiga titik Bahwa saksi bekerja di PT.Budi Bakti Prima sebagai Administrasi Tekhnik; Bahwa tugas saksi sebagai administrasi tehknik adalah mendampingi pihakdari PT.
Register : 27-01-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PN JAMBI Nomor 03/Pid.Sus-TPK/2016/PN Jmb
Tanggal 13 Juni 2016 — SUPAHAK Bin WAHIDIN
10519
  • Inti Sari Tekhnik Pratama :e Direktur HUSNI THAMRIN, STe Wakil Direktur :KUAT HARDJO SENTONOe Komanditer :>MARIYYANTO Tenaga teknis / ahli di CV. Inti Sari Tekhnik Pratama :e HUSNI THAMRIN, STe M. FADLI, ST (ahli gambar dan penghitungan)e LAOMPA, ST (ahli gambar dan penghitungan)Bahwa Kapasitas dari CV. Inti Sari Tekhnik Pratama berkaitan dengandana bantuan sosial untuk cetak sawah R1 kegiatan prasarana dansarana pertanian pada Dinas Pertanian Tanaman Pangan Kab.
    Inti Sari Tekhnik Pratama selaku Konsultan Perencana dalamkegiatan dana bantuan sosial untuk cetak sawah R1 kegiatan prasarana dansarana pertanian pada Dinas Pertanian Tanaman Pangan Kab.
Putus : 26-01-2012 — Upload : 06-10-2015
Putusan PN NUNUKAN Nomor 02 /Pdt.G/2011/PN. Nnk
Tanggal 26 Januari 2012 — PT. Inhutani I (Persero) C.q. PT. Inhutani I (Persero) Wilayah Tarakan Penggugat M E L A W A N : H. SABRI MANRAPI Tergugat I A L W I Tergugat II Seluruh Alhi Waris Almarhum HARUN Tergugat III Seluruh Alhi Waris Almarhum Ujang Dewa alias Dewa Tergugat IV RAPHAEL DOSI, Sm.Hk alias RAJA DOSI ADOPEHANG Tergugat V YUSES, SH. MH Turut Tergugat I KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN NUNUKAN Turut Tergugat II
178193
  • Elias Tangke, memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi pernah bekerja di Inhutani sejak tanggal 13April 1964 dan pensiun pada tanggal 10 Juli 1998 ;65Bahwa, pada jabatan saksi sebagai asisten umum &personalia dan pada Tahun 1995 sebagai asisten Tekhnik ;Bahwa, lokasi Mambunut merupakan areal HPH PT.Inhutani dan berakhir Tahun 2003 ;Bahwa, lokasi Mambunut pada waktu dulu sebagai tempatpenumpukan kayu ;Bahwa, pada Tahun 1992 sudah tidak ada kegiatan diMambunut
Register : 05-10-2015 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 16-05-2016
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 103_Pid_Sus_2015_PNBkt_Lepas_06042016_Pajak Daerah dan Retribusi Daerah
Tanggal 6 April 2016 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa YUL HENDRA
19194
  • ditunjuk oleh Kepala KPP Pratama Bukittinggi sebagaiAccount Representative yang mengawasi kepatuhan Terdakwa sebagaiWajib Pajak sejak awal tahun 2013 ;Bahwa selain terdakwa ada kurang lebih 11.000 (sebelas ribu) wajibpajak dibawah pengawasan saksi ;Bahwa tugas Account Representative (AR) sebagaimana yang diatur diKMK No. 98 tahun 2006 yang telah diubah dengan Permenkeu No. 79tahun 2015 adalah sebagai berikut : Melakukan pengawasan kepatuhan perpajakan wajib pajak; Bimbingan/himbauan dan konsultasi tekhnik
    BktPajak dalam hal ini Account Representative hadir berperan aktif danmelaksanakan tugasnya sebagaimana diamanatkan oleh KMK No. 98 tahun2006 yang telah diubah dengan Permenkeu Nomor. 79 tahun 2015 yangdiantaranya melakukan pengawasan kepatuhan perpajakan wajib pajak danmemberikan bimbingan/himbauan dan konsultasi tekhnik perpajakan kepadaWajib Pajak ;Menimbang, bahkan jika dikaitkan dengan keterangan saksi DeniArmaini dan keterangan Terdakwa yang saling bersesuaian dengan bukti yangdiajukan Terdakwa
Upload : 23-02-2016
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 108/Pid.B/2015/PN.PrP
4326
  • JOKO KUWATO,.M.Si, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi tidak mengenal para Terdakwa ; Bahwa saksi bertugas sebagai karyawan PT SALIM IVOMAS PRATAMA denganjabatan sebagai manager Riset Agronomi dan ahli pemupukan Kultur TekhnisKelapa Sawit (mulai dari tanam sampai pemupukan kelapa sawit) ; Bahwa saksi memiliki keahlian Kultur Tekhnik kelapa sawit yaitu cara bercocoktanam kelapa sawit yang benar, yang meliputi mulai dari pembukaan areal,penanaman, perawatan, pemupukan sampai
Putus : 27-08-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN PALU Nomor 22/Pid.SUS-TPK/2015/PN. Pal
Tanggal 27 Agustus 2015 — RISDIANTO
5417
  • MAD adalah kelompok SPP yang memenuhikriteria dan persyaratan untuk mendapatkan dana SPP, gaji/nonor pelakuPNPM, mekanisme penyaluran/pengembalian dana SPP beserta Bunganya,biaya operasional dan lainnya.Berdasarkan PTO mekanisme Penyerahan Dana Bergulir SPP PNPMMPdKeKelompok penerima yaitu dana SPP PNPMMPd yang sebelumnya55tersimpan dalam rekening UPK pada Bank BRI unit Tambu, sebelum danatersebut dikeluarkan/dicairkan, Ketua Ketua UPK, FasilitatorKecamatan/Pemberdayaan (Nawir) dan Fasilitator tekhnik
Upload : 23-02-2016
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 109/Pid.B/2015/PN.PrP
4231
  • JOKO KUWATO,M.Si :Bahwa saksi tidak mengenal Terdakwa ;Bahwa saksi bertugas sebagai karyawan PT SALIM IVOMAS PRATAMAdengan jabatan sebagai manager Riset Agronomi dan ahli pemupukan KulturTekhnis Kelapa Sawit (mulai dari tanam sampai pemupukan kelapa sawit) ;Bahwa saksi memiliki Keahlian Kultur Tekhnik kelapa sawit yaitu carabercocok tanam kelapa sawit yang benar, yang meliputi mulai dari pembukaanareal, penanaman, perawatan, pemupukan sampai pemanenan ;Bahwa saksi bertugas di bagian riset untuk mencari
Register : 28-05-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PN BANJARBARU Nomor 131/Pid.B/2015/PN.Bjb
Tanggal 18 Agustus 2015 — NUR FAUZAN CHOLIK, S.H., M.Kn. Bin KUSNANI
8432
  • adalah7272Melakukan pengenalan para penghadap berdasarkan Identitas yangdiperlihatkannya kepada NOTARIS atau PPAT;Menanyakan, mendengar dengan mencermati keinginan atau kehendakpara pihak tersebut dalam konsep Tanya jawab;Memeriksa bukti surat atau dokumen yang berkaitan dengan para pihak,jika itu. peralihan hak dengan bukti Sertifikat maka melakukanpengecekan pada Badan Pertanahan Kota atau Kabupaten setempat;Memberikan saran atau membuat kerangka Akta yang memenuhikeinginan para pihak;Memenuhi tekhnik
Putus : 27-03-2017 — Upload : 25-04-2017
Putusan PN MASAMBA Nomor 2/Pid.B/2017/PN Msb
Tanggal 27 Maret 2017 — Terdakwa I.YOKSAN Als OOSSANG Als BAPAK PUTRA Bin ESAP KARAP, Terdakwa II. HANER Als ANE Als BAPAK ARJUN, Terdakwa III. SUHARDI DAPPA Als BAPAK JUENDRI Bin DANI, Terdakwa IV. ALPRIANTO Als APPI Als BAPAK UNI Bin LUKASPATANDU,Terdakwa V. ASWAR BANDI Als IANG Bin NATAN, Terdakwa VI. ASPAR Als BAPAK DESI Bin MUSATORO, Terdakwa VII. SARLONG Als BAPAK FITA Bin Alm OBET SUNDUNGdan Terdakwa VIII. MARDA MAGAU Als BAPAK FERI Bin DANIEL BANDI;
8136
  • MARDA MAGAU saksi lihat memegang core atau batuanhasil pengeboran yang rusak;Bahwacore atau batuan hasil pengeboran yang telah dirusak oleh masyarakattidak dapat lagi digunakan sebagai bahan penelitian geologi tekhnik untukdapat mengetahui struktur lapisan tanah ditempat pengoboran yang akandijadikan proyek pembangunan PLTA karena telah terpotongpotong sehinggatidak dapat diketahui lagi bagianbagiannya atau sambungannya;Bahwa dari perusahaan, saksi mengetahui jika nilai kerugian atas rusaknyacore