Ditemukan 1268 data
14 — 2
Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak 1 hari sebelum pisah antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat malas bekerja,shingga nafkah seharihari kurang . ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama tahun3 bulan dan selama itu sudah tidak ada hubungan dan Tergugat tidak pernahmemberi nafkah ;5.
99 — 40
Peraturan PemerintahNomor 45 Tahun 1990 Tentang izin Perkawinan dan Perceraian bagi xxxxxxxXXXXXX XXXXX, Shingga Penggugat membuat Surat Pernyataan bersediamenanggung resiko akibat dari tanpa adanya surat izin atasan, tanggal 31Maret 2020;Bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanjawaban secara lisan
Peraturan PemerintahNomor 45 Tahun 1990 Tentang izin Perkawinan dan Perceraian bagi xxxxxxxXXXXXX XXXXX, Shingga Penggugat membuat Surat Pernyataan bersediamenanggung resiko akibat dari tanpa adanya surat izin atasan, tanggal 31Maret 2020;Hal. 9 dari 16 Hal.
15 — 0
Pemohon sesuai aslinya, maka merupakan bukti yang sah dandiperoleh fakta bahwa nama Pemohon dalam Kartu Tanda PenduduktertulisPEMOHON;Menimbang bahwa bukti P.2 foto copy Buku Kutipan Akta Nikahsesuaiaslinya maka merupakan bukti yang sah yang menunjukkanbukti bahwaPemohon telah menikah dengan Nama suami Pemohonpada tanggal 21September 2010 M, dimana nama Pemohon tertulis NAMA PEMOHON;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa FotokopiKartu Keluarga Pemohonyang sesuai aslinya, maka merupakan bukti yang sah shingga
7 — 0
Termohon tidak mau menghargai Pemohohn sebagai suami yang sah, yakni Termohonselalu berani dan sering membantah perktaan Pemohohn alam rangka membina rumahtangga yang baik, shingga Pmohohn merasa ksulitan untuk membina rumah tanggabersama tersbut;b. Termohon tidak mau mensukuri dan menghargai pemberian nafkah dari Pemohohnsebagai pekerja swasta(serabutan);c. Termohon selalu cembuu pada wanita lain tanpa alasan yang jelas apalagi Pemohonsbagai pekerja serabutan terkadang pulang malam;5.
22 — 4
yang diojukan olehPeriggugat make dapat dinyalskan sebagal fakiafakia hukum vak battle Sc a aTergugat turut Monet shingga Bab neni Pama maka mengaink Pang Ugat rukun kembell sabagaimana semuls, namun lamepercitangan lermyata antan Ponggugal dan Tergugat tidak juga rykun Sopersernula karena Penggugat tidak mau lagi dengan Terpugat.Merimbang, batwa berciarkan apa yang tolah terbuktl sebagaimansfeseout di alas, maka dapat disimpulkan bahwa telah terjadi persolisihan danPorlengkern feria menenus aniara
20 — 11
UNDU (DPO), serta YUDI (DPO)mengambil barang milik dari saksi koroban Muhammad Amin yang dilakukandengan cara terdakwa bersama saksi ARISWANTO mengambil barang pakaiandan memasukkannya kedalam tas ransel, sedangkan pada saat itu keduatemen terdakwa UNDU (DPO) dan YUDI (DPO) berjagajaga disekitar tokoyang berjarak 20 meter dari toko milik koroan MUHAMAD AMIN dengan terlebihdahulu membongkar triplek yang berada dibelakang toko menggunakan pisausehingga terdakwa dapat masuk ke dalam toko tersebut, shingga
adanya barang bukti, bahwaterdakwa untuk mengambil kaos oblong merk red black sekitar 60 lembar, bajuhem sjumlah 60 lembar, celana dalam sebanyak 20 lembar, celana levissejumlah 10 lembar kacamata sejumlah 6 set, jam tangan sejumlah 12 set, topisejumlah 10 buah, tas gunung sejumlah 3 buah milik Saksi Muhammad Aminyang berada di dalam Toko tersebut, dengan cara dilakukan dengan caramembongkar iriplek yang berada dibelakang toko menggunakan pisausehingga terdakwa dapat masuk ke dalam toko tersebut, shingga
6 — 6
Ketika masih tinggal bersama komunikasi antara Pemohon danTermohon sudah sepaham, shingga sering terjadi perselisihan danpercekcokan walau hal sepele;4.5. Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa adanya alasanyang jelas;5.
Nomor :1929/Pdt.G/2018/PA.Tgrs.Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon majelis menilalbahwa yang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga Pemohondengan Termohon adalah terutama karena ketika masih tinggal bersamaTermohon sudah tidak pernah mendengarkan nasehat ataupun menjalankanperintah yang Pemohon berikan sebagai kepala rumah tangga, Termohonsering meminta cerai terhadap Pemohon, Termohon memiliki sifat egois yangberlebinan dan komunikasi antara Pemohon dan Termohon sudah sepaham,shingga
Terbanding/Terdakwa : Muh. Yusuf Romi Alias Angko Bin Romi
20 — 6
YUSUF ROMY Als ANGKO berdiri didepanrumahnya shingga saksi AFRIJAL PABIANTO langsung mengamankan danmembawa naik keatas mobil dimana pada saat itu terdakwa MUH.
YUSUF ROMY Als ANGKO berdiri didepanrumahnya shingga saksi AFRIJAL PABIANTO langsung mengamankan danHal. 8 dari 21 Putusan No.499/PID.SUS/2018/PT MKSmembawa naik keatas mobil dimana pada saat itu terdakwa MUH.
8 — 0
alat bukti yang sah dan dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1) telah ternyata terbuktibahwa Penggugat penduduk Kota Bekasi yang merupakan kompetensirelativ Pengadilan Agama Bekasi oleh karenanya Penggugat mengajukanperkara ini ke Pengadilan Agama Bekasi telah sesuai dengan pasal 66 (2)UU No. 7 tahun 2009 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P2) tersebut Majelis menilaitelah ternyata terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah shingga
37 — 10
wargatersebut sudah menunjukkan Kartu Tanda Penduduk dan warga tersebutadalah mantan Ketua RT dan sudah lama berdomisili di Desa Tengin Baru.Sehingga penerbitan objek sengketa (vide P1=T1) telah melanggar ketentuanperundangundangan yang berlaku; 22 0 22 nn gerneoYMenimbang, bahwa setelah mempelajari memori ban gy dariMenimbang, bahwa setelah Majelis . berpendapat bahwa peri gan pertimbangan hukum Majelis HakimPengadilan Tata Usaha Negara Samarinda dalam menjatuhkan putusannya sudah tepat dan b Shingga
8 — 0
Tertanggal XXXxX.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sebelum membina rumahtangga,Penggugat berstatus Gadis begitupun Tergugat berstatus Jejaka.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggal dirumah kediaman milik bersama di Kabupaten Sumedang dan telah bergaulbaik sebagaimana layaknya suami isteri, shingga selama pernikahannyaantara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak bernamaXXXXX (berusia 20 tahun) dan XXXXXXXX (berusia 17 tahun).Bahwa antara Penggugat dan
19 — 6
yang diojukan olehPeriggugat make dapat dinyalskan sebagal fakiafakia hukum vak battle Sc a aTergugat turut Monet shingga Bab neni Pama maka mengaink Pang Ugat rukun kembell sabagaimana semuls, namun lamepercitangan lermyata antan Ponggugal dan Tergugat tidak juga rykun Sopersernula karena Penggugat tidak mau lagi dengan Terpugat.Merimbang, batwa berciarkan apa yang tolah terbuktl sebagaimansfeseout di alas, maka dapat disimpulkan bahwa telah terjadi persolisihan danPorlengkern feria menenus aniara
Rizky
21 — 8
bernama Hazel Rafif lahir di Medan pada tanggal 1 Desember 2007 adalah bukan merupakan anak syah dari pada Pemohon;
- Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Deli Serdang setelah kepadanya diberikan Salinan sah dari penetapan ini yang sudah mempunyai kekuatan hukum tetap untuk memperbaiki akte kelahiran atas nama Hazel Rafif Nomor : 9468/2011 tanggal 3 Maret 2011 semula tertulis nama Rizky sebagai bapaknya diperbaiki dengan mencoret nama RIZKY shingga
Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan Dan Catatan SipilKabupaten Deli Serdang setelah kepadanya diberikan Salinan sah daripenetapan ini yang sudah mempunyai kekuatan hukum tetap untukmemperbaiki akte kelahiran atas nama Hazel Rafif Nomor : 9468/2011tanggal 3 Maret 2011 semula tertulis nama Rizky sebagai bapaknyaHalaman 12 dari 13Penetapan Nomor 652/Pdt.P/2019/PN Mdndiperbaiki dengan mencoret nama RIZKY shingga menjadi Anak seorangibu Rizky Akmalia;4.
7 — 3
paket dengan perkara perceraian;Menimbang, bahwa Hakim berpendapat oleh karena kenyataan yang adadalam, masyarakat muslim Indonesia bahwa masih banyak pasangan suamiisteri yang telah menikah secara hukum Islam yang, disebabkan oleh karenaketidaktahuannya tentang peraturan perundang undangan yang berlaku ataumungkin oleh, karena sebab lain, pernikahan mereka yang dilakukan setelahberlakunya Undang Undang No. 1 tahun 1974 tidak tercatat pada register yangada pada Kantor Urusan Agama yang berwenang shingga
5 — 4
pulangkerumah orang tuanya sudah 3 tahun lamanya; Bahwa selama pisah Pemohon sudah pernah menjemput Termohon namun Termohontidak mau ; Bahwa para saksi sudah merukunkan Pemohon dan Termohon agar rukun lagi namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat berdasarkan faktafakta diatasbahwa telah terbukti Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon 3 tahun lamanya,selama pisah Pemohon sudah pernah menjemput Termohon namun Termohon tidak maudan sudah diusahakan dirukunkan namun tidak berhasil shingga
7 — 0
pemohon dan termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari 2011 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi dimana termohon selalu~= merasa kurang ataspemberian nafkah dari pemohon, padahal pemohon sebagaiseorang suami telah berusaha maksimal dan selalumenuruti kemauan termohon; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada Januari 2011 yang akibatnya pemohonpulang kerumah orangtua pemohon shingga
12 — 4
Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah bersama di KutaMandala Kecamatan Tonjong Brebes selama 9 tahun, kemudian ditempat kediaman bersamadyual kemudian pindah ditempat orang tua Penggugat di Desa Bantarpanjang KecamatanCimanggu Kabupaten Cilacap shingga bulan Jumi 2006 dalam keadaan Ba'da Dukhul dandikaruniai 3 orang anak bernama :1. Emanda Yurisfitasari umur 12 tahun; 2. Imanda Martiana Sari umur 11 tahun; 3.
4 — 0
Bahwa dikarenakan cekcok masalah ekonomi, shingga Pemohonkembali ke rumah orang tuanya sendiri di , meskipun masih satu RTdengan Termohon. Sehingga sampai saat ini Pemohon dan Termohontelah pisah rumah selama + 6 tahun lamanya dan tidak prnahberkomunikasi layaknya suami isteri; 4. Bahwa atas perbuatan Termohon tersebut maka Pemohon menderitalahir dan batin dalam kehidupan berumah tangga, sehingga sudah tidaklayak rumah tangga tersebut untuk diprtahankan;5.
16 — 1
Hakimberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah pecahPutusan no.372/Pdt.G/2015/PA.Skh.Halaman 11 dari 17 halamanterbukti antara Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal,yang mana dengan pisahnya tersebut menunujukkan telah adanyapertengkaran dan perselisihan terus meneruas, dan sudah didamaikanbaik oleh keluarganya maupun oleh Majelis Hakim dan Mediator, bahkankeluarganya tidak sanggup untuk mendamaikannnya hal inimenunjukkan bahwa Pemohon dengan Termohon sudah tidak bisadidamaikan lagi shingga
1.900.000, yang dikuatkan denganbukti P.4 dan juga keterangan Saksi ketiga Tergugat Rekonpensi bahwaPutusan no.372/Pdt.G/2015/PA.Skh.Halaman 14 dari 17 halamanpenghasilan Tergugat rekonpensi berpenghasilan bersinnya hanya Rp.1.900.000, maka berdasarkan pasal 149 huruf b Kompilasi hukum Islamdan Penggugat Rekonpensi tidak terbukti nusyuz gugatan Penggugattersebut Majelis Hakim bersepakat untuk mengabulkan sesuai dengankemampuan dan kepatutan Tergugat Rekonpensi yaitu setiap bulannyaRp 1.000.000, shingga
5 — 0
bertempattinggal di rumah orangtua Termohon selama 21 tahun dan telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 orange Sesudah itu, sejak September 2010 terjadi perselisihan antara Pemohondan Termohon, saksi pernah melihat pertengkarannya karena masalahkurang nafkah yang selanutnya Pemohon diusir kakak Termohon yangmengakibatakan Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulangkerumah orangtua Pemohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebutdiatas selama 2 tahun 5 bulan shingga