Ditemukan 1268 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-06-2012 — Putus : 04-10-2012 — Upload : 08-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2745/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 4 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
hidupbersama di rumah XXXX, Kota Surabaya, kemudian terjadi perpisahan Penggugatdan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 2 tahun 2 bulan;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai orang anak bernamaXXXX, umur 4 tahun.Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah kelihatanrukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugatmalas bekerja shingga
Register : 29-04-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 05-10-2015
Putusan PA BREBES Nomor 1647/Pdt.G/2015/PA.Bbs Tanggal 1 Oktober 2015 — Penggugat vs Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun namunsejak bulan September 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus yang penyebabnya : Tergugat tidak dapat membernafkah yang layak kepada Penggugat karena nafkah yang diberikanTergugat idak dapat memenhi kebutuhan seharihari /kurang shingga untumemnuhi kebutuhan terpaksa dibantu orang ua Penguat, yang akhirnyaTrgugat pergi meningalkan Penggugat sejak tanggal 05 Januari 2014sampai sekarang telahberjalan selama
Register : 19-02-2013 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 15-04-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 560/Pdt.G/2013/PA Pwd Tanggal 6 Maret 2013 — PEMOHON
TERMOHON
11 — 1
11 — 1
menyebutkan sahnya perkawinan dahulu seumpamanyawali dan dua orang saksi yang adil ; Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon tersebut diajukan untukmendapatkan kepastian hukum sesuai dengan maksud Pasal 7 Kompilasi HukumMenimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan di atasmaka permohonan para Pemohon tersebut dapat dikabulkan; Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan orang tua Pemohon danTermohon tersebut sah menurut hukum dan keduanya belum pernah berceraiNomor : 0560/Pdt.G/2013/PA.Pwd. 29'shingga
Register : 12-01-2016 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 0015/Pdt.G/2016/PA.Mmk Tanggal 22 Februari 2016 — xxx melawan xxx
87 — 29
87 — 29
dengan termohon telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Desember 2015 sampai sekarang.Bahwa saksi dan keluarga telah berupaya merukunkan, tetapi tidakberhasil.memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut :Bahwa saksi dengan para pemohon masih ada hubungan keluarga,namun sudah jauh.Bahwa pemohon dengan termohon suami istri dan telah dikaruniaiempat orang anak.Bahwa pemohon dengan termohon pernah rukun, kemudian seringcekcok dikarenakan Termohon pinjam uang di Bank tanpasepengetahuan Pemohon, shingga
Register : 22-12-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 13-03-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 7108/Pdt.G/2014/PA.Bwi Tanggal 26 Januari 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun dan harmonisakhirnya sering terjadi pertengkaran dan percekcokan terus mnerus karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perbedaan pendapat, selain itu Tergugatselama perkawinannya jarang memberi nafkah shingga selaku istri justruPenggugatlah yang bekerja untuk memenuhi kebutuhan hidup rumah tangganya ;5.
Register : 29-01-2014 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 134/Pdt.G/2014/PA.Btl Tanggal 27 Februari 2014 — PEMOHON, TERMOHON
7 — 0
7 — 0
tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan keterangan saksi tersebut di atasmaka Majelis telah dapat menemukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknyabahwa setelah menikah pada tanggal 29 Mei 1994 Pemohon dengan Termohon hidupbersama namun beberapa tahun terakhir sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon sebagai isteri kurang patuh kepada Pemohon, tidak bisamengatur ekonomi rumah tangga dan sering berhutang kepada orang lain tanpasepengetahuan Pemohon shingga
Register : 18-07-2012 — Putus : 08-08-2012 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 245/Pdt. G/2012/PA Pwl Tanggal 8 Agustus 2012 — -Kaco bin Abd. Rasyid
-Nurmia binti Hanong
10 — 2
10 — 2
bertengkarpada saat saksi sedang berada di rumah pemohon dantermohon;Bahwa pemohon dan termohon sudah berpisah tempattinggal selama 3 bulan, termohon tinggal di rumah orangtua termohon, sedangkan pemohon tinggal di rumah yangberada di kebun dan rumah bersama pemohon dantermohon dalam keadaan kosong dan tidak ada yangmenempati;Bahwa penyebab pemohon dan termohon bepisah tempattinggal adalah menurut cerita termohon kepada isteri saksikarena termohon meminum jamu agar termohon tidakmempunyai anak lagi, shingga
Register : 24-05-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 02-10-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 678/Pdt.G/2013/PA.Po Tanggal 5 Juni 2013 — Pemohon x Termohon
7 — 6
7 — 6
Bahwa Termohon sudah tidak harmonis lagi sering terjadi pertengkaran disebabkanTermohon tidak mau diajak lagi tinggal di tempat kediaman Pemohon karena antaraTermohon dengan anak bawaan Pemohon sering berselisih faham shingga dengankejadian tersebut Termohon tidak kerasan,Termohon tidak menghargai Pemohonsebagai seorang suami yang sah, yakni ia terlalu berani dan seringkali membantahperkataan Pemohon dalam rangka membina rumah tangga yang baik tidak terimaterhadap nafkah wajib yang diberikan oleh
Register : 11-10-2011 — Putus : 15-02-2012 — Upload : 23-05-2014
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 420/Pdt.G/2011/PA.Blk Tanggal 15 Februari 2012 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
9 — 7
9 — 7
dengan Penggugat dan Tergugatkarena Penggugat adalah keponkana saksi;Bahwa, setelah menikah antaraa penggugat dan tergugattinggal bersamaa di rumah orang tua Tergugat selamakurang lebih 6 taun dan telah dikaruniai seorang anak yangsekarang dipelihara oleh Penggugat;Bahwa, awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan baik akan tetapi setelah anak pertamalahir,mulai sering terjadi cekcok dan sering bertengkar;Bahwa, pnyebab pertengkaranya adalah karena Tergugattidak mempunyaipekerjaan shingga
Register : 16-04-2012 — Putus : 25-09-2012 — Upload : 22-06-2013
Putusan PA BATAM Nomor 496/Pdt.G/2012/PA.Btm Tanggal 25 September 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 8
9 — 8
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenapernikhan yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat tidak direstui oleh orangtua Tergugat, shingga orang tua Tergugat sering ikut campur dalam masalah rumahtangga Penggugat dengan Tergugatm, malah orang tua Tergugat mennyuruhmenceraikan Penggugat;5. Bahwa selain itu masalah ekonomi, Tergugat kurang tanggung jawab terhadapkeluarga sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugatlah yangbekerja;6.
Putus : 14-01-2015 — Upload : 13-02-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 713/Pid.B/2014/PN.Sda Tanggal 14 Januari 2015 — 1. MARTINUS SUTEDJA LESMANA,
2. ERWIN LIANANTA PUTRA,
3.SUNARSIH als. ENG
47 — 13
47 — 13
saat saksi korban jatuh tertelungkup Yustina dengankakinya sempat menginjak punggung saksi korban ;Bahwa benar saat itu jarak saksi dengan kejadiannya penganiayaan adalahkurang lebih satu meter ;Bahwa bnar keributan trsebut terjadi karena ketika saksi hendak menemuiDavid untuk mengambil kunci mobil kijang pick up milik Suhari (Alm) yangsedang dibawah David, ternaya mobil tersebut sudah dijual tanpa seijinkeluarga dan saat itu Yustina selaku ibu David melarang David untukberkomunikasi dengan saksi, shingga
mengangkangi dengankedua kakinya terhadap saksi korban dan selanjutnya memukuli dengan keduatangannya yang mengenai dada dan wajahnya sehingga wajah saksi korbanmengalami luka dan berdarah ;Bahwa terdakwa Sunarsih disangka melakukan pemukulan bagian dada danpaha mereka korban mengalamu luka ;Bahwa terdakwa Erwin Linananta Putra tidak mengakui melakukanpengroyokan atau penganiayaan terhadap saksi korban, bahkan terdakwaMartinus Sutdja Lesmana dipul duluan olh saksi korban yang mengenai matakirinya, shingga
Register : 26-07-2010 — Putus : 23-08-2010 — Upload : 20-05-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1096/Pdt.G/2010/PA.Sit Tanggal 23 Agustus 2010 — PENGGUGAT
TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
Tergugat malas untuk bekerja, shingga tidak bisa memberi nafkahkepada keluarga, sedangkan untuk menenuhi kebutuhan setiap harinyaPenggugat yang bekerja di Pabrik Pengalengan udang ;b. Tergugat menjual barang warisannya tanpa musyawarah Penggugat dantidak ada wujudnyac. Penggugat merasa sangat menderita lahir bathin hidup bersamaTergugat karena Tergugat tidak bertanggung jawab kepada keluarga4.
Register : 07-12-2016 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 19-07-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 413/Pdt.G/2016/MS.SGI Tanggal 21 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 6
27 — 6
308 R.Bg. shingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diferima sebagai alat bukti:Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Pemohon bersesuaian dancocok antara satu dengan yang /ain, oleh karena tu keterangan dua orangsaksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg.
Register : 08-11-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 07-02-2019
Putusan PN MALILI Nomor 51/Pdt.P/2018/PN Mll Tanggal 15 Nopember 2018 — Pemohon:
RACHMAD, S.Pd
17 — 9
RACHMAD, S.Pd
17 — 9
YAZID R, diberi tanda P4 ;Penetapan Nomor 51/Pdt.P/2018/PN Ml Hal.3 dari 8Menimbang, bahwa terhadap buktibukti tersebut telah diberi materaisecukupnya dan dimuka persidangan telah dicocokkan dengan surat aslinya atausalinan/turunan surat aslinya yang ternyata telah sesuai shingga dapat dijadikanalat bukti yang sah menurut hukum;Menimbang bahwa Pemohon untuk membuktikan dalil permohonannya,telah mengahdapkan pula saksi yang memberikan keterangannya dibawahsumpah agama islam yang pada pokoknya memberikan
Register : 16-01-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0238/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 24 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
alat bukti yang sah dan dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1) telah ternyata terbuktibahwa Penggugat penduduk Kota Bekasi yang merupakan kompetensirelativ Pengadilan Agama Bekasi oleh karenanya Penggugat mengajukanperkara ini ke Pengadilan Agama Bekasi telah sesuai dengan pasal 66 (2)UU No. 7 tahun 2009 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P2) tersebut Majelis menilaitelah ternyata terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah shingga
Register : 16-06-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1679/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 25 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
sebagai alat bukti yang sah dan dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1) telah ternyata terbuktibahwa Pemohon penduduk Kota Bekasi yang merupakan kompetensirelativ Pengadilan Agama Bekasi oleh karenanya Pemohon mengajukanperkara ini ke Pengadilan Agama Bekasi telah sesuai dengan pasal 66 (2)UU No. 7 tahun 2009 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P2) tersebut Majelis menilaitelah ternyata terbukti bahwa Pemohon dan Termohon terikat dalamperkawinan yang sah shingga
Register : 28-01-2015 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 27-03-2015
Putusan PA BREBES Nomor 505/Pdt.G/2015/PA.Bbs Tanggal 19 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
20145.6.terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yangpenyebabnya : Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat malas bekerja tanpa memperhatikan kebutuhanPenggugat dan rumah tangga bersama, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari terpaksa dibantu oleh orang tua Penggugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut telah memuncak pada tanggal 18 Mei2014 yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumahsaudara Tergugat shingga
Register : 06-03-2012 — Putus : 10-04-2012 — Upload : 12-08-2014
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 54/Pdt.G/2012/PA.SPn. Tanggal 10 April 2012 —
8 — 1
8 — 1
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa memisahkan hubunganpernikahan penggugat dan tergugat lebih besar mamfaatnya daripada bahayanya untukmereka , karena rumah tangga mereka telah tidak ada harapan lagi untuk menyatu,sementara menurut Surat An Nisa ayat 21 dan pasal 1 UndangUndang Nomor tahun1974 hubungan pernikahan sebagai hubungan lahir bathin yang sangat kuat (mitsaqanghalidhan), shingga bila mereka tidak dipisahkan, maka akan menambah bebanpenderitaan
Register : 04-07-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA CIANJUR Nomor 983/Pdt.G/2014/PA.Cjr. Tanggal 14 Agustus 2014 — Penggugat
Tergugat
7 — 4
7 — 4
yang sah, dan gugatan Penggugat telah beralasan dan tidak melawanhukum, maka sesuai maksud Pasal 125 (1) HIR dapat diperiksa dan diputustanpa kehadiran Tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukangugatan cerai ke Pengadilan Agama terhadap Tergugat karena sejak Juli2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat tidak mempunyai pendirian tidakmandiri shingga
Register : 05-03-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 0864/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 11 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
No. 0864/Pdt.G/2018/PA Bksperkara ini ke Pengadilan Agama Bekasi telah sesuai dengan pasal 66 (2)UU No. 7 tahun 2009 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P2) tersebut Majelis menilaitelah ternyata terbukti bahwa Pemohon dan Termohon terikat dalamperkawinan yang sah shingga Pemohon mempunyai /egal standing sebagaiPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P3) tersebut Majelis menilaitelah ternyata terbukti bahwa sejak Juli 2017 Termohon pergi dan tidakdiketahui tempat tinggalnya