Ditemukan 5680 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : fore forum fance filce fince majene majeri forte florce fonce folce majekur mansure mannure majenne maserre
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 04-06-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 157/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat:
Immanuel Bob Ramos Simatupang
Tergugat:
PT. Summit Oto Finance berkedudukan di Jakarta Cq. PT. Summit Oto Finance Cabang Medan dua
90 — 24
  • Oleh karena syarat Subjektif maupunsyarat objektif perjanjian telah terpenuhi, maka perjanjian bersamatersebut sah secara hukum sehingga memiliki kekuatan hukummengikat (the principle of biding force of contract) terhadap keduabelah pihak (Pasal 1338 KUHPerdata); Bahwa tidak benar dalil gugatan Penggugat dk pada angka 19 dan 20pada Gugatan Perselisihan Hubungan Industrian yang diajukan olehPenggugat dk, dimana dasar hukum Tergugat dk di dalammemutuskan Pemutusan Hubungan Kerja Penggugat dk adalahberdasarkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 10-09-2015 — Upload : 21-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 494 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 10 September 2015 — Ir. DEDDY KHUDRI NASUTION VS PT ANGSANA AGRO ANDALAN
50 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hak Penggugat sekiranya terjadi pemutusan hubungan kerja sesuaiketentuan Pasal 164 Ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan Pengusaha dapat melakukan pemutusanhubungan kerja terhadap pekerja/ouruh karena perusahaan tutup yangdisebabkan perusahaan mengalami kerugian secara terus menerusselama 2 (dua) tahun, atau keadaan memaksa (force majeur), denganketentuan Pasal 156 Ayat (2) uang penghargaan masa kerja sebesar 1(satu) kali ketentuan Pasal 156 Ayat (3) dan uang penggantian
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 04-02-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 39/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Mdn
Tanggal 3 Mei 2021 — Penggugat:
HERU WIRANATA DAULAY
Tergugat:
YAYASAN SARI MUTIARA
103 — 9
  • Pengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerja terhadappekerja/ouruh karena perusahaan tutup yang disebabkan perusahaanmengalami kerugian secara terus menerus selama 2 (dua) tahun, ataukeadaan memaksa (force majeur), dengan ketentuan pekerja/ouruhberhak atas uang pesangon sebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal156ayat (2) uang penghargaan masa kerja sebesar 1(Satu) kali ketentuan Pasal156 ayat (3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan
Pengadilan PT BENGKULU
Register : 28-09-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PT BENGKULU Nomor 26/PDT/2018/PT BGL
Tanggal 6 Desember 2018 —
63 — 28
  • Asas ini menjadi dasar hukum Internasional karenatermaktuo dalam pasal 26 Konvensi Wina 1969 yang menyatakanbahwa every treaty in force is binding upon the parties to it and must beperformed by them in good faith (setiap perjanjian mengikat para pihakdan harus dilaksanakan dengan itikad baik.4. Bahwa tindakan Tergugat yang menjual kembali dengan Tergugat Ilobjek dari Perjanjian Pengikatan Jual Beli No. 08, tanggal 06 April 2009Hal. 8 dari 37 halaman, Pts. Perk.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 08-05-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 06-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 270/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 26 Juli 2017 — DIDIK PRIYANTO (DIREKTUR PT.JAKA GENI UNGGUL PERSADA) >< PT.BANK TABUNGAN NEGARA (PERSERO) TBK CABANG JAKARTA CAWANG CS
114 — 47
  • Pengumuman Lelang yang dilaksanakan Penjual tidak dilaksanakansesuai peraturan perundangundangan;. keadaan memaksa (force majeur)/kahar;Halaman 30 dari 39 hal. Putusan No. 270/Padt/2017/PT.DKIJ. Nilat Limit yang dicantumkan dalam Pengumuman Lelang tidak sesuaidengan surat penetapan Nilai Limit yang dibuat oleh Penjual/PemilikBarang; atauk.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 09-08-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 27/Pid Sus TPK /2015/PN Dps
Tanggal 1 Desember 2015 — I KETUT KURNIAWAN
101 — 62
  • tertuang dalam SertifikatDeposito/ Surat Simpanan Berjangka No. 54/ D/ LPD/ KERTA/ 2010 tanggal 13Nopember 2010 yang di dalamnya menjelaskan kalau terdakwa mempunyai uangdeposito sejumlah Rp. 90.000.000, (sembilan puluh juta rupiah), selain ituterdakwa juga melakukan penambahan hutang tanpa seijin dan sepengetahuanBendesa Kerta yakni pinjam uang ke LPD Telepod, sejumlah Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah) tanpa sepengetahuan pihak Bendesa Kerta, serta pembelian 2(dua) buah sepeda motor Yamaha Force
    Enam Puluh Empat JutaLima Ratus Lima Puluh Sembilan Ribu Tiga Puluh Rupiah) yaitu denganrincian sebagai berikut :e Pembelian bahan bangunan pembangunan kantor LPD Kerta yang baru,sebesar Rp. 358.984.250, (Tiga Ratus Lima Puluh Delapan Juta SembilanRatus Delapan Puluh Empat Ribu Dua Ratus Lima Puluh Rupiah), denganadanya tandatangan dari Ketua LPD Kerta,e Pembelian patung uang kepeng sebanyak tiga buah seharga Rp. 25.000.000,(Dua puluh lima juta rupiah),aPembelian 2 (dua) buah sepeda motor Yamaha Force
    tertuang dalam Sertifikat Deposito/ Surat SimpananBerjangka No. 54/ D/ LPD/ KERTA/ 2010 tanggal 13 Nopember 2010 yang didalamnya menjelaskan kalau terdakwa mempunyai uang deposito sejumlah Rp.90.000.000, (sembilan puluh juta rupiah), selain itu terdakwa juga melakukanpenambahan hutang tanpa seijin dan sepengetahuan Bendesa Kerta yakni pinjamuang ke LPD Telepod, sejumlah Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) tanpasepengetahuan pihak Bendesa Kerta, serta pembelian 2 (dua) buah sepeda motorYamaha Force
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 11-11-2019 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 14-01-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 719/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat:
ROESLY HAJERSA, selaku Direktur PT. TRI REKA DINAMIS
Tergugat:
1.PT. Wongjava Global Mandiri
2.Agung Priyambodo, S.E., M.M
3.PT. Jaya Hutama Raya
4.Ernigustin Adnan Burhani
359 — 128
  • Keputusan BadanArbitrase Nasional Indonesia tersebut akan bersifat final danmengikat para pihak yang berkepentingan, termasukkeputusan untuk mengalo kasikan biaya arbitrase tersebut,dan dapat dimasukan ke dalam pengadilan maupun yangmemiliki yurisdiksi; (Penebalan huruf dan garis bawah olehTergugat I);h.Bahwa berdasarkan angka 7 perjanjian dimaksud, menerangkanbahwa Penjual (Penggugat) maupun Pembeli (Tergugat I) tidakdapat memutuskan sepihak atas Perjanjian Jual Beli ini kecualiatas alasan force
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 26-08-2016 — Upload : 10-06-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 625/PDT.BHT/2014/PN.SBY
Tanggal 26 Agustus 2016 — HANKY SHINDO als HANKY SHINDO GUNAWAN Dkk melawan HERRY SANTOSO ALAMSYAH Dkk
48 — 2
  • Keadaan memaksa (force majeur)/kahar;j Nilai Limit yang clicanturnkan dalam Pengumuman Lelang tidak sesuai dengan surat penetapanNilai Limit yang dibuat oleh Penjual/Pemilik Barang; atauk.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus PHI
Putus : 03-02-2016 — Upload : 17-03-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 115/G/2015/PHI.Sby
Tanggal 3 Februari 2016 — PT. Nusapro Telemedia Persada vs 1. VERA AREMA WATY 2. ADJI MOCHAMAD SULCHAN 3. PUJI MULYANI, 4. M. ZAENURY......DKK
73 — 65
  • Untukburuh demo Mojosari dan Mojokerto kota melakukan presensi danberkantor di depo Mojokerto kota; B Pendapat Buruh; 1Bahwa apabila perusahaan melakukan pengurangan atau efesiensiperusahaan harus memberikan hak buruh sesuai pasal 164 ayat ( 3)yaitu Pengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerjaterhadap pekerja/buruh karena perusahaan tutup bukan karenamengalami kerugian 2 (dua) tahun berturut turut atau bukan karenakeaadaan memaksa (Force Majeur) tetapi perusahaan melakukanefisiensi, dengan
Pengadilan PN SRAGEN Pidana Umum Perjudian
Putus : 02-03-2011 — Upload : 25-07-2014
Putusan PN SRAGEN Nomor 228/PID.B/2013/PN.SRG
Tanggal 2 Maret 2011 — SUGIMAN alias DOBLANG bin PAWIRODIKROMO
62 — 5
  • BANGUN SUTRISNO bin SUTOYO( Alm) dengan pidana penjara selama 6 (ENAM) BULAN ; Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunkan;Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menyatakan barang bukti berupa :0 22020222 22ee 9(sembilan) lembar kupon nomor judi togel dirampas untukdimusnahkan uang tunai sebesar Rp.201.000, ( dua ratus satu riburupiah) dirampas untukNEQAalra j $9 ooo nen enee 1 (satu) sepeda motor roda dua Yamaha Force
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-02-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 30-10-2015
Putusan PN PONTIANAK Nomor 24/Pdt.G/2014/PN.Ptk
Tanggal 20 Januari 2015 — NYONYA LI DJUNG ALIAS MARIYANTI M E L A W A N : 1.RUSTIADI 2.PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk 3.PT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk, Cq. DANAMON SIMPAN PINJAM (DSP) Unit Kapuas Besar 4.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA Dan LELANG (KPKNL) Pontianak 5.H. ZAKARIA
115 — 37
  • lelang;d Barang yang akan dilelang dalam status sita jaminan / sitaeksekusi / sita pidana, khusus lelang noneksekusi;e Tidak memenuhi legalitas formal subjek dan objek lelang karenaterdapat perbedaan data pada dokumen persyaratan lelang;ff Penjual tidak dapat memperlihatkan atau menyerahkan slidokumen kepemilikan kepada Pejabat Lelang sebagaimanadimaksud pada pasal I8 ;g Dihapus;h Pengumuman Lelang yang dilaksanakan Penjual tidakdilaksanakan sesuai peraturan perundangundangan;i Keadaan memaksa (force
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus
Register : 05-08-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 277/PID.SUS/2019/PT DKI
Tanggal 28 Agustus 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : RATNA SARUMPAET
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum III : DONNY M. SANY, SH, MH
Terbanding/Penuntut Umum I : ARYA WICAKSANA, SH
Terbanding/Penuntut Umum IV : LAS MARIA SIREGAR., SH
Terbanding/Penuntut Umum II : SARWOTO, SH,MH,Li
536 — 469
  • RATNASARUMPAET;1 (satu) buah amplop AMORA TOUR berisi 1 lembar tiketpesawat;1 (Satu) bundel Surat Tugas Nomor: 4897/1.858.52 dari DinasPariwisata dan Kebudayaan Pemprov DKI;1 (satu) bundel bahan paparan dengan judul 11"WOMANPLAYWRIGHT INTERNATIONAL CONFERENCE,Chile 2018;10 (sepuluh) tablet Obat IMBOOST FORCE;1 (satu) lembar Kwitansi Rumah Sakit Khusus Bedah BINAESTETIKA, tanggal 1 Oktober 2018;tetap terlampir dalam berkas;. 1 (Satu) buah kartu Platinum BCA Silver;Hal 33 Putusan No.277/Pid.Sus/2019
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 28-01-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 16-03-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 57/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 16 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat : Tan Cheow Boon
Terbanding/Tergugat III : Gopal Naraindas Daryani/Pemilik 18 lembar saham dan Direktur Utama PT. Dharma Perisai Abadi dan juga Pemilik 256 Lembar Saham dan Direktur PT. Golden Paninda Group
Terbanding/Tergugat I : Budiayansyah/Pemilik 18 lembar saham dan Direktur PT. Dharma Perisai Abadi dan juga Pemilik 256 Lembar Saham PT. Golden Paninda Group
Terbanding/Tergugat II : Zul Fahrida Hanim/Pemilik 14 lembar saham dan Komisaris PT. Dharma Perisai Abadi dan juga Pemilik 288 Lembar Saham dan Komisaris PT. Golden Paninda Group
141 — 93
  • Dharma Prisai Abadi telah menandatanganiSurat Perjanjian (Loan Agreement), dimana pada Poin 7 (GoverningLaw) dari Surat Perjanjian tersebut berbunyi : "This agreement shallbe governed by and costrued in accordance with the laws in force inHalaman 13 dari 34 Putusan Nomor 57/Pdt/2020/PT MDNMALAYSIA from time to time and the parties agree to submit to theJurisdiction of the courts of MALAYSIA and all courts of appealthereform" yang artinya kurang lebih adalah "Perjanjian ini diatur olehdan ditafsirkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 18-10-2011 — Upload : 20-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 659 K/Pdt.Sus/2011
Tanggal 18 Oktober 2011 — RAINER MARION, dkk. vs PT. CAKRAWALA ANDALAS TELEVISI (
70 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 659 K/Pdt.Sus/201 1mengalami kerugian secara terus menerus selama 2 (dua) tahun, ataukeadaan memaksa (force majeur), dengan ketentuan pekerja/buruhberhak atas uang pesangon sebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat(2) uang penghargaan masa kerja sebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156ayat (3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4).Ayat (2) Kerugian perusahaan sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) harusdibuktikan dengan laporan keuangan 2 (dua) tahun terakhir yang telahdiaudit
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 14-01-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 3/PDT/2019/PT JAP
Tanggal 21 Maret 2019 — Pembanding/Tergugat I : Kepala Cabang Bank BRI Sorong
Pembanding/Tergugat II : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Kota Soron
Pembanding/Tergugat III : William Thunggawan Diwakili Oleh : LISTON H. SIMORANGKIR, SH
Terbanding/Penggugat : SRIYANI Diwakili Oleh : BENEDIKTUS JOMBANG, SH.
41 — 18
  • dikabulkan karena lelang yang dilaksanakan telah sesuai ketentuanHalaman 20 Putusan Nomor :3/PDT/2019/PT.JAPdan sah menurut hukum, maka lelang tersebut tidak dapat dibatalkanberdasarkan Pasal 4 PMK 27/PMK.06/2016 yang berbunyi sebagai berikut:lelang yang telah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan yang berlaku, tidakdapat dibatalkan; dan Pasal 31 PMK 27/PMK.06/2016 yang menyatakanbahwa Pembatalan lelang setelah lelang dimulai hanya dapat dilakukan olehPejabat Lelang dalam hal:1) keadaan memaksa (force
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 25-04-2017 — Upload : 22-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 348 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 25 April 2017 — PT PANAMTEX VS 1. AMAT SUGIONO, DKK
74 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dipenuhi dan dibayar oleh Tergugat,sebagaimana diatur dalam ketentuan hukum ketenagakerjaan (vide: Pasal156 ayat (1) UU 13/2003);Bahwa Para Penggugat telah diPHK oleh Tergugat dengan alasanefisiensi maka hakhak normatif yang harusnya diperoleh Para Penggugat(vide: Pasal 164 ayat (3) UU 13/2003) yang berbunyi pengusaha dapatmelakukan pemutusan hubungan kerja terhadap pekerja/buruh karenaperusahaan tutup bukan karena mengalami kerugian 2 (dua) tahunberturutturut atau bukan karena keadaan memaksa (force
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 26-08-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 625/Pdt.BTH/2015/PN.SBY
Tanggal 26 Agustus 2015 — HANKY SHINDO als HANKY SHINDO GUNAWAN dkk melawan HERRY SANTOSO ALAMSYAH Dkk
44 — 8
  • sita pidana,khusus Lelang Noneksekusi;Tidak memenuhi legalitas formal subjek dan objek lelang karena terdapatperbedaan data pada dokumen persyaratan lelang;Penjual tidak dapat memperilhatkan atau menyerahkan asli dokumen kepemilikankepada Pejabat Lelang sebagaimana dimaksud dalam Pasal 18;Penjual tidak hadir pada saat pelaksanaan lelang, kecuali lelang yang dilakukanmelalui internet;Pengumuman Lelang yang dilaksanakan Penjual tidak dilaksanakan sesuaiperaturan perundangundangan;Keadaan memaksa (force
Pengadilan PT PALU Perdata
Register : 11-01-2022 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PT PALU Nomor 3/PDT/2022/PT PAL
Tanggal 16 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : RAHMAN RAMIMU
Terbanding/Tergugat : PENGURUS KOPERASI KARYAWAN (KOPKAR) TENAGA KERJA BONGKAR MUAT (TKBM) TELUK LALONG PELABUHAN LUWUK
Terbanding/Turut Tergugat I : PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN BANGGAI Cq. DINAS KOPERASI DAN USAHA KECIL MENENGAH KABUPATEN BANGGAI
Terbanding/Turut Tergugat II : DIREKTUR UTAMA PT. BANK RAKYAT INDONESIA (BRI) PUSAT Cq. KC BANK RAKYAT INDONESIA (BRI) CABANG LUWUK
127 — 64
  • Karena Overmacht, Force Majuere;Halaman 13 dari 36 Putusan Nomor 3/PDT/2022/PT PALAtau dengan kata lain Wanprestasi terjadi karena :1. Debitur sama sekali tidak memenuhi perikatan;2. Debitur Terlambat memenuhi Perikatan;3. Debitur keliru atau tidak pantas memenuhi perikatan;Apabila tindakan Debitur merugikan Kreditur, ia wajib menggantikerugian atau disebut ganti rugi. Selain mengganti kerugian kreditur dapatmembatalkan perikatan. Dari dua hal tersebut terdapat dua akibat yakni :1.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-03-2012 — Putus : 04-09-2012 — Upload : 26-05-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 152/PDT.G/2012/PN.BDG
Tanggal 4 September 2012 — H. TOTO HERYANTO LAWAN NYI RD. DJUHRIYAH binti RD. H. MOH. SAYUTI,DKK
144 — 32
  • Dengan demikian,mempunyai kekuatan untuk dilaksanakan (executoriale kracht, executionary force)dan juga amar putusan menegaskan bahwa objek perkara yang akan dieksekusi dapatsaja dilaksanakan meskipun objek perkara berada di tangan siapapun, maka adalahberalasan dan berdasarkan hukum eksekusi harus dijalankan dan menolak tuntutanPROVISI PEMBANTAH pada surat bantahannya;Berdasarkan uraian tersebut di atas, TERLAWAN III, IV, V, VI, VII dan VIII mohonkepada Majelis Hakim Yang Memeriksa dan Mengadili
Pengadilan PN TAPAK TUAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-09-2018 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 9/Pdt.G/2018/PN Ttn
Tanggal 13 Maret 2019 — * Perdata - Zulfata Lawan : - Kepada BPBD Kabupaten Aceh Selatan
177 — 43
  • Akan tetapi Penggugat selaku pemenangdalam pekerjaan rekontruksi tersebut sudah berusaha untuk menyelesaikanprestasi tersebut akan tetapi dalam perjalanan penyelesaian pekerjaan tersebutbeberapa kali terjadi bencana alam (force mejure)/keadaan kahar berupa banjirdilokasi pekerjaan tersebut.