Ditemukan 1265 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-04-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 101 / Pid . Sus/ 2015 / PN.Im Tanggal 28 April 2015 — TOTO SUNARTO Alias TOJO bin JOJOM S
23 — 8
23 — 8
putusan ini maka keterangan saksisaksi dan terdakwa yang dimuat dalam Berita Acara persidangan dianggap telah tercantumselengkapnya dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan barang buktiberupa :e 1 (satu) paket sabu yang dibungkus plastik klip warna bening yang dimasukkankedalam bungkus rokok Dji Sam Soe Magnum dengan berat bruto 1 (satu)gram .Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah dan menurur hukum dandipersidangan telah diperlihatkan shingga
Register : 03-05-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 374/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 2 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Shingga keterangan saksisaksi tersebut telah memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan dalam persidangan, Majelis Hakimtelah menemukan fakta sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pernah terjadi perceraiandengan talak satu bain sughra pada tanggal 24 Juli 2014; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah untukyang kedua kalinya padatanggal 16 Maret 2015; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran
Register : 12-08-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 1419/Pdt.G/2019/PA.Jepr Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
sebagaimana diaturdalam Pasal 170,171 ayat (1) dan 172 HIR sehingga dalil gugatan Penggugatharus dinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa atas dalil jawabannya Tergugat telah mengajukandua orang saksi dibawah sumpah yang pada pokoknya mererangkan bahwaPenggugat dan Tergugat dalam rumah tangga terjadi pertengkaran, kemudianterjadi pisah tiga kali yang pertama Penggugat mau rukun lagi, tapi yang ketigaTergugat tidak mau rukun, meskipun Tergugat beberapa kali menjeputPenggugat , tapi Penggugat tidak mau, shingga
Register : 19-09-2014 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 09-04-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 671/PDT.G./2014/PN.Dps. Tanggal 18 Maret 2015 — I WAYAN KEBEK melawan PT. BPR VARIS MANDIRI
35 — 11
35 — 11
Bahwa gugatan Penggugat setelah dicermati secara seksama ternyata adabeberapa pihak yang tidak diikutsertakan (plurium litis concersium), oleh karenaproses lelang terhadap obyek telah berlangsung mengikuti ketentuanketentuanyang berlaku dan diikuti oleh beberapa pihak, shingga dengan demikianmenjadikan proses pemeriksaan gugatan Aquo tidak tidak sempurna ;Hal 5 dari 12 Halaman Putusan Nomor 671/Pdt.G/2014/PN Dps2.
Register : 18-07-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1832/Pdt.G/2019/PA.Mr Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Pemohon dengan Termohon sering terjadi pertengkaran danpercekcokan maka Pemohon pulang dari kediaman orang tua Termohonuntuk tinggal di rumah orang tua Termohon yang beralamat di i KabupatenMojokerto sehingga antara Pemohon dengan Termohon sudah pisahranjang dan pisah rumah selama 3 (tiga) bulan;Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan dan tidak ada kecocokan lagi dan antara Pemohon denganTermohon dan juga Termohon sudah melalaikan kewajibanya sebagaiseorang istri shingga
Register : 22-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 337/Pdt.G/2020/PA.Dps Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
Denpasar Barat, Kota Denpasar,shingga perkara ini diproses di Pengadilan mereka belum rukunsedangkanPenggugat tetap pada pendiriannya ingin bercerai dengan tergugat ;Menimbang, bahwa ketidakhadiran tergugat dipersidangan dapatdiartikan tergugat telah mengakui seluruh dalil dalil gugatan Penggugat danpula dapat dinilai sebagai bukti kebenaran gugatan Penggugat , namunpengakuan dalam bidang perkara perdata perceraian bukanlah sebagai alatbukti yang menentukan sebagaimana pada perkara perdata murni,
Register : 23-01-2020 — Putus : 26-03-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PN PRAYA Nomor 11/Pid.B/2020/PN Pya Tanggal 26 Maret 2020 — Penuntut Umum:
NI LUH NYOMAN AYU PUJI ASTINI, S.H.
Terdakwa:
LALU NUH SUTAWIJAYA, S.E.
16 — 7
NI LUH NYOMAN AYU PUJI ASTINI, S.H.
Terdakwa:
LALU NUH SUTAWIJAYA, S.E.
16 — 7
pencurian.Bahwa kendaraan tersebut milik pemerintan kabupaten lomboktengah,yaitu mobil dinas saksi selaku kepala dinas perindustrian danperdagangan kabupaten lombok tengah.Bahwa terjadinya pwencurian tersebut terjadi pada hari rabu tanggal 16agustus 2017,pada pukul 21.00 wita,bertempat di tempat parkiran tokotoyang raya,kecamatan praya,kabupaten lombok tengah.Bahwa saksi yang membawanya karena mobil tersebut merupakan mobildinas perindustrian dan perdagangan kab lombok tengah,dan saksisebagai kepala dinasnya,shingga
Putus : 15-07-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 234/Pid.B/Sus/2014/PN.Idm. Tanggal 15 Juli 2014 — SUGIONO Alias BOLOT bin (Alm) SURYADI ;
57 — 5
57 — 5
dalam Berita Acara persidangan dianggap telah tercantumselengkapnya dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan barang buktiberupa :10e Ganja kering sebanyak 14 (empat belas) paket yang di bungkus kertasHVS didalam plastik warna hitam dengan berat netto 35,9 (tiga puluhlima koma sembilan) gram.e 1 (satu) unit Handphone merk Cross warna hitam.Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah dan menurur hukumdan dipersidangan telah diperlihatkan shingga
Register : 04-09-2018 — Putus : 28-12-2018 — Upload : 08-07-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 301/Pdt.G/2018/MS.Jth Tanggal 28 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 5
23 — 5
digunakan untuk membuat kamar mandi, mengrehabrumah mertua Tergugat, dan sebahagian dibelikan emas, dan juga uangsisanya masih dikuasai oleh Penggugat (istri Tergugat); Bahwa poin 6 sesuai dengan poin no. 6 yang digugat kepada Tergugat, denganini Tergugat mengatakan bahwa Tergugat bukan manusia sempurna, Tergugatjuga mempunyai salah tidak sepenuhnya berubah sesuai keinginan istriTergugat, Karena Tergugat manusia biasa, Tergugat juga paham pak hakimmenerima segala kekurangan istri Tergugat selama ini, shingga
Register : 21-03-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 560/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 12 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Menimbang, bahwa Majelis juga sependapat dan mengambil alihmenjadi pendapat Majelis, sebagaimana pendapat ahli fiqin dalam KitabAhkamul Qur'an Juz II hal. 405 yang berbunyi:Y dle 969 wu ola yrolwmoll plS> Yo eSl> ll 052 Yoal 5>Artinya : "Siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian tidak menghadap maka ia termasuk orang yang dlalim, dangugurlah haknya" ;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yangdihubungkan dengan buktibukti yang diajukan dinilai saling bersesuaiansatu sama lain shingga
Register : 23-05-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 996/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 4 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
plS> pyo oSl> wl uneo yoal g>Artinya : "Siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian tidak menghadap maka ia termasuk orang yang dlalim, dangugurlah haknya";Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yangdihubungkan dengan buktibukti yang diajukan dinilai saling bersesuaiansatu sama lain shingga telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut:Hal. 10 dari 17 hal. Put. No.996/Pat.P/2016/PA. Tng1.
Register : 13-01-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 0109/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 1 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Tng.VY elle 9469 Hu ely Yrolwoell elS> Yo eS dl 05> Yoal g>Artinya : "Siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian tidak menghadap maka ia termasuk orang yang dlalim, dangugurlah haknya";Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yangdihubungkan dengan buktibukti yang diajukan dinilai saling bersesuaiansatu sama lain shingga telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut:1.
Register : 04-08-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PN TEGAL Nomor 78/Pid.B/2017/PN Tgl Tanggal 19 September 2017 — SYAHRI bin AMAD
68 — 9
68 — 9
dahulu hendak membelimakanan, namun saat keluar ternyata sepeda motor yang semula saksiparkir didepan rumah kos ternyata sudah tidak ada di tempat atau hilang.e Bahwa saat itu sudah saksi kunci stang dan sepeda motor milik saksitersebut dilengkapi dengan GPS sehingga saat mengetahui sepeda motormilik saksi tersebut hilang saksi langsung membuka GPS untukmengetahui dimana keberadaan sepeda motor milik saksi tersebut dansaat saksi lihat ternyata posisi sepeda motor saksi sudah berada ditanjung Brebes, shingga
Register : 02-04-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 833/Pdt.G/2019/PA.Tng Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada hubungan layaknya suami isteri, maka majelis dapat menariksuatu kesimpulan yang merupakan fakta adalah bahwa antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalam rumah tangga yang sulit untukdirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan jawabanTergugat yang dihubungkan dengan buktibukti yang diajukan dinilai salingbersesuaian satu sama lain shingga telah ditemukan fakta hukum sebagaiberikut: Bahwa Penggugat
Register : 02-06-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1069/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 27 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
No.1069/Pdt.G/2016/PA TngVY elle 9469 Hu ely Yrolwoell elS> Yo eS dl 05> Yoal g>Artinya : "Siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian tidak menghadap maka ia termasuk orang yang dlalim, dangugurlah haknya";Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yangdihubungkan dengan buktibukti yang diajukan dinilai saling bersesuaiansatu sama lain shingga telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut:1.
Register : 18-05-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1648/Pdt.G/2016/PA.Sda Tanggal 11 Oktober 2016 — Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi & Termohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi
7 — 2
7 — 2
diberikan olehsuaminya) mut'ah mereka yang ma'ruf, .maka gugatan Pengguat Rekonvensi mengenai mutah patut harus dikabulkan;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi keberatan dengan besarnyatuntutan nafkah tersebut dan hanya menggantinya dengan barangbarang dirumah;Menimbang, bahwa keberatan Tergugat Rekonvensi tersebut menurutMajelis tidak beralasan oleh karena barangbarang di rumah wujudnya tidakdisebutkan secara jelas dan barangbarang tersebut apakah milik TergugatRekonvensi atau sebagai harta bersama, shingga
Register : 02-06-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1060/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 26 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Menimbang, bahwa Majelis juga sependapat dan mengambil alihmenjadi pendapat Majelis, sebagaimana pendapat ahli figih dalam KitabAhkamul Qur'an Juz II hal. 405 yang berbunyi:Y ole 9g9 Ge pla cpolwoll plS> pyo oSl> wl neo yoal 5>Artinya : "Siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian tidak menghadap maka ia termasuk orang yang dlalim, dangugurlah haknya";Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yangdihubungkan dengan buktibukti yang diajukan dinilai saling bersesuaiansatu sama lain shingga
Register : 12-01-2016 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 0099/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 31 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
plS> pyo oSl> ol neo yoal g>Artinya : "Siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian tidak menghadap maka ia termasuk orang yang dlalim, dangugurlah haknya";Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yangdihubungkan dengan buktibukti yang diajukan dinilai saling bersesuaiansatu sama lain shingga telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada 21 Mei 2011 namun belum dikaruniai keturunan;2.
Register : 23-08-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 508/Pdt.G/2013/PA.Sgm Tanggal 4 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 5
12 — 5
keluarga/orang tua tergugat padasaat melangsungkan perkawinan sejumlah delapan belas juta rupiah.Bahwa tergugat juga telah mengajukan dua orang saksi yaitu nenektergugat dan ayah kadung tergugat, telah menerangkan bahwa tergugat danpenggugat telah hidup bersama sebagai layaknya suami isteri selama satu bulan,setelah itu baru terjadi perselisihan dan pertengkaran antara kedua pihak, dan yangmeninggalkan tergugat adalah penggugat tanpa sepengetahuan tergugat, penggugatkembali ke rumah orang tuanya shingga
Register : 11-04-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PN ATAMBUA Nomor 14/PDT.G/2016/PN.Atb Tanggal 27 September 2016 — - URIA KORNELIUS DJEPULING
Lawan
- MARGARETHA IKUN
88 — 14
88 — 14
berpendapat Gugatan Penggugattelah memenuhi persyaratan sebagaimana tersebut diatas maka GugatanPenggugat point 1 dan point 2 dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dari persesuaian alat alat bukti yang diajukan olehPenggugat dan Tergugat sebagaimana yang telah dipertimbangkan di atasmenurut hemat Majelis telah terbukti bahwa pokok permasalahan dalamperkara ini adalah telah terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugatyang secara terusmenerus kemudian Penggugat pergi meninggalkan Tergugatdan anakanaknya, shingga