MENGADILI1.Menyatakan terdakwa : YASIN Bin JUPRI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA IJIN MEMBRIKAN KESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK BERMAIN JUDI . 2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa : YASIN Bin JUPRI oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 5 ( lima ) Bulan ; 3.Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.Memerintahkan terdakwa

keteranganTerdakwa di persidangan ;Telah memperhatikan barang bukti di persidangan ;Telah mendengar tuntutan Penuntut umum yang di bacakan dipersidangan padatanggal 22 Oktober 2014, dengan Nomor reg perkara : PDM 387/Malang/Ep.2/08/2014,yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Malangyang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa YASIN Bin JUFRI telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana TANPA IJIN MEMBRIKAN

Hal hal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa mengaku terus terang sehingga tidak mempersulit jalannya persidangane Terdakwa menyesali perbuatannya ;Mengingat pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP dan Undangundang Nomor 8 tahun 1981serta Peraturan perundang undangan lain yang menyangkut penyelesaian perkara ini ;MENGADILI1.Menyatakan terdakwa : YASIN Bin JUPRI telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana TANPA WIN MEMBRIKAN

Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis lebih kurang 9 hari, setelah itu terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: Tergugat tidak membrikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat; Tergugat kembali ke agama semula (Kristen) / murtad;o1. Bahwa pada tanggal 04 Pebruari 2017 Tergugat pamit pada Penggugat maupergi kerja tapi Sampai sekarang tidak pulang;o.

ketentuan Pasal 82 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah kedua kalinya denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 serta PERMA Nomor 01 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak hadir, namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secaramaksimal untuk menasehati Penggugat agar mengurungkan niatnya untukbercerai, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dalil yang dijadikan dasar gugatan Penggugat adalah Tergugat tidak membrikan

SLTA, pekerjaanibu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten LimaPulh Kota, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2013 dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak bulan April 2020 tidak rukun lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering tidakcukup dalam membrikan

pekerjaanDagang, bertempat tinggal di Kabupaten LimaPulh Kota, di bawahSsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2013 dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak bulan April 2020 tidak rukun lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering tidakcukup dalam membrikan

yuridis sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dengan Kutipan AktaNikah Nomor 0049/007/III/2020 Tanggal 09 Maret 2020 dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah KUA Akabiluru, Kabupaten Limapuluh Kota dandari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satuorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak tahun 2020 tidak rukun lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering tidak cukupdalam membrikan

Kediri, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,semula hidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisantersebut tidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebutadalah karena Tergugat tidak membrikan nafkah yang cukup kepadaPenggugat dan keluarga

pendidikan SD pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kab.Kediri, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah Kakak Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,semula hidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisantersebut tidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebutadalah karena Tergugat tidak membrikan

Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa saksi adalah suamim istri yang sah menikah tahun 2009,dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Penggugatsudah tidak rukun lagi sejak bulan Februari 2017; Bahwa penyebabnya adalah Tergugat telah murtad dari agamaIslam, orang tua Penggugat selalu ikut campur urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Tergugat tidak membrikan nafkah lahirsudah 1 (satu) tahun; Bahwa dari kejadian tersebut

Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Penggugatsudah tidak rukun lagi sejak bulan Februari 2017; Bahwa penyebabnya adalah Tergugat telah murtad dari agamaIslam, orang tua Penggugat selalu ikut campur urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Tergugat tidak membrikan nafkah lahirsudah 1 (satu) tahun; Bahwa dari kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsejak bulan September 2018; Bahwa saksi dan keluarga sudah memberikan nasehat

perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidakhadir, dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125HIR, gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa telah terjadi perselisihan terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat kurangbertanggungjawab dalam membrikan

diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, buktitertulis dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak bulanJanuari 2018 mulai goyah dan sering terjadi perselisihan terusmenerus; Bahwa telah terjadi perselisihan terus menerus antara Penggugat danTergugat yang disebabkan karena Tergugat kurang bertanggungjawabdalam membrikan

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah sepupu Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah Penggugat akan tetapi sejak bulan juni 2013 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak dapat membrikan nafkahyang cukup untuk keluarganya; Bahwa sejak 7 tahun , Tergugat pergi meninggalkan rumah dansekarang memeilih tinggal dirumah kediaman

tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelan dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan juni 2013 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak dapat membrikan

Tergugat sudah tidak membrikan nafkah kepada penggugatc. Tergugat sekarang sudah tidak mencintai lagi penggugat karena sikapdan prilakunya tidak berubah5. Bahwa puncak percekcokan antara penggugat dan tergugat terjadi sejaktanggal bulan Desember 2013, tergugat meninggalkan penggugat yanghingga saat ini tidak ada komunikasi lagi dan penggugat merasa sudahtidak bisa lagi mempertahankan rumah tangga dengan tergugat6.

Tergugat sudah tidak membrikan nafkah kepada penggugatc.

Bahwa perselisihan Penggugat dengan Tergugat pada intinya disebabkanoleh Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap dan malas mencaripekerjaan, dengan demikian Tergugat jarang memberi nafkah untukkeperluan rumah tangga, selama Penggugat dan Terggugar berumah tanggasemua kebutuhan Penggugat dan Tergugat di tanggung oleh orang tuaTergugat, Tergugat suka mengkonsumsi minuman keras dan obat terlaranghingga mabuk, Penggugat sudah berusa membrikan saran agar Tergugatmencari pekerjaan dan menghentikan kegiatan

yang pada pokoknya adalah sejak awal bulan Juli 2013antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugattidak mempunyai pekerjaan tetap dan malas mencaripekerjaan, dengan demikian Tergugat jarang memberi nafkah untuk keperluanrumah tangga, selama Penggugat dan Terggugar berumah tangga semuakebutuhan Penggugat dan Tergugat di tanggung oleh orang tua Tergugat,Tergugat suka mengkonsumsi minuman keras dan obat terlarang hinggamabuk, Penggugat sudah berusa membrikan

Bahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulaigoyah sejak bulan Januari tahun 2017 dimana antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenamasalah kekurangan ekonomi dimana Tergugat hanya mampu memberikannafkah setiap bulannya sebesar satu juta rupiah, itupun Tergugat tidakmenentu. membrikan nafkah setiap bulannya karena Tergugat tidaktransparan dalam hal keuangan terhadap Penggugat, sedangkanPenggugat membutuhkan nafkah jauh lebih besar

Pasal 143 KHI telahterpenuhi;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan bahwa yang menjadi pokokpermasalahan gugatan Penggugat adalah seringnya terjadi perselisihan danperengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang teruS menerus yangdisebabkan, masalah kekurangan ekonomi dimana Tergugat hanya mampumemberikan nafkah setiap bulannya sebesar satu juta rupiah, itupun Tergugattidak menentu membrikan nafkah setiap bulannya karena Tergugat tidaktransparan dalam hal keuangan terhadap Penggugat, sedangkan Penggugatmembutuhkan

SAKSI , dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah milik keluarga Penggugat akan tetapi sejak tahun 2015rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinhandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabterhadap keluarga sehingga Tergugat jarang membrikan nafkahnyakepada Penggugat; Bahwa sejak sejak awal tahun 2016

5 dari 10 hal.Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sSejak tahun 2015 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabterhadap keluarga sehingga Tergugat jarang membrikan

4 dari 10 Putusan Nomor 630/Pdt.G/2020/PA.Tgrumah tangga kadang Penggugat tidak dikasin uang sama sekalioleh Tergugat, selebihnya penghasilan Tergugat digunakan untukkepentingan Tergugat sendiri) selain itu Tergugat juga bersifattempramental sehingga Tergugat sering marahmarah apabilasedang berbeda pendapat dengan Penggugat;Bahwa akibat sering berselish dan bertengkar akibatnyaPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat sejak bulan Maret2017 sampai sekarang;Bahwa selama berpisah Tergugat tidak membrikan

tangga kadang Penggugat tidak dikasin uang sama sekalioleh Tergugat, selebihnya penghasilan Tergugat digunakan untukkepentingan Tergugat sendiri) selain itu Tergugat juga bersifattempramental sehingga Tergugat sering marahmarah apabilasedang berbeda pendapat dengan Penggugat;Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 630/Pdt.G/2020/PA.Tg Bahwa akibat sering berselish dan bertengkar akibatnyaPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat sejak bulan Maret2017 sampai sekarang; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak membrikan

Saksi ADANG YOSEP Bin TATANG EFENDI, dibawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sertabersedia membrikan keterangan dipersidangan.Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga atau pekerjaan.Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 20 januari 2015 sekitar pukul18.30 Wib bertempat di area Power plant Kawasan Indo Bharat RayonDesa Cilangkap Kec.

Saksi MISNA Bin NASAN, dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sertabersedia membrikan keterangan dipersidangan.Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga atau pekerjaan.Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 20 januari 2015 sekitar pukul18.30 Wib bertempat di area Power plant Kawasan Indo Bharat RayonDesa Cilangkap Kec.

Saksi ANDRI SUGIARTO Bin SURAHMAN, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sertabersedia membrikan keterangan dipersidangan.Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga atau pekerjaan.Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 20 januari 2015 sekitar pukul18.30 Wib bertempat di area Power plant Kawasan Indo Bharat RayonDesa Cilangkap Kec.

Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabterhadap kekluarga sebab Tergugat jarang membrikan nafkah kepadaPenggugat; Bahwa sejak bulan Juni tahun 2017 Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama dan sejak saat itu yang sampai sekarang telahberjalan selama 3 bulan Tergugat tidak pernah pulang dan tidak berkumpullagi yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal dan tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat, akan tetapi tidakberhasil

tempat tinggal:;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sSejak tahun 2016 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabterhadap kekluarga sebab Tergugat jarang membrikan

konitrakan di Tangerang selama 10 tahun 8 bulan, kemudianpada bulan Mei 2013 pindah ke rumah orang tua Termohon diKabupaten Pemalang selama 2 tahun 2 bulan, dan selama ituPemohon bekerja di Jakarta dan pulang setiap 2 bulan sekali; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon sudah melakukanhubungan suami istri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniaiketurunan; Bahwa sejak bulan Agustus 2015 rumah tangga Pemohon denganTermohon' terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanPemohon sudah berusaha keras membrikan

masingmasing dan saling bersesuaian sertasaling mendukung satu sama lain, maka keterangan saksisaksi tersebutdapat dipercaya kebenarannya dan oleh karena itu dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon, dihubungkandengan keterangan saksisaksi, maka Majelis telah dapat menemukanfakta di persidangan yang pada pokoknya : Bahwa sejak bulan Agustus 2015 antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkandisebabkan Pemohon sudah berusaha keras membrikan

PENETAPANNomor 03 /Pdt.P/2013/MS Lgs# ailNz , yha =BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA:Mahkamah Syar'iyah Langsa yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah medatuhkan penetapan dalam perkara Penetapan Ahli Warisyang di ajukan oleh ;NAMA PEMOHON; selanjutnya membrikan kuasa kepada Mulyadi, SH & associatesyang beralamat di Kota Lhokseumawe Selanjutnya disebut sebagai"Pemohon";Mahkamah Syar'iyah tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari

sumpahnya memberikan keterangan tentangkeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah ibu kandungPenggugat; Bahwa saksi adalah suamim istri yang sah menikah tahun 2011,dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang saat ini diasuhPenggugat; Bahwa yang saksi ketahul keadaan rumah tangga Penggugatsudah tidak rukun lagi sejak awal pernikahan; Bahwa penyebabnya adalah Tergugat melakukan KDRT terhadapistri dan anakanaknya, Tergugat tidak membrikan

Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah temanPenggugat; Bahwa saksi adalah suamim istri yang sah menikah tahun 2011,dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang saat ini diasuhPenggugat; Bahwa yang saksi ketahul keadaan rumah tangga Penggugatsudah tidak rukun lagi sejak awal pernikahan; Bahwa penyebabnya adalah Tergugat melakukan KDRT terhadapistri dan anakanaknya, Tergugat tidak membrikan naflah wajibnmya,Tergugst sering menuduh Penggugat berselingkuh; Bahwa sejak November 2013 Tergugat

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakawal tahun 2015; Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat danTergugat karena Tergugat jarang membrikan anfkah kepada Penggugatdan Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak bulan Oktober 2015 Tergugat telah meninggalkanPenggugat tanoa memberi kabar berita bahkan Tergugat tidak diketahuilagi tempat

Kota Surabaya;; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3anak,; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak bulan Oktober 2015 sampai saat ini Tergugat tidak pernah pulangdan tidak diketahui lagi tempat tinggalnya ; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugatakan tetapi tidak berhasil; Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tersebut, dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat jarang membrikan

Saksi;Saksi I, umur 23 tahun, Agama Islam, dibawah sumpah dalampersidangan saksi membrikan keterangan yang pokokpokoknya dikutipsebagai beikut : Bahwa saksi mengaku kenal Pemohon dan Termohon, karenasaksi tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2004; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadi rumah orangtua Pemohon dan telah mempunyai dua orang anak; Bahwa sejak tahun 2015 rumah tangga Pemohon dan Termohonsetahu sakai tidak harmonis, saksi pernah mendengar

Pdt.G/2019/PA.Wsbketiga, Termohon dicurigai menjalin hubungan special dengan lakilaki lain bernama Slamet; Bahwa Pemohon dan Termohon sejak tahun bulan Oktober 2018pisah rumah hingga sekarang sudah berjalan sekitar 8 (delapan)bulan lamanya; Bahwa yang meninggalkan rumah bersama adalah Termohon,Termohon pulang dan tinggal di rumah orangtuanya; Bahwa semenjak berpisah antara Pemohon dan Termohon tidakpernah saling komunikasi;Saksi Il, umur 34 tahun, Agama Islam, dibawah sumpah dalampersidangan saksi membrikan

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Kakak Ipar Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah kediaman orang tua Penggugat akan tetapi sejakbulan Februari tahun 2017 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat telah berselingkuh denganperempuan lain bahkan kabarnya sekarang mereka sudah menikah.Tergugat kurang membrikan nafkah kepada

Tergugatkurang membrikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa sejak 1 tahun 1 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, telah terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mengakibatkan antara keduanya telah berpisah tempat tinggal dan tidakpernah berkumpul kembali dalam satu rumah