Ditemukan 1022 data
126 — 26
490.000, (empat ratussembilan puluh ribu rupiah) perbulan ;Bahwa benar struktur organisasi pada waktu itu di UPTD Diknas Kecamatan Blutoada 4 yaitu : Kepala UPTD, Kaur TU, Kasubsi Ketenagaan dan KasubsiDikdas ;Bahwa benar setelah adanya perampingan struktur organisasi (So tahun 2006) yangdituangkan dalam PERDA No. 2 tahun 2006. di UPTD Dinas PendidikanKecamatan Bluto menjadi 2 yaitu : Kepala UPTD dan Kasubag TU ;Bahwa benar dengan perampingan struktur oeganisasi jabatan saksi sebagai KasubsiDikdas seudah
212 — 73
Kita punya buktinyaBahwa saksi menerangkan dirinya selaku~ wartawan = yangmendengarkan kalimat langsung terdakwa tersebut, dan bermaknaKalimat langsung itu seudah terjadi.
98 — 48
.%35/Ahusen atas nama Tergugat Ill dalam Konvensi berdasarkan alas hakyang sah dan proses jual beli juga seudah disertai dengan pembayaranberdasarkan kwitansi kepada Penggugat memulai Tergugat Il dalam Konvensisehinggah apa yang dilakukan oleh Tergugat Ill dalam Konvensi sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku.Hal 28 dari 72 Putusan Nomor 43/Pdt/2017/PT.AMB.9. Bahwa sangatlah tidak masuk di akal sehat, apabilah Penggugat berdaliltransaksi jual beli tanah milik Penggugat tanpa ijin Penggugat.
HENDRIK TUNGKA
Tergugat:
JAK YOSIS NUKUBOI
99 — 38
menghadirkan saksi batas yaitu Yosafat Yappo, MaikelNukuboi, Naftali Nukuboi dan Suku Kreutha; Bahwa mereka dihadirkan untuk melihat batas karenasudah adabatas hidup sebelumnya berupa bamboo dan tanaman lain dansemuanya tidak ada yang keberatan, sesudah itu) saksi mulaimembangun; Bahwa seudah saksi membangun perumahan Puskopad saksimenawarkan kepada Ibu Badji Lembang yang 5 Ha (lima Hektar) yangdidalamnya ada 2 Ha (dua hektar) yang diklaim Tergugat sebagaimiliknya, tetapi Ibu Badji Lembang mengatakan
81 — 17
GERUNG sudah tegas mengetahui bahwa Gubernur KalimantanTengah seudah mengeluarkan Surat Keputusan Nomor : 188.44/432/2013,Tanggal 1 Agustus 2013, Tentang Peresmian Pemberhentian danPengangkatan Pengganti Antar Waktu Anggota DPRD Kabupaten KapuasPeriode 20092014, yang meresmikan Pemberhentian Anggota DPRD Kab.Kapuas An. MISTIRNA SINGAH, S.Pd. dan meresmikan pengangkatan SaksiJAINAL SUSANTO sebagai pengganti antar waktu anggota DPRD KabupatenKapuas oleh karena itu seyogyanya Saksi ROBERT L.
GERUNG sudah tegas mengetahui bahwaGubernur Kalimantan Tengah seudah mengeluarkan Surat Keputusan Nomor :188.44/432/2013, Tanggal 1 Agustus 2013, Tentang Peresmian Pemberhentiandan Pengangkatan Pengganti Antar Waktu Anggota DPRD Kabupaten KapuasPeriode 20092014, yang meresmikan Pemberhentian Anggota DPRD Kab.Kapuas An. MISTIRNA SINGAH, S.Pd. dan meresmikan pengangkatan SaksiJAINAL SUSANTO sebagai pengganti antar waktu anggota DPRD KabupatenKapuas oleh karena itu seyogyanya Saksi ROBERT L.
1.I Nyoman Badra Yasa
2.I Made Krisna Pastika Yasa
3.I Ketut Suarcana
4.Ni Luh Mariani
5.G. Tri Rathna Dewi
6.Kadek Yuli Astini, Amd.Keb
7.Luh Sri Hartini, SE
8.I Wayan Budiasa
9.Ni Nyoman Sumartini
10.Ni Wayan Roma Dewi
11.Ida Ayu Putu Utami Dewi
12.Dra. Luh Artaningsih
13.I Ketut Hartawan
14.Anak Agung Raka Swabawa
15.Ketut Winten
16.A. Endah Restina, SE
17.Ni Wayan Sutarmiati
18.Ni Komang Manik
19.Putu Sudarsana
20.Putu Jordan Surya Loka Wibawa
21.Ni Putu Rusmini
22.Nyoman Tastri
23.Nyoman Somayasa
24.Ni Ketut Sudani
25.I Made Sumada
26.Ni Wayan Sulasih
27.Ni Wayan Lilik Nilawati
28.Ni Nengah Mucita Indayani
29.Eka Shanti Indra Dewi
30.IR. I Made Suwirya,MT
31.Ni Made Ayu Atisari
32.Ni Nyoman Darmi
33.Ni Nyoman Sasih Astiti
34.I Gede Suka Darmawan
35.I Wayan Sutawan
36.Ni Made Melani
37.Ni Made Arini, SPd. MPd
38.Ni Luh Wart
Tergugat:
1.Putu Swantika
2.Komang Sri Martini
Turut Tergugat:
1.Ni Ketut Anggreni
2.Ketut Sutriningsih
189 — 180
sebelumnya kepada saksi;Bahwa dari tujuh orang tersebut pada waktu itu belum menyampaikankeinginannya untuk menyertakan dana;Bahwa pertemuannya dilakukan setiap minggu dan setiap pertemuan adapenambahan peserta;Bahwa tidak ada penyampaian dana dalam pertemuan tersebut karena pesertabaru memulai;Bahwa Para Tergugat mempunyai bisnis di bidang forex trading;Bahwa peserta yang menyerahkan uang caranya dengan ditransfer;Bahwa setiap pertemuan disampaikan seburukburuknya 7X pencairan sudahbalik modal; dan seudah
52 — 12
tersebut;b pembayaran uang pengganti yang jumlahnya sebanyakbanyak samadengan harta benda yang dperoleh dari tindak pidana korupsi;c penutupan seluruh atau sebagian perusahaan untuk paling lama (satu)tahun;d pencabutan seluruh atau sebagian hakhak tertentu atau penghapusanseluruh atau sebagian keuntungan tertentu, yang telah atau dapatdiberikan oleh pemerintah kepada terpidana;(2) Jika terpidana tidak membayar uang pengganti sebagaimana dimaksud dalam ayat huruf b paling lama dalam waktu (satu) bulan seudah
182 — 125
Aman Liman Jaya yang seudah mempunyai Sertifikat HakGuna Bangunan di Desa Tontalete Kecamatan Kema Kabupaten Minahasa Utara,Saksi Korban MARIA JELLY SUNDAH selaku Direktur PT. Aman Liman Jayamengalami kerugian sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) atau setidak setidaknya sekitar jumlah tersebut;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 263 Ayat (2) KUHPidana Jo.
53 — 14
samadengan harta benda yang dperoleh dari tindak pidana korupsi;c penutupan seluruh atau sebagian perusahaan untuk paling lama (satu)tahun;d pencabutan seluruh atau sebagian hakhak tertentu atau penghapusanseluruh atau sebagian keuntungan tertentu, yang telah atau dapatdiberikan oleh pemerintah kepada terpidana;Halaman 87 dari 93 Putusan perkara No 59/Pid.SusTPK/2014/PN Pal88(2) Jika terpidana tidak membayar uang pengganti sebagaimana dimaksud dalam ayat huruf b paling lama dalam waktu (satu) bulan seudah
REZZA F. A, S.H.
Terdakwa:
DANIAL BANI ALIAS DAN BANI ALIAS DB
101 — 34
14 cm (empat belas centimeter); 1 (Satu) pasang sandal warna biru, tali dalam warna kuning dan merk ANDO. 1(Satu) buah sandal biru putih, tali warna hitam tanpa merk;Ternyata telah terbukti dipersidangan semua barang bukti diatas adalah merupakansebagian alat yang digunakan untuk melakukan kejahatan dan sebagaiannya adalahHalaman 66 dari 70 Putusan Nomor 104/Pid.B/2020/PN Kfmhasil kejahatan dan dikhawatirkan akan dipergunakan kembali untuk mengulangitindah pidana, maka Majelis Hakim berpendapat seudah
161 — 13
ALHAMDULILLAHTIDAK ADA KENDALA, TETAPI PERMASALAHANNYA BAPAK MENGAJUKANEMPAT DESA, YANG KHUSUS KUANG DALAM BARAT DAN KUANG DALAMTIMUR BELUM ADA DUKUNGAN DARI MASYARAKAT KARENA ITUDITANYAKAN PAK BUPATI, APABILA YANG DUKUNGAN DUA DESA ITUSUDAH ADA, PAK BUPATI BARU MENANDATANGANTI IZIN PERKEBUNANYANG BAPAK AJUKAN ", Mendengar jawaban terdakwa itu saksi ALEXmempercayainya dan menjawab " Ok Pak Besok Aku Akan Ambil Dukungan DariMasyarakat Kedua Desa Tersebut Untuk Minta Dukungan lalu dijawab oleh AHMADYANI KALAU SEUDAH
203 — 147 — Berkekuatan Hukum Tetap
makasudah selayaknya kepada Para Tergugat secara tanggung renteng untukmengganti kerugian kepada Penggugat dan Penggugat II senilai jaminanmilik Penggugat yang dalam hal ini jika dihitung dengan uang senilaiRp115.000.000.000,00 (seratus lima belas miliar rupiah), yang telahdialinkan kepada Penggugat III dalam rangka mengangsur pinjaman pokokdan bunga fasilitas kredit Pinjaman Berjangka di Bank InternationalIndonesia;Bahwa oleh karena perbuatan hukum Para Tergugat telah melakukanperbuatan wanprestasi seudah
Pembanding/Penggugat II : Lisia Diwakili Oleh : HANRY SULISTIO
Terbanding/Tergugat I : CAHYADI GUY
Terbanding/Tergugat II : SINTIAWATI HARYONO
Terbanding/Tergugat III : MARTUA PARULIAN SINAGA,S.H
Terbanding/Tergugat IV : MARIEL SIMANJORANG,S.H
Terbanding/Tergugat V : ISMAWAN HERU ANGGORO,S.H
Terbanding/Tergugat VI : M.GUGUS PERDANA,ST
Terbanding/Tergugat VII : APRIL TONAPA,ST
Terbanding/Tergugat VIII : Abdullah, ST
196 — 112
;Bahwa selanjutnya, seudah sangat jelas bahwa Unsur "AdanyaHubungan Hukum sebab akibat (Kausalitas) antara perbuatanmelawan hukum dengan akibat yang ditimbulkan" sebagaimanadimaksud dalam ketentuan Pasal 1365 KUHPerdata, danmengingat Sifat unsur sebagaimana dimaksud dalam ketentuantersebut adalah Kumulatif maka sudah sangat jelas hal inimenunjukan bahwa Perbuatan Melawan Hukum yang didalilkanoleh Para Penggugat tidak terbukti sama sekali.7.
49 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Robinson sampai kepersidangan, yang diantaranya:1.Tindakan sewenangwenang Penyidik Kejaksaan Tinggi DKI Jakartamenahan Terdakwa pada tanggal 17 Juni 2009, padahal bukti permulaanbelum cukup karena pada waktu tersebut, hasil audit yang menyatakankerugian Negara belum ada akan tetapi Terdakwa seudah ditahan sesuaidengan surat print.1973/0.1.5/Fd.1/06/2009, dimana laporan hasilperhitungan kerugian Negara dengan nomor surat :34/AUDITAMAVIV/VPDTT/I/2009 baru dikeluarkan pada tanggal 12 November 2009;.
PT MITRA SUKSES RAYA
Tergugat:
1.PT TANAH BERJAYA
2.NOTARIS dan PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH YONDRI DARTO SH
3.BADAN PENGUSAHAAN BATAM
263 — 89
kerugian secara materiil, nyatanyataperbuatan melawan hukum Tergugat Rekonpensi juga telah menimbulkankerugian secara immaterill kepada Penggugat Rekonpensi, karena namaPenggugat Rekonpensi dalam kalangan pengusaha menjadi tidak baik,Penggugat Rekonpensi seolaholah pemilik lahan yang bermasalahsehingga walaupun lahan Penggugat Rekonpensi sangat strategisnamun pengusaha mengurunkan niatnya untuk membeli lahanPenggugat Rekonpensi, sehingga untuk mengembalikan nama baik dariPenggugat Rekonpensi tersebut seudah
. DEWI FATIMAH, S.H. (T.I)
NURUL YAKIN, S.H. (T.II)
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TUBAN(Trt. T)
485 — 383
Ali Hasan, bahwa rencanamenata masa depan Tergugat I. tersebut seudah ada sejak perkawinan pertama danjauh jauh sebelum nikah yang kedua dalam hal ini dengan Penggugat yang bernamaHj. Dra. Haeny Relawati R.W.M.Si yang mantan Bupati Tuban ;111011Bahwa ketika Alm. H. Abdul Hasan alias H. Ali Hasan bercerai dengan istri pertamayang merupakan ibu angkat Tergugat I. pada waktu itu harta gono gini tidak dibagikarena Alm. H. Abdul Hasan alias H. Ali Hasan dengan almarhumah Ny.
72 — 20
pekerjaan proyek,maka semua pekerjaan proyek ini diserahkan kepada pihak sekolah dandikerjakan dengan system swakelola dengan dasar acuannya ada juknisdari pusat ;Bahwa pemesanan buku ada referensinya dalam juknis dan bukan sesuaikurikulum karena penyediaan bukubuku itu hanya sebagai penunjang untukpembelajaran murid ;Bahwa yang menjadi dasar pemesanan buku yang diajukan oleh setiapkepala sekolah berserta daftar harganya sesuai dengan dana yang tersediayaitu judul buku yang dipesan dan daftar harga seudah
324 — 251
makasudah selayaknya kepada Para Tergugat secara tanggung renteng untukmengganti kerugian kepada Penggugat dan Penggugat Il senilai jaminanmilik Penggugat yang dalam hal ini jika dihitung dengan uang senilaiRp.115.000.000.000, (seratus lima belas milyar rupiah), yang telahdialihkan kepada Penggugat Ill dalam rangka mengangsur pinjaman pokokdan bunga fasilitas kredit Pinjaman Berjangka di Bank InternationalIndonesia;Bahwa oleh karena perbuatan hukum Para Tergugat telah melakukanperbuatan wanprestasi seudah
94 — 22
Slw.Penggugat seudah mengetahui bahwa PT.Cempaka Putih Mitra Karya diputus kontrakyang disebabkan karena pekerjaanPeningkatan Jalan Karangjambu Gucihanya terselesaikan sampai dengan74,106%. Sehingga sesuai denganketentuan Pasal 93 Ayat (2) Prepres 70Tahun 2012, maka Penyedia Barang yangdiputus kontrak dimasukan dalam daftarhitam (blacklist);d.
Ingan Malam Purba, SH
Terdakwa:
NURHADI
216 — 97
Demikian juga ketika saya dipromosikansebagai Kepala KCP Medan Amplas, sisa pokok plafond pinjaman adasebesar Rp. 6 Milyar dan itu juga seudah dicairkan oleh BSM Cabang GajarMada ke Kopkar Pertamina, yang saat itu Kepala Cabang Gajah Mada dijabatoleh Waziruddin, Manajer Marketing an. Zainal dan Account Officer an.