Ditemukan 1959 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : petir petak perik peti putih pesik pitik petrik petok
Pengadilan DILMIL I 04 PALEMBANG Pidana Militer
Register : 05-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 77-K/PM.I-04/AD/X/2020
Tanggal 18 Nopember 2020 — Oditur:
Darwin Butar Butar, SH
Terdakwa:
Beni Kuswoyo
122 — 54
  • Bahwa setelah sampai di Lantai 2, Koptu Juandi membukakardus tersebut yang berisi pakaian preman didalamnya 1bungkus plastik hitam kemudian Terdakwa membuka plastiktersebut yang isinya 1 (satu) pucuk senpi rakitan jenis FNwarna hitam yang sudah terpasang magazen, kemudianTerdakwa mengeluarkan magazennya dan ditegangkan laluTerdakwa petik untuk meyakinkan bahwa senpi tersebutberfungsi.8.
Pengadilan PN LEMBATA Perdata Tanah
Register : 21-01-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 10-06-2019
Putusan PN LEMBATA Nomor 3/Pdt.G/2019/PN Lbt
Tanggal 2 Mei 2019 — LAMBERTUS BEDA ERAP Lawan GABRIEL NAMU KOTAN, dkk
117 — 80
  • tanah tersebut itu adalahbukan penggugat ataupun keluarganya, melainkan penggugatmemanfaatkan tenaga anakanak didik waktu itu untuk mengolah danmenanam tanamantanaman tersebut untuk kepentingan lembagapendidikan bukan menjadi milik penggugat.Berkaitan dengan tanaman umur panjang diuraikan oleh penggugatdalam poin 3 yang ditanam dan dirawat untuk kepentingan lembaganamun dimanfaatkan oleh penggugat untuk kepentingan pribadipenggugatdan jumlahnya tidak sesuai dengan fakta di lapangan (dapatdiuji petik
Pengadilan PN ATAMBUA Perdata
Register : 10-07-2019 — Putus : 27-01-2020 — Upload : 28-01-2020
Putusan PN ATAMBUA Nomor 22/Pdt.G/2019/PN Atb
Tanggal 27 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
131 — 59
  • (digugat secara terpisah) dan dua(2) bidang tanah sengketa DENGANPESAN yakni : KAMU BOLEH TINGGAL DIRUMAH INI UNTUKMENJAGA TANAH INI DAN DUA (2) BIDANG TANAH SENGKETA DANPOHONPOHON KELAPA YANG TUMBUH DIATAS TANAH SENGKETASERTA POHONPOHON KELAPA YANG TUMBUH DIATAS BIDANGTANAH LAIN BOLEH PETIK BUAHNYA UNTUK DIMAKAN TETAPIPOHONPOHONNYA TIDAK BOLEH DIJUAL ATAU DITEBANG ;Bahwa setelah Para Penggugat pindah ke Dusun Pertelon, RT/RW003/010, Desa Silo, Kecamatan Silo, Kabupaten Jember, Propinsi JawaTimur
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG
Register : 19-04-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 82-K/PM.II-09/AD/IV/2017
Tanggal 17 Juli 2017 —
67 — 39
  • (uang tersebut sudah dibungkus pakaikain taplak meja), Terdakwa mengucapkan terima kasih , lalu uang tersebut dimasukkan kedalam tas pakaian yang selalu Terdakwa bawa apabila berangkatkerja, selanjutnya Terdakwa pulang kerumah, mandi ganti baju dan tidursementara uangnya disimpan dalam lemari pakaian di rumah kontrakan,tetapiistri Terdakwa tidak tahu kalau Terdakwa menyimpan uang tersebut, pagi harinyaTerdakwa berdinas seperti biasa membawa bis mengantar anggota Denma yangakan melaksanakan Uji Petik
    .9.250.000.000, (Sembilan milyar duaratus lima puluh juta rupiah), dengan rincian Rp.9.000.000.000, (Sembilan milyarrupiah) dibagikan kepada 10 (sepuluh) orang pelaku perampokan yang masingmasing menerima bagian kurang lebih sebesar Rp.900.000.000, (Sembilanratus juta rupiah) ditambah Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah)jatah untuk Terdakwa.Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 15 September 2016 Terdakwa berdinasseperti biasa membawa bus mengantar anggota Denma yang akanmelaksanakan Uji Petik
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 02-11-2020 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 20-01-2021
Putusan PT JAYAPURA Nomor 80/PDT/2020/PT JAP
Tanggal 20 Januari 2021 — Pembanding/Tergugat I : LUKAS KALAWEN, SH Diwakili Oleh : MARKUS SOUISSA
Pembanding/Tergugat II : MARTINCE KALAWEN Diwakili Oleh : MARKUS SOUISSA
Pembanding/Tergugat III : ANDARIAS KALAWEN, S.Sos Diwakili Oleh : MARKUS SOUISSA
Pembanding/Tergugat IV : MARIA KALAWEN Diwakili Oleh : MARKUS SOUISSA
Pembanding/Tergugat V : EMI YUBELINA KALAWEN Diwakili Oleh : MARKUS SOUISSA
Pembanding/Tergugat VI : MAIKEL KALAWEN Diwakili Oleh : MARKUS SOUISSA
Pembanding/Tergugat VII : TERA FERNANDO KALAWEN Diwakili Oleh : MARKUS SOUISSA
Pembanding/Tergugat VIII : WILLIAM KALAWEN Alias YORDAN KALAWEN Diwakili Oleh : MARKUS SOUISSA
Pembanding/Tergugat IX : LINDERT KALAWEN Diwakili Oleh : MARKUS SOUISSA
Terbanding/Penggugat I : SEMUEL MALAKABU Diwakili Oleh : Max Mahare, SH
Terbanding/Penggugat II : SEPIANUS MALAKABU Diwakili Oleh : Max Mahare, SH
Terbanding/Penggugat III : YERMIAS MALAKABU Diwakili Oleh : Max Mahare, SH
Terbanding/Penggugat IV : NATANIEL MALAKABU Diwakili Oleh : Max Mahare, SH<b
128 — 58
  • Yang mana bahwaJAMALIA TUTUROP adalah saudara sepupu dari TAHIRPATIRAN YANG KAWIN/MENIKAH dengan LA UNGAMAKATITA/ABDUL RAHMAN BARAWERI yang oleh TAHIRPATIRAN memeberikan sebagian lokasi diMEHENGMUR/PRORUM tersebut kepada JAMALIATUTUROP YAKNI HAK UNTUK MENIKMATIHASIL/MENGOLAH TANAH (dalam adat disebutWAHANAMA) untuk berkebun dan petik hasil tanamanberupa pala, durian, jambu, rambutan dan lainnya untukkelangsungan hidup seharihari dan bukan sebagai hakmenguasai sebagai Hak Milik;> Saksi menerangkan
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 13-08-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 16/PID.SUS/TPK/2014/PN.KPG
Tanggal 13 Agustus 2014 — - STEFANUS TAMO AMA, S. KOM
87 — 35
  • selaku PPK.Bahwa Stefanus Tamo Ama, S.Kom selaku PPK tidak pernahmelakukan pencairan jaminan uang muka kerja tersebut namun saksitidak mengetahui alasannya mengapa.Bahwa ada tim BPK yang melakukan pemeriksaan kegiatan PekerjaanPengadaan Paket Bantuan Sambungan Rumah Pada DinasPertambangan dan Energi Kabupaten Sumba Barat Daya TahunAnggaran 2012 tetapi saksi tidak mengetahui mengenai halhal yangmenjadi temuan BPK tersebut.Bahwa ada tim dari Inspektorat Kabupaten Sumba Barat Daya yangmelakukan uji petik
    terkait kegiatan tersebut.Bahwa setelah dilakukan uji petik, tim Inspektorat mencari StefanusTamo Ama, S.Kom selaku PPK untuk bersamasama dengan timInspektorat ke Waingapu guna menemui Yenny Waryanti (Direktris CVCahaya Sumba) selaku Penyedia Barang/Jasa.Bahwa Yenny Waryanti selaku Penyedia Barang/Jasa ada melakukanpenyetoran sisa uang muka dimana hal tersebut dilakukan setelahdilakukan proses Penyidikan oleh Kejaksaan Negeri Waikabubak.Pts.No:16/Pid.Sus/2014/PN.Kpg Halaman 43 dari 143 HalamanBahwa
Pengadilan PN Suka Makmue Perdata
Register : 23-07-2019 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 10-02-2021
Putusan PN Suka Makmue Nomor 7/Pdt.Bth/2019/PN Skm
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat:
1.Sulaiman
2.Abdul Mutaleb
3.Boinom
4.Nurjani
5.Zulbaidah
6.Nandra
7.Nurmala
8.Tgk. Neh
Tergugat:
1.Kementrian Negara Lingkungan Hidup dan Kehutanan Republik Indonesia
2.PT.Kalista Alam
Turut Tergugat:
Yayasan Hutan, Alam dan Lingkungan Aceh
316 — 282
  • halnya dengan bunyi Amar nomor 7 putusanPengadilan Tinggi Banda Aceh No. 50/PDT/2014/PT.BNA tanggal 15Agustus 2014 yang berbunyi:Memerintahkan lembaga/Dinas Lingkungan Hidup/ PemerintahKabupaten Aceh Barat dan Kabupaten Nagan Raya untuk melakukantindakan tertentu =mengawasi pelaksanaan pemulihan lingkunganhidup karena lokasi lahan meliputi 2 (dua) Kabupaten Aceh Barat danKabupaten Nagan Raya Provinsi Aceh Frase tindakan tertentudalam Putusan Pengadilan Tinggi Banda Aceh tersebut, memangdiberi tanda petik
    tanpa penjelasan kenapa diberi tanda petik, danApa pengertian dan tindakan tertentu itu tidak ada penjelasandimanakah batasbatas dari tindakan tertentu itu.Bahwa oleh karena amar tidak menentukan batas minimal dan batasmaksimal dari tindakan tertentu yang harus dilakukan lembaga/DinasLingkungan Hidup tersebut maka pengawasan yang dilaksanakannyaberpotensi tidak memiliki syarat yang diinginkan oleh amar tersebut,sebab tidak ada perincian apa sajakah yang dapat digolongkansebagai tindakan tertentuBahwa
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 23-06-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PN AMBON Nomor 73/Pdt.G/2020/PN Amb
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat:
JULIANA SIMATAUW
Tergugat:
NATANIEL KEWILAA
99 — 43
  • saksi Para Tergugat yaitu saksi STEVEN LOUPATY dimana saksibekerja di Badan Pertanahan Kota Ambon sebagai Kepala Seksi PenangananMasalah dan Pengendalian Pertanahan pada Badan Pertanahan Kota Ambonyang menerangkan untuk Ke 3 Sertifikat tersebut Sudah sekitar 14 Hektar lebihsisanya adalah termasuk objek sengketa dan untuk lebin memastikan apakahobjek sengketa termasuk 15,8 hektar harus ada pengukuran ulang denganmelihat batasbatas terhadap tanah Egendom Verponding 986 tersebut ataudilakukan uji petik
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata Tanah
Register : 07-09-2015 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 12-04-2016
Putusan PN PARIAMAN Nomor 22/Pdt.G/2015/PN.Pmn
Tanggal 9 Februari 2016 — NOVIRMAN PANGGILAN DT. API, dkk - melawan - ALI ASAR Glr. Labai
92 — 16
  • Penggugat membangun rumah tinggal di atas bagian sah tanahPenggugat sekaum;Bahwa tanaman tua harta milik Penggugat sekaum yang selama ini Penggugat sekaumpetik dan nikmati hasilnya yang tumbuh tertabur di atas tanah bagian harta pusakatinggi Penggugat sekaum yang berbentuk leter L dengan batasbatas sepadannyasebagaimana diuraikan di atas, antara lain adalah: 42 batang pohon kelapa yang sebagian besarnya telah memberikan hasil buah kelapasetiap 3 bulan sekali yang hasil buahnya selama ini Penggugat petik
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama
Register : 09-05-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 1246/Pdt.G/2019/PA.Smg
Tanggal 19 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 6
  • Meskipun pemohon baru merintismenjadi seorang dokter apakah Termohon sebagai seorang istri tidak bolehmengetahui pendapatan gaji Suaminya sendiri, Termohon hanya inginKeterbukaan pendapatan Gaji Pemohon akan tetapi iobu Pemohon berkatajika Termohon seperti itu lebin baik menikah saja dengan pengusaha, danIbu Pemohon berkata kepada Termohon , jika Termohon ibarat bungayang sudah di petik, lalu tidak digunakan lagi, tidak ada yang maumembeli jika dijual di pasar, bahkan jika diletakkan di tengah jalan
Pengadilan PN TAHUNA Perdata
Register : 09-07-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN TAHUNA Nomor 62/Pdt.G/2019/PN Thn
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat:
MEITA JANIS
Tergugat:
1.NOFRINA SPELNDIDA MANOPE
2.BARSEL DORIS DENDALUHE
3.BEN BELLA LASARUS
4.MARKUS MAKAWIMBANG
5.ABDENSI MAKAWIMBANG
6.WILDEN MANOPE
Turut Tergugat:
PEMERINTAH RI Cq CAMAT TAGULANDANG SELATAN
88 — 8
  • Perkataanmerasa dan dirasa dalam tanda petik, sengaja dipakai di sini, oleh karena belumtentu yang bersangkutan sesungguhsungguhnya melanggar hak penggugat;Menimbang bahwa dalam dalil gugatannya Penggugat merasa mobilMitsubishi L. 300 Nomor Polisi DL. 4212 AA adalah milik Penggugat yang didapatdari perkawinannya dengan Helwion Manope dan saat ini mobil tersebut beradadalam penguasaan Tergugat II dengan membeli dari Tergugat .
Pengadilan PN DEPOK Pidana Umum Penghinaan
Putus : 05-06-2014 — Upload : 14-07-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 01/PID/Sus. Pemilu/2014/PN Dpk
Tanggal 5 Juni 2014 — Drs. ATMAYASA
84 — 30
  • C1 dirubah saatperhitungan atau rekapitulasi di PPS Cilangkap sehingga perolehansuara Partai dan caleg yang tertuang dalam model D1 berbeda denganmodel C1;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh Atmayasa karena disuruholeh terdakwa;Bahwa dari bukti Berita Acara Model D1 lampiran perolehan suarapartai PDIP dan caloncalonnya berbeda dengan perolehan suarayang ada di Berita Acara Model C1 yang didapat dari TPSTPS Kel.Cllangkap;Bahwa semua TPS di kelurahan Cilangkap berjumlah 92 TPS, darihasil uji petik
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Umum
Putus : 16-12-2015 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor Nomor : 34 / Pid.Sus - TPK / 2015 / PN.Bjm.
Tanggal 16 Desember 2015 — Drs.H.FAHMI SABERI, M.AP Bin SABERI.
102 — 13
  • Bahwa berdasarkan uji petik yang dilaksanakan oleh BPK RI PerwakilanKalimantan Selatan Tahun 2013 terhadap pelaksanaan perjalanan dinas padaSekretariat DPRD Tapin Tahun 2012 terdapat penggelembungan harga tiket diSKPD Sekretariat DPRD Kab.
    Tapin tahun 2012 menggunakan metode wji petik tidak secarakeseluruhan populasi tiket, sehingga tidak mencakup pada seluruh tiketperjalanan dinas pada Sekretariat DPRD tahun 2012 tersebut ; Bahwa benar diluar temuan BPK RI dan Inspektorat tersebut penyidik KejaksaanNegeri Rantau masih menemukan adanya tiket tiket perjalanan dinasSekretariat DPRD Kab.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Upload : 11-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 331 K/PID.SUS/2011
Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa; Helyadi Yusrif bin A. Fadillah
69 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pos Indonesia ;Pengawasan untuk pekerjaan petugas loket berlapis :Pertama, oleh Manager Pelayanan selaku atasan langsung ;Kedua, oleh Kasir ;Ketiga, olen Manager Keuangan/Akuntansi dan yangKeempat, atau yang terakhir oleh Kepala Kantor ;Jika diberi rekap semua kelengkapan SOPP Pemohon Kasasi / Terdakwabisa buktikan bahwa dana SOPP yang terpakai tidak sebesar yangdituduhkan ;Dalam laporan BPKP terdapat namanama yang diduga Tersangka ;Dimohon dilakukan uji petik ke Kantor Pos mana saja tentang tata
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 26-03-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 10-12-2020
Putusan PT BANTEN Nomor 39/PDT/2019/PT BTN
Tanggal 22 April 2019 — Pembanding/Tergugat II : Ir. H. FARID RIMURTA
Terbanding/Penggugat : ATJON AHYADI alias OTJON BIN ENTJE
Terbanding/Turut Tergugat I : H. ENCUD SUNDARI MUHAMAD
Terbanding/Turut Tergugat II : SRI MUNJAYANA
Turut Terbanding/Tergugat I : IETJE SUSANTIN SATRIYO, SE Bin AZIANTO SATRIYO
107 — 121
  • mengutip yang disampaikan oleh Ny Retnowulan Sutantio, SH danHalaman 48 dari 55 Putusan Nomor 39/PDT/2019/PT BTNIskandar Poeripkartawinata,SH dalam bukunya Hukum Acara PerdataDalam Teori dan Praktek,Kota Bandung, Penerbit Mandar Maju tahun1995 (hal 3) dalam hukum acara perdata, Terbanding/Penggugat adalahseseorang yang merasa bahwa haknya dilanggar dan menarik orang yangdirasa melanggar haknya itu sebagai Pembanding/Tergugat II dalam suatuperkara kedepan hakim perkataan merasa dan dirasa dalam tanda petik
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-10-2018 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 148/Pdt.G/2018/PN Smr
Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat:
LIYANTONO
Tergugat:
H. BERLIAN
Turut Tergugat:
AMAT
62 — 24
  • Perkataan "merasa"dan "dirasa" dalam tanda petik, mengandung makna belum tentu yangbersangkutan sesungguhsungguhnya melanggar hak Penggugat.
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 24-11-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PT JAYAPURA Nomor 85/PDT/2020/PT JAP
Tanggal 14 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : ABASIA PATIRAN Diwakili Oleh : ABASIA PATIRAN
Terbanding/Tergugat I : Menteri BUMN R.I di Jakarta cq. Direktur Utama PT.PLN Persero di Jakarta cq. Kepala Devisi Regional PT.PLN Persero Maluku Papua di Papua cq. General Manager Wilayah PT.PLN Persero Papua dan Papua Barat di Jayapura cq. General Manager Wilayah PT.PLN Persero UIP Papua dan Papua Barat di Jayapura cq. Manager Wilayah PT.PLN Persero UIP Papua Barat di Manokwari cq. Manager PT.PLN Persero Area Sorong di Sorong cq. Manager PT.PLN Persero Rayon Fakfak
Terbanding/Tergugat II : ABDURAHMAN BARAWERI Alias ABDULRAHMAN BARAWER Alias LA UNGA MAKATITA
Terbanding/Tergugat III : HADI BARAWERI Alias HADI MAKATITA Alias SENEN BARAWERI Alias SENEN MAKATITA
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Badan Pertanahan Nasiaonal R.I di Jakarta Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Wilayah Propinsi Papua Barat di Manokwari Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Fakfak
Terbanding/Turut Tergugat I : Menteri Dalam Negeri Republik Indo
101 — 38
  • Yang mana bahwaJAMALIA TUTUROP adalah saudara sepupu dari TAHIRPATIRAN YANG KAWIN/MENIKAH dengan LA UNGAMAKATITA/ABDUL RAHMAN BARAWERI yang oleh TAHIRPATIRAN memeberikan sebagian lokasi diMEHENGMUR/PRORUM tersebut kepada JAMALIATUTUROP YAKNI HAK UNTUK MENIKMATIHASIL/MENGOLAH TANAH (dalam adat disebutWAHANAMA) untuk berkebun dan petik hasil tanamanberupa pala, durian, jambu, rambutan dan lainnya untukkelangsungan hidup seharihari dan bukan sebagai hakmenguasai sebagai Hak Milik;> Saksi menerangkan
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus Korupsi
Putus : 02-04-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PN BANJARMASIN Nomor - 40/Pid.Sus-TPK/2018/PN.Bjm
Tanggal 2 April 2019 — - Ir. ANTONI ARPAN, M.M., Bin ARPAN TASIN;
178 — 57
  • BUDI YAMIN, dan disposisiWalikota pada saat itu adalah setuju untuk dilakukan uji petik saja dulu;Bahwa Saksi tidak mengetahui Akta Perjanjian Nomor 558.1/124/PSTDISHUBtanggal 10 Pebruan 2014 antara Terdakwa Ir. H. ANTONIARPAN, MM., sebagai Pihak Pertama dan saksi RINA LESTARI ARIMBI,SE. sebagai Pihak Kedua;Bahwa Saksi tidak mengetahui Surat Perjanjian Nomor : 558.1/060/PSTDISHUB tanggal 12 Pebrari 2015 antara Terdakwa Ir. H.
    Landasan Ulin Raya Kota Banjarbaru pada akhir tahun 2009 danpada tanggal 03 Agustus 2009 Saksi mengajukan proposal kepada pihakDinas Perhubungan, Komunikasi, dan Informatika Kota Banjarbaru untukmengajukan pengelolaan parkir di lahan Pasar Ulin Raya; Bahwa Saksi bersama dengan suaminya yaitu saksi SOFYAN ARIFIN BinBURHAN HARAHAP pernah mendatangi Dinas Perhubungan KotaBanjarbaru untuk bertemu dengan Terdakwa ANTONI Bin ARPAN padatahun 2012; Bahwa awal pengelolaan secara garis besar dimulai dari uji petik
    NADYA PARKATAMA memang ada menunggak pembayaranretribusi parkir tahun 2013, 2014, 2015;Bahwa untuk tunggakan di tahun 2013 ada upaya mediasi secarapembayaran dicicil melalui perjanjian dan sudah dilakukan beberapa kali;Bahwa di tahun 2010 izin uji petik pada Dinas Perhubungan Komunikasidan Informatika dan diserahkan kepada Kepala Dinas PermhubunganKomunikasi dan Informatika kota Banjarbaru;Bahwa untuk tahun 2013 Saksi sudah menandatangani surat pengakuanhutang;Bahwa untuk pekerjaan di lapangan Saksi
    NADYA PARKATAMAsebagaimana dalam Company Profile;Bahwa tugas Saksi selaku Manager Operasional adalah memastikanapakah operasional berjalan dengan baik, melakukan pengecekan dalamseminggu, tidak menentu dan biasanya 2 kali sehari Saksi mengontrol;Bahwa awal pengelolaan secara garis besar dimulai dari uji petik denganpembagian keuntungan 50% : 50% untuk CV. NADYA PARKATAMA danuntuk Pemerintah Kota Banjarbaru, selanjuinya setelah uji petikpembagian keuntungan 60% untuk CV.
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama
Register : 12-09-2018 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1436/Pdt.G/2018/PA.SIT
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
124 — 43
  • Perkataan merasa dan dirasa dalam tanda petik sengaja dipakai disini,oleh karena belum tentu yang bersangkutan sungguhsungguh melanggar hakPenggugat. Tidak ditariknya ANAK KANDUNG 4 PENGGUGATsebagi Tergugatkarena menurut Penggugat tidak di rasa melanggar haknya dan tidak adaperbuatannya yang berkaitan dengan peristiwa hukum adanya akta hibah yangmenjadi dasar terbitnya sertifikat hak milik atas nama almarhum ANAK KANDUNG 2PENGGUGAT.
Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-12-2011 — Putus : 07-08-2012 — Upload : 17-12-2012
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 83/Pdt.G/2011/PN.Pkl
Tanggal 7 Agustus 2012 — H. ROFI’ E NAHROWI, BA; H. MOHAMMAD RIFAI Bin DAKRAM (PENGGUGAT I & II) MELAWAN BADAN PENGAWASAN KEUANGAN DAN PEMBANGUNAN (BPKP) PERWAKILAN PROVINSI JAWA TENGAH (TERGUGAT I); KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA Cq KEJAKSAAN TINGGI JAWA TENGAH Cq KEJAKSAAN NEGERI KAJEN (TERGUGAT II);
74 — 14
  • PeraturanDaerah Menjadi Peraturan Daerah Kabupaten pekalongan Tahun Anggaran2002, diberi tanda P.19 ;Fotocopy Laporan Rapat Kerja Panitia Musyawarah DPRD KabupatenPekalongan Nomor 3 Tahun 2003 tanggal 31 Maret 2003, diberi tanda P.20 ;Fotocopy Laporan Rapat Kerja Panitia Musyawarah DPRD kabupatenPekalongan Nomor 2 Tahun 2003 tanggal 28 Februari 2003, diberi tanda P.21 ;Fotocopy Keputusan DPRD Kabupaten Pekalongan Nomor 2 Tahun 2003tanggal 29 Maret 2003 tentang Pembentukan Panitia Khusus Pengkajian DanUji Petik