Biayabiayanya sebanding dengan harga tanahtanah tersebut,karena sebelumnya pada saat Wangsit sakit juga terdakwa yang merawat danmembiayainya ;e Bahwa menurut kerangan saksi Saksi TOSSY SATYARTO SATRIAYUN, S.H.bin KAMARIYUN pada tanggal 18 Oktober 2004 dibuat ikatan jual beli dan suratkuasa dari Wangsit kepada Terdakwa, tapi bukan surat kuasa seperti barangbukti tersebut dan pada saat itu kondisi kesehatannya Wangsit masih sehat danmasih ngobrolngobrol, pada saat saksi datang di rumahnya, Wangsit

merupakanharta bersama sebagaimana yang tercantum pada posita perbaikan jawabanTermohon pada poin 6 namun nilai harga yang diajukan oleh Pemohonsebesar Rp 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) dibantah oleh Termohonbahwa objek tersebut harganya Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa Pemohon juga mengajukan 3 orang Saksi, danSaksi saksi tersebut tidak dapat memberikan keterangan apapun terkait objekobjek terperkara di atas;Menimbang, bahwa Termohon telah mengajukan 3 orang Saksi dandari kerangan

Tanggal 10 September 2012. ditandatangani olehHANDRY MATHIAS dan MAULANA YAHYA1 (satu) lembar Fotocopy Cap Basah Surat Kerangan DomisiliPerusahaan, No.1593/1/.824/2012 BUMI ENERGI BLORA LTD1 (satu) lembar Fotocopy Cap Basah Surat Kerangan TerdaftarNomor: PEM01978/WPJ.07/KP.1003/2012, Kantor PelayananPajak Minyak dan Gas Buri.1 (satu) lembar Surat Keterangan Domisili PerusahaanNo.006/BEB/IX/2012, tanggal 26 September 2012.

Tanggal 10 September 2012. ditandatangani olehHANDRY MATHIAS dan MAULANA YAHYAe 1 (satu) lembar Fotocopy Cap Basah Surat Kerangan DomisiliPerusahaan, No.1593/1/.824/2012 BUMI ENERGI BLORA LTDe 1 (satu) lembar Fotocopy Cap Basah Surat Kerangan TerdaftarNomor: PEM01978/WPJ.07/KP.1003/2012, Kantor PelayananPajak Minyak dan Gas Bumi.e 1 (satu) lembar Surat Keterangan Domisili PerusahaanNo.006/BEB/X/2012, tanggal 26 September 2012.179. 1 (satu) buah buku bermotif batik warna Biru dan kuning, bertuliskanINCOMING

Tanggal 10 September 2012.ditandatangani oleh HANDRY MATHIAS dan MAULANAYAHYA* 1 (satu) lembar Fotocopy Cap Basah Surat Kerangan DomisiliPerusahaan, No.1593/1/.824/2012 BUMI ENERGI BLORALTD* 1 (satu) lembar Fotocopy Cap Basah Surat KeranganTerdaftar Nomor: PEM01978/WPJ.07/KP.1003/2012, KantorPelayanan Pajak Minyak dan Gas Bumii.* 1 (satu) lembar Surat Keterangan Domisili PerusahaanNo.006/BEB/IX/2012, tanggal 26 September 2012.180. 1 (satu) buah buku bermotif batik warna Biru dan kuning, bertuliskan"INCOMING

Putusan perkara Nomor 603/Pdt.G/2021/PA.Prgmenolak dan menyatakan keterangan saksi saksi bukanmerupakan kerangan saksi dan harus~ dikesampingkansebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 171 ayat (2) HIR/Pasal 308 ayat (2) RBG.PERMOHONANBerdasarkan apa yang telah Penggugat uraikan dan sampaikan dalamKesimpulan Penggugat tersebut diatas maka, saya sebagai Penggugatmemohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Pinrang yangmemeriksa dan mengadili Perkara ini agar berkenan untuk memberiPutusan dengan

Apron plastik 17 M 1203 MClo/Indonesia AdeMenimbang, bahwa ternyata berdasarkan kerangan Saksi Alvina Roza,Gusman Indra, LUsiIsmael , Winy Resmana, serta A.

59.500.000,00o Penggajian direksi dan karyawan Rp 94.500.000,00;Menimbang, atas pendapat tersebut, majelis akan menanggapi sebagai berikut;Menimbang, bahwa bila diperhatikan isi Pasal 66 , Peraturan PresidenNomor 54 Tahun 2010, hanya menetapkan keuntungan untuk jasa konstruksi;Menimbang, bahwa menutut Ahli dari Penuntut Umum, yaitu Agung SatriaPutra, keuntungan yang melebihi 15 % jelas CV Nasya ( terdakwa Vera Aldila,selaku direktris, berkas terpisah )akan menguntungkan rekanan;Menimbang, bahwa berdasarkan kerangan

Sumber Urip Sejati Utama disahkan sebagai Badan HukumPerseroan berdasarkan Keputusan Menteri Hukum dan Hak AsasiManusia Republik Indonesia Nomor: AHU97880.AH.0101, tanggal 18Desember 2008 dan terdaftar sebagai Wajib Pajak di Kantor PelayananPajak (KPP) Pratama Tanjung Karang sesuai Surat Kerangan TerdaftarNomor: PEM0557/WPJ.03/KP.1203/2004 tanggal 30 Juni 2004 denganNomor Pokok Wajib Pajak (NPWP): 02.141.394.3322.000 danberdasarkan Surat Pengukuhan Pengusaha Kena Pajak (SPPKP) Nomor:PEM210/WPJ.03

Sijunjung;SK PNS dari Bupati Sijunjung;Foto Copy KTP;Surat Rekomendasi dari Kepala BKD, danaA iS PPSurat kerangan rawat dari RSUD dirawat;Halaman 58 dari 197 Putusan Nomor 30 /Pid.SusTPK/2015/PN Pdg;Bahwa keterangan saksi diterima sebagian oleh Terdakwa;3. Saksi JOKO ISMARHANTO UTOMO:Bahwa saksi diangkat menjadi PNS sejak tanggal bulan Maret 1990dengan SK Menteri Tranmigrasi Rl;Bahwa saksi mengetahui pada APBD Kab.

Surat kerangan rawat dari RSUD dirawat;Bahwa keterangan saksi diterima sebagian oleh Terdakwa;4.

Bahwa yang menjadi dasar dalil gugatan Para Penggugatberdasarkan Surat Kerangan Pemberian Tanah Gunung Manaontertanggal 30 Juni 1963 pernah berperkara antara Alm. MaksumSiregar dengan Mangaraja Nahombang dkk, yang padapokoknya dimenangkan oleh Alm. Maksum Siregar (PutusanPengadilan Negeri Padangsidimpuan Nomor:69/Perd/1980/Pn.Psp,Gnt, tanggal 17 Januari 1981 Jo. PutusanPengadilan Tinggi Medan Nomor : 316/Perd/1982/PT.Mdntanggal 17 Januari 1983 Jo.

tidakdidasarkan terhadap dugaan tindak pidana pencurian yang dilakukan tersangka DONNYSOPANDI dan SANDY SOFIAN SOPANDI dan bahkan berusaha mengalihkanpermasalahan tindak pidana pencurian kepada masalah perdata, yaitu tentangkepemilikan toko emas dan emas yang diambil tersangka DONNY SOPANDI dan SANDYSOFIAN SOPANDI dari brankas toko mas sinar Baru Kosambi Bandung dengan caramencari perijinan, kwitansi pembelian toko, kwitansi pembelian emas, akan tetapi tetapimengalami kesulitan karena tidak objektif menilai kerangan

(Sesuai dengan Fotokopi);: Fotokopi Surat Kerangan Pengadilan Negeri Muara BulianNomor : W20.Df.HT.04.10108, tertanggal 6 Nopember1995. (Sesuai dengan Fotokopi);: Fotokopi Berita Acara Penyerahan Pegadilan Negari MuaraBulian No. 03/Pdt.G/Eks/1995/PN/M.BLN. tanggal 13Desember 1995. (Sesuai dengan Fotokopi);: Fotokopi Putusan Pengadilan Agama Sengeti Nomor71/Pdt.G/2003/PA.Sgt tanggal 23 September 2004.

MeiSetiawan.Atas keterangan Saksi10 tersebut diatas, Terdakwamembenarkan seluruhnya.Bahwa terhadap kerangan Saksi4 Praka KurniawanLingga Pradana, Majelis Hakim perlu memberikan pendapatnyasebagai berikut :1.

BAM ;Bahwa benar proyek pemasangan pipa untuk air bersih ini adalah proyekpemerintah ;Bahwa saksi pernah juga menyampaikan permintaan ganti kerugianmasyarakat tersebut kepada pihak Dinas PU yang saksi sampaikan secaralisan kepada Sujito Pengawas pada Dinas PU, akan tetapi Pak Sujito pada)saat itu hanya mengatakan nanti saya sampaikan kepada pimpinan ;Menimbang, bahwa atas kerangan saksi tersebut Kuasa Penggugat danKuasa Tergugat I dan Kuasa Tergugat II akan menaggapi dalam konklusi.Saksi 2 : SUGIANSYAH

Berdasarkan keterangan lisan dan surat kerangan bermateraicukup dari saksisaksi pemohon, telah nyata terbukti dan meyakinkanbahwa untuk memperoleh suara pada pemilihan umum legislatif tahun2014, sdr. Lege Warman, S.IP telah bekerjasama dengan salah seorangcaleg Dapil Provinsi dari partai lain;Dengan demikian sdr. Lege Warman, S.IP tidak melakukan kampanyeuntuk memenangkan Partai Bulan Bintang bahkan secara terbuka telahberkampanye untuk memenangkan partai lain.

Meskipun saksi 1 tidak melihat penjualan mobiltersebut namun saksi 1 Tergugat Konvensi mengetahul adanya perubahanmobil milik Tergugat Konvensi dari pick TS120SS menjadi pick up L300, olehsebab itu kerangan saksi 1 Tergugat Konvensi dapat diterima sebagai buktiuntuk dipertimbangkan lebih lanjut sepanjang didukung oleh bukti lainnya;Menimbang, bahwa tentang satu unit sepeda motor merek honda varioyang ada Saat ini dibeli setelah Tergugat Konvensi menjual sepeda motor merkvario yang lama dan sepeda

tanggal 25 Mei 2011, tanggal 7 juni 2011, tanggal 10 Juni 2011, tanggal 15 Juni2011, tanggal 21 Juni 2011, tanggal 4 Juli 2011, tanggal 10 Agustus 2011, tanggal15 September 2011, tanggal 7 Oktober 2011, tanggal 18 Oktober 2011, tanggal 14November 2011).Atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan.Hal 89 dari 272 Putusan No. 123/Pid.SusTPK/2015/PN.Smg14.Saksi SUBARI, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan :Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi membenarkan kerangan

8 Desember 2011 untuk Kegiatan Fasilitasi Pembinaan dan MonitoringYayasan Sosial/Lembaga sosial lainnya kode 1.13.1.20.03.18.05 copy legalisir 1 (satu) bendel Surat Keputusan Gubernur Jawa Tengah tentangPemberian Dana Bantuan Sosial Kemasyarakatan Provinsi Jawa Tengah TahunAnggaran 2071 ).Atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan.Saksi DANANG ARI PRABOWO, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan : Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga; Bahwa saksi membenarkan kerangan

Saksi ZAENAL AZIS MASKUR, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan :Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi membenarkan kerangan yang telah diberikan dalam Berita AcaraPemeriksaan (BAP);Bahwa, pada kegiatan Bantuan Sosial Kemasyarakatan Tahun 2011, saksisebagai anggota Tim Pengkaji Proposal Bantuan Sosial KemasyarakatanPropinsi Jawa Tengah Tahun 2011, ditunjuk dengan Surat KeputusanSekretaris Daerah Provinsi Jawa Tengah Selaku Pejabat Pengguna Anggaran/Hal

mengurus pasar dan melakukan pungutan tersebut.Saksi tahu ada pedagang lain yang belum diberi SuratKeterangan Hak Pakai Kiosk arena belum lunas bayar pungutansebesar Rp. 22.2 Juta tersebut.Setelah pungutan tersebut tidak ada lagi pungutan retribusi lagi.Ada ketakutan saksi, jika tidak membayar pungutan tersebuttidak dapat berjualan di kios pasar kuliner.Saksi tidak bersedia bayar lagi pungutan atau retribusiselanjutnya, karena saksi sudah membayar pungutan sebesarRp. 22,2 Juta dan sudah memiliki Surat Kerangan

Pidana, yaitu : Memberi Keterangan Palsu diatasSumpah dan menyuruh menempatkan kerangan palsu kedalamsuatu akta authentiek..... dan bukan Pemalsuan Mata Uang danUang Kertas, oleh karena merupakan dalil yang mengadaada, makadalil tersebut tidak perlu dipertimbangkan dan harus dikesampingkan; Bahwa apa yang dikemukakan Pemohon Praperadilan pada halaman8 poin (28) yang menyatakan Bahwa pada saat gelar perkara hariSenin tanggal 11 Mei 2020 pihak Pelapor tidak diundang dan tidakdiberikan kesempatan untuk

dan melakukan pungutan tersebut.e Saksi tahu ada pedagang lain yang belum diberi Surat KeteranganHak Pakai Kiosk arena belum lunas bayar pungutan sebesar Rp.22.2 Juta tersebut.e Setelah pungutan tersebut tidak ada lagi pungutan retribusi lagi.e Ada ketakutan saksi, jika tidak membayar pungutan tersebut tidakdapat berjualan di kios pasar kuliner.e Saksi tidak bersedia bayar lagi pungutan atau retribusi selanjutnya,karena saksi sudah membayar pungutan sebesar Rp. 22,2 Jutadan sudah memiliki Surat Kerangan

dikaruniai seorang anak yakni ILHAM NURIMAN BAHIHAQI;Bahwa dalam hal ini pengetahuan saksi DWI KARTINI perihal status terdakwayang sudah mempunyai isteri yakni saksi koroban IDA NUR AINI sejak perceraiannyadengan TUTY MARIYANI karena saksi DWI KARTINI sudah pernah bertatap mukadan mengetahui bahwa saksi korban IDA NUR AINI adalah isteri dari terdakwa,dalam hal ini baik terdakwa maupun saksi DWI KARTINI samasama mempunyaikepentingan dengan menyuruh saksi Riadi selaku Kepala Desa Gedangsewumembuat Surat Kerangan

BupatiBanjarnegara nomor : 524 / 547 Tahun 2012 tanggal 10 Juli 2012 tentangPenetapan Kelompok Tani Ternak Penerima Kegiatan PenyuluhanPengelolaan Bibit Ternak Yang didistribusikan Kepada Masyarakat TahunAnggaran 2012 ;Sepengetahuan saksi tidak ada yang langsung menghadap ke saksi, saksihanya menerima proposal kelompok tani dari dinas pertanian perikanan danpeternakan ;Kelompok tani tidak ada yang menyerahkan laporan pertanggungjawabankegiatan ini ;Diperlihatkan barang bukti dipersidangan, saksi mengenainya ;Kerangan