Ditemukan 5679 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 30-05-2016 — Upload : 29-09-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 207/Pdt.Sus.BPSK/2016/PN Tng
Tanggal 30 Mei 2016 — MERY KURNIATY Lawan PT. JAYA REAL PROPERTY, Tbk.
601204
  • Dalam hal keterlambatan tersebut disebabkanoleh adanya peristiwa Force Majeure, keterlambatan pemasangan instalsilistrik PLN, atau keterlambatan lain di luar kKekuasaan JAYA, makaketentuan tentang denda ini tidak berlaku ;3.
Register : 01-03-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PN RUTENG Nomor - 23/PID.B/2017/PN.RTG
Tanggal 16 Mei 2017 — - PILIPUS RAHAMAN alias LIPUS
10649
  • PHILIPUS RAHAMAN;Dikembalikan kepada Terdakwa PHILIPUS RAHAMAN alias LIPUS dengan kondisi sedemikian rupa akibat peristiwa Kahar/Force Major dalam kebakaran kantor Kejaksaan Negeri Manggarai6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu Rupiah);
    Rig.Dikembalikan kepada terdakwa PHILIPUS RAHAMAN dengan kondisisedemikian rupa akibat peristiwa Kahar/Force Major dalam kebakaranKantor Kejaksaan Negeri Manggarai;4.
    Hal manaterhadap barang bukti tersebut telah terbakar berdasarkan Berita Acaraterbakarnya barang bukti tertanggal 28 Februari 2017, maka terhadap barangbukti tersebut Dikembalikan kepada Terdakwa PHILIPUS RAHAMAN aliasHalaman 25 dari 27 Putusan Nomor 23/ Pid.B/ 2017/ PN.Rtg.LIPUS dengan kondisi sedemikian rupa akibat peristiwa Kahar/Force Majordalam kebakaran kantor Kejaksaan Negeri Manggarai:;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara
    PHILIPUSRAHAMAN;Halaman 26 dari 27 Putusan Nomor 23/ Pid.B/ 2017/ PN.Rtg.Dikembalikan kepada Terdakwa PHILIPUS RAHAMAN alias LIPUSdengan kondisi sedemikian rupa akibat peristiwa Kahar/Force Majordalam kebakaran kantor Kejaksaan Negeri Manggarai6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000, (lima ribu Rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Ruteng, pada hari Rabu, tanggal 10 Mei 2017, oleh HARRISTEWA, S.H.
Putus : 23-04-2013 — Upload : 03-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 80/PID.B/TPK/2012/PN.JKT.PST
Tanggal 23 April 2013 — ACHMAD SJARIFUDDIN ALSAH
17452
  • Barangbarang tersebut adalah :1 DCEdge Distribution Switch Forcel10 Networks E600;2 Intrusion Detection System, Force 10Networks P10 Security Appliance;3 Network Analysis Module Force10NetworksIntrusion Detection System, Forcel10Networks P10 Security Appliance;Network Analysis Module Forcel0Networks FTMS;DRCRedundant Edge Distribution Force10 Networks E600;onynnm9 Intrusion Detection System, Force10Networks P10 Security Appliance;10 Network Analysis Module Forcel0Networks FTMS;11 Firewall Appliance
    Barangbarang tersebut adalah :1 DCEdge Distribution Switch Force10 Networks E600;2 Intrusion Detection System, Forcel10Networks P10 Security Appliance; 3 Network Analysis Module Force 10Networks FTMS ;4 Network Analysis Module Force 10Networks FTMS;5 DRCRedundant Server Switch Force10 Networks E600;6 Intrusion Detection System, Forcel0Networks P10 Security Appliance; 7 Network Analysis Module Force 10Networks FTMS;8 DRCRedundant Edge Distribution Force10 Networks E600;9 Intrusion Detection System
    Macca System Infokom, dan PT.Mitra Integrasi Informatika.e Bahwa benar berdasarkan Surat Penawaran Harga PT.Berca Hardayaperkasa Nomor : QF062075/BHP.EG/SPtanggal 7 September 2006, jumlah dan jenis barang yangditawarkan meliputi:DCEdge Distribution Switch : ForcelO0Networks E600 .... 2 unitIntrusion Detection System : Forcel0Networks P10 SecurityPAU AES eecaroceece waar cmmansn meereeanaeoemitrarrasetans ences ansremeeneacmraemtement 2 unit.Network Analysis Module : Force l1O0Networks FTMS ......
    l1O0Networks FTMS ........ 1 unitModul Tambahan Untuk Existing Server Switch DRC ....... 1 untiHalaman 131 dari 182 halaman Putusan No:80/Pid.B/Tpk/2012/PN.Jkt.Pst171819202122Za242D2622829303132333435DRC Redundant Edge Distribution : Force l10Networks E600... 1unitIntrusion Detection System : Forcel0Networks P10 SecurityAppliance ......eeeeceeeecceceseceeesccecssececseceecseeecsseeecseeeenteeeeeaeees 1 unit;Network Analysis Module : Force l1O0Networks FTMS ........ 2 unitFirewall Appliance : Juniper
    NS5200 0... eee eeeeeeeeeeeeee 1 unitDRC Redundant Eksternal, Ekstranet dan Internet Switch :Force LONetworks E600 .0..... eee eeeeeseesseceeeeeeseeessecsseesseeesnees 1 unitIntrusion Detection System : Forcel0Networks P10 SecurityPAU AES eecaroceece waar cmmansn meereeanaeoemitrarrasetans ences ansremeeneacmraemtement 1 unit;Network Analysis Module : Force l1O0Networks FTMS ........ 1 unitModul Ipsec : Juniper SA4000 0.0... eee ceeeeeeeeeeeeteeeeeteeeees 1 unitHP Servet DLS 80GA sesiscscaswsssnns
Putus : 26-11-2013 — Upload : 25-04-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 536 K/Pdt.Sus-PHI/2013
Tanggal 26 Nopember 2013 — PT. AVIDISC CRESTEC INTERINDO VS ERSYAD PRIHATIN, DKK
4730 Berkekuatan Hukum Tetap
  • bertentangan denganpertimbangan Majelis Hakim dalam melakukanpenghitungan kompensasi pada halaman 25 yangmenetapkan bahwa besaran uang pesangon adalahsebesar 2 x 9 x Rp1.715.000,Bahwa pertentangan tersebut didasarkan pada Pasal 164ayat 3 UndangUndang No.13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan yang menyebutkan bahwa:Pengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerja terhadap pekerja/buruh karena perusahaan tutup bukan karena mengalami kerugian 2 (dua)tahun berturutturut atau bukan karena keadaan memaksa (force
    tersebut pun timbul dikarenakan pelanggaranyang dilakukan oleh Para Termohon Kasasi;Bahwa dari buktibukti tersebut, sudah sewajarnya bagi MajelisHakim untuk menggunakan dasar sebagaimana diatur dalamPasal 164 ayat (1) UndangUndang No.13 Tahun 2003 tentangKetanagakerjaan yang menyebutkan bahwa:Pengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerja terhadap pekerja/buruh karena perusahaan tutup yang disebabkan perusahaan mengalamikerugian secara terus menerus selama 2 (dua) tahun, atau keadaanmemaksa (force
Register : 09-08-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PN STABAT Nomor 634/Pid.Sus/2018/PN Stb
Tanggal 5 September 2018 — Penuntut Umum:
RIDHA MAYA SARI NST.SH
Terdakwa:
MUSA Als ABAH
336
    • 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force One warna hitam tanpa plat,

    Dirampas untuk Negara.

    6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

Register : 21-01-2022 — Putus : 30-03-2022 — Upload : 27-05-2022
Putusan PN MANOKWARI Nomor 11/Pid.B/2022/PN Mnk
Tanggal 30 Maret 2022 — Penuntut Umum:
BENONY .A. KOMBADO, S.H., M.H.
Terdakwa:
HENGKI ARISTA KOIBUR alias HENGKI
12624
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Hengki Arista Koibur Alias Hengki terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
    3. Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) unit Sepeda Motor Merek Yamaha 1FD Vega Force warna merah hitam
Register : 24-06-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 5/Pdt.G.S/2019/PN Gns
Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia Persero, Tbk. Kantor Unit Simbarwaringin
Tergugat:
1.Abu Dzar
2.Ummi Masruroh
3220
  • rupiah) dengan cara dicicil tiapbulannya, hal tersebut dipandang sebagai itikad baik dari Para Tergugat namundemikian hal tersebut tidak dapat dijadikan alasan bagi Para Tergugat untuk tidakmelunasi hutangnya kepada Penggugat, sebab hutang adalah kewajiban yangharus dibayar dari debitur kepada kreditur;Menimbang, bahwa selain itu terkait ketidakmampuan Para Tergugat untukmembayar hutangnya kepada Penggugat, maka menurut Hakim hal tersebuttidaklah dapat dikategorikan sebagai keadaan yang memaksa (force
    majeurs),sebab yang dapat dikategorikan sebagai keadaan memaksa/force majeur adalahsuatu keadaan dimana debitor tidak dapat melakukan prestasinya kepadakreditor, yang disebabkan adanya kejadian yang berada di luar kekuasaannya,seperti karena adanya gempa bumi, banjir, lahar, dan lainlain;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka menurutHakim seharusnya Para Tergugat berkewajiban untuk segera melunasipinjamannya;Menimbang, bahwa oleh karena Para Tergugat tidak dapat memenuhikewajibannya
Putus : 16-10-2017 — Upload : 10-11-2017
Putusan PN BATAM Nomor 674/Pid.B/2017/PN BTM
Tanggal 16 Oktober 2017 — 1. MUNTASAR Bin APPEP Als EMON 2. STEVEN HANSEN SITOMPUL Bin HENDRIK SITOMPUL
7029
  • Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Force 1 ZR BM 5821 HE warna hitam dengan nomor mesin 45 NS-078937;- 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega ZR warna merah dengan nomor mesin 5D9-727175 Nomor rangka MH35D9002AJ727089 tanpa disertai No.Polisi Dirampas untuk Negara;- 1 (satu) unit sepeda motor Type Honda / ACH1M21B04 A/T warna White Blue dengan Nomor mesin L JFM2E1798652 Nomor rangka : MH1JFM213EK81738 tanpa disertai No Polisi- 1 (satu) lembar
    Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Force 1 ZR BM 5821 HEwarna hitam dengan nomor mesin 45 NS078937 1 (satu) ynit sepeda motor merk Yamaha Vega ZR warna merah dengannomor mesin 5D9727175 Nomor rangka MH35D9002AJ727089 tanpadisertai No.PolisiDirampas untuk Negara 1 (satu) unit sepeda motor Type Honda / ACH1M21B04 A/T warna WhiteBlue dengan Nomor mesin L JFM2E1798652 Nomor rangkaMH1 JFM213EK81738 tanpa disertai No Polisi 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Type Honda
    penahanan tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 193 ayat (2) huruf b KUHAPmenyatakan dalam hal para terdakwa ditahan dan penahanan terhadap paraterdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapbkan agar paraterdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 46 ayat (2) KUHAP, Majelis Hakimakan menentukan status barang bukti berupa:Halaman 19 dari 22 Putusan No. 674/Pid.B/2017/PN.BTM 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Force
    Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Force 1 ZR BM 5821 HEwarna hitam dengan nomor mesin 45 NS078937; 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega ZR warna merahdengan nomor mesin 5D9727175 Nomor rangkaMH35D9002AJ727089 tanpa disertai No.PolisiDirampas untuk Negara; 1 (satu) unit sepeda motor Type Honda / ACH1M21B04 A/T warnaWhite Blue dengan Nomor mesin L JFM2E1798652 Nomor rangka :MH1JFM213EK81738 tanpa disertai No Polisi 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Type Honda
Register : 18-02-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN PADANG Nomor 152/Pid.Sus/2021/PN Pdg
Tanggal 6 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.MEILYA TRISNA, SH. MH
2.IRA YOLANDA, SH. MH
Terdakwa:
YASIN YUSUF Pgl. YUSUF BIN SUBIKAN
15657
  • Putusan Nomor 152/Pid.Sus/2021/PN Pdgdihadapan Terdakwa YASIN YUSUF dan saksisaksi barang bukti sabu danextacy tersebut yaitu dengan rincian sebagai berikut 2 (dua) paket besardiduga narkotika jenis sabu yang dibungkus plastik teh cina warna hijau, 2(dua) paket sedang diduga narkotika jenis sabu dibungkus dalam plastik klipwarna bening, 1 (satu) paket kecil diduga narkotika jenis Sabu dibungkusdalam plastik klip warna bening dalam kotak rokok Sampurna, 3200 (tiga ribudua ratus) butir Pil Extacy merk Force
    pink, Keterangan 3 (tiga) paketmasingmasing isi 500 (lima Ratus) butir dalam plastik klip warna bening, 7(tujuh) paket masingmasing isi 100 (dua ratus) butir dalam plastik klip warnabening, dan 1 (Satu) paket isi 17 (tujuh belas) butir dalam plastik klip warnabening, 77,5 (Tujuh puluh tujuh koma lima) butir Pil Extacy merk Hulk warnahijau didalam plastik klip warna bening, 214 (dua ratus empat belas) butir PilExtacy merk Marfel warna biru didalam plastik klip warna bening, 1 (Satu)bungkus serbuk Force
    Pekanbaru tempat Terdakwatinggal berupa 2 (dua) paket besar diduga narkotika jenis sabu yangdibungkus plastik teh cina warna hijau, 2 (dua) paket sedang diduganarkotika jenis sabu dibungkus dalam plastik klip warna bening, 1 (Satu)paket sedang diduga narkotika jenis Sabu dibungkus dalam plastik klip warnabening dalam kotak rokok Sampurna adalah sisa sabu yang Terdakwa belikepada Ibra02 pada sekira bulan Juli atau sekira awal bulan Agustus 2020,dan 3200 (tiga ribu dua ratus) butir Pil Extacy merk Force
    Ratus) butir dalam plastik klip warna bening, 7 (tujuh)Halaman 20 dari 160 Putusan Nomor 152/Pid.Sus/2021/PN Pdgpaket masingmasing isi 100 (dua ratus) butir dalam plastik klip warnabening, dan 1 (satu) paket isi 17 (tujuh belas) butir dalam plastik klip warnabening, 77,5 (Tujuh puluh tujuh koma lima) butir Pil Extacy merk Hulk warnahijau didalam plastik klip warna bening, 214 (dua ratus empat belas) butir PilExtacy merk Marfel warna biru didalam plastik klip warna bening, 1 (Satu)bungkus serbuk Force
    Terdakwa tinggal tersebut berasal dari Untuk 2 (dua) paket besardiduga narkotika jenis Sabu yang dibungkus plastik teh cina warna hijau, 2(dua) paket sedang diduga narkotika jenis sabu dibungkus dalam plastik klipwarna bening, 1 (Satu) paket sedang diduga narkotika jenis Sabu dibungkusdalam plastik klip warna bening dalam kotak rokok Sampurna adlah sisasabu yang Terdakwa beli kepada Ibra02 pada sekira bulan Juli atau sekiraawal bulan Agustus 2020, dan 3200 (tiga ribu dua ratus) butir Pil Extacymerk Force
Register : 20-11-2009 — Putus : 25-11-2009 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 155/Pdt/G/2009/PN JKT UT
Tanggal 25 Nopember 2009 —
130100
  • tentang pemanfaatansebidang tanah PT.JAKARTA PROPERTINDO seluas 10.420 M2 yang terletak diJIn.Gudang Pompa Muara Baru, Kel.Penjaringan Kec.Penjaringan Kotamadya JakartaUtara, pada tanggal 20 Nopember 2002 untuk jangka waktu 15 tahun terhitung dari 01September 2003 dan akan berakhir 31 Agustus 2018 secara sepihak, apalagi sampaimelakukan tindakan pembongkaran/pengosongan atas obyek perjanjian sebagai akibatkelalaian maupun unsur kesengajaan dari pihak PT.JAKARTA PROPERTINDO,demikian pula akibat FORCE
    MAJEURE (pasal 8 ayat 1, 2, 3 dan 4) buktiBahwa akibat dari tindakan TERGUGAT/PT.JAKARTA PROPERTINDO yangmembatalkan perjanjian secara sepihak dan melawan hukum dengan PENGGUGATyaitu perjanjian No.20/SBUMP/SPK/SM/XI/2002 tentang pemanfaatan sebidang tanahPT.
Register : 11-12-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 21-01-2020
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 14/Pdt.G.S/2019/PN Gns
Tanggal 16 Januari 2020 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia Unit Adijaya
Tergugat:
1.Sukadi
2.Mursiem
5921
  • delapan ribu enam ratus tujuh belas rupiah), haltersebut dipandang sebagai itikad baik dari Para Tergugat namun demikian haltersebut tidak dapat dijadikan alasan bagi Para Tergugat untuk tidak melunasihutangnya kepada Penggugat, sebab hutang adalah kewajiban yang harusdibayar dari debitur kepada kreditur;Menimbang, bahwa selain itu terkait ketidakmampuan Para Tergugat untukmembayar hutangnya kepada Penggugat, maka menurut Hakim hal tersebuttidaklah dapat dikategorikan sebagai keadaan yang memaksa (force
    majeurs),sebab yang dapat dikategorikan sebagai keadaan memaksa/force majeur adalahsuatu keadaan dimana debitor tidak dapat melakukan prestasinya kepadakreditor, yang disebabkan adanya kejadian yang berada di luar kekuasaannya,seperti karena adanya gempa bumi, banjir, lahar, dan lainlain;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka menurutHakim seharusnya Para Tergugat berkewajiban untuk segera melunasipinjamannya;Menimbang, bahwa oleh karena Para Tergugat tidak dapat memenuhikewajibannya
Register : 30-08-2021 — Putus : 29-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 169/PDT/2021/PT BTN
Tanggal 29 September 2021 — Pembanding/Tergugat : PT. AMAZANA KENCANA
Terbanding/Penggugat : MONICA SETIANA
7869
  • Pertama karenadalam pertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikan dengan tepatdan benar semua fatafakta dan keadaan serta alasanalasan yang menjadidasar dalam putusan tersebut;Menimbang, bahwa alasanalasan dan pertimbanganpertimbanganputusan Hakim Tingkat Pertama sudah tepat dan benar oeh karenanyapertimbanganpertimbangan hukum tersebut diambil alih dan dijadikan dasarpertimbangan hukum Pengadilan Tinggi, oleh karena itu putusan tersebut dapatdipertahankan dan dikuatkan;Menimbang, bahwa tentang force
Register : 02-02-2012 — Putus : 12-03-2012 — Upload : 04-04-2012
Putusan PN KOTABARU Nomor 21/Pid.B/2012/PN.Ktb
Tanggal 12 Maret 2012 — AHMAD SAINI Als AMAT Bin HATRA
202
  • sekitarjam 15.00 Wita, ERIK (DPO) memperlihatkan kunci T ataukunci palsu' yang biasa digunakan untuk mencuri sepeda motorkepada terdakwa dan mengajak terdakwa untuk mencuri' sepedamotor, ajakan tersebut di iyakan oleh terdakwa, selanjutnyaterdakwa menentukan lokasi sasaran sepeda motor yang akandicuri yaitu. bertempat di lokasi permainan bilyar yangterletak di Desa Tegalrejo Kecamatan Kelumpang' HilirKabupaten Kotabaru sehingga terdakwa bersama ERIK (DPO)menggunakan sepeda motor merk Yamaha type Force
    DA 4387 GR yangdihadirkan di depan persidangan = adalahsepeda motor milik saksi Muhammad Rusniyang diambil oleh terdakwa, sedangkansepeda motor Yamaha Force One warna hitamvariasi putih adalah sepeda motor milikterdakwa sendiri yang digunakan ketikahendak menuju ke lokasi kejadian ;Bahwa terdakwa sudah pernah dihukum diLapas Kotabaru) pada tahun 2004 divonis7 (tujuh) bulan karena ambil' solar dantahun 2009 divonis 9 (sembilan) bulankarena ambil mesin genset ;Menimbang, bahwa dari persesuai an keterangan
Putus : 12-03-2015 — Upload : 14-03-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 206/PDT.G/2014/PN.JKT.TIM
Tanggal 12 Maret 2015 —
361128
  • Sebab Para Tegugat tidak pernah berada dalamkeadaan FORCE MAJEURE berdasar Pasal1244 KUHPerdata.4. Tingkat dan kualitas keingkaran Para Tergugat ditinjau dari ajaranHukum Perjanjian adalah keingkaran / wanprestasi yang SERIUS,yang dikategori sebagai KEINGKARAN FUNDAMENTAL /KEINGKARAN SUBSTANSIAL (fundamental / substantial breach).Sebab secara nyata Para Tergugat telah ingkar membayar sewaSELAMA 28 TAHUN x 12 BULAN = 336 BULAN.PARA TERGUGAT TELAH BERADADALAM INGEBREKESTELLING / MORA STELLING5.
Register : 24-08-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PN PADANG Nomor 21/Pdt.G.S/2020/PN Pdg
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat:
PT. BINA MAINT
Tergugat:
PT. TOYOTA ASTRA FINANCIAL SERVICES (TAF) CABANG PADANG
13434
  • ToyotaAstra Financial Service yang sudah ditandatangani oleh Penggugat danTergugat pada Pasal 4 tentang Pembayaran Kembali, 4.2 yangberbunyi : Debitor berkewajiban mendahulukan setiap kewajibanberdasarkan perjanjian ini, termasuk tidak terbatas membayarangsuran yang jatuh tempo tepat pada waktunya, dalam jumlahyang penuh sesuai dengan perjanjian ini, dan Debitor tidak dapatmenggunakan alasan atau peristiwaperistivwa apapun jugatermasuk karena keadaan memaksa (force majeure) yang terjadipada debitor
Putus : 12-08-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 970 K/Pdt.Sus-PHI/2020
Tanggal 12 Agustus 2020 — PT HANSAE ACE APPAREL VS KAIYAROH
19051 Berkekuatan Hukum Tetap
  • SusPHI/2020Tergugat tidak dapat membuktikan bahwa tindakannya tersebut disebabkanoleh karena Pemohon Kasasi dahulu Tergugat mengalami kerugian 2 (dua)tahun berturutturut yang dibuktikan dari hasil audit oleh akuntan publik atauadanya keadaan memaksa (force majeur), maka Termohon Kasasi dahuluPenggugat berhak mendapatkan kompensasi sebagaimana dimaksudketentuan Pasal 164 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan sesuai putusan Judex Facti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan
Putus : 12-08-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 972 K/Pdt.Sus-PHI/2020
Tanggal 12 Agustus 2020 — PT HANSAE ACE APPAREL VS FUTIKHAH
18470 Berkekuatan Hukum Tetap
  • sifat pekerjaanTermohon Kasasi dahulu Penggugat pada barang produksi yang merupakanpekerjaan pokok dari perusahnaan Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;Bahwa karena dasar merumahkan Termohon Kasasi dahuluPenggugat adalah atas dasar efisiensi dan Pemohon Kasasi dahuluTergugat tidak dapat membuktikan bahwa tindakannya tersebut disebabkanoleh karena Pemohon Kasasi dahulu Tergugat mengalami kerugian 2 (dua)tahun berturutturut yang dibuktikan dari hasil audit oleh akuntan publik atauadanya keadaan memaksa (force
Register : 15-09-2011 — Putus : 17-03-2011 — Upload : 15-09-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 16/PID.B/2011/PN.SKA
Tanggal 17 Maret 2011 — SIGIT PRIYANTO bin SLAMETO
393
  • Bahwa mengenai' barang bukti' berupa : 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Force one AD 5794 RF tersebut,saya tidak pernah melihatnya, sedangkan mengenai 1(satu) buah DVD merk Excend warna hitam dan 2 (dua)buah Salon Subwofer merk Profotex warna coklattersebut saya pernah melihatnya di rumah terdakwajuga 2 (dua) buah Almari warna coklat dan coklat tuatersebut saya juga pernah melihatnya.Menimbang, bahwaatas keterangan saksi tersebut,terdakwa menyatakan ada yang tidak benar, yaitu' tentanggaji, bahwa
    Mayatakan barang bukti berupa1 (satu) unit Mobil Box AD 1308 RA.21 (dua puluh satu) lembar Nota Penjualan.1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force One AD 5794RF.1 (satu) buah DVD merk Excend warna hitam.2 (dua) buah salon Subwofer warna coklat.2 (dua) Almari warna coklat dan coklat tua.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Hendy TiaChandra.304.
    Bahwa benar barang berupa : 1 (satu) buah DVD merkExcend warna hitam, 2 (dua) buah Salon Subwofermerk Profotex warna coklat, 2 (dua) buah Almariwarna coklat dan coklat tua tersebut' terdakwa belidari uang hasil penjualan yang tidak terdakwasetorkan, kecuali mengenai 1 (satu) unit sepedamotor Yamaha Force one AD 5794 RE tersebut adalahkepunyaan terdakwa sendiri, yang terdakwa belisekitar bulan Agustus 2010.Menimbang, bahwa Penuntut Umum sebelumnya telahmempersalahkan terdakwa dalam surat dakwaan yang
    Menetapkan barang bukti berupa1 (satu) unit Mobil Box AD 1308 RA.= 21 (dua puluh satu) lembar Nota Penjualan.= 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force One AD 5794RF." 1 (satu) buah DVD merk Excend warna hitam.= 2 (dua) buah salon Subwofer warna coklat.= 2 (dua) Almari warna coklat dan coklat tua.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Hendy TiaChandra.6.
Register : 29-08-2024 — Putus : 03-10-2024 — Upload : 03-10-2024
Putusan PN LAHAT Nomor 212/Pid.B/2024/PN Lht
Tanggal 3 Oktober 2024 — Penuntut Umum:
M. Haikal Hafidh S.H
Terdakwa:
Marsup Bin Sumarto (Alm)
5521
  • 1 (satu) Unit Kendaraan Sepeda Motor Yamaha FORCE Warna Merah Nomor Rangka : MH31FD001DJ009498 Nomor Mesin : 1FD-009489 Nopol : BG 4423 ET Atas Nama : SUMARTO,
  • 1 (satu) Lembar STNK Kendaraan Sepeda Motor Yamaha FORCE Warna Merah Nomor Rangka MH31FD001DJ009498 Nomor Mesin 1FD-009489 Nopol BG 4423 ET Atas Nama SUMARTO,
  • 1 (Satu) Lembar STNK Kendaraan Sepeda Motor Yamaha VEGA R Warna Biru Nomor Rangka MH34D70027J638398 Nomor Mesin : 4D7-638457 Nopol : BG 3129 CI Atas Nama
Register : 19-08-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PN KUPANG Nomor 18/Pdt.Sus-PHI/2015/PN.Kpg
Tanggal 12 Nopember 2015 — LILI MATA, dk Lawan Pimpinan KUPANG BEACH HOTEL, dk
182126
  • Bahwa PHK yang dijatuhnkan kepada PARA PENGGUGAT ini adalahdengan alasan perusahaan (PARA TERGUGAT) mengalami kerugian,namun PARA TERGUGAT tidak dapat menunjukan/membuktikanHalaman 3 dari 40 Putusan PHI Nomor18/Padt.SusPHI/2015/PNKpglaporan keuangan 2 tahun terakhir yang telah diaudit oleh akuntanpublik dan juga bukan karena keadaan memaksa (force majeur)maka PHK ini dikategorikan sebagai rusahaan ng =mmelakukan efisiensi, maka PARA PENGGUGAT berhak memperolehuang pesangon sebesar 2 kali ketentuan
    Bahwa PHK yang dijatuhnkan kepada PARA PENGGUGAT ini adalahdengan alasan perusahaan (PARA TERGUGAT) mengalami kerugian,namun PARA TERGUGAT tidak dapat menunjukan/membuktikan laporankeuangan 2 tahun terakhir yang telah diaudit oleh akuntan publik danjuga bukan karena keadaan memaksa (force majeur) maka PHK inidikategorikan sebagai perusahaan yang mau melakukan efisiensi, makaPARA PENGGUGAT berhak memperoleh uang pesangon sebesar 2 kaliketentuan pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja sebesar
    yang diaturdalam UU No.13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan maupun peraturanperaturan yang diatur oleh Kupang Beach Hotel ;Menimbang, bahwa Pasal 164 UU No.13 Tahun 2003 telah mengaturhakhak ketenagakerjaan pekerja / buruh yang timbul karena perusahaan tutup,yang pada pokoknya menyatakan :1) Pengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerja terhadappekerja/buruh karena perusahaan tutup yang disebabkan perusahaanmengalami kerugian secara terus menerus selama 2 (dua) tahun, ataukeadaan memaksa (force
    156ayat (2) uang penghargaan masa kerja sebesar 1 (satu) kali ketentuanPasal 156 ayat (8) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal156 ayat (4);2) Kerugian perusahaan sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) harusdibuktikan dengan laporan keuangan 2 (dua) tahun terakhir yang telahdiaudit oleh akuntan public;3) Pengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerja terhadappekerja/ouruh karena perusahaan tutup bukan karena mengalamikerugian 2 (dua) tahun berturutturut atau bukan karena keadaanmemaksa (force