VLBIM02249108.1 (satu) lembar STNK kendaraan roda dua merek vespa spirit 150 cc,nomor Polisi BA 7000 WT, atas nama Ratna Dewita,SHDikembalikan kepada saksi korban : Yose Ade Chandra Pgl Ade9.1 (satu) unit kendaraan roda dua merek Yamaha Force Nomor Polisi BH 6338SW warna orangeDirampas untuk negara10. 1 (satu) buah kunci letter TDirampas untuk dimusnahkan Menetapkan agar para Terdakwa jika ternyata dipersalahkandan dijatuhi pidana, supaya dibebani membayar' biaya perkaramasingmasing sebesar Rp. 1.000

E109ID 836150 dan 1 (satu) lembar STNK sepeda motor SuzukiShogun BA 4368 JN warna hitam atas nama Afe Adryan,SE.AKT telah nyata dipersidangan adalah milik saksi Asrizon maka barang buktitersebut dikembalikan kepada saksi Asrizon, sedangkan terhadapbarang bukti 1 (satu) unit kendaraan roda dua merek Yamaha Force NomorPolisi BH 6338 SW warna orange telah nyata dipersidangan sebagai saranauntuk melakukan tindak pidana maka terhadap barang bukti ini dirampas untuknegara, dan untuk barang bukti 1 (satu

E109ID 836150 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Suzuki Shogun BA 4868 JN warnahitam atas nama Afe Adryan,SE.AKTDikembalikan kepada saksi Asrizon 1 (satu) unit kendaraan roda dua merek Yamaha Force Nomor Polisi BH6338 SW warna orangeDirampas untuk Negara 1 (satu) buah kunci letter TDirampas untuk dimusnahkan ;6.

Berikut kutipanPasal 7.2 (6) HDSA, Pasal 23.3 (b) HMA dan Pasal 21.1 (b) LA (PerjanjianKerjasama) (Penekanan ditambahkan):Pasal 7.2 (b) HDSA(b) Subject to paragraph (a) above, all disputes, claims or controversiesarising out of or in connection with this Agreement between the parties willbe submitted to and finally resolved by arbitration in accordance with theArbitration Rules of the Singapore International Arbitration Center (SIAC)that are in force at the beginning of the arbitration and shall

diSingapura.Pasal 23.3 (b) HMA(b) Except for those matters which are to be submitted to the ExpertResolution Process in accordance with this Agreement or which the partiesotherwise agree shall be submitted to the Expert Resolution Process, alldisputes, claims or controversies arising out of or in connection with thisAgreement between the parties will be submitted to and finally resolved byarbitration in accordance with the Arbitration Rules of the SingaporeInternational Arbitration Centre (SIAC) that are in force

putusan yangdiberikan oleh majelis arbitrase adalah final dan mengikat setiap pihak.Sidang arbitrase akan bertempat di Singapura.Pasal 21.1 (b) LA(o) Except as set forth in Section 21.2, all disputes, claims or controversiesarising out of or in connection with this Agreement that the parties cannotresolve and either wishes to pursue, will be submitted to and finally resolvedbyarbitration in accordance with the Arbitration Rules of the SingaporeInternational Arbitration Centre (SIAC) that are in force

Bahwa Tergugat ternyata tidak pernah membayar ongkos kenaikan hargayang merupakan force majeur per April 2012 sesuai amanat Pasal 14 darikontrak/SPK II tersebut sejumlah Rp. 1.834.015.000, (Satu milyar delapan ratustiga puluh empat juta lima belas juta rupiah) kepada Penggugat hingga saat ini;9. Bahwa ternyata dalam realisasi SPK Ill, meskipun Penggugat sudahmempersiapkan semua material kebutuhan pembangunan perumahan daninfratsruktur lain milik Tergugat di lokasi perkebunan Kampung Sidey.

selesai yang berartiPenggugat telah melaksanakan kewajibannya/prestasinya atas kontrak tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil penggugat angka 7 apabila dikaitkandengan bukti surat P2 berupa SPK 2 khususnya dalam Pasal 3 maka nilai kontrakdalam SPK 2 tersebut telah sesuai dengan apa yang diakui dan didalilkan olehPenggugat dalam gugatannya, namun yang menjadi tuntutan Penggugatsebagaimana dalam dalil gugatannya pada angka 8 adalah Tergugat tidak pernahmembayar ongkos kenaikan harga yang merupakan force

pembayaran,Penggugat sudah memobilisasi material bahan bangunan terlebin dahulu ke tempatkerja dan dalam pengerjaan pembangunan tersebut Tergugat selalu terlambatmembayar ke Penggugat karena sebelum dimulainya pekerjaan seharusnya Tergugatharus membayar uang muka didepan sebelum dimulainya pekerjaan nyatanya dilapangan pekerjaan sudah sampai empat puluh persen baru Tergugat memberikanuang muka, maka majelis hakim memperoleh bukti persangkaan bahwa terdapatperubahan harga yang diakibatkan oleh keadaan force

Surya Madistrindo terhitungsejak tanggal 06 November 2013, dengan Salesman Task Force denganLevel Operation Staff, dengan mendapatkan upah sebesar Rp.2.762.500, (dua juts tujuh ratus enam puluh dua ribu lima ratus rupiah) ;Bahwa tugas dari Salesman Task Force adalah memasarkan dan ataumelakukan penjualan produk produk pekerjaan yang sifatnyaberhubungan dengan produk baru dan bukan merupakan pekerjaanutama yang harus dijalankan secara terus menerus, hal ini sudah sesuaidengan ketentuan Kepmennaker

Penggugat menuntut akibat Pemutusan Hubungan Kerjaantara Para Penggugat dengan Tergugat berupa pembayaran uangpesangon, uang Penggantian hak dan upah proses dengan total sejumlahRp. 45.857.500,Menimbang, bahwa Tergugat dalam Jawabannya mengakui dan tidakmenyangkal tentang Para Penggugat benar bekerja pada Tergugat balk besaranjumlah gaji atau upah yang diterima Penggugat, dan hal hal dibawah ini .Bahwa Para Penggugat adalah karyawan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu(PKWT) bertugas sebagai Salesman Task Force

Karenanya dalam butir (6) Perjanjian dicantumkan :Apa bila ada permasalahan, seperti force majeur, sakit ataukesulitan, makaakandiselesaikan dengan carabaikbaikdan kekeluargaan. Gwendoline Amanda Wirastaribertanqgung jawab untuk membantu Gino Junior Korompismencapaitujuantujuandiatasdantidakmempersulitnya,Hal 18 Put. No. 257/ Pdt/2018/PT.DKIjuga membantu Gael River Korompis apabila diperlukan olehGino Junior Korompis.

Kewajiban Penggugat tercantum dalambutir (6) Perjanjian :Apa bila ada permasalahan, seperti force majeur, sakit ataukesulitan, maka akan diselesaikan dengan cara baikbaikdankekeluargaan. Gwendoline Amanda Wirastari bertanqqung jawabuntukmembantu Gino Junior Korompis mencapai tujuantujuandiatasdantidakmempersulitnya, juga membantu Gael RiverKorompis apabila diperlukan oleh Gino Junior Korompis.

olehPenggugat.Sebaliknya Penggugat yang justru tamak, tidak konsisten dantidak melaksanakan kewajibannya sendiri.Alasan utama terjadiperceraian sebetulnya adalah karena Tergugat tidak memiliki uang.TapiPenggugat sejak awal justru meminta begitu banyak jaminankeuangan.Dan setelah akhirnya Tergugat benarbenar tidak mampumelaksanakan, Penggugat tidak sedikitoun membantu.Sekali lagiTergugat kutipkan kewajiban Penggugat sebagaimana ditulis dalam butir(6) Perjanjian.Apa bila ada permasalahan, seperti force

menjadiHak dan Kewajiban masingmasing pihak dalam usaha penjualan bebekdimaksud ; Bahwa Tergugat telah menyetorkan uang sebesar Rp195.000.000,00 (Seratus Sembilan puluh lima juta rupiah) kepada Penggugat, sebagai modaldalam usaha yang telah mereka sepakti ; Bahwa Penggugat telah memberikan keuntungan penjualan bebek kepadaTergugat yang jumlahnya berbeda menurut Pen ggugat dengan Tergugat; Bahwa selain itu didalam perjanjian telah diatur tentang jangka waktuberlaku, pilihan hukum dan keadaan memaksa ( Force

majeure ) dalampelaksanaan perjanjian ;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil gugayannya, Penggugatmengajukan buktibukti surat seperti tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas dan dari apayang masingmasing pihak ajukan didalam perkara ini, selanjutnya Majelis Hakimakan mempertimbangkan apakah gugatan Penggugat beralasan hukum untukdikabukan atau sebaliknya ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapatditerima ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan secara cermat

378/Padt/2018/PT MDNapa saja yang disepakati untuk dituangkan dalam pointpoint perjanjiantersebut baik mengenai lokasi/objek pengikatan, pengikatan jual beli,jaminan para pihak, harga jual beli, cara pembayaran, dendaketerlambatan pembayaran, pengalihan/pengoperan hak, pembatalanperjanjian, serah unit apartemen, pemeliharaan unit apartemen,pengguganaan unit apartemen, perubahan bangunan unit apartemen(renovasi), ketentuanketentuan lain, beban pajak dan biayabiaya,penandatanganan akta jual beli,force

majeure, judul sebagai referensi,penyelesaian perselisinan sebagai dan domisili hukum, pemberitahuan,defenisi kesemuanya telah cukup diatur, sehingga PPJB tersebutdisepakati dan ditandatangani oleh kedua belah pijak (Penggugat danTurut Tergugat I/PT.

STRIP HYPERIL ; 220202="+3 (TIGA) STRIP AMOXSAN ; 2222eeneeceeeeene cnn50 (LIMA PULUH) STRIP FARSORBID ; ==+20 (DUA PULUH) STRIP METHYCOBAL ; =1 (SATU) KOTAK MOTILEX ; 22222eneeneeeceneoeee4 (EMPAT) KOTAK DEFLAMAT ; 22222222202022"5 (LIMA) STRIP LAPIBROZ ; 22200222e22oeo=3 (TIGA) STRIP QUIDEX ; 22eneeoee eens4 (EMPAT) STRIP FARMALAT ; 2220222202o2 ooo5 (LIMA) STRIPPRAZOTEC ; 222oneennneenennnen15 (LIMA BELAS) STRIPVOMITAS ; =227 (TUJUH) STRIP FORDILAB ; 2020222eeneeoe=10 (SEPULUH) STRIP ASTHIN FORCE

Melihat saksi korban sudah berlumuran darah dan berlari ke pinggir jalan, terdakwabersama Ahmad dan Mahmud segera pergi meninggalkan tempatkejadian dengan berboncengan tiga mengendarai sepeda motor Merk Yamaha Force watna putih. 222222222 22a nnn nnn nnnBahwa pada saat terdakwa melakukan penganiayaan, saksi korban Supriatna tidak adamelakukan perlawanan.

Sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, sebagaimana diatur dalam Pasal 480 ke- (1) KUHP;

Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

Menetapkan agar barang bukti berupa : --------------------------------------------------- 1 (satu) buah bor listrik Merk GMT 1 (satu) buah kattang listrik Merk Maktec 1 (satu) buah aki Accu Merk G Force Dikembalikan kepada saksi Jumady Bin Pauddungi 1 (satu) karung gabah. Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Haramiah Binti Budu.

tersebut haruslah Tergugatdibebani untuk membayar secara tunai dan sekaligus kepada Penggugathak atas uang pesangon, uang penghargaan masa kerja dan penggantianhak sesuai dengan ketentuan pasal 164 ayat (8) UndangUndang Nomor 13Tahun 2003 ittentang Ketenagakerjaan sebagai berikutPasal 164101)Pengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerja terhadap pekerja/buruh karena perusahaan tutup yang disebabkan perusahaan mengalamikerugian secara terusmenerus selama 2 (dua) tahun, atau keadaanmemaksa (force

Sby.Pengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerja terhadap pekerja/buruh karena perusahaan tutup bukan karena mengalami kerugian 2 (dua)tahun berturutturut atau bukan karena keadaan memaksa (force majeur)tetapi perusahaan melakukan efisiensi, dengan ketentuan pekerja/ouruhberhak atas uang pesangon sebesar 2 (dua) kali ketentuan pasal 156 ayat(2), uang penghargaan masa kerja sebesar 1 (satu) kali kKetentuan pasal156 ayat (3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan pasal 156 ayatMaka berdasarkan

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) buah obeng yang berhulukan plastik warna merah;
• 1 (satu) buah palu yang terbuat dari besi warna kuning kombinasi hitam;

Dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi;

- 1 (satu) Aki Kapal Merek G FORCE

;

SusPHI/2021sepanjang mengenai besaran uang pesangon dengan pertimbangansebagai berikut:Bahwa, demi keadilan dan kepatutan terhadap perkara a quoditerapkan ketentuan Pasal 164 ayat (1) Undang Undang Nomor 13 Tahun2003 tentang Ketenagakerjaan yaitu force majeur, sehingga Tergugat hanyaberkewajiban untuk membayar uang pesangon kepada Penggugat sebesar 1(satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerjasebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3) dan uang penggantian haksebesar

Mitra Austral Sejahtera agar bisa diolahkarena terlanjur dipanen.bahwa tidak ada tujuan Pemohon Banding untuk secara khusus menjual TBS,hal tersebut sematamata dilakukan karena adanya kerusakan jalan tersebutyang merupakan faktor force majeur yang bukan merupakan faktorkesengajaan, sehingga untuk mempertahankan nilai ekonomisnya PemohonBanding menjual kepada pihak lain.bahwa perincian penjualan Pemohon Banding untuk periode Januari Juni2009 adalah sebagai berikut :CPO Rp120.857.497.244,00Palm Kernel

(iv) Penafsiran fiksi tidak terdapat dalamUndang undang PPN, sehingga tidak dibenarkansecara hukum bahwa jika penerima jasamempunyai Bentuk Usaha Tetap di Indonesiamaka penyerahan yang nyata nyata dilakukan diluar negeri (Cross border transaction)dianggap atau seolah olah merupakanpenyerahan di dalam negeri dan dikenakan PPN.Begitu. pula dengan force of = attractionprinciple tidak dianut dalam Undang undangPPN.Bahwa akan tetapi, sebagaimana terlihat jelasdalam putusannya Majelis Hakim Pengadilan

SE08/PJ.52/1996 tanggal 29 Maret 1996menganut dua macam konsep, yaitu fiksi hukumdan force of attraction principle (prinsipkekuatan tarikan) dengan penjelasan sebagaiberikuta. Fiksi Hukumberdasarkan fiksi hukum.

Force of attraction principle.Prinsip ini dianut dalam Undangundang PajakPenghasilan sebagaimana yang tercantum dalamPasal 5 ayat (1) huruf Undang undang PajakPenghasilan yang menyatakan bahwa:Yang menjadi Objek Pajak bentuk usaha tetapadalahPenghasilan dari usaha atau kegiatan bentukusaha tetap tersebut dan dari harta yangdimiliki atau dikuasai;Penghasilan kantor pusat dari usaha kegiatan,penjualan barang, atau pemberian jasa diIndonesia yang sejenis dengan yangdijalankan atau yanag dilakukan olehbentuk

(Huruf tebal dari Pemohon PeninjauanKembali) .Akan tetapi, prinsip force of attractiontidak berlaku dalam pemungutan PajakPertambahan Nilai karena tidak tercantumdalam Undang undang PPN.17.

Begitu) pula dengan"force of attraction principle" tidak dianut dalamUndang Undang PPN;12. Bahwa akan tetapi sebagaimana terlihat jelas dalamputusannya, Majelis Hakim Pengadilan Pajak sama sekalitelah tidak mempertimbangkan surat Pemohon PeninjauanKembali semula Pemohon Banding tertanggal 29 Juni 2005Hal. 17 dari 40 hal. Put. No.28/B/PK/PJK/200613.tersebut, serta alasan alasan Pemohon PeninjauanKembal i semula Pemohon Banding yang tercantum didalamnya tanpa menyebutkan sebab sebabnya;Il.

SE08/PJ.52/1996 tanggal 29 Maret 1996 menganut dua24macam konsep, yaitu "fiksi hukum dan force ofattraction principle (prinsip kekuatan tarikan) denganpenjelasan sebagai berikuta.

Force of attraction principle;Prinsip ini dianut dalam Undang Undang PajakPenghasilan sebagaimana yang tercantum dalam Pasal 5ayat (1) huruf b UndangUndang Pajak Penghasilan,yang menyatakan bahwa :Yang menjadi Objek Pajak bentuk usaha tetap adalaha. Penghasilan dari usaha atau kegiatan bentukusaha tetap tersebut dan dari harta yang dimilikiatau dikuasai;b.

No.28/B/PK/PJK/2006Akan tetapi, prinsip force of attraction tidakberlaku dalam pemungutan Pajak Pertambahan Nilai, karenatidak tercantum dalam Undang Undang PPN;22.

Keadaan memaksa (force majeur/Kahar) atau kahar;Halaman 11 dari 18 Putusan Perkara Perdata Nomor 4/PDT/2018/PT YYKi. Terjadi gangguan teknis yang tidak bisa ditanggulangi padapelaksanaan lelang tanpa kehadiran peserta;J. Nilai Limit yang dicantumkan dalam pengumuman Lelang tidaksesuai dengan surat penetapan Nilai Limit yang dibuat olehPenjual; atauk. Penjual tidak menguasai secara fisik barang bergerak yangdilelang.

Keadaan memaksa (force majeur) atau kahar; ataub. Terjadi gangguan teknis yang tidak bisa ditanggulangi padapelaksanaan lelang tanpa kehadiran Peserta Lelang.