Ditemukan 5679 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-12-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 27-03-2018
Putusan PN KOLAKA Nomor 277/Pid.B/2017/PN Kka Tanggal 18 Januari 2018 — Penuntut Umum:
TOYIB HASAN, SH
Terdakwa:
MARIADI SUSANTO Alias MARIADI Bin SUGIONO
18 — 3
TOYIB HASAN, SH
Terdakwa:
MARIADI SUSANTO Alias MARIADI Bin SUGIONO
18 — 3
-----------------------------------------------
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;---------------------------------------------------------
- Menetapkan barang bukti berupa:-------------------------------------------------------------
- 1 (satu) lembar baju sekolah warna Putih;--------------------------------------------
- 1 (satu) lembar Switer warna Hitam Putih;-------------------------------------------
- 1 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha Force
Register : 05-12-2018 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PN NABIRE Nomor 46/Pdt.G/2018/PN Nab Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat:
ABDULLAH TUEKA
Tergugat:
PT Bank Rakyat Indonesia, Tbk. Cabang Nabire
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG BIAK
120 — 40
ABDULLAH TUEKA
Tergugat:
PT Bank Rakyat Indonesia, Tbk. Cabang Nabire
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG BIAK
120 — 40
Karena keadaan memaksa (force majeure), diluar Kemampuan debitor. Jadidebitor tidak bersalah ; Untuk menentukan apakah seorang debitor bersalah melakukan wanprestasi,perlu ditentukan dalam keadaan bagaimana debitor dikatakan sengaja atau lalai tidak memenuhi prestasi , dalam hal ini ada 3 keadaan : a. Debitor tidak memenuhi prestasi sama sekalii ;b. Debitor memenuhi prestasi, tetapi tidak baik atau keliru ;c.
Register : 25-02-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 12-07-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 3/Pdt.G.S/2016/PN Pbr Tanggal 13 April 2016 —
50 — 15
50 — 15
Dan terhadap Akta perdamaian itu tidak dapat diajukanupaya hukum Banding maupun Kasasi, sedangkan apabila putusan aquo tidakdilaksanakan secara sukarela oleh para pihak, maka putusan dapat dijalankan secarapaksa (execution force) dengan mengajukan permohonan eksekusi terlebih dahulukepada Ketua Pengadilan Negeri yang bersangkutan; Menimbang, bahwa usaha perdamaian yang dilakukan oleh Hakim dalammemeriksa dan mengadili suatu perkara perdata yang diajukan kepadanya merupakansuatu kewajiban, atau imferatif
Register : 15-11-2021 — Putus : 06-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 886/Pid.B/2021/PN Bjm Tanggal 6 Januari 2022 — Penuntut Umum:
ADI SUPARNA, SH
Terdakwa:
ARMAIN ALS MAIN BIN SABRAN
45 — 12
ADI SUPARNA, SH
Terdakwa:
ARMAIN ALS MAIN BIN SABRAN
45 — 12
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) buah sepada motor Merk Yamaha Force one Warna Hitam Nopol DA 3071 SM;
- 1 (Satu) lembar Kwintansi Pembelian Gelang Emas dari Toko H Sahminan;
Dikembalikan Kepada Terdakwa Armain Als Main Bin Sabran (Alm);
Dikembalikan Kepada Korban Nia Fransiska ;
6.
Register : 26-11-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 05-08-2022
Putusan PN POSO Nomor 371/Pid.B/2018/PN Pso Tanggal 6 Desember 2018 — Penuntut Umum:
HALIM IRMANDA, SH
Terdakwa:
MUH.ZAHID Als ALVIN
21 — 11
HALIM IRMANDA, SH
Terdakwa:
MUH.ZAHID Als ALVIN
21 — 11
Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
- Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan agar barang bukti berupa :
- 1 (satu) buah CDI Motor Merk Force
Register : 20-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 80/Pdt.P/2019/PA.Spt Tanggal 16 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
10 — 1
sebagai wali nasab ataupun wali hakim, tidakmemenuhi syarat dan rukun pernikahan sebagaimana ketentuan di atas;Menimbang, bahwa dengan tidak terpenuhinya kualifikasi seseorangmenjadi wali nikah, baik itu wali nasab maupun wali hakim, maka akanmenjadikan cacatnya wali tersebut, sehingga cacatnya wali dalam suatupernikahan, dapat dipandang sebagai ketiadaan wali, ketiadaan wali dalamsebuah akad nikah akan menjadikan pernikahan tersebut menjadi cacat (fasid)dan tidak mempunyai dasar hukum (no /egal force
Register : 20-08-2010 — Putus : 20-12-2013 — Upload : 14-04-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.49692/PP/M XIV/12/2013 Tanggal 20 Desember 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
239 — 75
239 — 75
dokumendokumen pendukung yang dapat menunjukkan bahwakoreksi Terbanding kurang tepat dan seharusnya dibatalkan.bahwa berkenaan dengan permintaan Terbanding, yakni agar PemohonBanding menyediakan rekonsiliasi dan bukti pendukung lainnya yang terkaitsengketa hingga saat ini masih belum dapat Pemohon Banding berikan,dikarenakan hingga saat ini terdapat beberapa dokumen asli PemohonBanding, yang telah diserahkan pada saat keberatan, belum dapat PemohonBanding ambil kembali dari Terbanding dikarenakan force
Putus : 10-08-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 415 PK/Pdt/2018 Tanggal 10 Agustus 2018 — LIM JONG DJU/JUNAIDI alias AJU VS FILIPUS EFENDI
79 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
79 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat dan TurutTergugat mengajukan eksepsi yang pada pokoknya:Tergugat:Dalam Eksepsi:1.Bahwa gugatan Penggugat yang telah diajukan oleh Pengugat kepadaTergugat adalah tidak beralasan dikarenakan tidak ada hubungan hukumantara Penggugat dan Tergugat sehingga sangatlah keliru dan tidakberdasar gugatan tersebut:Bahwa jelas dan beralasan gugatan Penggugat harus ditolak dandikesampingkan karena tidak ada hubungannya dengan Tergugat yangdisebabkan karena faktor alam (force
Register : 04-04-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0242/Pdt.G/2016/PA.Tgt Tanggal 11 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
memiliki kualifikasi sebagai wali nasab ataupun walihakim, tidak memenuhi syarat dan rukun pernikahan sebagaimanaketentuan di atas;Menimbang, bahwa tidak terpenuhinya kualifikasi Seseorangmenjadi wali nikah, baik itu wali nasab maupun wali hakim, maka akanmenjadikan cacatnya wali tersebut, sehingga cacatnya wali dalam suatupernikahan, dapat dipandang sebagai ketiadaan wali, ketiadaan walldalam sebuah akad nikah akan menjadikan pernikahan tersebut menjadifasid dan tidak mempunyai dasar hukum (no /egal force
Register : 24-05-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0458/Pdt.G/2018/PA.Tgt Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
memiliki kualifikasi sebagai wali nasab ataupun walihakim, tidak memenuhi syarat dan rukun pernikahan sebagaimanaketentuan di atas;Menimbang, bahwa tidak terpenuhinya kualifikasi seseorangmenjadi wali nikah, baik itu wali nasab maupun wali hakim, maka akanmenjadikan cacatnya wali tersebut, sehingga cacatnya wali dalam suatupernikahan, dapat dipandang sebagai ketiadaan wali, ketiadaan walidalam sebuah akad nikah akan menjadikan pernikahan tersebut menjadifasid dan tidak mempunyai dasar hukum (no /egal force
Putus : 25-04-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2858 K/PID.SUS/2017 Tanggal 25 April 2018 — DWI MARYANTO alias OMPONG bin MARJONO
45 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
masing dirampas untuk dimusnahkan, Sedangkan barangbukti berupa : 1 (satu) buah klip plastic yang berisi : 1 (satu) klip plastic berisiNarkotika Golongan bukan tanaman sebesar kurang lebih 0,5 (nolkoma lima/ setengah) gram , 1 (satu) buah plastic klip kecil barudan 1 (satu) buah plastic klip bekas; 1 (satu) buah handphone merk Evercross seri C5L warna hiamkombinasi merah beserta 2 (dua) buah simcard Indosat dan Axiss; 1 (satu) potong jaket warna abu abu merk COLE: 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force
Putus : 05-11-2020 — Upload : 30-04-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2799 K/Pdt/2020 Tanggal 5 Nopember 2020 — DINAS PERTANIAN DAN PETERNAKAN PROVINSI SULAWESI BARAT vs PT KUSUMA DIPA NUGRAHA
205 — 96 — Berkekuatan Hukum Tetap
205 — 96 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jagungdi Lahan Khusus tanggal 15 September 2016 maupun SuratAddendum Perjanjian Nomor 520/1650/SPK/IX/2016/DISTANAK tanggal15 September 2016 tentang Pembayaran Pekerjaan dibayarkan pada tahun2017, 31 Oktober 2016 meskipun Termohon Kasasi/Penggugat telahmelaksanakan kewajibannya sesuai Berita Acara Serah Terima PekerjaanNomor 520/275 /BA/XI/2016/Distanak tanggal 22 November 2016 danBerita Acara Serah Terima Pekerjaan Nomor 520/3032/BA/XII/2016/Distanak, tanggal 30 Desember 2016; Bahwa alasan adanya force
Register : 10-07-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 20-10-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0207/Pdt.P/2017/PA.Tgt Tanggal 9 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 8
13 — 8
memiliki kualifikasi sebagai wali nasabataupun wali hakim, tidak memenuhi syarat dan rukun pernikahansebagaimana ketentuan di atas;Menimbang, bahwa tidak terpenuhinya kualifikasi seseorangmenjadi wali nikah, baik itu wali nasab maupun wali hakim, maka akanmenjadikan cacatnya wali tersebut, sehingga cacatnya wali dalam suatupernikahan, dapat dipandang sebagai ketiadaan wali, ketiadaan walidalam sebuah akad nikah akan menjadikan pernikahan tersebut menjadifasid dan tidak mempunyai dasar hukum (no /egal force
Register : 21-09-2012 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 25-03-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.48318/PP/M.XVII/19/2013 Tanggal 18 Nopember 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
118 — 33
118 — 33
Paddle Force Feeder diklasifikasikan ke dalam pos tarif HS 8474.80.10.00 BM5%;5. lIQ/QQ Document for Riva Piccola PLC diklasifikasikan ke dalam pos tarif HS8474.80.10.00 BM 5%;6.
Putus : 13-02-2018 — Upload : 25-05-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 26 K/Pdt.Sus-PHI/2018 Tanggal 13 Februari 2018 — PT SARANA TRANSNAKER VS ALIMUDDIN NUR, S.H
57 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
tepat dan benar (Judex Facti tidak salahmenerapkan hukum), karena Judex Facti telah mempertimbangkan buktibukti kKedua belah pihak dan telah melaksanakan hukum acara denganbenar dalam memutus perkara ini serta putusan Judex Facti tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang; Bahwa terjadinya Pemutusan Hubungan Kerja disebabkan ljin UsahaOperasional Perkebunannya dicabut oleh Pejabat berwenang yaituBupati Parigi Mountong pada tanggal 20 Desember 2013, sehinggaperusahaan tidak beroperasi (force
Putus : 29-03-2012 — Upload : 30-05-2013
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 166/PID.SUS/2012/PN.BJM Tanggal 29 Maret 2012 — EDY PURNOMO Als EDI BULE Bin ARDI SYARIM
64 — 9
64 — 9
disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang, denganmaksud akan menyiapkan atau mempermudah pencurian, itu atau jika tertangkap tangansupaya ada kesempatan bagi dirinya sendiri atau bagi kawannya yang turut melakukankejahatan itu akan melarikan diri atau supaya barang yang dicuri itu tetap adaditangannya, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal terdakwa denganmengendarai 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force
Register : 13-10-2020 — Putus : 15-01-2021 — Upload : 19-01-2021
Putusan PN BENGKULU Nomor 10/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Bgl Tanggal 15 Januari 2021 — Penggugat:
1.SITI ZULIANA.SPd. DKK
2.ENDANG SUARNI
3.LINA BERTI WULANDARI
4.Yuni Artati Spd.i
5.RIDANTI SUMARYENSI
Tergugat:
YAYASAN JAMYYAH KHATMIL QURAN JA ALHAQ
138 — 125
1.SITI ZULIANA.SPd. DKK
2.ENDANG SUARNI
3.LINA BERTI WULANDARI
4.Yuni Artati Spd.i
5.RIDANTI SUMARYENSI
Tergugat:
YAYASAN JAMYYAH KHATMIL QURAN JA ALHAQ
138 — 125
Bahwa oleh karena Yayasan kesulitan dana karena berkurangnyapemasukan, maka sangat terpaksa dilakukan pengurangan jumlahguru/tenaga pendidik, termasuk para Penggugat (force majeur).. Bahwa pemberhentian Para Penggugat sebagai Guru bukanlah tindakansemenamena sebagaimana dalildalil gugatan Para Penggugat, hal tersebutdilakukan Tergugat karena keadaan yang memaksa karena PandemiCovid19(force majeur)..
bekerja disuatu perusahaan dimana Yayasan Jamiyyah Khatmilquran Ja Al Haq merupakan satuan pendidikan yang diselenggarakanoleh masyarakat,sebagaimana diatur dalam Undangundang No.14 Tahun2005 tentang Guru dan Dosen dan Undangundang No.16 Tahun 2001tentang Yayasan.Bahwa pemberhentian para Penggugat sebagai tenaga pengajar atau gurudikarenakan keadaan yang memaksa dimana Yayasan Jamiyyah Khatmilquran Ja Al Haq mengalami kesulitan dana karena kurangnya pemasukanmengingat dalam situasi Pandemi Covid19 (force
Menimbang, bahwa didalam Pasal 164 Undangundang nomor 13 tahun2003Pengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerja terhadappekerja/ourun karena perusahaan tutup yang disebabkan perusahaanmengalami kerugian secara terus menerus selama 2 (dua) tahun, atau keadaanmemaksa (force majeur), dengan ketentuan pekerja / buruh berhak atas uangpesangon sebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2) uang penghargaanmasa kerja sebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3) dan uangpergantian hak sesuai
Menimbang, bahwa didalam Pasal 164 Undangundang nomor 13 tahun2003 "Pengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerja terhadappekerja/ourun karena perusahaan tutup yang disebabkan perusahaanmengalami kerugian secara terus menerus selama 2 (dua) tahun, atau keadaanmemaksa (force majeur), dengan ketentuan pekerja / buruh berhak atas uangpesangon sebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2) uang penghargaanmasa kerja sebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3) dan uangpergantian hak sesuai
Register : 13-04-2023 — Putus : 26-06-2023 — Upload : 13-10-2023
Putusan PN MANOKWARI Nomor 78/Pid.B/2023/PN Mnk Tanggal 26 Juni 2023 — Pidana
- MELKIAS SAHLINTAR KAILEY Alias KHIAS
60 — 30
60 — 30
Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) lembar kertas surat tanda kendaraan bermotor (STNK) dengan nomor polisi AB 3394 DN atas nama Hasbullah; - 1 (satu) lembar kertas surat nota pajak dengan nomor polisi AB 3394 DN atas nama hasbullah; - 1 (satu) buah flashdisk merek ROBOT type RF116 16 GB warna hitam silver berisikan rekaman cctv;- 1 (satu) unit sepeda motor merek Yamaha Type VEGA FORCE dengan nomor rangka : MH31FD004EJO62049, nomor mesin : 1FD062054, tanpa nomor polisi;Dikembalikan kepada
Register : 22-01-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 34/Pdt.Sus-PHI/2019/PN.Bdg. Tanggal 13 Mei 2019 — DEDI HANDAYANI; Melawan; ANDI WINARTO Pemilik CV. BINTANG JAYA ;
84 — 28
84 — 28
Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat Konpensi dengan Tergugat Konpensi sejak 4 April 2018 karena keadaan memaksa (force majeur);4.
seluruh lini usaha milik Tergugatmenjadi tersendat dan puncaknya yaitu pada tahun 2017 2018 seluruhusaha Tergugat secara bertahap dan seketika di segel dan disita olehBadan Reserse Kriminal Polri Jakarta (Bareskrim) dikarenakan Tergugatmenghadapi permasalahan dan diduga melakukan kejahatan tindak pidanakhusus, sehingga bengkel CV Bintang Jaya benarbenar tidak bisaberoperasi lagi, akhirnya usaha Tergugat harus tutup dengan terpaksa.Bahwa Tergugat mengumumkan akan menutup usahanya, kemudian akibatdari Force
dansebagainya selama bertahuntahun;Bahwa pada tahun 2016 Tergugat mengalami permasalahan bisnis yangmenyebabkan keruntuhan dan kerugian besar yang berdampak padaberkurangnya pendapatan hampir dari seluruh lini usaha milik Tergugatmenjadi tersendat dan puncaknya yaitu pada tahun 2017 2018 seluruhusaha Tergugat secara bertahap dan seketika di segel dan disita, sehinggabengkel CV Bintang Jaya benarbenar tidak bisa beroperasi dan harus tutupdengan terpaksa, Tergugat mengumumkan akan menutup usahanya akibatdari Force
dua puluh tujuh ribu lima ratus tujuh puluhenam rupiah);Menimbang, bahwa sebagaimana dalil Tergugat dalam jawabannyamenyatakan pemutusaan hubungan kerja terjadi karena di sita dan disegelnyatempat usaha Tergugat sehingga tidak dapat beroperasi lagi, dan dalampersidangan tidak ditemukan bukti adan ya surat pemutusan hubungan kerja yangdilakukan Tergugat kepada Penggugat, adil dan sepantasnya Majelis Hakimberkesimpulan PHK yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat adalahakibat keadaan memaksa (force
penyitaan, maka untuk memberikan kepastian hukum sejak kapanhubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat terputus, berdasarkan Pasal100 UU No. 2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian Perselisihan HubunganIndustrial, adil dan beralas hukum Majelis Hakim menyatakan hubungan kerjaantara Penggugat dengan Tergugat Putus sejak dikeluarkannya Anjuran DinasTenaga Kerja Kota Bandung tanggal 4 April 2018;Menimbang, bahwa hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugatdinyatakan putus karena keadaan memaksa (force
Register : 20-09-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2083/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 26 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Kewajiban tersebut di atas dapat ditinjau ulang apabila dariTermohon Rekonvensi mengalami Force Majeur, Sakit dan PHkK;6.
Termohon Rekonvensi berkewajiban memberikan hartawaris kepada ketiga anak, apabila Termohon Rekonvensimeninggal dunia sesuai ketentuan hukum yang berlaku;ii Kewajiban tersebut di atas dapat ditinjau ulang apabila dariTermohon Rekonvensi mengalami Force Majeur, Sakit dan PHK;Halaman 9 dari 35 putusan Nomor:2083/Pdt.G/2018/PA.Plg.4.
Kewajiban tersebut di atas dapat ditinjau ulang apabila dariTermohon Rekonvensi mengalami Force Majeur, Sakit dan PHkK; Bahwa karena perceraian ini kehendak Termohon Rekonvensi,maka Pemohon Rekonvensi menuntut kepada Termohon RekonvensiHalaman 26 dari 35 putusan Nomor:2083/Pdt.G/2018/PA.Plg.membayar kewajiban sebagaimana di atur didalam ketentuan Pasal149 KHI Kepada Termohon Rekonvensi; Nafkah Iddah Rp. 5.000.000,X 3 Rp. 15.000.000, Mutah Rp. 200.000.000,Jumlah.Rp.215.000.000,Yang harus dibayar Termohon