Ditemukan 2877 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : onyek objek oblek obrek oyek
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 05-11-2020 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 200/G/2020/PTUN.JKT
Tanggal 4 Mei 2021 — Penggugat:
Saleh Alhasni
Tergugat:
Menteri Agraria dan Tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indoesia
491 — 546
  • sebagaimana diatur dalam UndangUndangNomor 5 Tahun 1960;Bahwa berdasarkan ketentuan tersebut terbukti bahwa Para Penggugat kelirumemaknai Izin Pemakaian Tanah sebagai Hak atas Tanah namun hanyapemakaian kekayaan aset Turut Tergugat sebagaimana diatur dalam Undangundang No. 28 tahun 2009 tentang Pajak dan Retribusi;Bahwa Tergugat II Intervensi menolak Dalin Para Penggugat pada romawi IVangka 10 sampai dengan angka 15 karena dalih warisan yang disampaikanPara Penggugat tidak ada kaitannya dengan obyek
    sengketa.
    Tanah di JalanIkan Dorang No. 3 Surabaya adalah aset Tergugat II Intervensi, dan ParaPenggugat hanya pemegang Izin Pemakaian Tanah aset Tergugat II Intervensi;Bahwa Tergugat II Intervensi menolak Dalih Para Penggugat pada Romawi Vangka 9 sampai dengan angka 17 yang menyatakan bahwa Prosedurpenerbitan HPL atas bidang tanah aset a quo pada Pemegang Hak, yangnamanya tercatat pada Obyek Sengketa in litis, adalah bertentangan denganketentuan Peraturan Menteri Agraria Nomor: 9 Tahun 1965.
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama
Register : 17-07-2017 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 1093/Pdt.G/2017/PA.Gs
Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 4
  • Putusan No.1093/Pdt.G/2017/PA.Gs.10.11.12.Sebelah selatan : jalan;Sebelah barat : Salim.Bahwa semua obyek sengketa (tanah) tersebut di atas saat ini dikuasai olehTergugat;Bahwa selain meninggalkan harta warisan tersebut diatas, Almarhum H.Nuriyanto bin H.
Pengadilan PN MAKALE Perdata Tanah
Register : 03-01-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 28-11-2016
Putusan PN MAKALE Nomor 1/PDT.G/2013/PN.MKL
Tanggal 8 Oktober 2013 — POLINA PANGALINAN, SEMUEL DALLUNG (PENGGUGAT) VS KADO’, BUKKA, BONGKO, DKK (TERGUGAT)
111 — 44
  • denganTongkonan Tombang Kalua tidak ada hubungan: bahwa, Ne Sesa asalnya dari Dasa, sedangkan Ne Dasaberasal dari Tongkonan Tomanarang; bahwa, Tongkonan Tomanarang terletak di sebelah barat obyeksengketa, tapi jauh dari obyek sengketa dan nama kampungnyaadalah To Manarang yang masih masuk wilayah Buntu; bahwa, obyek sengketa tidak termasuk Tongkonan Tomanarang.Tongkonan Tomanarang itu terletak di Rungkun; bahwa, obyek sengketa bukan tanah yang dilili / dibuka olehbahwa, sebelum Ne Sesa meminta obyek
    sengketa, tanah ituadalah tanahnya Ne Karapi,, tapi tanah itu masih kosong; bahwa, Saksi tahu tentang halhal tersebut karena orangtua Saksimasih berkeluarga dengan Polina Pangalinan; bahwa, Saksi juga termasuk yang berhak atas obyek sengketa; Pengadilan Negeri Makale Putusan No. 01/Pdt.G/2013/PN.
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama
Register : 21-09-2018 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2209/Pdt.G/2018/PA.Kbm
Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
121 — 16
  • tahun 2018, semua tanah obyek sengketa persil milikWagiyem masih atas nama Wagiyem, (belum ada pencoretan)sebagaimana Bukti P 19 : Surat Kutipan Daftar Buku C DesaWidoro, Kecamatan Karangsambung, atas Nama Wagiyem, Nomor713 yang dikeluarkan oleh Pemerintah Desa Widoro tertanggal 07Juni 2018, Dengan demikian Persil yang berpindah dari Wagiyem keSaeran adalah dibuat setelah adanya gugatan Para Penggugatdiajukan, Padahal Para Penggugat juga tidak pernah ada transaksijual beli dengan Saeran mengenai obyek
    sengketa tanah PersilNomor : 43 Klas S.1, Luas + 930 M2, Persil Nomor : 40 Klas S.III.
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-03-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 20-07-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 42/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 26 Juni 2018 — -. Umbu Mohamad bin Mohamad H. Hasan Sufali vs -. Siti Murni Gefar binti Abdullah Gefar, dkk
66 — 24
  • Bahkan dalil gugatanPenggugat sesungguhnya sangatlah kabur, dan jika dihubungkan antara dalilgugatan dengan petitum gugatan tidaklah berkesesuaian, dalam dalil gugatanPenggugat berusaha untuk menjelaskan mengenai perouatan melawan hukumyang dilakukan oleh Para Tergugat, namun dalam petitumnya Penggugatmeminta ditetapbkannya sebagai salah satu ahli waris yang sah, menyatakanDjamiah binti Bango Dhande sebagai pemilik yang sah tanah obyek sengketa,tanah sengketa diserahkan kepada Penggugat, padahal
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 19-03-2020 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 26-06-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 135/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 11 Mei 2020 — Pembanding/Tergugat I : dr. LILIES SUGIARTI Diwakili Oleh : KUNCORO,SH
Terbanding/Penggugat : Mayor .Purn, drg. SWANLY HARTONO
Terbanding/Turut Tergugat I : TETTY YOESMIATHIE
Terbanding/Turut Tergugat II : SUKO HANDOYO
Terbanding/Turut Tergugat III : FAUZI RAHARJO, S.H
Terbanding/Turut Tergugat IV : Kantor Pertanahan Kab. Magelang
Turut Terbanding/Tergugat II : NUNUK SETIAWATI alias GIAM GIOK ING
97 — 73
  • MARJANI SETIAWATI (d/h GIAM SWIEING)/orang tua Penggugat dalam peristiwa kerjasama (kongsi) tidakmempunyai hubungan dan kepentingan hukum atas peralinan hak atastanah obyek sengketa tanah yang melibatkan Tergugat , TurutTergugat I, Turut Tergugat II, dan Turut Tergugat Ill.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Pertanahan
Register : 09-02-2012 — Putus : 06-12-2012 — Upload : 26-03-2013
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 12/G/2012/PTUN-BDG
Tanggal 6 Desember 2012 — IVONE FELICIA INTAN D.S., alias NJI RATU EPON IRMA PELECIA IVONE NATA SASTRANAGARA gelar dikadaleman INTAN DUANEPAKEN VS 1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KARAWANG,2.SATRIO BUDIYONO, S.H.
113 — 75
  • EddyBDGKrajenbrink Bin Siegfried Arnold Cornelio Krajenbrinkselaku. kuasa Ahli Waris JOHAN ADOLFKRAJENBRINK, berdasarkan Penetapan PengadilanAgama Garut Nomor 118/Pdt.P/2010/PA.Grt, tanggal8 Desember 2010, yang juga mengklaim sebagaipemilik tanah obyek sengketa (Tanah PerkebunanTegal Waroe Landen di Kabupaten Karawang); Bahwa Pasal 3 UndangUndang Nomor tahun 1958,tentang Penghapusan Tanah Partikelir menyatakanSejak mulai berlakunya Undangundang ini (tanggal13 Januari 1958), demi kepentingan umum,
    Anggota Kopasgat adalah sebanyak 75 (tujuh puluh lima)sertipikat; 11 Bahwa terhadap obyek sengketa tanah ex.
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 24-02-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 203/Pdt.G/2020/PA.Prg
Tanggal 19 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
151 — 90
  • TITA alias P.ITA.Menimbang, bahwa tentang eksepsi dari Tergugat, kuasa para Penggugatdalam Repliknya menyatakan bahwa obyek sengketa poin 6.2 obyek sengketa no.50 dan obyek sengketa poin 6.2 no. 14 dalam gugatan Penggugat apabila sudahdijual, maka obyek sengketa tanah sawah tersebut buka lagi harta peninggalanalmarhum P.H.
Pengadilan PN SEMARANG
Putus : 04-12-2019 — Upload : 02-12-2020
Putusan PN SEMARANG Nomor 18/Pdt.G/2019/PN Smg
Tanggal 4 Desember 2019 —
251 — 85
  • seluas 14.940 m2, dengan kewajiban Pemkot membangunrumah dinas PT KAI dimana pembangunan rumah dinas tersebut sudahselesai dan sudah diserahkan ke PT KAI ;Bahwa tanah tukar guling yang luasnya 14.940 m2 tidak dikuasai PT KAIdimana tanah tersebut dikaplingkapling oleh penduduk ;Bahwa tanah pengganti belum dimasukkan ke asset PT KAI karena PTKAI tidak menguasai ;Bahwa Saksi tahu tapi tidak detail tanah yang 3.060 m2 pernahdisengketakan dalam perkara Tata Usaha Negara ;Bahwa setahu Saksi batasbatas obyek
    sengketa tanah seluas 3.060 m2yaitu : Utara : komplek tanah yang seluas +14.940 m?
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata Tanah
Putus : 23-10-2013 — Upload : 04-05-2016
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 08/Pdt.G/2013/PN-Sim
Tanggal 23 Oktober 2013 — LIAN PURBA Dkk LAWAN GOLDEN ANDY POETRA MUNTHE
54 — 10
  • Penggugat untuk dinyatakan tidak dapat diterima (Niet onvankelijkverklaard);3 LARANGAN KOMULASI GUGATAN (EKSEPSI REI JUDICATAE)e Bahwa jika dicermati Perihal gugatan Penggugat Penggugat mencantumkansecara jelas Gugatan Perdata sengketa tanah dan Perbuatan MelawanHukum, dimana komulasi obyektif dalam satu gugatan tidak diperkenankansecara hukum, hal tersebut dapat dicermati dalam dalil posita gugatanPenggugat Penggugat Pada halaman 4 s/d halaman 19 yang ternyata tidakmenjelaskan hubungan hokum atas obyek
    sengketa tanah aquo denganakibat yang ditimbulkan, selanjutnya jika dicermati dalil Posita gugatanPenggugatPenggugat pada halaman 17 s/d 19, dimana pada halaman 17alenia ke2 PenggugatPenggugat ternyata keberatan dengan adanyaLaporan Tergugat atas tindak Pidana larangan mengerjakan tanah tanpa ijinyang berhak atau kuasanya yang dilakukan Penggugat Penggugat,berdasarkan Laporan Polisi Nomor: LP/364/VII/2012/SU/SIMALTertanggal 27 Juli 2012, keberatan mana tidak diperkenankan secarahukum, dimana Pengadilan
Pengadilan PN POLEWALI Perdata
Register : 17-01-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 01-09-2019
Putusan PN POLEWALI Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Pol
Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 36
  • Tidak jelasnya obyek sengketa atau kekaburan dari obyek sengketa seringterjadi terlebin lagi mengenai obyek sengketa tanah terdapat beberapa aspekaspek yang dapat menimbulkan kaburnya suatu obyek gugatan mengenaitanah, antara lain tidak disebutnya batas batas objek sengketa dengan jelasdan benar, luas tanah berbeda dengan pemeriksaan setempat, tidakdisebutnya letak atau posisi tanah yang menjadi objek gugatan dan atau tidaksSamanya batasbatas tanah obyek sengketa dan luas tanah obyek sengketadengan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 22-11-2017 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 21-07-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 818/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 12 Juni 2019 — 1.HENDRO PRAKOSO 2.Lucy Permata Lugina 3.Ny. Murdinah Siti Sumari 4.Iwan Agustono 5.Sunarbowo Sandi 6.Erda H Poerwoso 7.Firdaus Syam 8.Dedi Martoyo 9.Viviet Savitri Prapita Putri 10.Ny. Sari Parijata Sandi 11.Yudiansyah Lubis 12.Ersa Widyasih Rahayu 13.Hapsari Riana S 14.Juli Astuti 15.Warsiki KP 16.Katrin Dame Uli Nababan 17.Aida Purnamasari 18.Lindawati Sipayung 19.Ganung Argo Rastopo 20.Diah Arumsari 21.Yani Musrihayani 22.Enriko Bony Damanik 23.Baron Pandhora 24.Herarina Melanie 25.Eri Suharta 26.Kukuh Panji Wiyuda 27.Fajar Iman 28.Erma Dyah A 29.Agustin Caesari 30.Endang Diaharina Wahyuni 31.Pientje Sri Moedjiati 32.Arop Siagian 33.Adry Zahedi 34.Ariyanti Siskamurti 35.Hastuti Rustyaningsih 36.Indra Laksmi 37.Dwi Apriyanthi 38.Ovi Dewiyanti 39.Oni Hartiono 40.Mila Irianti Dollar 41.Surya Kencana Fitri LAWAN 1.Pemerintah RI c.q. Kementerian Pertahanan RI 2.Pemerintah RI c.q. TNI c.q. Akademi TNI 3.Pemerintah RI cq Kemen.ATR BPN RI cq KANWIL BPNl DKI Jakarta cq Kantor Pertanahan Kota ADM. Jaksel
402 — 577
  • Negara.Berdasarkan ketentuan tersebut maka Menteri Keuangan adalahpemilik seluruh Barang Milik Negara.Berdasarkan Pasal 4 ayat (2) huruf j Peraturan Pemerintah Nomor27 Tahun 2014 ditentukan bahwa kewenangan' dantanggungjawab Menteri Keuangan selaku Pengelola Barang MilikNegara antara lain Memberikan persetujuan atas usulPemusnahan dan Penghapusan Barang Milik Negara.Berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor:938.K/SIP/1971, menyebutkan:Sepanjang masih ada hubungan hukum antara subyek hukumdengan obyek
    sengketa tanah a quo, harus diikutsertakan sebagaipihak dalam perkara a quo, guna kejelasan dalam permasalahan.Berdasarkan ketentuan tersebut mengingat obyek gugatan ini adalahBarang Milik Negara, maka pelibatan Menteri Keuangan sebagai pihakdalam perkara a quo merupakan hal yang harus dilakukan.Panglima TNI tidak dijadikan sebagai pihak.1)Bahwa secara fisik obyek sengketa dikuasai/digunakan olehAkademi TNI yang merupakan salah satu Badan Pelaksana Pusat(Balakpus) Markas Besar Tentara Nasional Indonesia
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 24-03-2021 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 21-01-2022
Putusan PA PRAYA Nomor 491/Pdt.G/2021/PA.Pra
Tanggal 20 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
185 — 130
  • membuktikansebagai alas hak kepemilikan Lalu Surnarijal sebaliknya menegaskan bahwapenguasaan lalu Surnarijal dengan mendasari surat pernyataan ahli waris yang berasaldari harta peninggalan LALU SUPARNA yang belum dibagi waris dan para Penggugatmampu dan berhasil membuktikan asalusul perolehan dan keberadaan obyek sengketabidang tanah 3.1 adalah merupakan harta warisan peninggalan LALU SUPARNA yangbelum pernah dibagi waris secara hukum Islam dengan demikian dalil Tergugat 1,2 dan3/ Kuasa Hukum yang mengklaim obyek
    sengketa tanah 3.1 sebagai hak kepemilikanLalu Surnarijal menjadi terbantahkan dan merupakan dalil yang tidak berdasarkanhukum;Hal. 110 dari 205 hal.
Pengadilan PN TENGGARONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-03-2016 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 30-10-2018
Putusan PN TENGGARONG Nomor 9/Pdt.G/2016/PN Trg
Tanggal 21 Februari 2017 — KURSANI, Pekerjaan Swasta, Alamat Jl. Soekarno Hatta, Km 15, RT 37, Kelurahan Karang Joang, Kecamatan Balikpapan Utara, Balikpapan, Kalimantan Timur yang merupakan salah satu Ahli Waris dari Alm. Andi Makulawu Gelar Raden Karta ( R. Peta Sampah ) bin Andi Makawu Awu. dan sekaligus Kuasa dari Para Ahli Waris Alm. Andi Makulawu Gelar Raden Karta ( R. Peta Sanipah ) bin Andi Makawu Awu lainnya, berdasarkan Surat Kuasa Tanggal 1 Februari 2012 yang diketahui Lurah Kuala Samboja serta dibukukan dan didaftarkan dibawah Akte Notaris No. 457 / W/ FGF.T / III/ 2012, Tertanggal 16 Maret 2012 oleh Fudrawanto Juanda, SH, Notaris di Samarinda; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada DR. Hj. Elza Syarief, S.H., M.H., Ir. H. Vidi Galenso Syarief, S.H, M.H., Taufik Hidayat, S.H., Roni Suminto, S.H., M.H., Andi Saputro, S.H, Hama/ Octovianus, S.H., M.H., dan Matheus Ramses, R, S.H., MH. Para Advokat yang berkantor di ELZA SYARIEF LAW OFFICE, beralamat Jl. Latuharhary No. 19 Menteng Jakarta Pusat 10310 Telp. (021) 2306134-36 (hunting), berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 016 / SK.ESL / II /2016 tertanggal 2 Februari 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tenggarong dibawah register Nomor W18-U4/35/HK.02.1/III/2016 tanggal 03 Maret 2016 Selanjutnya disebut sebagai .......................................................... PENGGUGAT ; Lawan : 1. PT. TOTAL E & P INDONESIA Qq. TOTAL INDONESIE BALIKPAPAN yang berkedudukan / beralamat di Balik Papan Branch, Jl. Yos Sudarso, Balikpapan, Kalimantan Timur; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada, Nira Sari Nazarudin, S.H., LL.M., Romi Emirat, S.H., dan Bianca Jwalita Kalyana, S.H., para Advokat pada Kantor Advokat Soemadipradja & Taher, berkantor di Wisma GKBI Lantai 9, Jalan Jenderal Sudirman No.28, Jakarta Pusat 10210, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15 April 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tenggarong, dibawah register Nomor Nomor W18-U4/60/HK.02.1/IV/2016 tanggal 18 April 2016 selanjutnya disebut sebagai ............................................................ TERGUGAT I; 2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA qq DEPARTEMEN PERTAMBANGAN DAN ENERGI qq PERTAMINA PUSAT qq PERTAMINA DAERAH KALIMANTAN yang berkedudukan / beralamat di Jl. Yos Sudarso atau setempat dikenal dengan Jl. Minyak Balikpapan, Kalimantan Timur; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Anton Sumartono Raharjo, Tamaji, Adityo Haryoseto, Potayanda, Semuanya adalah pekerja PT Pertamina (Persero) baik sendiri-sendiri maupun bersama-sama bertindak untuk dan atas nama PT Pertamina (Persero) selaku Tergugat II berdasarkan Surat Kuasa Khusus Direktur Utama PT Pertamina (Persero) No. SK-60/C00000/2016-S0 tanggal 7 April 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tenggarong, dibawah register Nomor W18-U4/61/HK.02.1/IV/2016 tanggal 18 April 2016, dengan Hak Kuasa Substitusi Nomor SK-0010/M00200/2016-SO tanggal 26 Oktober 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tenggarong, dibawah register Nomor W18-U4/236/HK.02.1/X/2016 tanggal 27 Oktober 2016 selanjutnya disebut sebagai ........................................................... TERGUGAT II; Dan : SATUAN KERJA KHUSUS PELAKSANA KEGIATAN USAHA HULU MINYAK DAN GAS BUMI (SKK Migas), berkedudukan di Gedung Wisma Mulia Lt. 35, Jl. Jend. Gatot Soebroto No. 42, Jakarta – 12710 (PO.BOX 4775), dalam hal ini diwakili oleh Amien Sunaryadi selaku Kepala, diangkat berdasarkan Keputusan Presiden No. 189/M/2014 tanggal 18 November 2014; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada 1. ANTON DEDI HERMANTO, S.H., M.H, 2. WASHINGTON E. PANGARIBUAN, S.H., 3. AMRIZAL SYAHRINI, S.H., M.H., 4. ROLAND KENDIETZ I BUDIHARSO,S.H., 5. DIPO AGDIYAL, S.H., 6. LUDIN SITORUS, S.H., 7. NOVIANDI S. PANGARIBUAN, S.H., 9. DAVIN VARIAN, S.H. pada Advokat pada Kantor dan Pengacara “AntonDedi Hermanto, S.H.& Rekan”, beralamat di Jl. Bungur Besar Raya No. 46Q Jakarta Pusat-10610 Telp. (021) 4205465 serta 1. MUHAMMAD AGUS IMADUDDIN, 2. SYAIFUDIN ZUCHRI, 3. SAFE’I, 4. ALAM MULYAWAN, 5. E.M. ALFALESA, 6. BEN SAFARO, Para Pekerja Divisi Pertambangan Hukum SKK Migas baik secara bersama-sama maupun sendiri-sendiri berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : KUS-0413/SKO0000/2016/SO tanggal 13 Juli 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tenggarong, dibawah register Nomor W18.U4/141/HK.02.1/VIII/2016 tanggal 01 Agustus 2016, dengan Hak Kuasa Substitusi No : 8315/ADH/2016 tanggal 29 Agustus 2016 yang diberikan kepada NUR RIDHOWATI, SH. Advocad yang beralamat Jl. Bogor Baru Blok A.6 No. 19 RT. 006 RW. 001, Kel. Tegal Lega, Kec. Kota Bogor Tengah. Surat Kuasa substitusi dimaksud telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tenggarong, dibawah register Nomor W18-U4/170/HK.02.1/VIII/2016 tanggal 30 Agustus 2016 selanjutnya disebut sebagai ..................................... PENGGUGAT INTERVENSI;
601 — 510
  • Dalam rangka melaksanakan kegiatan operasi Migas, Tergugat menguasaibidang Tanah Milik Negara yang terletak di daerah Senipah dan Kuala Samboja, Kecamatan Samboja, Kabupaten Kutai Kartanegara, Kalimantan Timur, seluas +457Hayang dalam perkara ini menjadi obyek gugatan Penggugat (Obyek Sengketa).Tanah yang dikuasai oleh Tergugat I, dalam hal ini Obyek Sengketa adalah Tanah Milik Negara, berdasarkan:a.Pencatatan Obyek Sengketa sebagai aset negara oleh Direktorat JenderalKekayaan Negara (DJKN) Kementerian
Pengadilan PN SEKAYU
Putus : 23-06-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PN SEKAYU Nomor 20/Pdt.G/2015/PN.Sky
Tanggal 23 Juni 2016 —
62 — 9
  • Selanjutnya diberi tanda dan disebut sebagai alat bukti.82.FotokopiNotulen Gelar Kasus No. 02/16/NOT/PPSKP/IV2012 tanggal24 Februari 2012 dari tergugat LXXVII yang dihadiri oleh Penggugat serta kuasa hukum, Tergugat LVIl, Tergugat LX dan Tergugat LXI,serta kuasa hukum Para Tergugat, Selanjutnya diberi tanda dandisebut sebagai alat OUKti... 00.0.0... cece ence cee te cee eee tne eees83.FotokopiNotulen Gelar Kasus Obyek Sengketa Tanah di DesaMenten, Kec. Rambutan, Kab.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM
Putus : 06-09-2011 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor Nomor: 05/Pdt.G/2011/PN.LP
Tanggal 6 September 2011 —
70 — 27
  • demikian maka pemberian tanah objek sengketa cq tanah KebunPenara oleh Tergugat I kepada Tergugat II adalah tidak berdasar hukum dan Penerbitan Bukti T.I1 dan Bukti T.II 3 oleh Tergugat II adalah juga dilakukan tanpa berdasarkan hukum , sehinggaHal.259 dari 305 hal Putusan NomorTergugat I maupun Tergugat II tidak berhak atau tidak berwenang memberikan dan menerbitkanBukti T.U 1 dan Bukti T.I 3 maka Hak Guna Usaha yang dimiliki oleh Tergugat II (vide BuktiT.U1 dan Bukti T.3) sepanjang mengenai Tanah Obyek
    Sengketa Tanah Kebun Penara adalahdiperoleh dari suatu Perbuatan Melawan Hukum adalah menjadi Cacat Hukum i.c.
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 14-11-2013 — Upload : 27-02-2014
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 106/Pdt.G/2013/PA.GM
Tanggal 14 Nopember 2013 — PENGGUGAT - INAQ WINI binti AMAQ KIRTI TERGUGAT 1 AMAQ RUNDAH bin AMAQ RAHIP 2 AMAQ RAKITE bin AMAQ RAHIP 3 SUPARDI bin AMAQ SUPARDI 4 RAYUMIN bin AMAQ SUPARDI 5 DARMAWAN bin AMAQ SUPARDI 6 MARKITE bin AMAQ SUPARDI 7 SAYUDIN bin AMAQ SUPARDI 8 JUWARDI bin AMAQ SUPARDI 9 AMAQ IRMI bi AMAQ NUWIR 10 INAQ ATON 11 ATON bin AMAQ RENGGET 12 DARMALEM bin AMAQ RAHIP 13 NARDE bin AMAQ RAHIP 14 INAQ SUARTE 15 SUARTE bin AMAQ SUARTE 16 SUARDI bin AMAQ SUARTE 17 NAPSIAH bin AMAQ SUARTE 18 JOHANDI bin AMAQ SUPARDI 19 NURAINI binti AMAQ SUPARDI 20 NURHASANAH binti AMAQ SUPARDI 21 SUDI CAHYONO TURUT TERGUGAT 1 AMAQ DIUN bin AMAQ KIRTI 2 INAQ SODOK binti AMAQ KIRTI 3 INAQ BUDE binti AMAQ RAHIP 4 INAQ SUWATI binti AMAQ RAHIP 5 INAQ MINGKOK binti AMAQ ARNI 6 INAQ SUKI binti AMAQ ARNI 7 INAQ RIWI binti AMAQ RAHIP 8 ARNI binti AMAQ ARNI 9 AMAQ ATIN bin AMAQ ARNI 10 MINAR bin AMAQ ARNI 11 MINARWAN bin AMAQ ARNI 12 SUARMIN binti AMAQ SUARTE 13 SUARTINI binti AMAQ SUARTE 14 INAQ NUR binti AMAQ ARNI
33 — 25
  • Menetapkan sah hibah yang dilakukan oleh Inaq Ruti terhadap kedua anak angkatnya: Inaq Luwir dan Amaq Rengget berupa obyek sengketa : Tanah Kebon seluas 2. 015 Ha. dengan pipil No. 1205 pesil 16 klas 4 yang terletak di Banjar Pelasar, Dusun Punikan, Desa Batu Mekar, Kecamatan Lingsar, Kabupaten Lombok Barat dengan batas-batas sebagai berikut :- Sebelah Utara : Tanah Kebon Dirase/Amaq Jasi - Sebelah Timur : Tanah Kebon Dirase/; - Sebelah Selatan : Tanah Kebon