Ditemukan 3504 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1071 1671 1771 1811 1171 1971 18.1 1872 1851
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-01-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2735 K/Pdt/2015
Tanggal 27 Januari 2016 — PT ANDALAN MITRA BAHARI, Dkk vsPT BH MARINE & OFF SHORE ENGINEERING, Dkk
88 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BC.013/TV.001/ Tgl: 3 Okt 2011 No. 1871(Tugboat) 0013/VTI/03/11 2011 Tgl: 7 Okt 2011Tgl: 30 Mar 2011 Tgl. 30 Sept 2011 Dikeluarkan oleh DitjenPerhubungan LautKantor PelabuhanBatama/n: PT. Andalan MitraBahari (Pembanding)07. Poasia No. Tgl: 8 Okt 2011 Tgl: 20 Okt 2011 No. 1907(Tongkang) 0019/VTI/05/11 Oleh PT. Marindo Tgl: 27 Okt 2011TK.AMB Poasia Jaya Samudera, Dikeluarkan oleh DitjenTgl: 04 Mei 2011 Batam. Perhubungan LautKantor PelabuhanBatama/n: PT. Andalan MitraBahari (Pembanding)08.
Pengadilan PN SENGETI Perdata
Register : 13-03-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PN SENGETI Nomor 7/Pdt.G/2019/PN Snt
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat:
1.rd.muhd kundek
2.RTS.RATNA ZAITUN
3.MUKTI SUHRIZAL
Tergugat:
1.syahrudin
2.RD,LUKMAN
3.KRISNO ADIYANTO WS
132 — 117
  • Dengan demikian,suatu akte autentik memiliki kekuatan hukum formil, materil dan bersifat mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,nilai dari pembuktian suatu akte autentik menurut Pasal 1871 KUHPerdata dapatditarik kKesimpulan bahwa apa yang termuat baik dalam masingmasing sertifikatdimaksud dan segala keterangan yang ada didalamnya adalah benar;Menimbang, bahwa namun demikian Majelis Hakim menyadari bahwa sifatkemutlakan akte autentik tersebut dalam perkara ini tidak
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus
Register : 16-01-2020 — Putus : 10-02-2020 — Upload : 17-02-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 4/PID.TPK/2020/PT DKI
Tanggal 10 Februari 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : WAWAN Y., SH.
Terbanding/Terdakwa I : Sendy Pericho
Terbanding/Terdakwa II : Alfin Suherman
472 — 1003
  • 35484409 118627 3, yang didalamnya terdapat kartu SIMProvider kartu Halo dengan nomor kode 0015 0000 0508 8136,beserta dengan casing warna hitam bertuliskan spotlite padabagian belakang. 186 1 (satu) handphone merk Apple warna putih, model(pada Hal 46 Putusan Nomor 4/Pid.SusTPK/2020/PT DKI sistem): MQ8Q2ZP/A, nomor seri: C39VK5Q5JCLR, IMEI: 35677108 311629 9, yang didalamnya terdapat kartu SIMProvider kartu Halo dengan nomor kode: 0015 0000 05088165, beserta dengan casing transparan bertuliskan ume. 1871
Pengadilan PN SEKAYU Perdata Tanah
Register : 15-10-2010 — Putus : 05-08-2010 — Upload : 10-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 32/Pdt.G/2009/PN.Sky
Tanggal 5 Agustus 2010 — TM. MEHDI MD. -lawan- KATAMSI, DKK
56 — 7
  • Sertifikat HakMilik, dan P.10 adalah akta pengoperan Hak / Akta Jual Beli yang dibuat dihadapanNotaris / PPAT.Menimbang, bahwa Sertifikat Hak Milik adalah tanda bukti kepemilikanyang paling tinggi/kuat yang diterbitkan oleh Pejabat Pertanahan Nasional terhadapsuatu objek tanah.Menimbang, bahwa Sertifikat Hak Milik yang diterbitkan oleh BadanPertanahan adalah surat yang dapat dikategorikan sebagai Akta Otentik yangkekuatan pembuktiannya sempurna (Volledig) dan mengikat (Bindende) danberdasarkan pasal 1871
Pengadilan PN LAMONGAN Perdata Tanah
Register : 01-11-2016 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PN LAMONGAN Nomor 40/Pdt.G/2016/PN Lmg
Tanggal 19 Juli 2017 — 1. BAKRI, Laki-laki, Agama Islam, bertempat tinggal di Jl. Gadang I No. 77, Kelurahan Sungai Bambu, Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara, disebut sebagai PENGUGAT I; 2. YANTO, Laki-laki, Agama Islam, Bertempat tinggal di Jl. Lagua Kanal No. 24 P, Kelurahan Kebon Bawang, Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara, disebut sebagai PENGUGAT II; 3. KADIS, Laki-laki, Agama Islam, Bertempat tinggal di Griyo Alami Sentosa B 10/24, Kelurahan Pasirangin, Kecamatan Ciliongsi, Kabupaten Bogor, disebut sebagai PENGUGAT III; 4. KURNIASIH, Perempuan, Agama Islam, Bertempat tinggal di Jl. Enim No. 84, Kelurahan Sungai Bambu, Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara, disebut sebagai PENGUGAT IV; 5. HERLINA, Perempuan, Agama Islam, Bertempat tinggal di Jl. Enim No. 84, Kelurahan Sungai Bambu, Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara, disebut sebagai PENGUGAT V; 6. YULIANAH, Perempuan, Agama Islam, Bertempat tinggal di Jl. Enim No. 84, Kelurahan Sungai Bambu, Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara, disebut sebagai PENGUGAT VI; 7. MAYASARI, Perempuan, Agama Islam, Bertempat tinggal di Jl. Enim No. 84, Kelurahan Sungai Bambu, Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara, disebut sebagai PENGUGAT VII; 8. SUMIYATI, Perempuan, Agama Islam, Bertempat tinggal di Jl. Masjid Baiturrohman No. 05, Desa Sembayat, Kecamatan Manyar, Kabupaten Gresik, disebut sebagai PENGGUGAT VIII; 9. WAHYUDI, Laki-laki, Agama Islam, Bertempat tinggal di Jl. Masjid Baiturrohman No. 05, Desa Sembayat, Kecamatan Manyar, Kabupaten Gresik, disebut sebagai PENGGUGAT IX; dalam hal ini Penggugat I sampai dengan Penggugat IX memberikan kuasa kepada H. Musa, S.H., M.H., dan Mas’ud, S.H., Para Advokat beralamat kantor di Jl. Panglima Sudirman L I Blok C No. 7-8 Lamongan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Oktober 2016, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lamongan tanggal 17 Oktober 2016 dibawah Reg. No. 136/2016/ PN.Lmg, selanjutnya disebut PARA PENGGUGAT; Lawan: 1. HJ. DASRI, Perempuan, bertempat tinggal di Jl. Simpang Enam No. 40, Kelurahan Kebon Bawang, Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara, disebut sebagai TERGUGAT I; 2. NUR MA'RIFAH, Perempuan, bertempat tinggal di Dusun Gowok, Desa Sidobinangun, Kecamatan Deket, Kabupaten Lamongan, disebut sebagai TERGUGAT II; 3. SUPARDI, Laki-laki, bertempat tinggal di Dusun Gowok, Desa Sidobinangun, Kecamatan Deket, Kabupaten Lamongan, disebut sebagai TERGUGAT III; 4. SITI CHOTIJAH, bertempat tinggal di Desa Sidobinangun, Kecamatan Deket, Kabupaten Lamongan, disebut sebagai TERGUGAT IV; 5. SUMIATI, bertempat tinggal di Desa Wangen, Kecamatan Glagah, Kabupaten Lamongan, disebut sebagai TERGUGAT V; 6. SOFWAN HADI, Pekerjaan Sekdes Desa Sidobinangun, bertempat tinggal di Desa Sidobinangun, Kecamatan Deket, Kabupaten Lamongan, disebut sebagai TERGUGAT VI; 7. SUTAJI, Pekerjaan Kepala Desa Sidobinangun, bertempat tinggal di Desa Sidobinangun, Kecamatan Deket, Kabupaten Lamongan, disebut sebagai TERGUGAT VII; 8. NURHADI, S.H., Pekerjaan Pejabat Pembuat Akta Tanah, bertempat tinggal di Jl. Basuki Rahmat 102 Lamongan, disebut sebagai TERGUGAT VIII; 9. S. SUWARDI, Laki-laki, Bertempat tinggal di Jl. Raya Tlogomas No.5 RT/RW 04/06, Kecamatan Lowokwaru Malang, disebut sebagai TERGUGAT IX; 10. BPN KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LAMONGAN, beralamat di Jl. Soewoko, No. 18 Lamongan, disebut sebagai TERGUGAT X; dalam hal ini Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat VI memberikan kuasa kepada Widia Ari Susanti, SHI., MHI, Advokat dan Penngacara/Konsultan Hukum pada Lembaga Bantuan Hukum (LBH) Sunan Ampel beralamat di Gedung Transit Sunan Ampel Jl. A. Yani 117 Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 Pebruari 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lamongan tanggal 28 Pebruari 2017 dibawah Reg. No. 36/2017/PN.Lmg, untuk selanjutnya Tergugat I sampai dengan Tergugat X disebut sebagai PARA TERGUGAT;
116 — 20
  • Kekuatan pembuktian formil :Kekuatan pembuktian formil yang melekat pada akta otentik dijelaskanoleh pasal 1871 Burgerlijk Wetooek, bahwa segala keterangan yangtertuang di dalamnya adalah benar diberikan dan disampaikan penandatangan kepada pejabat yang membuatnya. Oleh karena itu, segalaketerangan yang diberikan penanda tangan dalam akta otentik dianggapbenar sebagai keterangan yang dituturkan dan dikehendaki yangbersangkutan.
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 08-06-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 512/Pdt.G/2015/PA. Skg
Tanggal 17 Februari 2016 —
39 — 11
  • Baharuddinbeli dari Andi Sade, tanggal 29 Maret 1988 dengan hargaRp 700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) sesuai Akta Jual Beli tanggal29 Maret 1988, No. 594.4/114/III/1988, yang merupakan AktaOtentik, Kekuatan pembuktian Akta Otentik menurut pasal 165 HIR,Pasal 285 Rog, dan Pasal 1870, 1871 BW.Yang merupakan bukti sempurna.Bahwa mengenai tanah perumahan benar harta bawaanHj.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-03-2016 — Upload : 01-09-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 104 /Pdt.G/2015/PN. BLB
Tanggal 15 Maret 2016 — - TARUNA MARDADI KARTOHADI ( PENGGUGAT ) - 1. Ahli Waris Almarhum IDUP SALAM dan Almarhumah NY. SITI RAHAYU AINUN ( TERGUGAT I ) - 2. Perseroan Terbatas PT. BARU ADJAK ( TERGUGAT II ) - 3. Perseroan Terbatas PT. BINTANG MENTARI PERKASA ( TERGUGAT III ) - 4. Tuan SOEDIBYO ( TERGUGAT IV ) - 5. Tuan HUGENG AGUSTINE ( TERGUGAT V ) - 6. Tuan IWAN SANTOSO HARTONO ( TURUT TERGUGAT I) - 7. Tuan ABDUL AZIZ ( TURUT TERGUGAT II ) - 8. Nyonya LINDA KUSUMA ( TURUT TERGUGAT III ) - 9. Tuan ROY HARTONO ( TURUT TERGUGAT IV ) - 10. Notaris dan PPAT, dan/atau Protokoler MASRI HUSEIN, S.H, yaitu AMALIA RATNAKOMALA, S.H ( TURUT TERGUGAT V ) - 11. Notaris dan PPAT, dan/atau Protokoler UCI SANUSI, S.H., SP.1, yaitu Drs. Yusuf Atjeng Suganda, SH. MKN ( TURUT TERGUGAT VI ) - 12. MENTERI AGRARIA & TATA RUANG/KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL, CQ. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional JAWA BARAT cq. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten BANDUNG BARAT( TURUT TERGUGAT VII )
440 — 231
  • Maksudnya harus diterima kebenarannyasebagai akta otentik.mbuktian formil (formal ijskracht) kekuatan pembuktian formilyang melekat pada akta otentik (ic. ketentuan Pasal 1871 KUH.Perdata) bahwasegala keterangan yang tertuang didalamnya adalah benar diberikan dandisampaikan penanda tangan kepada pejabat yang membuatnya. Oleh karena itu,Halaman 25 dari 67 Putusan Perdata Gugatan Nomor 104/Pdt.G/2015.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-07-2014 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 28-09-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 447 / Pdt. G / 2014 / PN Dps
Tanggal 22 Juni 2015 — ANAK AGUNG NGURAH GDE ASTAWA, SH. melawan ANAK AGUNG NGURAH MANIK, dkk.
60 — 45
  • . ; Sehingga sesuai dengan akta jual beli yang dilakukan antara Tergugat V danTergugat VI dengan Tergugat III didepan Tergugat II selalu Penjabat yang mempunyaiwewenang yang diatur menurut undangundang pihak penjual telah menyatakan bahwatanah yang dimaksud tidak dalam sengketa baik haknya maupun batas batasanya,dimana surat pernyataan tersebut di buat dengan kekuatan yang sah dan sempurnasesuai dengan hukum seperti akta Otentik yang diatur sesuai dengan ketentuan pasal1870 dan 1871 KUH Perdata.
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 11-10-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 35/Pid.Sus-TPK/2017/PT.DKI
Tanggal 8 Nopember 2017 — NG FENNY
163 — 274
  • sebesar USD 20.000 dengan pembeli PTSumber LautPerkasa (lbu Dewi); 1841 (satu) lembar fotocopy legalisir Bukti Penjualan tanggal 14 Juli2016 sebesar USD 76.000 dengan pembeli Ir.Serang Noor /PT.Sumber Laut Perkasa 1851 (Satu) lembar fotocopy legalisir Bukti setoran Bank BCAtanggal 14 Juli 2016 dengan Nomor Rekening 632.022.8229atas nama PT.Antarartha Benua sebesar IDR 999.980.800 1861 (satu) lembar fotocopy legalisir Bukti Penjualan tanggal 20 Juli2016 sebesar USD 8.650 dengan pembeli Syarifuddin; 1871
    Serang Noor / PT.Sumber Laut Perkasa 1851 (Satu) lembar fotocopy legalisir Bukti setoran Bank BCA tanggal14 Juli 2016 dengan Nomor Rekening 632.022.8229 atas nama PT.Antarartha Benua sebesar IDR 999.980.800 1861 (satu) lembar fotocopy legalisir Bukti Penjualan tanggal 20 Juli2016 sebesar USD 8.650 dengan pembeli Syarifuddin; 1871 (lembar) asli Nasabah (Pembeli vallas) atas nama CV.
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 04-01-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0011/Pdt.G/2017/PA.Mtp
Tanggal 10 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 10
  • Volledig enBindende Bewiskracht) jika alat bukti itu dapat menunjukkan fakta kebenarantanpa ditambah dengan alat bukti pendukung lainnya, dengan arti lain bahwaalat bukti tersebut berdiri sendiri, dan jika alat bukti tersebut tidak mampu berdirisendiri, maka akan beralih menjadi alat bukti permulaan yang harus ditambahdengan alat bukti yang lain, dalam arti bahwa alat bukti tersebut tidakmempunyai kemampuan untuk berdiri sendiri, sehingga dalam hal ini MajelisHakim berpendapat sesuai dengan Pasal 1871
Pengadilan PN SENGETI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-12-2019 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN SENGETI Nomor 39/Pdt.G/2019/PN Snt
Tanggal 2 Juni 2020 — 1.YANA HENDRAYANA 2.AGUS SETIAWAN 3.SUHARDI AL MAJID LAWAN 1.KHAERUDIN 2.RIZKI ANDRIAWAN, ST. 3.KARTONO
166 — 43
  • Dengan demikian,suatu akte autentik memiliki kekuatan hukum formil, materil dan bersifatmengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,nilai dari pembuktian suatu akte autentik menurut Pasal 1871 KUHPerdata dapatditarik kesimpulan bahwa apa yang termuat dalam Akta Notaris PerubahanAnggaran Dasar Koperasi Selikur Makmur Nomor 07 tanggal 25 September 2019tersebut dan segala keterangan yang ada didalamnya adalah benar, sehinggadengan demikian terhadap pengangkatan pengurus KUD
Pengadilan PN SORONG Perdata
Register : 14-07-2016 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PN SORONG Nomor 67/PdtG/2016/PN.Son
Tanggal 2 Maret 2017 — Perdata : AHMAD WIHEL, dkk melawan H. ABDUL JALIL BAHALLE, dkk
123 — 66
  • BANGKAHULU WIHEL lahir pada Tahun 1871 dan wafat pada Tahun 1980.Bahwa, BANGKAHULU WIHEL semasa hidupnya telah menikah dengan istripertamanya bernama KALSUM WIHEL (wafat sekira Tahun 1940), daripernikahan tersebuttelah lahir seorang anak lakilaki tunggal bernamaJALALUDIN WIHEL (Wafat di bulan Desember Tahun 2005);. JALALUDIN WIHEL kemudian menikah dengan BAI SOLTIEF (wafat Tahun1975) dan melahirkan anak lakilaki tunggal bernama HAMZAH (wafat Tahun1991).
Pengadilan PA SRAGEN Perdata Agama
Register : 04-01-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 12-02-2024
Putusan PA SRAGEN Nomor 33/Pdt.G/2021/PA.Sr
Tanggal 6 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 64
  • Jumari;
    1. Tanah Sawah yang terletak dan tercatat di Desa Kaloran,, kecamatan Gemolong, Kabupaten Sragen Nomor Hak milik 02102 atas nama Hartini, seluas + 1871 M 2 dengan batas sebagai berikut :
  • Sebelah Utara : jalan;
  • Sebelah Timur : sawah Sadiman alias Parjono;
  • Sebelah Barat
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 16-02-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 15/G/2021/PTUN.SMG
Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat:
Perkumpulan Petani Banyuringin (PPB)
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kendal
Intervensi:
PT. Perkebunan Nusantara IX dalam hal ini diwakili Tio Handoko
283 — 267
  • surat ukur dan buku tanah;2) Data fisik dan data yuridis yang tercantum dalam daftarnama hanya terbuka bagi instansi Pemerintah tertentu untukkeperluan pelaksanaan tugasnya;3) Persyaratan dan tata cara untuk memperoleh keteranganmengenai data sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dan ayat (2)ditetapkan oleh Menteri;Dalam Peraturan Menteri Negara Agraria/Kepala Badan PertanahanNasional Nomor 3 Tahun 1997 Tentang Ketentuan PelaksanaanPeraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 Tentang PendaftaranTanahPasal 1871
Pengadilan PA MANNA Perdata Agama
Register : 08-07-2019 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 05-06-2020
Putusan PA MANNA Nomor 152/Pdt.G/2019/PA.Mna
Tanggal 3 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 41
  • tabungan rejekiTergugat , dan seriou rupiah pun tidak ada membeli nya dari Hasil GajiPenggugat, dan fakta dan Kronologis sudah jelas sumbernya danTertera diatas dan dibawah ini, itu la gigih nya dan tanggung jawabseorang Tergugat dalam mengayomi Rumah Tangga selama denganPenggugat; dua unit rumah; satu unit di Manna satu unit di BKL; Dua unit mobil; Satu unti Avanza warna putin BD 1742 B, di bawah Penggugat;Hal 42 dari 75 hal Putusan No. 152/Pdt.G/2019/PA.Mna Satu unit Honda Jes, warna hita BD 1871
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata
Register : 28-09-2020 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 199/Pdt.G/2020/PN Blb
Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat:
Mochamad Luthfi Hafiyyan
Tergugat:
Dr. Nirmawati
Turut Tergugat:
1.Susan Kurniasih Utami, S.H., M.Kn.
2.Badan Pertanahan Kabupaten Bandung
3.Kantor Cabang Bandung Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk.
55 — 10
  • sehingga Majelis Hakim menilai untuk sertifikat hak milik atas tanah obyeksengketa dan aktaakta a quo dapatlah dikatakan sebagai akta otentik dengan nilaipembuktian dari sertifikat dan aktaakta a quo sebagai suatu akta otentik yang memilikiSifat sempurna dan mengikat kepada semua pihak, termasuk Majelis Hakim, sebagaiakta otentik yang telah memenuhi syarat formil dan materiel serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna serta mengikat sebagaimana dimaksud dalamPasal 165 HIR dan Pasal 1870 Jo Pasal 1871
Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama
Register : 20-03-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 96/Pdt.G/2018/PA. Mmj
Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 13
  • Tanga;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti TR.1 sampai dengan buktiTR.6 yang didukung dengan keterangan 4 orang saksi dan keterangan saksitersebut saling bersesuaian, sehinggaa majelis hakim menilai alat bukti tersebuttelah memenuhi syarat pembuktian yang sempurna dan mengikat,sebagaimana maksud Pasal 1871 KUHPerdata;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan dalam gugatannya danrepliknya bahwa obyek sengketa 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, dan 2.5, adalah hartabersama Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-12-2012 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 420/PDT.G/2012/PN.JKT.TIM
Tanggal 5 Februari 2014 — SYUKRI RASYID lawan MUNDARI bin SAMTARI Cs
128 — 25
  • Pasal 1871 KUHPerdata);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahbuktibukti yang diajukan oleh Penggugat dapat melumpuhkan bukti kKepemilikanatas tanah obyek sengketa sebagaimana yang tersebut dalam Sertifikat Hak MilikNo. 01880/Rawamangun (bukti T2/ P16);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P18 berupa Surat Lurah Utan KayuSelatan tanggal 8 Nopember 2001 pada pokoknya menerangkan bahwaberasarkan Buku Register Rincikan Tahun 1950 Nomor 27 Persil 17 S.Il BlokKober tercatat atas
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Tanah
Register : 27-07-2011 — Putus : 22-03-2012 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 282/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 22 Maret 2012 — ZUBAEDAH >< THERESIA LUSIATI SITI RAHAYU.SH,Cs
101 — 34
  • Pasal 1870 dan 1871 Bw) merupakan surat bukti yang sah dan sempurna;Dengan demikian; karena Penggugat tidak dapat membuktikan dalilnya secara Pro Forma (Formil) pembuatan Akta danpenerbitan Akta yang digugat adalah tidak benar.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 29-03-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 84 K/Pdt.Sus-Pailit/2017
Tanggal 29 Maret 2017 — DEDI SUWASONO, S.H., M.Kn VS 1. PERUSAHAAN DAERAH ANEKA USAHA DAERAH KABUPATEN KENDAL, DK
226 — 116 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 84 K/Pdt.SusPailit/20178.4.KUHPerdata, yang berbunyi:Suatu tulisan di bawah tangan yang diakui kebenarannya olehorang yang dihadapkan kepadanya atau secara hukum dianggaptelah dibenarkan olehnya, menimbulkan bukti lengkap sepertisuatu Akta Otentik bagi orangorang yang menandatanganinya,ahli warisnya serta orangorang yang mendapat hak dari mereka;ketentuan Pasal 1871 berlaku terhadap tulisan itu;Bahwa selanjutnya bukti saksi yaitu Saksi Bimo Suprihanto, SaksiGatot Suharso, dan Saksi Muhamad