Ditemukan 3504 data
88 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
BC.013/TV.001/ Tgl: 3 Okt 2011 No. 1871(Tugboat) 0013/VTI/03/11 2011 Tgl: 7 Okt 2011Tgl: 30 Mar 2011 Tgl. 30 Sept 2011 Dikeluarkan oleh DitjenPerhubungan LautKantor PelabuhanBatama/n: PT. Andalan MitraBahari (Pembanding)07. Poasia No. Tgl: 8 Okt 2011 Tgl: 20 Okt 2011 No. 1907(Tongkang) 0019/VTI/05/11 Oleh PT. Marindo Tgl: 27 Okt 2011TK.AMB Poasia Jaya Samudera, Dikeluarkan oleh DitjenTgl: 04 Mei 2011 Batam. Perhubungan LautKantor PelabuhanBatama/n: PT. Andalan MitraBahari (Pembanding)08.
1.rd.muhd kundek
2.RTS.RATNA ZAITUN
3.MUKTI SUHRIZAL
Tergugat:
1.syahrudin
2.RD,LUKMAN
3.KRISNO ADIYANTO WS
132 — 117
Dengan demikian,suatu akte autentik memiliki kekuatan hukum formil, materil dan bersifat mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,nilai dari pembuktian suatu akte autentik menurut Pasal 1871 KUHPerdata dapatditarik kKesimpulan bahwa apa yang termuat baik dalam masingmasing sertifikatdimaksud dan segala keterangan yang ada didalamnya adalah benar;Menimbang, bahwa namun demikian Majelis Hakim menyadari bahwa sifatkemutlakan akte autentik tersebut dalam perkara ini tidak
Terbanding/Terdakwa I : Sendy Pericho
Terbanding/Terdakwa II : Alfin Suherman
472 — 1003
35484409 118627 3, yang didalamnya terdapat kartu SIMProvider kartu Halo dengan nomor kode 0015 0000 0508 8136,beserta dengan casing warna hitam bertuliskan spotlite padabagian belakang. 186 1 (satu) handphone merk Apple warna putih, model(pada Hal 46 Putusan Nomor 4/Pid.SusTPK/2020/PT DKI sistem): MQ8Q2ZP/A, nomor seri: C39VK5Q5JCLR, IMEI: 35677108 311629 9, yang didalamnya terdapat kartu SIMProvider kartu Halo dengan nomor kode: 0015 0000 05088165, beserta dengan casing transparan bertuliskan ume. 1871
56 — 7
Sertifikat HakMilik, dan P.10 adalah akta pengoperan Hak / Akta Jual Beli yang dibuat dihadapanNotaris / PPAT.Menimbang, bahwa Sertifikat Hak Milik adalah tanda bukti kepemilikanyang paling tinggi/kuat yang diterbitkan oleh Pejabat Pertanahan Nasional terhadapsuatu objek tanah.Menimbang, bahwa Sertifikat Hak Milik yang diterbitkan oleh BadanPertanahan adalah surat yang dapat dikategorikan sebagai Akta Otentik yangkekuatan pembuktiannya sempurna (Volledig) dan mengikat (Bindende) danberdasarkan pasal 1871
116 — 20
Kekuatan pembuktian formil :Kekuatan pembuktian formil yang melekat pada akta otentik dijelaskanoleh pasal 1871 Burgerlijk Wetooek, bahwa segala keterangan yangtertuang di dalamnya adalah benar diberikan dan disampaikan penandatangan kepada pejabat yang membuatnya. Oleh karena itu, segalaketerangan yang diberikan penanda tangan dalam akta otentik dianggapbenar sebagai keterangan yang dituturkan dan dikehendaki yangbersangkutan.
39 — 11
Baharuddinbeli dari Andi Sade, tanggal 29 Maret 1988 dengan hargaRp 700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) sesuai Akta Jual Beli tanggal29 Maret 1988, No. 594.4/114/III/1988, yang merupakan AktaOtentik, Kekuatan pembuktian Akta Otentik menurut pasal 165 HIR,Pasal 285 Rog, dan Pasal 1870, 1871 BW.Yang merupakan bukti sempurna.Bahwa mengenai tanah perumahan benar harta bawaanHj.
440 — 231
Maksudnya harus diterima kebenarannyasebagai akta otentik.mbuktian formil (formal ijskracht) kekuatan pembuktian formilyang melekat pada akta otentik (ic. ketentuan Pasal 1871 KUH.Perdata) bahwasegala keterangan yang tertuang didalamnya adalah benar diberikan dandisampaikan penanda tangan kepada pejabat yang membuatnya. Oleh karena itu,Halaman 25 dari 67 Putusan Perdata Gugatan Nomor 104/Pdt.G/2015.
60 — 45
. ; Sehingga sesuai dengan akta jual beli yang dilakukan antara Tergugat V danTergugat VI dengan Tergugat III didepan Tergugat II selalu Penjabat yang mempunyaiwewenang yang diatur menurut undangundang pihak penjual telah menyatakan bahwatanah yang dimaksud tidak dalam sengketa baik haknya maupun batas batasanya,dimana surat pernyataan tersebut di buat dengan kekuatan yang sah dan sempurnasesuai dengan hukum seperti akta Otentik yang diatur sesuai dengan ketentuan pasal1870 dan 1871 KUH Perdata.
163 — 274
sebesar USD 20.000 dengan pembeli PTSumber LautPerkasa (lbu Dewi); 1841 (satu) lembar fotocopy legalisir Bukti Penjualan tanggal 14 Juli2016 sebesar USD 76.000 dengan pembeli Ir.Serang Noor /PT.Sumber Laut Perkasa 1851 (Satu) lembar fotocopy legalisir Bukti setoran Bank BCAtanggal 14 Juli 2016 dengan Nomor Rekening 632.022.8229atas nama PT.Antarartha Benua sebesar IDR 999.980.800 1861 (satu) lembar fotocopy legalisir Bukti Penjualan tanggal 20 Juli2016 sebesar USD 8.650 dengan pembeli Syarifuddin; 1871
Serang Noor / PT.Sumber Laut Perkasa 1851 (Satu) lembar fotocopy legalisir Bukti setoran Bank BCA tanggal14 Juli 2016 dengan Nomor Rekening 632.022.8229 atas nama PT.Antarartha Benua sebesar IDR 999.980.800 1861 (satu) lembar fotocopy legalisir Bukti Penjualan tanggal 20 Juli2016 sebesar USD 8.650 dengan pembeli Syarifuddin; 1871 (lembar) asli Nasabah (Pembeli vallas) atas nama CV.
20 — 10
Volledig enBindende Bewiskracht) jika alat bukti itu dapat menunjukkan fakta kebenarantanpa ditambah dengan alat bukti pendukung lainnya, dengan arti lain bahwaalat bukti tersebut berdiri sendiri, dan jika alat bukti tersebut tidak mampu berdirisendiri, maka akan beralih menjadi alat bukti permulaan yang harus ditambahdengan alat bukti yang lain, dalam arti bahwa alat bukti tersebut tidakmempunyai kemampuan untuk berdiri sendiri, sehingga dalam hal ini MajelisHakim berpendapat sesuai dengan Pasal 1871
166 — 43
Dengan demikian,suatu akte autentik memiliki kekuatan hukum formil, materil dan bersifatmengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,nilai dari pembuktian suatu akte autentik menurut Pasal 1871 KUHPerdata dapatditarik kesimpulan bahwa apa yang termuat dalam Akta Notaris PerubahanAnggaran Dasar Koperasi Selikur Makmur Nomor 07 tanggal 25 September 2019tersebut dan segala keterangan yang ada didalamnya adalah benar, sehinggadengan demikian terhadap pengangkatan pengurus KUD
123 — 66
BANGKAHULU WIHEL lahir pada Tahun 1871 dan wafat pada Tahun 1980.Bahwa, BANGKAHULU WIHEL semasa hidupnya telah menikah dengan istripertamanya bernama KALSUM WIHEL (wafat sekira Tahun 1940), daripernikahan tersebuttelah lahir seorang anak lakilaki tunggal bernamaJALALUDIN WIHEL (Wafat di bulan Desember Tahun 2005);. JALALUDIN WIHEL kemudian menikah dengan BAI SOLTIEF (wafat Tahun1975) dan melahirkan anak lakilaki tunggal bernama HAMZAH (wafat Tahun1991).
81 — 64
Jumari;
- Tanah Sawah yang terletak dan tercatat di Desa Kaloran,, kecamatan Gemolong, Kabupaten Sragen Nomor Hak milik 02102 atas nama Hartini, seluas + 1871 M 2 dengan batas sebagai berikut :
- Sebelah Utara : jalan;
- Sebelah Timur : sawah Sadiman alias Parjono;
- Sebelah Barat
Perkumpulan Petani Banyuringin (PPB)
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kendal
Intervensi:
PT. Perkebunan Nusantara IX dalam hal ini diwakili Tio Handoko
283 — 267
surat ukur dan buku tanah;2) Data fisik dan data yuridis yang tercantum dalam daftarnama hanya terbuka bagi instansi Pemerintah tertentu untukkeperluan pelaksanaan tugasnya;3) Persyaratan dan tata cara untuk memperoleh keteranganmengenai data sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dan ayat (2)ditetapkan oleh Menteri;Dalam Peraturan Menteri Negara Agraria/Kepala Badan PertanahanNasional Nomor 3 Tahun 1997 Tentang Ketentuan PelaksanaanPeraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 Tentang PendaftaranTanahPasal 1871
53 — 41
tabungan rejekiTergugat , dan seriou rupiah pun tidak ada membeli nya dari Hasil GajiPenggugat, dan fakta dan Kronologis sudah jelas sumbernya danTertera diatas dan dibawah ini, itu la gigih nya dan tanggung jawabseorang Tergugat dalam mengayomi Rumah Tangga selama denganPenggugat; dua unit rumah; satu unit di Manna satu unit di BKL; Dua unit mobil; Satu unti Avanza warna putin BD 1742 B, di bawah Penggugat;Hal 42 dari 75 hal Putusan No. 152/Pdt.G/2019/PA.Mna Satu unit Honda Jes, warna hita BD 1871
Mochamad Luthfi Hafiyyan
Tergugat:
Dr. Nirmawati
Turut Tergugat:
1.Susan Kurniasih Utami, S.H., M.Kn.
2.Badan Pertanahan Kabupaten Bandung
3.Kantor Cabang Bandung Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk.
55 — 10
sehingga Majelis Hakim menilai untuk sertifikat hak milik atas tanah obyeksengketa dan aktaakta a quo dapatlah dikatakan sebagai akta otentik dengan nilaipembuktian dari sertifikat dan aktaakta a quo sebagai suatu akta otentik yang memilikiSifat sempurna dan mengikat kepada semua pihak, termasuk Majelis Hakim, sebagaiakta otentik yang telah memenuhi syarat formil dan materiel serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna serta mengikat sebagaimana dimaksud dalamPasal 165 HIR dan Pasal 1870 Jo Pasal 1871
39 — 13
Tanga;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti TR.1 sampai dengan buktiTR.6 yang didukung dengan keterangan 4 orang saksi dan keterangan saksitersebut saling bersesuaian, sehinggaa majelis hakim menilai alat bukti tersebuttelah memenuhi syarat pembuktian yang sempurna dan mengikat,sebagaimana maksud Pasal 1871 KUHPerdata;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan dalam gugatannya danrepliknya bahwa obyek sengketa 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, dan 2.5, adalah hartabersama Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa
128 — 25
Pasal 1871 KUHPerdata);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahbuktibukti yang diajukan oleh Penggugat dapat melumpuhkan bukti kKepemilikanatas tanah obyek sengketa sebagaimana yang tersebut dalam Sertifikat Hak MilikNo. 01880/Rawamangun (bukti T2/ P16);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P18 berupa Surat Lurah Utan KayuSelatan tanggal 8 Nopember 2001 pada pokoknya menerangkan bahwaberasarkan Buku Register Rincikan Tahun 1950 Nomor 27 Persil 17 S.Il BlokKober tercatat atas
101 — 34
Pasal 1870 dan 1871 Bw) merupakan surat bukti yang sah dan sempurna;Dengan demikian; karena Penggugat tidak dapat membuktikan dalilnya secara Pro Forma (Formil) pembuatan Akta danpenerbitan Akta yang digugat adalah tidak benar.
226 — 116 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 84 K/Pdt.SusPailit/20178.4.KUHPerdata, yang berbunyi:Suatu tulisan di bawah tangan yang diakui kebenarannya olehorang yang dihadapkan kepadanya atau secara hukum dianggaptelah dibenarkan olehnya, menimbulkan bukti lengkap sepertisuatu Akta Otentik bagi orangorang yang menandatanganinya,ahli warisnya serta orangorang yang mendapat hak dari mereka;ketentuan Pasal 1871 berlaku terhadap tulisan itu;Bahwa selanjutnya bukti saksi yaitu Saksi Bimo Suprihanto, SaksiGatot Suharso, dan Saksi Muhamad