Ditemukan 3901 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : satudin satuman satuan sarudin satumin satuhan satupan satukan
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 26-04-2019 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 66/Pdt.G/2019/PN Smr
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat:
IVANNA SULISTIO
Tergugat:
1.PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk CABANG SAMARINDA
2.WAWAN SYAHRANI,SH. M.Kn SELAKU PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH PPAT
3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI cq KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA SAMARINDA
Turut Tergugat:
CV.PRIMA ANGKASA RAYA
187 — 36
  • diuraikan dalam Gambar Situasi Nomor 4108/1988tertanggal 27011988 (dua puluh tujuh Januari seribu Sembilan ratusdelapan puluh delapan), menurut sertifikat (tanda bukti hak) Nomor :01747/Sei Pinang Luar, sertifikat (tanda bukti hak) mana telahdiperlihatkan kepada saya, notaris, terdaftar atas nama HENDRIYANTO.H;b.Sebidang tanah Hak Milik, seluas 438 M2 (empat ratus tiga puluhdelapan meter persegi), yang terletak di Kelurahan Sei Pinang Luar,Kecamatan Samarinda Hilir, Kota Samarinda, Kalimantan Timur, satudan
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 26-02-2013 — Upload : 02-07-2013
Putusan PN SAMARINDA Nomor 43/Pid.Tipikor/2012/Pn.Smda.
Tanggal 26 Februari 2013 — Dhariyono bin Karso Sirin
62 — 23
  • danaADD adalahdengan syaratPermohonanpencairan danaharus dilampiridenganrekomendasi dariCamat, kemudiandilakukantelaahan oleh Stafdari BPMPDdengandilampirkan SuratPertanggungjawaban (SPJ) ADDtahapsebelumnya,selanjutnyaBendaharapengeluaranmenerbitkan SPPdan SPM79kemudian dibawakebagiankeuangan;Bahwa beda SPPdengan SPMadalah Kalau SPPuntuk pencairandana keseluruhantapi kalau SPMpencairan danaper Item;Bahwa untukpertanggungjawabannya Saksimenyatakanhanya menerimaSPJ saja ;Bahwapencairandana tahap satudan
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 23-07-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 107/G/2021/PTUN.SBY.
Tanggal 15 Desember 2021 — Penggugat:
1.PAIMIN
2.JUMADI
3.PAERAN
Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MALANG
Intervensi:
PT. PERKEBUNAN NUSANTARA XII SUARABAYA
403 — 237
  • data yuridis ;Peta itu hanya menggambarkan keadaan dan beberapa bidang tanah yangletaknya berdampingan disitu, cuma kalau kita lihat ini, kita tidak bisa tahuSiapa yang mengeluarkan peta ini ;Jadi peta kalau di BPN mesti di tandatangani untuk pembuatannya olehKepala Seksi kalau dari luar, kalau masuk ke BPN untuk penggunaannya ditandatangani Kepala Kantor ;Bahwa Sertipikat itu menurut PP 10 tahun 1961 sudah jelas bahwa sertipikatadalah salinan buku tanah dan salinan surat ukur yang dijahit menjadi satudan
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer
Register : 07-02-2020 — Putus : 30-03-2020 — Upload : 01-04-2020
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 30-K/PM.II-09/AD/II/2020
Tanggal 30 Maret 2020 — Oditur:
Yunus Ginting, S.H.
Terdakwa:
Andi Perdana Kusuma, S.IP
266 — 352
  • Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 173 Ayat (6) huruf a dan bUndangUndang RI Nomor 31 tahun 1997 tentang Peradilan Militermenyatakan bahwa dalam menilai keterangan Saksi, Hakim harusdengan sungguhsungguh memperhatikan persesuaian antara satudan yang lain serta persesuaian antara saksi dan alat bukti lain.2.
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Register : 10-05-2021 — Putus : 25-08-2021 — Upload : 03-09-2021
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 43-K/PM.I-02/AD/V/2021
Tanggal 25 Agustus 2021 — Syahrul Batubara, Serma NRP 21960195390574,
151 — 59
  • Budi Kartono),serta Saksi Verbalisan yaitu Letda Com Ridwan sebagai Penyidikyang melakukan pemeriksaan terhadap Saksi5, Saksi6 danTerdakwa, keterangan para Saksi tersebut telah bersesuaian satudan yang. lainnya, yang menerangkan berdasarkanpengetahuannya yaitu pada hari Senin tanggai 25 Januari 2021,Hal. 53 dari 100 hal. Putusan Nomor 43K/PM.102/AD/V/2021Menimbangsekira pukul 10.00 WIB, bertempat di samping Rel Kereta ApiDesa Sumber Melati Diski Kec.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Putus : 26-01-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 702 /Pdt.Plwn / 2015/ PN.Tng.
Tanggal 26 Januari 2016 — MOTOR IMAGE ENTERPRICE Pte.Ltd., Dkk lawan KEMETERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA C.Q. DIREKTORAT JENDERAL BEA DAN CUKAI C.Q. KEPALA KANTOR PENGAWASAN DAN PELEAYANAN BEA DAN CUKAI TIPE MADYA PABEAN A TANGERANG (DIRJEN BEA CUKAI KPP BEA CUKAI TIPE MADYA A TANGERANG), Dkk
94 — 35
  • disebutkan di atas, maka mobilmobil/kendaraan yang disitaoleh terlawan tersebut pada dasarnya masih merupakan milik Pelawan dan Pelawan Il dan bukan milik Terlawan Il.Bahwa di samping itu, sebagaimana juga dinyatakan serta disepakatidalam Perjanjian Jual Beli tersebut, Terlawan Il berkewajiban untukmelakukan pemeliharaan serta perawatan terhadap mobilmobil/kendaraanyang dibelinya dari Pelawan dan Pelawan Il, setidaknya sampai Terlawanll melunasi harga pembelian atas mmobilmobil/kendaraan tersebut, satudan
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 27-05-2015 — Putus : 31-08-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 104 / Pid.Sus / TPK / 2015/ PN.Bdg.
Tanggal 31 Agustus 2015 — ORI SAHORI , SPd. bin AMIN.
58 — 12
  • Jika turut sertamelakukan ini adalah adanya kerja sama yang erat antaramereka maka untuk dapat menentukan apakah ada turutserta melakukan atau tidak, kita tidak melihat kepadaperbuatan masingmasing peserta secara satu per satudan berdiri sendiri terlepas dari hubungan perbuatanperbuatan peserta lainnya.e Drs.
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Militer Subordinasi
Register : 15-03-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 19-K/PMT-II/AD/III/2019
Tanggal 11 April 2019 — Budi Mawardi Syam Letkol Inf
1292 — 648
  • Bahwa orangorang sipil yang berada di dalamruang tahanan Makodim 0605/Subang dijadikan satudan ruang tahanan tersebut berukuran 1,5 X 2 meteryang hanya muat kurang lebih 6 (enam) orang danterletak di belakang ruang jaga penjagaan/planton danterdapat 3 (tiga) ruang tahanan, namun yang saturuangan tahanan tidak dipergunakan karenadiperguakan untuk ruang penyimpanan sound systemdan ruang yang satu lagi tertutup tidak pernahdigunakan.6.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 22-06-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 228/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 9 September 2020 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : NURDIN DG NOMBONG Diwakili Oleh : NURDIN DG NOMBONG
Terbanding/Pembanding/Tergugat I : TENTARA NASIONAL INDONESIA ANGKATAN DARAT cq PANGDAM XIV Hasanuddin Diwakili Oleh : TENTARA NASIONAL INDONESIA ANGKATAN DARAT cq PANGDAM XIV Hasanuddin
Terbanding/Tergugat II : MUHAMMAD NUR
Terbanding/Tergugat III : SUBAEDAH
Terbanding/Tergugat IV : NURHAYATI
Terbanding/Tergugat V : BAHRUL saudara Nurhayati
Terbanding/Tergugat VI : BASRI NADJA
Terbanding/Tergugat VII : BURHANUDDIN NADJA
Terbanding/Tergugat VIII : SUBAEDA SUBUH
Terbanding/Tergugat IX : HALIJAH
Terbanding/Tergugat X : RACHEL
Terbanding/Tergugat XI : SEM SAKARIA
Terbanding/Tergugat XII : YOSEPH
Terbanding/Tergugat XIII : ADOLF
Terbanding/Tergugat XIV : BENYAMIN
Terbanding/Tergugat XV : MERI
Terbanding/Tergugat XVI : SRI ASTUTI
Terbanding/Tergugat XVII : YOSEPH NAGO
Terbanding/Tergugat XVIII : AMINA
Terbanding/Tergugat XIX : MUH. TAUFIQ
Terbanding/Tergugat XX : SALMA
602 — 286
  • bukti T.VIII1 tersebut dibuat dan ditandatanganiCamat Makassar selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah;Menimbang, bahwa Dania Daeng Ngai telah meninggal dunia padatahun 2006 (bukti TXXXI4);Menimbang, bahwa untuk mengetahui apakah Dania Daeng Ngaimempunyai kewenangan bertindak dalam menjual tanah sebagaimanadalam bukti T.VIII1, maka pihak yang mengeluarkan bukti T.VIII1 haruslahdigugat;Menimbang, bahwa dalam pelaksanaan pemeriksaan setempat,meskipun para pihak mengakui keberadaan tanah obyek sengketa ke satudan
Pengadilan PN GRESIK Perdata
Register : 10-08-2015 — Putus : 29-06-2010 — Upload : 10-08-2015
Putusan PN GRESIK Nomor 8/Pdt.G/2010/PN.Gsk
Tanggal 29 Juni 2010 — 1. Alm. Pung Kong Fat, yang diwakili oleh DR. Fredrich Yunadi, SH.LL.M, MBA, Pekerjaan Advokat, beralamat di Jalan Melawai Raya No. 8 Jakarta Selatan 12160............................sebagai PENGGUGAT I; 2. Alm. Tjoe Tjiek Foe, yang diwakili oleh Tjoe Wan Ing, Pekerjaan swasta, beralamat sementara di Jalan Kalisari I/20 Surabaya………………………...........sebagai PENGGUGAT II; 3. Alm. Lie Tjin Foei, yang diwakili oleh Lie Hong Seng, Pekerjaan swasta, beralamat di Jalan Samudra No. 39 Surabaya..............................................sebagai PENGGUGAT III; 4. Alm. Fang Kiang Sin, yang diwakili oleh Fong Siauw Tjie alias Fong Akie Wiyono, Pekerjaan swasta, beralamat di Jalan Sidodadi Kulon I/48 Surabaya..................................... sebagai PENGGUGAT IV; 5. Alm. Sapari, yang diwakili oleh Badelan, Pekerjaan Buruh harian lepas, beralamat di Randuagung RT 001/RW 002 Kelurahan Randuagung, Kecamatan Kebomas, Kabupaten Gresik .............................................................sebagai PENGGUGAT V; MELAWAN 1. H. Bisri Ilyas, Direktur Utama PT. Bakti Lingga Pertiwi Jalan Jawa Nomor 99 Gresik…………...………………..……….sebagai TERGUGAT I; 2. Herman, Direktur Keuangan dan Adminitrasi PT. Bakti Lingga Pertiwi Jalan Jawa Nomor 99 Gresik….………………..sebagai TERGUGAT II; 3. PT. Bakti Lingga Pertiwi Jalan Jawa Nomor 99 Gresik….………………………..……….sebagai TERGUGAT III; Tergugat I, II dan III dalam hal ini memberikan kuasa kepada DJULI EDY MURYADI, SH.MH. TONY KARTONO, SH. EKO BOGIE SOESATYO, SH. Para Advokat yang tergabung pada kantor Hukum “DJULI EDY & PARTNERS” beralamat di Gedung Medan Pemuda Surabaya (BES) lantai 4 Jalan Pemuda No.27-31 Surabaya. 4. Kepala Badan Pertanahan Nasional cq Kepala Kantor Pertanahan Wilayah Propinsi Jawa Timur cq Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Gresik, beralamat di jalan Dr Wahidin Sudiro Husodo Nomor 234 Gresik-61131............................................sebagai TERGUGAT IV; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Dra. ENDANG SRI MULYATI, M.Si. SUBEGJO, SH dan BAMBANG SUDIJANTO, SH. 5. Gubernur Jawa Timur, Jalan Pahlawan 110 Surabaya.....................................................sebagai TERGUGAT V; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada MAKHFUDZ, SH.M.Si. SULISTIYANINGSIH, SH.MH. KOTOT PUGUH PRABOWO, SH. IRFAN IHSANPURO, SH. 6. Bupati Gresik, Jalan Dr Wahidin Sudiro Husodo Nomor 245 Gresik ……..........................................................sebagai TERGUGAT VI; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada KUKUH PRAMONO BUDI, SH.MH. ANDONO KRISTANTO, SH.MH. SAMBA PERWIRAJAYA,SH.MH. RONALD ARMADA WIYONO, SH.MH dan ARI MUKTI RAHARJO, SH.MH. Para advokat dan konsultan Hukum dari kantor WINS & PARTNERS LAW FIRM yang beralamat di Perkantoran Graha Asri Blok RK No. 9 Jalan Raya Ngagel 176-179 Surabaya. Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Gresik, Jalan Dr Wahidin Sudiro Husodo Nomor 247 Gresik ....................sebagai TERGUGAT VII; 7. Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Gresik, Jl. Dr. Wahidin Sudiro Husodo No. 245 Gresik…………………….sebagai Tergugat VII ; 8. Camat Kebomas, Jalan Sunan Giri Nomor 33 Kebomas Gresik…………………………...sebagai TURUT TERGUGAT I; 9. Kepala Desa Randuagung, Jalan Dr Wahidin Sudiro Husodo Nomor 163 Gresik, …………………………………sebagai TURUT TERGUGAT II ; Dalam hal ini Tergugat VII, Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II memberikan kuasa kepada SUTARMO, SH. SUPRIASTO, SH. DWI SETIAWAN, SH. AGUSTIN RENIANA, SH. SUBATRIYAH, SH. ROCHIM, SH. ADI NUGROHO, SH. TRI JOKO EFENDI, SH. MUHLIS, SH. ENDANG RAHMAWATI, SH ;
189 — 124
  • Satudan lain hal karena penambahan petitum itu) merugikan kepadaTergugat I, II, UI.e Menurut pasal 127 RV, perubahan daripada gugatan dibolehkan,sepanjang pemeriksaan perkara, asal saja tidak mengubah ataumenambah petitum pokok tuntutan (onder werp van den eis).e Pengertian onder werp van den eis ini di dalam praktek, meliputijuga dasar daripada tuntutan, termasuk peritstiwaperistiwa yangmenjadi dasar tuntutan, jadi yang tidak boleh diubah, termasukmenambah dasar tuntutan (Prof. Dr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pra Peradilan
Putus : 02-03-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 11 PK/Pid/2016
Tanggal 2 Maret 2016 — KEPALA KEPOLISIAN RESORT METRO JAKARTA UTARA Cq. KEPALA SATUAN RESERSE KRIMINAL UMUM POLRES METRO JAKARTA UTARA MELAWAN 1. HERRI ANTONIUS AMRAN, selaku Ketua Yayasan Pendidikan Teladan, 2. OMAY CHUSMAYADI, S.H., M.H, 3. PANDAPOTAN MANIK
186 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ADANG + SUGIYO, selaku pihakpembeli, dibuat di atas kertas Meterai Rp500,00 di tandatanganiAHMAD KURNIAWAN dan SUHAIBAH selaku Pihak Ke Satudan H.
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 07-02-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN SURAKARTA Nomor 41/Pdt.G/2019/PN Skt
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat:
WASESO ST
Tergugat:
1.ROESTINA CAHYO DEWI
2.PT LADEWINDO GARMENT MANUFACTURER
101 — 26
  • Karena oleh satudan lain hal Rekening Tergugat bermasalah, maka untuk mengatasi kendalaperbankan guna mendukung kepentingan perdagangan ekspor importTergugat II dan juga untuk menyelesaikan kewajiban Tergugat kepada BankMandiri dibuatlah Rekening GNC (Giro Non Customer) yang merupakanESCROW ACCOUNT (Rekening penampungan), sebagaimana terungkapsebagai fakta persidangan Perkara Nomor 216/Pdt.G/2018/PN Skt.
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-04-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 08-02-2018
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 72-K/PM.II-09/AD/IV/2017
Tanggal 7 Juni 2017 — Kuswara Haryanto, Serma
179 — 76
  • Satudan lain hal apabila Terdakwa tetap dipertahankan dikhawatirkan akan mengganggudan menggoyahkan sendisendi disiplin dan tata tertib kehidupan prajurit TNI.Bahwa setelah melihat kesalahan Terdakwa, kemudian menilai sifat, hakekat, danakibat dari perbuatan Terdakwa, dan selanjutnya memperhatikan ancaman pidana dantujuan pemidanaan, serta halhal yang dapat meringankan dan memberatkanpidananya sebagaimana tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwapermohonan Penasihat hukum Terdakwa agar tidak
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer
Register : 27-09-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 09-01-2020
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 135-K/PM.II-09/AU/IX/2019
Tanggal 17 Desember 2019 — Oditur:
Yusdiharto, SH.
Terdakwa:
Ali Mansur
537 — 383
  • Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 173 Ayat (6) huruf a danb UndangUndang RI Nomor 31 tahun 1997 tentang Peradilan Militermenyatakan bahwa dalam menilai keterangan Saksi, Hakim harusdengan sungguhsungguh memperhatikan persesuaian antara satudan yang lain serta persesuaian antara saksi dan alat bukti lain.2.
Pengadilan PN SERANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 25-11-2010 — Upload : 28-11-2011
Putusan PN SERANG Nomor 252/Pid.B/2010/PN.Srg
Tanggal 25 Nopember 2010 — Ir. SJACHPUTRA BIN MIAZ ANWAR Cs
260 — 69
  • Terdakwa akan membawaakibat tidak terbuktinya sifat melawan hukum ~~ perbuatanpara Terdakwa dalam Pasal 3 Jo Pasal 18 Undang UndangRepublik Indonesia No. 31. tahun 1999 Tentang/ PemberantasanPemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana diubahdengan UndangUndang Republik Indonesia No. 20 tahun 2001Tentang perubahan UndangUndang Republik Indonesia No. 31tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi;102Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas dalam hubungannya satudan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 17-03-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 09-04-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 29 P/HUM/2020
Tanggal 2 Juli 2020 — JONATAN, DKK VS MENTERI PERHUBUNGAN RI;
279 — 127 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 29 P/HUM/202073.14.75,76.berdasarkan asas kemanfaatan yang seimbangantara Kepentingan kelompok masyarakat yang satudan kepentingan kelompok masyarakat yang lain;Bahwa Permenhub 118/2018 hanya mengaturmengenai kepentingan dari pemerintan sebagaipembuat kebijakan dan perusahaan atau koperasiyang memiliki izin penyelenggaraan angkutan sewakhusus, sedangan untuk kepentingan dari para driveronline tidak diakomodir secara Jelas;Bahwa kepentingan Para Pemohon dan driver onlinedalam Permenhub
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Umum
Register : 18-10-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 725/Pid.B/2018/PN Smg
Tanggal 3 Januari 2019 — Penuntut Umum:
Puji Andrayani , SH
Terdakwa:
AJI MULIYANJAYA Alias IPONG Bin SAJIO
50 — 17
  • lain kemudianditinggal oleh para pelaku di lokasi kejadian;Bahwa Saksi menerangkan akibat kekerasaan yang dilakukan oleh parapelaku terhadap saudara AMBIYA YUDHA MULYANA tersebut korbansaudara AMBIYA YUDHA MULYANA mengalami luka memar ditempurung kepala bagian belakang, tampak memar di kedua kelopakmata, kedua pipi, bibir atas dan bawah kemudian pendarahan aktif dihidung dan mulut, luka lecet geser didaerah dada dan perut, luka memardi lengan kiri dan paha kemudian luka lecet kemerahan di jari ke satudan
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Putus : 06-10-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 58/Pdt.G/2016/PN Skt
Tanggal 6 Oktober 2016 — HARTATI PURNOMO vs NICO TAN
136 — 24
  • Bahwa pokok inti dari perjanjian perkawinan tersebut adalah:a. bahwa antara suami isteri (Penggugat dan Tergugat) tidak akan adapercampuran harta baik menurut hukum maupun percampuran untungrugi, percampuran pendapatan maupun tanggungan (misalnya hutang,pajak dll);b. bahwa suami isteri masing masing berhak menguasai danmenggunakan hartanya masingmasing baik harta yang bergerakmaupun yang tidak bergerak tanoa meminta persetujuan antara satudan lainnya;c. bahwa untuk biayabiaya rumah tangga termasuk
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Register : 01-07-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 71-K/PM.I-02/AD/VII/2019
Tanggal 7 Oktober 2019 — Maulizar Serda NRP 31930626390573.
91 — 39
  • Satudan lain hal apabila Terdakwa tetap dipertahankandikhawatirkan akan mengganggu dan menggoyahkanpenegakan disiplin dan tata tertio kehidupan prajurit TNI, olehkarena itu keberadaan Terdakwa dilingkungan TNI tidak dapatdipertahankan lagi dan karenanya Terdakwa harus dipisahkandari kehidupan TNI.: Berdasarkan pertimbangan layak tidaknya Terdakwa tetapdipertahankan dalam dinas keprajuritannya tersebut yang telahdipertimbangkan berdasarkan fakta hukum dalam perkara ini,dihubungkan dengan sifat, hakekat
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 06-07-2021 — Putus : 24-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 62/G/2021/PTUN.SMG
Tanggal 24 Nopember 2021 — Penggugat:
AKHMAD AGUS IMAM SOBIRIN
Tergugat:
Kepala Desa Turirejo, Kec. Jepon, Kab. Blora, Prov. Jawa Tengah
Intervensi:
DEWI SETYORINI, S.Pd.
342 — 249
  • merevisiBerita Acara nilai akhir hasil seleksi Penjaringan dan Penyaringan PerangkatDesa Turirejo Tahun 2021 kemudian menyampaikan laporan secara tertulisdokumen hasil seleksi tersebut kepada Kepala Desa Turirejo paling lama 2(dua) hari; Kepala Desa Turirejo agar membuat permohonan konsultasi danrekomendasi pengangkatan Perangkat Desa hasil seleksi secara tertuliskepada Camat paling lama 2 (dua) hari setelah menerima laporan dari TimPelaksana, beserta data dokumen dari Calon Perangkat Desa peringkat satudan