Ditemukan 3919 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-11-2018 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 624/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
162 — 89
162 — 89
Gugatan huruf B dan petitum Gugatanbutir 2 harus ditolak;Bahwa, berdasarkan alasan alasan hukum sesuai fakta fakta, bukti bukti dan peristiwa peristiwa hukum sebagaimana dikemukakan dalamEksepsi dan butir 4 sampai dengan butir 8 diatas, maka tidak benar dantidak terbukti sama sekali bahwa Tergugat II telah melakukanperbuatan melawan hukum yang merugikan Penggugat sebagaimanadidalilkan oleh Penggugat dalam huruf C halaman 9 sampai dengan10 Gugatan, karenanya petitum Gugatan butir 3 harus ditolak, satudan
Register : 10-05-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 61-K/PM I-03/AD/V/2017 Tanggal 15 Juni 2017 — PRATU HERI KRISWANTO CS 1 ORANG
64 — 33
64 — 33
Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 173 ayat (6) huruf a danb UndangUndang RI Nomor : 31 Tahun 1997 menyatakanbahwa dalam menilai keterangan Saksi, Hakim harus dengansungguhsungguh memperhatikan persesuaian antara satudan yang lain serta persesuaian antara saksi dan alat buktilain.Menimbang40Bahwa terhadap keterangan para Saksi tersebut di atas baikitu yang hadir di persidangan maupun yang keterangannyadibacakan dari BAP Polisi Militer, Majelis Hakim berpendapatketerangan yang disampaikan oleh para
Register : 24-05-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 25-02-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 340/PDT/2016/PT PT SBY Tanggal 18 Agustus 2016 — Pembanding/Penggugat : HENGKY BUDIONO
Terbanding/Tergugat : BANK CIMB NIAGA Cq BANK CIMB NIAGA Cabang Pembantu Kabupaten Madiun
Terbanding/Tergugat : PT. TELKOMSEL. Tbk Cq GRAPARI PT. TELKOMSEL Cabang Madiun
169 — 133
Terbanding/Tergugat : BANK CIMB NIAGA Cq BANK CIMB NIAGA Cabang Pembantu Kabupaten Madiun
Terbanding/Tergugat : PT. TELKOMSEL. Tbk Cq GRAPARI PT. TELKOMSEL Cabang Madiun
169 — 133
Satudan lain hal, tegas disebut dalam surat gugatan penggugat sendiri,bahwa perbuatan yang dikualifikasikan menjadi perbuatan melawanhukum adalah perbuatan dibobol maling, alias Pencurian, sebagaimanadiuraikan dalam Posita ke6, dikutip sebagai berikut;Bahwa tanpa sepengetahuan Penggugat, mulai tanggal 23 Juli 2015sampai tanggal 27 Juli 2015 dana milik Penggugat di NomorRekening dan nomor rekening di bobol maling dengan modus...dst (tidak dikutip lengkap).Bahwa sebagaimana pengakuan Penggugat yang
Register : 27-06-2011 — Putus : 01-02-2012 — Upload : 11-08-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 814/Pid.B.2011/PN.Jkt.Sel Tanggal 1 Februari 2012 —
150 — 123
150 — 123
dikecualikan, akan tetapidengan tidak mengurangi apa yangdiuraikan dibawah ini; untuk urusantersebut di atas, Penerima Kuasa diberiHak, wewenang dan kekuasaan antaralain sebagai berikut :Menghadiri semua dan setiap Rapat UmumPemegang Saham Perseroan, berbicara danmengeluarkan suara dalam Rapat UmumPemegang Saham tersebut sebagaimanadianggap baik oleh Penerima Kuasa.Membuat, menandatangani danmenyerahkan semua dan setiap keputusanatau sirkulasi berupa apapun yang diambildiliar Rapat Umum Pemegang Saham, satudan
Register : 07-01-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PTUN MEDAN Nomor 03/G/2014/PTUN-MDN Tanggal 7 Juli 2014 — BAHARUDDIN HARAHAP,Dkk VS MENTERI KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA
537 — 134
537 — 134
. ;3s Mewajibkan Tergugat dan Tergugat II untuk mencabut :593.1.3.2.3.3.Keputusan Menteri Kehutanan Republik Indonesia Nomor : SK.244/Menhutll/2011 Tentang Pelepasan Sebagian KawasanHutan Produksi Sipirok Untuk Pembangunan PertapakanKantor Bupati Tapanuli Selatan Dan Sarana Prasarana LainnyaAtas Nama Bupati Tapanuli Selatan, yang Terletak diKecamatan Sipirok, Kabupaten Tapanuli Selatan, ProvinsiSumatera Utara Seluas 271,10 (Dua Ratus Tujuh Puluh Satudan Sepuluh Perseratus) Hektar, Tanggal 29 = AprilSurat
Register : 07-05-2015 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 10-03-2017
Putusan PN AMBON Nomor 76/Pdt.G/2015/PN.Amb Tanggal 30 Mei 2016 — RICO ARCHLIE TANPALAR , Umur 45 tahun, Pekerjaan Wiraswasta, alamat di RT 001/RW.001 Desa Wayame, Kecamatan Teluk Ambon, Kota Ambon, dalam perkara ini diwakili oleh Kuasanya yaitu ANTHONI HATANE ,SH,MH , SEMUEL WAILERUNI, SH.M.Si., YUSTIN TUNY, SH., CYNTIA FRANY TALAHATU,SH., ALPARIS RATURKE,SH., DAVID TUNY,SH., KORNELES LATUNY,SH., BOYKE LESNUSSA,SH Para Advokat dan Assisten Advokat pada Law Office Hatane & Assosiates, berkedudukan di Jl Cendrawasih No. 24 Soya Kecil, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon , berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11 Mei 2015, Terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon Nomor : 258/2015 tanggal 11 Mei 2015 Selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT ;
M E L A W A N
1. ETTY RASYID, beralamat di Jln. Sam Ratulangi Nomor: 135 Kelurahan Honipopu, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon, Provinsi Maluku selanjutnya disebut Tergugat I.
2. JULIAN PALAR beralamat di Jl. D.I. Panjaitan No.2 Kecamatan. Sirimau , Kota Ambon Propinsi Maluku, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT II ;
3. VICTOR RONY PALAR, beralamat di Jl. Sam Ratulangi Nomor 135 Kel. Honipopu , Kecamatan. Sirimau , Kota Ambon Propinsi Maluku, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT III ;
4. IWAN TROY PALAR, beralamat di Palsari Timur RT.15/RW.05 Kel. Sudajayagirang Salabintana, Kota Sukabumi. Propinsi Jawa Barat, selanjudnya disebut sebagai : TERGUGAT IV ;
5. PUTRI ASTANTY PALAR, alamat di Lapangan Ros No.17.Kelurahan Bukit Duri, Kecamatan Tebet , Jakarta Selatan Provinsi DKI Jakarta , selanjudnya disebut sebagai TERGUGAT V ;
Secara bersama-sama Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, dan Tergugat V disebut sebagai PARA TERGUGAT ;
6. LURAH HONIPOPU, alamat Jl.Pantai Mardika, Kelurahan Honipopu, Kecamatan Sirimau Kota Ambon, Provinsi Maluku, selanjudnya disebut sebagai : TERGUGAT VI ;
7. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA AMBON, alamat Jl. Jendral Sudirman No.1 ( Tantui) Kecamatan Sirimau, Kota Ambon, Provinsi Maluku, selanjudnya disebut sebagai : TERGUGAT VII ;
222 — 162
222 — 162
Sengketa dalamperkara ini.Bahwa almarhum TAN HENG SIAK atau HERDRA SETYA TAN PALAR (ayahdari Penggugat dan saudara kandung Penggugat yaitu CHERIE TAN) yang jugaadalah anak kandung dari almarhumah TAN EMMA dan suami kedua dariTergugat serta ayah dari Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat VV dan Tergugat Vmeninggal dunia pada tanggal dua puluh empat september tahun dua ribusepuluh, sedangkan lbu Penggugat dan CHERIE TAN yaitu TAN EMMAmeninggal dunia pada tanggal dua puluh delapan Agustus Tahun dua ribu satudan
Register : 28-02-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 432/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 13 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 62
50 — 62
Bahwa semua dalil dalil yang termuat dalam Konvensi di atas tetap satudan merupakan bagian yang tidak dapat dipisahkan dalam jawabanrekonvensi ini;2.
Register : 09-03-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 28-08-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 5/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Dps Tanggal 21 Juni 2017 — R. DIAH MIRAYANTI, dkk. melawan YOSI EKO PRATOMO selaku Direktur dan Pemilik CV. HARTONO INDOPERKASA (EASY SPEAK)
115 — 53
115 — 53
pesangon dan SK PHKnya ;Bahwa saksi tidak tahu apakah sepuluh orang yang sekarang menjadiPenggugat tersebut sudah mendapatkan hakhaknya atau belum ;Bahwa Diah Mirayanti tersebut bekerja sebagai General Operasional Managerjadi Diah Mirayanti membawahi keuangan, membawahi accounting danmembawahi opperasional ;Bahwa benar audit itu hanya mendokumentasikan hasil audit asset saja;Bahwa asset perusahaan tersebut adalah kendaraan roda empat ;Bahwa Kendaraan roda dua di masingmasing cabang perusahaan ada satudan
Register : 28-01-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan PN PADANG Nomor 9/Pdt.G/2014/PN.Pdg Tanggal 18 Desember 2014 — Drs. H. SAYAMSUL BAHRI, Dkk melawan Pemerintah Kota Padang, Dkk
71 — 19
71 — 19
/70 menyebutkandalam pertimbangan hukumnya:Yang harus bertidak selaku Penggugat harta pusaka tinggi adalah mamak kepalawaris dalam kaum tersebut.3 Objek gugatan tidak jelas (obscuure libellie).Bahwa tindakan merubah gugatan yang dilakukan sebelum pihak Tergugt diberikesempatan untuk menjawab adalah hak dari Penggugat sepenuhnya, akan tetapi yangmenjadi persoalan hukum ketika perubahan yang dilakukan oleh Penggugat tidakdengan cermat ternyata telah menyebabkan dalil gugatan tidak singkron antara satudan
Register : 16-08-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 193/G/2021/PTUN.JKT Tanggal 16 Desember 2021 — Penggugat:
MOHTAR TIDORE
Tergugat:
BADAN PENGAWAS PEMILIHAN UMUM REPUBLIK INDONESIA
322 — 280
MOHTAR TIDORE
Tergugat:
BADAN PENGAWAS PEMILIHAN UMUM REPUBLIK INDONESIA
322 — 280
;e) Bahwa sebagai mantan penyelenggara Pemilu, Penggugat seharusnyamengetahui, prinsip utama dalam pelaksanaan tugas dan kewenanganpenyelenggaraan pemilu baik oleh KPU, Bawaslu, maupun DKPP salah satudan bahkan prinsip yang pertama adalah mandiri (vide Pasal 3 huruf a UUPemilu). Hal ini menunjukkan kemandirian penyelenggara pemilu dalampelaksanaan tugas dan kewenangannya sangat penting, bersifat independen,tanpa campur tangan pihak manapun.
Putus : 14-09-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 206 K/MIL/2016 Tanggal 14 September 2016 — ANTONIUS MANULLANG
156 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
156 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lautan Terang Satu sampai Tiga dan yang sering beroperasi diwilayah perairan Dumai dan sekitarnya guna untuk menampungminyak/BBM yang dibeli Saksi12 dari Saksi15 melalui Terdakwa tersebutadalah kapal milik Saksi12 alias Abob yang bernama Kapal Lautan Satudan Terdakwa tidak mengetahui uang hasil penjualan minyak/BBM ilegaldisimpan oleh Saksi12 tersebut, karena yang menjual minyak/BBM ilegaltersebut dilakukan oleh Saksi12 melalui perusahaannya sendiri.
Register : 10-07-2018 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 77/G/2018/PTUN.SMG Tanggal 10 Oktober 2019 — Ullif Muntahi Melawan 1. Kepala Desa Bulusari Kecamatan Sayung 2. Muhammad Sokib
280 — 285
280 — 285
sampai Januari 20)20;Bahwa mekanisme pengangkatan direktur di UI, semua jabatanstruktural hanya diberi waktu 2 (dua) tahun untuk membuktikan kerjadengan baik atau tidak, jika bekerja dengan baik tentu akandiperpanjang, jika tidak maka cukup;Bahwa selama Saksi bekerja sebagai direktur kerjasama setiap tahunmemproses sekitar 600 perjanjian kerja sama dari berbagai kegiatandan untuk bisa mengatakan berhasil/tidak sedikit sekali, ketidakberhasilan itu jika perjanjian yang diputus ditengah jalan karena satudan
Register : 27-02-2012 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 19-08-2013
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor Nomor : 21â K / PM I-03 / AD / II / 2012 Tanggal 2 April 2012 — Sertu Hamjah Lubis Dkk
84 — 108
84 — 108
Bahwa.........Bahwa demikian pula antara Terdakwa5 Pratu Jumadi dengan PradaAgiopan Efendi dalam hubungan dinas militer sebagai atasan danbawahan karena Terdakwa5 Pratu Jumadi berpangkat Prajurit Satudan menjabat sebagai Taban Mori Kipan C Yonif 134/TS Natuna,sedangkan Agiopan Efendi berpangkat Prajurit Dua dan menjabatsebagai Ta Kipan C Yonif 134/TS Natuna.Bahwa sepengetahuan Saksi selama Prada Agiopan Efendi berdinas diKipan C Yonif 134/TS di Natuna, Prada Agiopan Efendi tidakmengidap suatu penyakit.Bahwa
dengan Prada AgiopanEfendi dalam hubungan dinas militer sebagai atasan dan bawahan4610.11.12.13.14.15.karena Terdakwa3 Pratu Irmawan berpangkat Prajurit Satu danmenjabat sebagai Tabak SO Ton3 Kipan C Yonif 134/TS Natunasedangkan Agiopan Efendi berpangkat Prajurit Dua dan menjabatsebagai Ta Kipan C Yonif 134/TS Natuna.Bahwa demikian pula antara Terdakwa5 Pratu Jumadi dengan PradaAgiopan Efendi dalam hubungan dinas militer sebagai atasan danbawahan karena Terdakwa5 Pratu Jumadi berpangkat Prajurit Satudan
Terdakwa4 Pratu Irmawan dengan Prada AgiopanEfendi dalam hubungan dinas militer sebagai atasan dan bawahankarena Terdakwa3 Pratu Irmawan berpangkat Prajurit Satu danmenjabat sebagai Tabak SO Ton3 Kipan C Yonif 134/TS Natunasedangkan Agiopan Efendi berpangkat Prajurit Dua dan menjabatsebagai Ta Kipan C Yonif 134/TS Natuna.Bahwa demikian pula antara Terdakwa5 Pratu Jumadi dengan PradaAgiopan Efendi dalam hubungan dinas militer sebagai atasan danbawahan karena Terdakwa5 Pratu Jumadi berpangkat Prajurit Satudan
Register : 10-04-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 08-02-2018
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 72-K/PM.II-09/AD/IV/2017 Tanggal 7 Juni 2017 — Kuswara Haryanto, Serma
153 — 44
153 — 44
Satudan lain hal apabila Terdakwa tetap dipertahankan dikhawatirkan akan mengganggudan menggoyahkan sendisendi disiplin dan tata tertib kehidupan prajurit TNI.Bahwa setelah melihat kesalahan Terdakwa, kemudian menilai sifat, hakekat, danakibat dari perbuatan Terdakwa, dan selanjutnya memperhatikan ancaman pidana dantujuan pemidanaan, serta halhal yang dapat meringankan dan memberatkanpidananya sebagaimana tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwapermohonan Penasihat hukum Terdakwa agar tidak
Register : 30-03-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 08-06-2017
Putusan PN BONTANG Nomor 7/Pdt G/2016/PN Bon Tanggal 26 September 2016 — H UDIN MULYONO
Melawan
KAMIN SITUMORANG
154 — 80
154 — 80
Untuk menentukan apakah suatu kausa perjanjian bertentangandengan kesusilaan (geode zeden) bukanlah hal yang mudah, karenaistilahkesusilaan tersebut sangat abstrak, yang isinya bisa berbedabeda antara daerahyang satu dan daerah yang lainnya atau antara kelompok masyarakat yang satudan lainnya.
Putus : 26-01-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 702 /Pdt.Plwn / 2015/ PN.Tng. Tanggal 26 Januari 2016 — MOTOR IMAGE ENTERPRICE Pte.Ltd., Dkk lawan KEMETERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA C.Q. DIREKTORAT JENDERAL BEA DAN CUKAI C.Q. KEPALA KANTOR PENGAWASAN DAN PELEAYANAN BEA DAN CUKAI TIPE MADYA PABEAN A TANGERANG (DIRJEN BEA CUKAI KPP BEA CUKAI TIPE MADYA A TANGERANG), Dkk
80 — 35
80 — 35
disebutkan di atas, maka mobilmobil/kendaraan yang disitaoleh terlawan tersebut pada dasarnya masih merupakan milik Pelawan dan Pelawan Il dan bukan milik Terlawan Il.Bahwa di samping itu, sebagaimana juga dinyatakan serta disepakatidalam Perjanjian Jual Beli tersebut, Terlawan Il berkewajiban untukmelakukan pemeliharaan serta perawatan terhadap mobilmobil/kendaraanyang dibelinya dari Pelawan dan Pelawan Il, setidaknya sampai Terlawanll melunasi harga pembelian atas mmobilmobil/kendaraan tersebut, satudan
Register : 07-02-2020 — Putus : 30-03-2020 — Upload : 01-04-2020
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 30-K/PM.II-09/AD/II/2020 Tanggal 30 Maret 2020 — Oditur:
Yunus Ginting, S.H.
Terdakwa:
Andi Perdana Kusuma, S.IP
259 — 347
Yunus Ginting, S.H.
Terdakwa:
Andi Perdana Kusuma, S.IP
259 — 347
Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 173 Ayat (6) huruf a dan bUndangUndang RI Nomor 31 tahun 1997 tentang Peradilan Militermenyatakan bahwa dalam menilai keterangan Saksi, Hakim harusdengan sungguhsungguh memperhatikan persesuaian antara satudan yang lain serta persesuaian antara saksi dan alat bukti lain.2.
Register : 10-05-2021 — Putus : 25-08-2021 — Upload : 03-09-2021
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 43-K/PM.I-02/AD/V/2021 Tanggal 25 Agustus 2021 — Syahrul Batubara, Serma NRP 21960195390574,
134 — 43
134 — 43
Budi Kartono),serta Saksi Verbalisan yaitu Letda Com Ridwan sebagai Penyidikyang melakukan pemeriksaan terhadap Saksi5, Saksi6 danTerdakwa, keterangan para Saksi tersebut telah bersesuaian satudan yang. lainnya, yang menerangkan berdasarkanpengetahuannya yaitu pada hari Senin tanggai 25 Januari 2021,Hal. 53 dari 100 hal. Putusan Nomor 43K/PM.102/AD/V/2021Menimbangsekira pukul 10.00 WIB, bertempat di samping Rel Kereta ApiDesa Sumber Melati Diski Kec.
Register : 27-01-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN SEKAYU Nomor 1/Pdt.G/2021/PN Sky Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat:
MURSAL
Tergugat:
PT. BUMI PERSADA PERMAI
102 — 41
MURSAL
Tergugat:
PT. BUMI PERSADA PERMAI
102 — 41
menginginkan20% (dua puluh) persen dari keseluruhan areal yang dimiliki olehPT.Bumi Persada Permai untuk dibina oleh perusahaan; Bahwa dari masyarakat Desa Simpang Bayat telah melakukanupaya untuk merealisasikan tuntutan dari masyarakat Desa SimpangBayat tersebut dengan cara melakukan rembuk antar masyarakatsetelah itu mereka menghadap Saksi karena dahulu masyarakat DesaSimpang Bayat telah ada kesepakatan dengan perusahaan makanyakebetulan Desa lainpun juga seperti itu makanya kami gabung jadi satudan
Register : 07-11-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 16-01-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 686/PDT/2019/PT DKI Tanggal 15 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : TONY MAMPUK
Terbanding/Tergugat I : PT GARUDA INDONESIA PERSERO TBK
Terbanding/Tergugat II : PT BANK CIMB NIAGA TBK,
129 — 125
Terbanding/Tergugat I : PT GARUDA INDONESIA PERSERO TBK
Terbanding/Tergugat II : PT BANK CIMB NIAGA TBK,
129 — 125
Gugatan huruf B dan petitum Gugatanbutir 2 harus ditolak;Bahwa, berdasarkan alasan alasan hukum sesuai fakta fakta, bukti bukti dan peristiwa peristiwa hukum sebagaimana dikemukakan dalamEksepsi dan butir 4 sampai dengan butir 8 diatas, maka tidak benar dantidak terbukti sama sekali bahwa Tergugat II telah melakukanperbuatan melawan hukum yang merugikan Penggugat sebagaimanadidalilkan oleh Penggugat dalam huruf C halaman 9 sampai dengan10 Gugatan, karenanya petitum Gugatan butir 3 harus ditolak, satudan