Ditemukan 3912 data
PT. Jakarta International Container Terminal
Tergugat:
1.Liston Palito Tampubolon
2.Faizal Eriandi
3.H. Akhid
4.Umar Yusuf
5.PT. Empco Trans Logistic
6.Serikat Pekerja PT. Jakarta International Container Terminal
151 — 98
Padahalfaktanya sesual kronologis yang disampaikan di atas, maka salah satudan unsur dominan dari penyebab adanya perkara aquo adalah adanyapenempatan/perbantuan pekerja permanen dari PT Pelindo Ildilapangan operasional Penggugat dan tidak hadirnya para operatorRTGC tersebut untuk melaksanakan tugasnya dilapangan operasionalPenggugat ketidakhadiran secara sengaja dari para operator RTGCtersebut secara hukum menjadi tanggungjawab PT Pelindo II (Persero)selaku majikan dari para operator RTGC, vide
61 — 30
Kabupaten Kapuas Nomor : 800/09/II/PASDA/2011, tanggal 01Februari 2011.56.1 (satu) buah buku tabungan BNI cabang Palangka Raya dengan nomor rekening0071510383 atas nama TIURMA CLARA, SE SP.57.1 (satu) buah kartu ATM BNI dengan nomor 5264222780315008.Menimbang, bahwa terhadap Barang Bukti tersebut diatas baik saksisaksimaupun terdakwa mengetahui dan membenarkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa dihubungkan dengan barang bukti dalam perkara ini, dimana antara satudan
75 — 23
Saleh,SH,dalam memahami unsur turut serta jangan diartikan bahwa tiaptiap pesertaharus melakukan perbuatan pelaksanaan yang utama adalah bahwa dalammelaksanaan perbuatan pidana ada kerjasama yang erat antara mereka ituhak ini kiranya dapat ditentukan sebagai hakekat dari turut serta melakukan.Jika turut serta melakukan ini adalah kerja sama yang erat antara mereka,maka untuk menentukan apakah ada turut serta melakukan atau tidak, kitatidak lihat kepada perbuatan masingmasing peserta secara satu per satudan
65 — 5
dipersengketakan oleh Para Penggugatdalam perkara ini belumlah memiliki keputusan yang pasti mengenaikepemilikannya karena pada saat ini masih dalam proses persengketaan diPengadilan sebagaimana putusannya Nomor 2903 K/PDT/2016 tanggal 12Januari 2017 Jo Nomor.8/PDT/2016/PT.PLG tanggal 17 Maret 2016 JoNomor.79/Pdt.G/2015/PN.PLG tanggal 28 Oktober 2015 dan pada saat iniperkara tersebut masih dalam proses pemeriksaan di Mahkamah Agung RI,sehingga untuk menghindari putusan yang saling bertentangan antara satudan
562 — 436 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mengenaihal ini, dicatatHakim Ketua Majelis, saya rasa tidak perlu karenayang bersangkutan sudah menyatakan keberatan.Pada hlm. 50 dicatat, Ketua Majelis, jadi begini,karena sudah diprotes dan menjadi kewenangan dariMajelis, dan Majelis juga punya hak dan menyeleksikondisi dan situasinya, tidak perlu~ dibacakanlagi, jadi nanti' silahkan apakah BAP itu akandituangkan dalam penuntutan akan dikutip silahkan,karena alasan rasional Penasehat Hukum bisaditerima, saksi ada tapi itu sudah dijadikan satudan
248 — 293 — Berkekuatan Hukum Tetap
Beberapa Operator seluler lainya ini sangat penting dihadirkan sebagaipihak dalam perkara Nomor 209/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel. karena dalamdalilnya Penggugat mendalilkan adanya keterkaitan antara pihak satudan lainnya sehingga jika Operator Seluler lainnya tidak dijadikan Pihakdalam gugatan ini maka ini akan mengaburkan persoalan yang adasehingga proses pemeriksaan tidak dapat dilihat dan diperiksa secaratuntas dan menyeluruh;.
174 — 530 — Berkekuatan Hukum Tetap
Adapun yang dimaksud dengan satuperbuatan hukum yang bersisi dua tidak lain adalah satu perbuatanhukum yang meliputi penawaran (offer, aanbod) dari pihak yang satudan penerimaan (acceptance, aanvaarding) dari pihak yang lain.Dengan demikian perjanjian tidak merupakan satu perbuatan hukum,akan tetapi merupakan hubungan hukum antara dua orang yangbersepakat untuk menimbulkan hukum.
104 — 47
PusatPengembangan Sumber Daya Manusia Perhubungan Laut (PPSDML) padaBadan Pengembangan Sumber Daya Manusia (BPSDM) KementerianPerhubungan RI Jalan Medan Merdeka Timur Nomor 5 Jakarta Pusat dan di ruangrapat Balai Diklat llmu Pelayaran Sorong (BP2IP) di Jalan Tanjung Saoko Sorong,oleh karena Terdakwa di tahan di Rutan Polres Jakarta Timur serta tempatkediaman sebagian besar saksi yang akan dipanggil lebin dekat pada PengadilanTindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat serta antara satudan
Yayasan Wahana Lingkungan Hidup Indonesia WALHI Diwakili oleh Nur Hidayati dan Kholisoh
Tergugat:
1.MENTERI ENERGI DAN SUMBER DAYA MINERAL
2.PT. MARTIMIN COAL MINING
801 — 291
PertambanganBatubara;9) Pasal 8 PKP2B PT Mantimin Coal Mining;Asas Kemanfaatan;Bahwa sesuai Penjelasan Pasal 10 ayat (1) huruf b UU Nomor 30Tahun 2014 asas kemanfaatan adalah manfaat yang harusdiperhatikan secara seimbang antara (1) kepentingan individu yangsatu dengan kepentingan individu yang lain (2) kepentingan individudengan masyarakat (3) kepentingan warga masyarakat danHalaman 73 dari 193 halaman Putusan Nomor : 47/G/LH/2018/PTUNJKTmasyarakat asing (4) kepentingan kelompok masyarakat yang satudan
Musrin Age, S.H.
Terdakwa:
Munawir alias Bung
141 — 114
Makur menanyakan MANA SATPAM SATUdan Saksi mengatakan SATPAM SIAPA lalu saksi Aziz S. Makurmengatakan ke Saksi NAWIR lalu Saksi mengatakan ADA DIDALAM lalu saksi Aziz S.
130 — 72
Bahwa keputusan Tergugat bertentangan dengan asas manfaat yangharus diperhatikan secara seimbang antara: (1) kepentingan individuyang satu dengan kepentingan individu yang lain; (2) kepentinganindividu dengan masyarakat; (3) kepentingan Warga Masyarakat danmasyarakat asing; (4) kepentingan kelompok masyarakat yang satudan kepentingan kelompok masyarakat yang lain; (5) kepentinganpemerintah dengan Warga Masyarakat; (6) kepentingan generasi yangHal. 32 dari 202 hal.
153 — 18
/ tanaman diatastanah Negara karena pada saat dibuatkan surat tanah atau suratketerangan penguasaan dan pemilikan bangunan / tanaman diatastanah Negara sebagian ada yang menggarap tanah di Rantau Panjang,sehingga Dasar Saksi membuat surat tanah atau surat keteranganpenguasaan dan pemilikan bangunan / tanaman diatas tanah Negaratahun 2008 atas dasar penggarapan tanah ;Bahwa setahu saksi pembuatan jalan di Rantau Panjang pada tahun1996 ;Bahwa setahu saksi Pada tahun 2004 ada pertemuan di jembatan satudan
270 — 31
Ahyan lebih dari satudan ditunjukkan oleh M. Ahyan dan saksi juga mengetahui tanahtersebut dahulu sebagian berupa sawah dan sebagian tanah daratyang ditanami palawija;Bahwa Sekitar pertengahan tahun 2016 tanah milik PenggugatM. Ahyan sudah digali pakai alat berat Buldozer tetapi oleh siapasaksi tidak tahu yang jelas bukan oleh Penggugat dan sekarangsudah menjadi danau;Bahwa Saksi pernah mendengar tetapi tidakmelihat secaralangsung bahwa Penggugat M.
63 — 26
beras yang adadi Gudang Bulog Baru (GBB) Krangkeng II tersebut tidak sesuai denganpasal 4 (Penyimpanan Barang) tentang Peraturan pergudangan di lingkungan37Perum Bulog Nomor : KD107/D0301/03/2009 tanggal 24 Maret 2009 yangmenyebutkan :1) Penyimpanan barang digudang dilakukan dalam tumpukantumpukan yang diatur dan ditata secara sistematis guna mencegahkerusakan, kerugian, memudahkan penghitungan koli, perawatan danpertanggunjawabannya; 2) Penyimpanan barang titipan dalam gudang tidak boleh dijadikan satudan
DANU BAGUS PRATAMA, S.H
Terdakwa:
DECLAN CHRISTOPHER Anak dari JOHN FRANCIS O'FLAHERTY
163 — 78
Terlebih jikabeberapa alat bukti tersebut saling melengkapi dan bersesuaian, bahkan sesuaiPasal 183 KUHAP jika minimum dua alat bukti saling bersesuaian antara satudan yang lain dan Majelis Hakim memperoleh keyakinan bahwa terdakwalahyang melakukan peristiwa pidana atau bukan, maka Majelis Hakim akanmenjatuhkan putusan tentang bersalah atau tidaknya terdakwa ;Menimbang, bahwa keterangan saksi disini adalah keterangan saksifakta yang secara empiris disampaikan dalam persidangan yang telah disumpahsesuai
397 — 240
yaitu dolus yang mana seseorang yang sengaja melakukan tindakpidana untuk tujuan terhadap objek tertentu, namun ternyata mengenai objek yanglain;e Dolus premeditates, yaitu dolus dengan rencana terlebih dahulu;e Dolus determinatus, yaitu kKesengajaan dengan tingkat kepastian objek, misalnyamenghendaki matinya;e Dolus indeterminatus, yaitu kesengajaan dengan tingkat ketidakpastian objek,misalnya menembak segerombolan orang;e Dolus alternatives, yaitu kKesengajaan dimana pembuat dapat memperkirakan satudan
304 — 920
Karena memang aturan seperti ini, hampir 90 %pekerjaan di Buton Selatan yang memasukkan penawaran hanya satu, jadiyang mendaftar banyak akan tetapi yang memasukkan penawaran hanya satudan secara aturan kalau yang satu itu memenuhi syarat maka harusdimenangkan.Bahwa pada umumnya para pelaku usaha/kontraktor di Kabupaten ButonSelatan sudah mengatur di Buton, Baubau maupun di Buton Tengah.
505 — 68
terletak di Jl.Pondok Kacang Raya, Desa PondokKacang timur, Kecamatan Pondok Aren, Kabupaten Tangerang adalahtidak lagi dikuasai lagi oleh PT.PN VIIl (Persero) dan tidak termasukaset Negara.Bahwa, sebagaimana pada uraian posita angka 2 s/d angka 11 padakonpensi yang telah diuraikan dan jelaskan secara jelas mengenaiserangkaian proses serta kronologi bagaimana Penggugat Rekonpensimendapatkan tanah aquo secara sah dan sesuai dengan prosedurketentuan hukum yang berlaku sebagaimana suatu uraian yang satudan
182 — 69
No. 31 Tahun 1997 akanmenilai kebenaran keterangan para Saksi, dengan bersungguhsungguh memperhatikan Persesuaian antara keterangan Saksi satudan yang lain, Persesuaian antara keterangan Saksi dan alat buktilain dan Alasan yang mungkin dipergunakan oleh Saksi untukmember keterangan yang tertentu serta cara hidup dan kesusilaanSaksi serta segala sesuatu. yang pada umumnya dapatmempengaruhi dapat tidaknya keterangan itu dipercaya.1.
126 — 103
Hal mana adalah bertentangan dengan Pasal 1338KUHPer yang menentukan bahwa:Semua persetujuan yang dibuat secara sah berlaku sebagai undangundang bagi mereka yang membuatnya.Bahwa dengan demikian, jika Penggugat juga bermaksud juga menggugatTurut Tergugat dalam perkara aquo, maka seharusnya gugatan yang diajukanadalah gugatan Perbuatan Melawan Hukum, bukan gugatan wanprestasi, satudan lain karena petitum menghukum Turut Tergugat untuk mematuhi isiputusan Pengadilan dalam perkara ini tidak dikenal