Ditemukan 5614 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seratus status sepatu sebatu setahu satatus setianus sitatun
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 29-01-2021 — Putus : 02-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 36/Pdt.G/2021/PN Mtr
Tanggal 2 September 2021 — Penggugat:
1.IDA WAYAN JELANTIK
2.IDA NYOMAN RAI
3.IDA MADE JELANTIK
4.IDA AYU MADE BULAN
5.IDA WAYAN JELANTIK SEMITI
6.IDA NYOMAN JELANTIK ADYANA
Tergugat:
1. PT. PERTAMINA (PERSERO);
Turut Tergugat:
1.Ir. Giri Santoso
2.Wali Kota Mataram Cq. Pemerintah Kota Mataram
3.Kepala Kantor Pertanahan Kota Mataram
176 — 105
  • : 34, Desa Tjakra Barat No 47, Persil No. 23, Kelas Il, Disterik AmpenanBarat, Kawedanan Lombok Barat, tanggal 15 November 1957, dengan Luaskurang lebih 130 da (1300 M2), yang di sahkan/ditandatangani dan di bubuhistempel oleh Kepala Djawatan Pendaftaran dan Padjak Penghasilan, Tanahmilik Indonesia, Kantor Pendaftaran tanah milik Lombok, Nengah Tirta, IdaWJ Oka Gedok Juga telah membayar pajak, sebagaimana tertuang dalamNama Wajib Pajak Ida WJ Oka Gedok No. 47 Tempat tinggal Bandjar Pandedengan setatus
Pengadilan PN KALIANDA Perdata
Register : 23-11-2017 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 74/Pdt.G/2017/PN Kla
Tanggal 17 Juli 2018 — Penggugat:
1.SLAMET RIADI
2.BAHRUDIN
3.AHMAD
4.ABDUL RASID
5.SARYANTO
6.MARPUAH
7.SITI FARIDHA
8.AMADUDIN
9.KUSMIATI
10.FITRI
11.JUMIRAN
12.RUDI HARTONO
13.MUNTADIR
14.JAWAHIRA
15.FADILAH
16.SUTOMO
17.JUNIAH
18.WATIKAH
19.RIANTI
20.WALTIAH
21.JUDIANTO
22.RYAN HIDAYATULLAH
23.DAYA
24.Hi. ANNAS
25.Hj. KASMIRAH
26.STARE
27.HIU FUK SIN
28.KADORI
29.KENANGA
30.ANILAH
31.SUMARNI
32.PUTRI HERLINA
33.ROSNI
34.YUSUF
35.NUR ASIAH
36.SYAMSUDDIN
37.H. BAHRI
38.CAMPUR
39.HASMAWATI
40.A. MALIK
Tergugat:
1.Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan RI, Cq. Balai Pemantapan Kawasan Hutan
2.Ketua Pelaksana Pengadaan Tanah Pembangunan Jalan Tol Bakauheni Terbanggi Besar
3.Menteri PUPR RI, Cq. PPKP Tanah Jalan Tol Bakauheni Terbanggi Besar
4.Gubernur Lampung, Cq. Dinas Kehutanan Provinsi Lampung
87 — 7
  • Bukti P1 s/d PXL No.1F: Fotokopi Surat Keputusan Gubernur LampungNomor: G/283.A/B.IX/HK/2000 tentangPenetapan setatus tanah Eks Areal KawasanHutan Produksi yang dapat di Konvensi (HPK)seluas 145.125 HA;7. Bukti P1 s/d PXL No.1G: Fotokopi Surat Penguasaan Fisik Bidang Tanah(SPORADIK) No. 089 Sporadik/V1.06.19/2015tanggal 5 Januari 2015 Atas Nama SAKIR;8.
Pengadilan PN SUMBER Pidana Khusus
Register : 21-03-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PN SUMBER Nomor 109/Pid.B/LH/2019/PN Sbr
Tanggal 27 Mei 2019 — Penuntut Umum:
BENY HARKAT ,SH,SE
Terdakwa:
NASIKHIN Bin H. SARIYO
609 — 87
  • Padatahun 2015 membangun TPB3 dan telah mengajukan izin ke BPLHDJakarta tetapi masih banyak persyaratan yang belum dipenuhi sehinggabelum keluar izin, dan pada tahun 2018 telah mengajukan kembali izinPenyimpanan Bahan Berbahaya dan Beracun ke Dinas Penanaman Modaldan Pelayanan Terpadu Satu Pintu Pemerintah Provinsi DKI Jakarta; .Setatus Pengelolaan limbah B3 medis dan non medis oleh pihak ketiga;Bahwa PMI Jakarta PMIJakarta alamat Jalan Kramat Raya No 47Kelurahan Kramat, Kecamatan Senen Jakarta mempunyai
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 21-08-2018 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 02-03-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1256/Pdt.G/2018/PA.Pbr
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
173 — 90
  • Tgl 27112019.e Bahwa tanah tersebut milik Penggugat dengan Tergugat; Bahwa tanah tersebut dibeli oleh Penggugat pada tahun 2010dan saksi ketika itu menjabat sebagai RT dan ikut mengurus Surat jualbelinya dengan setatus SKGR; Bahwa saksi tidak mengetahui pemilik awal dari tanah yangdibeli oleh Penggugat tersebut; Bahwa ukuran tanah tersebut seluas 6000 M2; Bahwa batasbatas tanah tersebut adalah sebelah barat dengantanah Pak Dilis, sebelah utara denga jalan, sebelatan dengan parit dansebelat timur
Pengadilan DILMIL II 10 SEMARANG Pidana Militer
Register : 17-10-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 29-01-2014
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 54 - K / PM.II-10/ AD / X / 2013
Tanggal 17 Desember 2013 — Eko Santoso Lettu Inf NRP 11060014390683 (Terdakwa I)
73 — 47
  • Rido Hehanusa.Bahwa Terdakwal dengan pangkat dan setatus yangdisadangnya sebagai seorang perwira yang saat itu menjabatsebagai Pasi Intel Yonif400/Raiders, semestinya tidakmelakukan perobuatan yang ceroboh dan arogan, akan tetapiTerdakwa selaku perwira harus mampu mengendalikanemosinya dan lebih berpikir jerninh dalam menghadapi suatupersoalan.Menimbang82 Bahwa Terdakwal setelah mengetahui Sdr.
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata Khusus
Register : 04-05-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 28/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Tjk
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat:
SUHENDRO WAHYUDI DK
Tergugat:
PT. INDEPENDENT GLASS FABRICATOR
216 — 41
  • 016 TamanRoyal, Tanah Tinggi Kota Tangerang Provinsi Banten selaku kuasadari Tergugat berdasarkan Surat Kuasa Nomor : 2001/IGFPHI/R&A/ 2021 tertanggal 04 Januari 2021, namun perundingantersebut juga tidak membuahkan hasil karena tidak tercapaikesepakatan, dimana Tergugat melalui kuasanya juga menawarkankepada Para Penggugat hanya akan memberikan 1 (satu) bulanupah sebagai uang kompensasi PHK kepada semua ParaPenggugat ini, juga ditolak oleh Para Penggugat meminta untuk dikerjakan kembali dengan setatus
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 12-08-2013 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 37/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Smg
Tanggal 12 Agustus 2013 — SUGIYARNO, S.Pd. BIN KASTAMI, Terdakwa ; AGUS PRASTIYO, S. Sos BIN SUMO RUSDI ; DWI SISWO WUNDIANTORO BIN Y. TOHARI ; DRS. DIDIK TJUK HARDJONO BIN SUGENG
55 — 23
  • tenaga listrik Pasal 5 ayat (6) bahwa tanah dan bangunan yang telah adasebelumnya yang berada dibawah proyeksi ruang bebas SUTT tau SUTET diluarpenggunaan untuk mendirikan tapak penyangga sebagaimana dimaksud dalam ayat (1)diberikan kompensasi yag pada Ayat (9) menentukan bahwa pedoman untuk pemberiannyasebagaimana pada lampiran bahwa optimalisasi Jahan 10 % indeks pemanfaatan fungsibangunan,dan tanah untuk mendirikan bangunan 1, tanah pekarangan 0,5, ladang dan wakafkebun 0,3, tanah sawah 0,1 setatus
Pengadilan PTUN MEDAN TUN Pertanahan
Register : 14-09-2018 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PTUN MEDAN Nomor 119/G/2018/PTUN.MDN
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat: PERKUMPULAN LEMBAGA SWADAYA MASYARAKAT FORUM KAUM TANI LAUCIH Tergugat KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG Tergugat II Intervensi : PT. PERKEBUNAN NUSANTARA II
1112 — 1643
  • Sekretaris DaerahProvinsi pada tanggal 21 Mei 2018 mengirim surat kepada Kepala KantorHalaman 46PutusanPerkara No: 119/G/2018/PTUNMDN3.3.3.4.Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sumatera Utara yangmeminta penjelasan mengenai setatus Tanah di Desa Namo Bintang,Kecamatan Pancur Batu, Kabupaten Deli Serdang (vide dalil gugatan butir2 halaman 3), kemudian Kepala Kantor Wilayah Badan PertanahanNasional Provinsi Sumata Utara tanggal 2 Juli 2018 menerangkan setatusTanah tersebut di atas telah di berikan
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus PHI
Putus : 28-03-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PN SAMARINDA Nomor 84/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Smr
Tanggal 28 Maret 2016 — Zaenal Abidin, Dkk Melawan PT.Pertamina (Persero) Marketing Operation Region VI Kalimantan di Balikpapan
142 — 42
  • ada pelunasan uang panjar pensiun.Bahwa yang berlaku kepada para Penggugat adalah sama seperti yangsaksi alami.Bahwa ada potongan berapa persen untuk jamsostek dan sudahditerima saksi dua bulan yang lalu.Bahwa saksi tidak tahu ada fasilitas untuk para Penggugat tetapitransport, perumahan dan kesehatan setahu saksi ada dapat.Bahwa lupa jumlah potongan untuk jamsostek tapi dipotong dari gajipokok bukan dari upah.Bahwa setahu saksi tidak ada tidak ada potongan asuransi untukjaminan hari tua.Bahwa setatus
Pengadilan PN MANDAILING NATAL Perdata
Register : 23-12-2020 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PN MANDAILING NATAL Nomor 14/Pdt.G/2020/PN Mdl
Tanggal 27 Mei 2021 — Penggugat:
M. SYAFII, SH. dkk
Tergugat:
KOPERASI PRODUSEN SAWIT MURNI
231 — 182
  • Sedangkan dalam gugatan para Penggugat padahalaman 12 diuraikan para Penggugat berbeda status keanggotaannya ditubuhTergugat, sehingga ada perbedaan hak dan kewajiban diantara para Penggugat,dalam hal eksepsi Tergugat ini Para Penggugat telah mempertegas dalam Refliknyabahwa semenjak Pemecatan yang dilakukan oleh Tergugat kepada sebagian paraPenggugat sebagai pengurus Koperasi Produsen Sawit Murni setatus paraPenggugat semua sudah menjadi berstatus Anggota Koperasi, terkait eksepsi iniMajelis menilai
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 22-06-2012 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 04-05-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 370/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 28 Maret 2013 — PT SANDIPALA ARTHAPUTRA. Lawan 1. MUEHLBAUER AG. 2. MUEHLBAUER TECHNOLOGIES Sdn Bhd.
372 — 300
  • Perjanjian Produksi EKTP, sehingga dengan demikian Tergugat I dan TergugatII telah Ingkar Janji (Wanprestasi).16 Bahwa akibat dari tindakan ingkar janji (wanprestasi) dari Tergugat I danTergugat I sebagaimana diuraikan di atas, Penggugat telah mengalami kerugianmateriil bagi Penggugat, yaitu dengan perincian sebagai berikut :Kerugian berupa jumlah uang yang telah dibayarkan kepada Tergugat I danTergugat II untuk pembelian mesinmesin EKTP yaitu. sebesar Euro11.206.170,00 (sebelas juta dua ratus enam ribu setatus
Pengadilan PN DEPOK Pidana Khusus Korupsi
Putus : 18-10-2010 — Upload : 25-02-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 335/Pid.B/2010/PN. Dpk
Tanggal 18 Oktober 2010 — YUSUF EFENDI;
164 — 106
  • S00002955/PPNI107/WP4J.04/KP.0803/2009 atasnama Kara Profesi Mulia(NPWP/PKPNo.01.977.704.4061.000)dengan setatus lebih bayardan niali konpensasiRp.27.787.665,;Foto copy surat setoranPajak atan nama WP PT.Karya Profesi Mulia NPWPNo.01.977.704.4061.000masa pajak tahun 2009 (1set);Foto copy Buku tabunganBCA atas nama YusufEfendi (no.
Pengadilan PN DEPOK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-06-2018 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 16-06-2020
Putusan PN DEPOK Nomor 131/Pdt.G/2018/PN DPK
Tanggal 2 Mei 2019 — 1. Syamsudin Yahya 2. Slamet Sastrowihardjo 3. Sjahril Djohan 4. Imlati Baswedan, Dkk Ahli Waris dari Almarhum Husny Sunkar 5. Anton Yoerman 6. Lilis Hadiawati, dkk selaku Ahli Waris dari almarhum Nanang Wahdan 7. Sri Ekosasih Ahli Waris dari Almarhum Subari Ardibrata MELAWAN 1. Drs. Muchdan Bakri 2. Koperasi Pegawai dan Pensiunan Bulog Seluruh Indonesia 3. Menteri Negara Agraria dan Tata Ruang Kepala Badan Pertanahan Nasional. 4. Kepala Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Barat 5. Kepala Badan Pertanahan Nasional Kota Depok 6. Gubernur Jawa Barat
437 — 280
  • Bakri) oleh Negara kepada karyawan Departemen LuarNegeri, sesuai dengan Surat Keputusan Menteri Dalam Negerinomor SK. 81/DJA/1978 dan Surat Keputusan Nomor SK.727/Dit.PHT/MM/1979 Gubernur Jawa Barat yang tidak pernahdibatalkan, maka setatus tanah tersebut haruslah berlaku dan sahsebagai milik karyawan Departemen Luar Negeri.23.Bahwa sesuai dengan Surat Gubernur Kepala Daerah Provinsi JawaBarat Cq.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 14-06-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 59/G/2019/PTUN.BDG
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat:
JASON SURJANA TANUWIDJAJA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK
Intervensi:
1.PT. Muliasentosa Dinamika
2.Ahli Waris Tan Kwan Seng (Beaty Suria, dkk)
261 — 1037
  • dalam PPJB tentu tidakmempunyai kewenangan untuk memperalihkan hak atas tanah yang masihnanti akan dibeli dan merujuk Pasal 37 PP No. 24 Tahun 1997 bahwainstrument yang bisa memperalihkan hak atas tanah itu hanya akte jual beli yang dibuat oleh dan dihadapan PPAT ;Bahwa orang belum bersetatus sebagai pembeli belum mempunyaikewenangan untuk melakukan perbuatan hukum keperdataan maka calonpembeli ini belum mempunyai legal standing untuk mengajukan gugatanperdata atau gugatan Tata Usaha Negara ; Kalau setatus
Pengadilan PN MANDAILING NATAL Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-12-2020 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN MANDAILING NATAL Nomor 14/Pdt.G/2020/PN Mdl
Tanggal 27 Mei 2021 — M. SYAFII, SH. dkk Lawan KOPERASI PRODUSEN SAWIT MURNI
243 — 175
  • Sedangkan dalam gugatan para Penggugat padahalaman 12 diuraikan para Penggugat berbeda status keanggotaannya ditubuhTergugat, sehingga ada perbedaan hak dan kewajiban diantara para Penggugat,dalam hal eksepsi Tergugat ini Para Penggugat telah mempertegas dalam Refliknyabahwa semenjak Pemecatan yang dilakukan oleh Tergugat kepada sebagian paraPenggugat sebagai pengurus Koperasi Produsen Sawit Murni setatus paraPenggugat semua sudah menjadi berstatus Anggota Koperasi, terkait eksepsi iniMajelis menilai
Pengadilan PN PURWOREJO Perdata
Register : 16-10-2019 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN PURWOREJO Nomor 42/Pdt.G/2019/PN Pwr
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat:
1.HERAYATI Binti SUKARDI
2.HERAWATI Binti SUKARDI
Tergugat:
1.SULASMI
2.SULASTO
3.SUPARJO
4.SUPARIYO
5.MARDI SUMARTONO
Turut Tergugat:
1.RINTO DWIYONO
2.GUNADI SASMITA
3.TITIK SETYANINGSIH
4.Kepala Kelurahan Boro Kulon Kecamatan Banyuurip Kabupaten Purworejo
5.Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Agraria Cq Kepala Badan Pertanahan Nasional Kantor Wilayah Propinsi Jawa Tengah Cq Kepala Badan Pertanahan Nasional Kantor Wilayah Kabupaten Purworejo
6.Kepala Kelurahan Boro Kulon
7.5. Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Agraria Cq Kepala Badan Pertanahan Nasional Kantor Wilayah Provinsi Jawa Tengah Cq Kepala Badan Pertanahan Nasional Kantor Wilayah Kabupaten Purworejo
304 — 64
  • terhadap Eksepsi Turut Tergugat IV tersebutdiatas, menurut Majelis Hakim oleh karena pada prinsipnya sama denganEksepsi dari Para Tergugat pada point ketiga, maka Majelis Hakimmengambil alin seluruh pertimbangan dari Eksepsi Para Tergugat padapoint ketiga tersebut, dengan demikian terhadap Eksepsi tersebut diatasmenurut Majelis Hakim haruslah dinyatakan ditolak; Keliru menempatkan pihak BPN sebagai Turut Tergugat, karenasebagian tanah tanah yang tercatat dalam Buku c Desa Borokulontersebut berubah setatus
Pengadilan PN GIANYAR Perdata
Register : 02-08-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PN GIANYAR Nomor 173/Pdt.G/2021/PN Gin
Tanggal 19 Januari 2022 — Penggugat:
I KETUT GDE DHARMA PUTRA
Tergugat:
1.DINAS PENDIDIKAN KABUPATEN GIANYAR
2.DESA GUWANG
3.DESA ADAT GUWANG
269 — 208
  • Dengan bersurat melalui kuasa hukum kepada BPKAD KabupatenGianyar dengan No Surat 018/KHIWS/PPK/VII/2020 pada tanggal 16072020 Permohonan Penjelasan dan klarifikasi atas tanah sengketa akan tetapitidak ada tanggapan.Kemudian pada 0992020 kembali bersurat ke BPKADKabupaten Gianyar dengan No surat 027/KHIWS/PPK/IX/2020 PermohonanPenjelasan dan Klarifikasi tentang keberadaan dan setatus Sekolah SDNegeri 1,2 dan 3 Guwang yang berdiri di atas tanah Ketut Bawa.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 11-07-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 42/Pid.Sus-TPK/2017/PN Plk
Tanggal 26 Oktober 2017 — PURWADI NUGROHO Bin JAYADI
61 — 18
  • miliar rupiah) melaluiKepala ULP ;Mengusulkan Penetapan peringkat teknis kepada Menteri untuk PenyediaJasa Kontruksi yang bernilai diatas Rp 10.000.000.000, (sepuluh miliarrupiah) melalui Kepala ULP ;Melakukan pemilihan Penyedia Barang / Jasa mulai dari pengumumankualifikasi atau pelelangan sampai dengan menjawab sanggahan ;Menetapkan pemenang untuk :1) Pelelangan atau penunjukan langsung untuk paket pengadaan Barang/ Pekerjaan Kontruksi / Jasa lainnya yang bernilai paling tinggiRp 100.000.000.000, (setatus
    Menetapkan pemenang untuk : Pelelangan atau penunjukan langsung untuk paket pengadaanBarang / Pekerjaan Kontruksi / Jasa lainnya yang bernilai palingtinggi Rp 100.000.000.000, (setatus miliar rupiah) ; atau Seleksi atau Penunjukan Langsung untuk paket Pengadaan JasaKonsultansi yang bernilai paling tinggi Rp 10.000.000.000, (sepuluhmiliar rupiah).Menyampaikan Berita Acara Hasil Pelelangan kepada PPK dengantembusan Kepala ULP ;.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Perijinan
Register : 29-09-2015 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 205/G/2015/PTUN.JKT
Tanggal 23 Juni 2016 — PT. ERA SISTEM INFORMASINDO ; MENTERI KELAUTAN DAN PERIKANAN REPUBLIK INDONESIA
176 — 108
  • Putusan Nomor : 205/G/2015/PTUN.JKTuntuk kapal berbendera Indonesia yangmelakukan penangkapan ikan di WPPNRI tentulebih dari 70% (tujuh puluh persen) ataukeseluruhan 100% (setatus persen);Ketentuan Pasal 35 A ayat (1) UU Perikanan tidakserta merta dapat disebut bertentangan denganUndangUndang Nomor 25 Tahun 2007 tentangPenanaman Modal, UndangUndang Nomor 14Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan danUndangUndang Nomor 6 Tahun 2011 tentangKeimigrasian, mengingat UU Perikanankedudukannya setera dengan UndangUndangtersebut
Pengadilan PN SERANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 21-05-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PN SERANG Nomor 5 /Pid.Sus/TPK/2014/PN.Srg
Tanggal 21 Mei 2015 — RATU IRMA SURYANI
79 — 18
  • Halaman 59 Bahwa seingat saksi, saksi kenal dengan Terdakwa sekitar 4 tahunyang lalu; Bahwa sering tidak juga, tapi pernah dapat order proyek dari Terdakwaantara lain renovasi gedung, dan proyek normalisai kali parung; Bahwa Terdakwa kalo memberikan order ke saksi hanya memberitahusaja (lisan) nih ada kerjaan mau tidak kerja saya punya proyek; Bahwa saksi datang menghadiri pembukaan penawaran lelang karenasaksi hanya disuruh menghadiri pembukaan penawaran lelang olehTerdakwa dan mengenai setatus