Ditemukan 5678 data
43 — 4
gudang selanjutnya kedua terdakwa tersebutmendekati kendaraankendaraan truck yang terparkir didalam gudang, setelah ituterdakwa I IMAM BAIHAKI berperan melepaskan accuaccu yang menempel padakendaraankendaraan Truck dengan menggunakan kunci pas nomor 10 dan nomor12 yang dibawanya sedangkan terdakwa II berperan mengawasi situasi didalamgudang, setelah terdakwa I berhasil melepas accuaccu sebanyak 20 buah denganberbagai merk antara lain 10 buah merk GS, 5 buah merk YUASA, 4 buah merk QSdan buah merk Q Force
laporan dari anak buah Saksi yakniBakhrudin yang mengatakan Truk Hino yang diparkir di gudang belakangaccunya telah hilang;Bahwa kemudian Saksi melakukan pengecekan terhadap semuakendaraan jenis truck Hino yang diparkir di gudang belakang danditemukan 10 (sepuluh) unit truk Hino yang accunya hilang, yangmasingmasing 1 (satu) unit truk ada 2 (dua) accu yang hilang sehinggajumlah keseluruhan accu yang hilang sejumlah 20 (dua puluh) buahdengan berbagai merek diantaranya merek GS, YUASA, QS dan merekQ FORCE
milik Saksi Nurhalimin yang dipakai oleh ParaTerdakwa dan Muhamad Soleh untuk membawa accuaccu tersebut;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan tidak mengajukan saksiyang meringankan (a de charge);Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti berupa : 20 (dua puluh) buah accu dengan rincian : 10 (Sepuluh) buah accuHalaman 23 dari 40 Putusan Nomor 164/Pid.B/2015/PN Slw.merk GS, 5 (lima) buah accu merk YUASA, 4 (empat) buah accu merk QS, 1(satu) buah accu merk Q Force
bukti yaitu keterangan SaksiSaksi danPara Terdakwa serta barang bukti yang diajukan dipersidangan yang salingbersesuaian diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 24 Juli 2015 sekitar pukul 01.00 WibPara Terdakwa bersamasama dengan Muhamad Soleh Bin Warsono(berkas terpisah) saling bekerjasama mengambil 20 (dua puluh) buahdengan rincian : 10 (sepuluh) buah accu merek GS, 5 (lima) buah accumerek YUASA, 4 (empat) buah accu merek QS, 1 (satu) buah accu merekQ Force
";2 Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;5 Menetapkan barang bukti berupa :e =.20 (dua puluh) buah accu dengan rincian : 10 (Sepuluh) buah accu merkGS, 5 (lima) buah accu merk YUASA, 4 (empat) buah accu merk QS, 1(satu) buah accu merk Q Force
BAKHTIAR IHSAN AGUNG N, S.H
Terdakwa:
NURUL FIRDAUS Als. ADE Bin ORY BUDIMAN
77 — 24
- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force I warna hijau hitam tanpa plat nomor polisi (tidak ada Stnk),
Dikembalikan kepada Terdakwa;
- Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);
diduga sabu dibungkus plastik direkatkan (dengan cara dibakar)dalam plastik klip, berat isi masingmasing paket 0,024 gram, 0,142 gram,0,096 gram dan 0,062 gram atau jumlah berat isi keselur'uhan keempatpaket 0,324 gramb) 1 (satu) set alat hisap sabu / bong terbuat dari kaca.Barang bukti huruf a dan huruf b dirampas untuk dimusnahkan.c) 1 (satu) buah handphone merk Nokia warna biru hitam model RM1134dengan nomor handphone 0895339767522, dirampas untuk negara.d) 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force
PN Bbs.Bahwa dalam penangkapan tersebut ditemukan 1 (satu) bungkus bekasrokok Gudang Baru Premium berisi 4 (empat) paket diduga sabu dibungkusplastik direkatkan (dengan cara dibakar) dalam plastik klip, dan 1 (satu)buah handphone merk Nokia warna biru hitam model RM1134 dengannomor handphone 0895339767522, disaku kanan celana Terdakwasedangkan 1 (satu) set alat hisap sabu / bong terbuat dari kaca ditemukandi saku celana kiri Terdakwa; Bahwa pada saat itu Terdakwa mengendarai sepeda motor Yamaha Force
Premium berisi 4 (empat)paket diduga sabu dibungkus plastik direkatkan (dengan cara dibakar)Halaman 12 dari 23 Putusan Nomor 139/Pid.Sus/2018/PN Bbs.dalam plastik klip, berat isi masingmasing paket 0,024 gram, 0,142gram, 0,096 gram dan 0,062 gram atau jumlah berat isi keseluruhankeempat paket 0,324 gram.b) 1 (satu) buah handphone merk Nokia warna biru hitam model RM1134dengan nomor handphone 0895339767522.c) 1 (Satu) set alat hisap sabu / bong terbuat dari kaca.d) 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Force
Dikarenakanmerupakan sarana untuk melakukan tindak pidana maka dirampasuntuk dimusnahkan. 1 (satu) buah handphone merk Nokia warna biru hitam model RM1134dengan nomor handphone 0895339767522, dikarenakan merupakanalat yang digunakan untuk melakukan tindak pidana namun masihmemiliki nilai ekonomis maka dirampas untuk Negara. 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Force warna hijau hitam tanpa platnomor polisi (tidak ada Stnk), Dikarenakan diakui merupakan milikdari Terdakwa maka dikembalikan kepada Terdakwa
dibungkus plastik direkatkan (dengan cara dibakar) dalamplastik klip, berat isi masingmasing paket 0,024 gram, 0,142 gram, 0,096Halaman 21 dari 23 Putusan Nomor 139/Pid.Sus/2018/PN Bbs.gram dan 0,062 gram atau jumlah berat isi keseluruhan keempat paket0,324 gram 1 (Satu) set alat hisap sabu / bong terbuat dari kaca.Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (satu) buah handphone merk Nokia warna biru hitam model RM1134dengan nomor handphone 0895339767522,Dirampas untuk Negara. 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Force
336 — 127
Menyatakan Program Work Force Managemen/WFM (Pengelolaan Tenaga Kerja) dan Internal Relation Manual/IRM (Pedoman Hubungan Internal), dapat dilaksanakan oleh Tergugat;4.
Bahwa Perselisihan Para Penggugat dan Tergugat dalam ruang liHubungan Industrial kKhususnya Hubungan Kerja yang menyedilaksanakannya Program Work Force Managemen (PrePengelolaan Tenaga Kerja) dan Internal Relation WM(Panduan/Pedoman Hubungan Internal) oleh Tergugat Perusahaannya dan menyangkut Tuntutan Hak ;3. Bahwa Para Penggugat merupakan Para Pekerja/Buruh pada Tergu4.
Bahwa Tergugat menjalankan Program Pengelolaan Tenaga Kerja Force Managemen = WFM) untuk mengatasi kesulitan keuPerusahaan sebagai akibat situasi tur'unnya harga minyak dunia,salah satu caranya adalah Restrukturisasi/Reorganisasi sehberdampak terhadap Pengerimpingan/Pengurangan karyawan sej+/ 1600 orang;5. Bahwa Pengertian Program WFM adalah Program PengalHubungan Kerja melalui Pengunduran Diri atau Pengakhiran HubtKerja atas kesepakatan bersama, yang diluncurkan oleh Tergugat;6.
Buruh tersebutmeningkatkan Produktifitasnya dengan tujuan menghindari PemuHubungan Kerja, sebagaimana diamanatkan dalam Pasal 4 (a) UrUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan yang merutcerminan Jiwa dan Semangat seluruh tatanan Hukum Positif Ketenagakenamun dalam hal terdapatnya hal yang mendesak dan dalam ker:Pekerja/Buruh, sebagaimana azas yang berlaku dalam Hubungan Industrihubungan kerja, yakni Ketentuan yang lebih baik dapat mengabaikan keteyang normatif;Menimbang, bahwa WFM (Work Force
daripadahak normative Pemutusan Hubungan Bersifatsukarela dan tidak memaksa, dan telah pula disepakatipelaks:dan polanya oleh Serikat Pekerja/Buruh (Bukti T23AC ), dihubungkan dSemangat/ Spirit) Ruh/Jiwa dalam Hubungan Kerja yang a Spirit/Semangat untuk membina Kelanggengan Hubungan Kerja sebagaitermaktub dalam Pasal 150 dan Pasal 4, 11 dan 12 Undang Undang NonTahun 2003 tentang Ketenagakerjaan dan Azas yang berlaku dalam HubtMenimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan diatas,Program Work Force
Menyatakan Program Work Force Managemen/WFM (PengelTenaga Kerja) dan Internal Relation Manual/IRM (Pedoman HubInternal), dapat dilaksanakan oleh Tergugat;4. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan Pemotongan UangRumah Perusahaan secara Tunai dan Sekaligus kepada Vidyaning Kusuma, Ivan Robby Radiyansyah, BambancKuncoro, Fakhrizal Nasrun, Tri Harjanto Puspoasmoro, LCAndreas Chairuman, Sariono, Yunirman, Indra Irwansyah,Muhtar dan Rudi Waldemar sebesar Rp, 40.112.390, (Empat6.
119 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mengetahui surat itu, Terdakwa II juga menandatanganinya selakuKetua Tim Teknis.Kemudian pada tanggal 1 Agustus 2008, Terdakwa dan saksi EkaSyahputra selaku PPK, menandatangani Perjanjian Kerjasama Nomor 525.24/1721/DIPA05/2008, tanggal 1 Agustus 2008, tentang pemanfaatan dana PUMK.Pada perjanjian tersebut diatur mengenai dasar pelaksanaan, lingkup pekerjaan,sumber dan jumlah dana, pembayaran, sanksi, perselisihan, hak dan kewajiban,Hal 3 dari 36 hal, Putusan Nomor 95 PK/PID.SUS/2017force majeure
Pada perjanjian tersebut diatur mengenai dasar pelaksanaan, lingkuppekerjaan, sumber dan jumlah dana, pembayaran, sanksi, perselisihan, hak dankewajiban, force majeure, dan lainlainnya.
51 — 15
dua) buah tanbung gas elpiji ukuran 3 kg tanpa isi (kosong) ;4. 3 (tiga) buah tanbung gas elpiji ukuran 3 kg tanpa isi (kosong) ;5. 2 (dua) buah tanbung gas elpiji ukuran 3 kg tanpa isi (kosong) ;6. 5 (lima) buah tanbung gas elpiji ukuran 3 kg tanpa isi (kosong) ;Dikembalikan kepada saksi Baiq Suciani ;7. 2 (dua) lembar uang Indonesia pecahan lima puluh ribu rupiah ;8. 1 (satu) lembar uang Indonesiapecahan dua puluh ribu rupiah ;Dirampas untuk Negara ;9. 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force
kosong2 (2 (dua) buah tabung gas elpiji ukuran 3 kg tanpa isi (Kosong3 (2 (dua) buah tabung gas elpiji ukuran 3 kg tanpa isi (Kosongon PF & DN( )( )tiga) buah tabung gas elpiji ukuran 3 kg tanpa isi (kosong);( )( )5 (dua) buah tabung gas elpiji ukuran 3 kg tanpa isi (KosongDikembalikan kepada saksi Baiq Suciani ;7. 2(dua) lembar uang Indonesia pecahan lima puluh ribu rupiah;8. 1 (satu) lembar uang Indonesia pecahan dua puluh ribu rupiah.Dirampas untuk Negara ;9. 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force
Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperiksa adanya barang buktiberupa ;e 1 (satu) buah jerigen plastic warna biru ukuran 30 liter tanpa isi(kosong) ;2 (dua) buah tabung gas elpiji ukuran 3 kg tanpa isi (Kosong) ;2 (dua) buah tanbung gas elpiji ukuran 3 kg tanpa isi (Kosong) ;3 (tiga) buah tanbung gas elpiji ukuran 3 kg tanpa isi (Kosong) ;2 (dua) buah tanbung gas elpiji ukuran 3 kg tanpa isi (Kosong) ;5 (lima) buah tanbung gas elpiji ukuran 3 kg tanpa isi (kosong) ;1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force
;3. 2 (dua) buah tanbung gas elpiji ukuran 3 kg tanpa isi (Kosong) ;4. 3 (tiga) buah tanbung gas elpiji ukuran 3 kg tanpa isi (Kosong) ;5. 2 (dua) buah tanbung gas elpiji ukuran 3 kg tanpa isi (kosong) ;6. 5 (lima) buah tanbung gas elpiji ukuran 3 kg tanpa isi (kosong) ;Dikembalikan kepada saksi Baiq Suciani ;7. 2 (dua) lembar uang Indonesia pecahan lima puluh ribu rupiah ;8. 1 (satu) lembar uang Indonesiapecahan dua puluh ribu rupiah ;Dirampas untuk Negara ;9. 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force
Juli Asmed Simanjuntak
Tergugat:
KEPALA DINAS PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN KABUPATEN SIAK
70 — 24
Mengacu kepada Dokumen Kontrak Nomor 18432274/SP/PDKSD/X/2018 tertanggal 2 Oktober 2018 pada Pasal 15 Keadaan Memaksa(Force Majeure), tidak diperlukan perubahan kontrak, diberikan waktu 14(empat belas) hari kalendar sejak diberitahukan terjadinya keadaan kahar.9.
43 — 5
K/ Sip/1972 yang kaedah hukumnya berbunyi bahwa dengan tidak memenuhikewajibannya untuk melaksanakan perikatan maka Debitur telah wanprestasi sehinggaberkewajiban untuk penggantian biaya kerugiankerugian dan bunga, dengan demikianrelevan untuk mempertimbangkan tentang pembayaran ganti kerugian (schaden) dan bunga (enenteressen) dari timbulnya wanprestasi tersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidangan,MajelisHakim tidak ada menemukan adanya fakta yuridis keadaan force
majeure pada pihak ParaTergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan tentang gantikerugian sebagaimana yang dimohonkan oleh Penggugat dalam gugatannya yang menyatakanbahwa atas perjanjian antara Penggugat dan Tergugat I dan Tergugat II telah meminjam uangkontan sebesar Rp. 169.000.000, ( Seratus enam puluh sembilan juta rupiah) dan fakta yuridisterungkap dipersidangan bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa AKTA PENGAKUAN UTANGNomor: 49 tanggal 18 September 2009 Penggugat
73 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
halaman 5 putusan Pengadilan Banding bagian pertimbanganhukumnya yang mana Majelis Hakim Pengadilan Banding telahmenyimpulkan bahwa keberatankeberatan para Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi yang harus diuji Kembali dalam tingkat banding adalah:a. benarkah Pemerintah Kota Yogyakarta telah melakukan kelalaian ataukecerobohan sehingga dapat dinyatakan sebagai telah melakukanperbuatan melawan hukum;b. benarkah peristiwa tanggal 13 Desember 2006 sebagai bencana alamyang dapat dikategorikan sebagai force
Para Pemohon Bandingdalam upaya bandingnya mengajukan keteranganketerangan saksiyang dinyatakan di depan pejabat notaris seharusnyalah terhadapperistiwa ini Pengadilan Tinggi Yogyakarta membuka sidang kembalidan kemudian mendengarkan keterangan saksiaksi yang di antaranyaadalah merupakan saksi ahli tersebut, yang dalam keterangan didepan notaris menyatakan bahwa tidak ada force majeur, tidak adabencana, dengan demikian yang terjadi adalah kelalaian dari paraTergugat/Terbanding sekarang para Termohon
Kasasi, terutamaTergugat VTerbanding sekarang para Termohon Kasasi, terutamaTergugat /Terbanding atau sekarang Termohon Kasasi l.Sebaliknya, jika Pengadilan Tingkat Pertama dan Tingkat Keduamenyatakan bahwa peristiwa yang terjadi di rumah para Penggugat/para Pembanding sekarang para Pemohon Kasasi adalah bencanaalam sehingga robohnya bangunan Abiyasa Galery milik paraPenggugat merupakan force majeur harus mempunyai dasaranggapan itu.
Dalam kenyataan di depan sidang tidak ada saksi ahliyang menyatakan bahwa peristiwa tersebut adalah bencana alamsehingga menimbulkan force majeur. Saksisaksi yang dihadirkan olehpara Pemohon Kasasi, justru orangorang yang ahli di bidangpembangunan menyatakan tidak ada bencana alam, tidak ada forcemajeur karena semuanya dapat diantisipasi dengan perhitungan tehnikpembangunan.
buktidalam jawaban serta duplik dari para Terbanding saja tanoa didukungbukti yuridis dan argumentatif atau ilmiah, karena hal tersebut telahmengabikan fakta hukum dari bukti yang terungkap di persidangan ataskondisi kelalaian dan kecerobohan atau ketidakprofesionalan paraTerbanding dalam mengantisipasi keadaan saluran parit di sebelahbarat bangunan Abiyasa Gallery yang ada yang sudah patuh, dansemata dialihnkan tanggungjawab yang ada tersebut oleh paraTerbanding dilarikan pada dalih bencana alam atau force
30 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
tahun berjalan (Rp.2.399.107.617)Jumlah penerimaan hasil penjualan ekspor Rp.3.911.862.883Bahwa dari perhitungan tersebut di atas dapat dibuktikan bahwa tidakterdapat penjualan lokal seperti yang diyakini/diasumsikan olehTerbanding, Terbanding mengasumsikan disebabkan tidak dapatnyadiserahkan buktibukti pendukung pembukuan Pemohon Banding makajumlah Rp. 3.301.170.000,00 dianggap sebagai penjualan lokal.Sedangkan sebagian kecil bukti pembukuannya sudah dilaporkan olehPemohon Banding terbawa banjir (force
Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 Tentang PengadilanPajak.Bahwa dalam Berita Acara Hasil Pemeriksaan yang dibuat pada tanggal 8Januari 2008 dan dilampirkan dalam ikhtisar Pembahasan Akhir terdapattemuan pemeriksa yang tetap dipertahankan yakni penjualan lokalsebesar Rp. 3.301.179.900,00.Bahwa hasil temuan termaksud dalam angka (2) tidak didasarkan atasbuktibukti yang akurat, sedangkan datadata yang seharusnya menjadipijakan bagi pemeriksa adalah bukti dokumen ekspor dan buku kas yangdalam keadaan darurat (force
207 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Palu Nomor 34/PdtSusPHI/2019/PN Pal:Mengadili Sendiri: Menyatakan PHK terhadap Penggugat dengan kualifikasi mangkir (videPasal 168 ayat (1) dan (3) atau kualifikasi mengundurkan diri secarasukarela (vide Pasal 162 ayat (1) dan atau setidaktidaknya dengankualifikasi force majeur (vide Pasal 164 ayat (1) UndangUndang Nomor13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan; Memerintahkan Tergugat membayar hakhak Penggugat sesuaiketentuan Pasal
Tahun 2003 tentang ketenagakerjaan, namundemikian dalam putusan Judex Facti harus diperbaiki sepanjang mengenaikompensasi hakhak Penggugat akibat pemutusan hubungan kerja, karenaberdasarkan fakta notoir pada saat peristiwa perselisinan terjadi bencanaalam berupa gempa bumi, sehingga dalam perkara a quo seharusnyaditerapkan ketentuan Pasal 164 ayat (1) Undang Undang Nomor 13 Tahun2003 tentang ketenagakerjaan;Bahwa oleh karena pemutusan hubungan kerja disebabkan Tergugatmengalami keadaan memaksa (force
GEORGE MARCELLUS RESUBUN
Tergugat:
PT TOYOTA ASTARA FINANCIAL SERVICES
139 — 56
munculpenyakit Covid19 yang mengakibatkan adanya Pembatasan Sosial BerskalaBesar (PSBB) yang diterapkan oleh Pemerintah Pusat maupun PemerintahDaerah;Bahwa dengan adanya Pembatasan Sosial Berskala Besar (PSBB)mengakibatkan lesunya atau turunnya perekonomian, hal mana jugamengganggu dari segi pendapatan ekonomi dari Penggugat, sehinggasecara otomatis terkendala pada penyetoran biaya angsuran Penggugatkepada Tergugat, hal mana musibah Covid19 tersebut dapat dikategorikansebagai keadaan terpaksa (force
majeure), yang bukan hanya dirasakansecara pribadi oleh Penggugat namun secara keselurunan masyarakat yangterdampak Covid19;Bahwa, tanpa ada pemberitahuan sebelumnya (Somasi) kepada Penggugat,pada hari Rabu tanggal 9 bulan September 2020, Tergugat denganmenggunakan dan/atau bukan pihak ketiga (Debt Collector) datang kerumahPenggugat dan langsung mengajak Penggugat untuk datang ke KantorTergugat;Bahwa dalam pertemuan antara Penggugat dengan salah satu karyawan PTToyota Financial Services (Tergugat
SUSANTO
Tergugat:
1.NANIK SRI SUPARMINI
2.PUJININGSIH
3.ANDRI PRAMONO
135 — 71
Karena keadaan memaksa (overmacht), force majeure, yangterjadi di luar Kemampuan debitur.11. Bahwa untuk menentukan apakah seorang debitur bersalahdalam melakukan wakprestasi, perlu ditentukan dalam keadaanbagaimana debitur dikatakan sengaja atau lalai tidak memenuhi prestasiyaitu sebagai berikut:a. Tidak melaksanakan prestasi sama sekali;b. Melaksanakan tetapi tidak tepat waktu (terlambat);Cc. Melaksanakan tetapi tidak seperti yang diperjanjikan; dand.
Terbanding/Penggugat : AGUS SETIAWAN
Turut Terbanding/Tergugat II : ASEP EKA PERMANA
201 — 75
terjadi mutlak diakibatkan oleh kelalaian dankesalahan Tergugat dan karyawan Tergugat yaitu Tergugat II;Bahwa Tergugat tidak berkenan untuk menghindari klaim ganti kerugiansebagaimana yang dimaksud yang disebabkan oleh peristiwa hukumhilangnya, dicurinya, dan atau tidak diketahuinya keberadaaan barangpengiriman , karena Penggugat menganggap hal itumerupakanperistiwa atau kejadian yang berada di luar kekuasaan dankemampuanHalaman 9 dari 18 putusan Nomor 763/PDT/2020/PT SBY.26.27.28.29.30.SBY.Tergugat (force
majeur);Bahwa pengertian force majeur adalah, apabila peristiwa atau kerugianyang terjadi disebabkan oleh gempa bumi, banjir, letusan gunungberapi,petir, pemogokan, peperangan, dan kerusuhan.
Dalam hal iniperistiwa hukum hilangnya, dicurinya, dan atau tidak diketahuinyakeberadaaan barang pengiriman tersebut tidak termasukatau tidakdisebabkan oleh kondisi force majeur, tetapi kejadian atau peristiwayang dimaksuddisebabkan oleh kesalahan dan kelalaian mutlakTergugat dan karyawan Tergugat II yangjuga merupakan tanggungjawab mutlak Tergugat sebagai atasan danmajikannya;Bahwa untuk menjamin hak Penggugat dan menjamin pelaksanaanputusan perkara ini Penggugat mohon agar yang terhormat MajelisHakim
Terbanding/Penggugat I : Kisman Lausia
Terbanding/Penggugat II : Nuraini
Terbanding/Penggugat III : Rodice Langahi, SKM., Mkes.
Terbanding/Penggugat IV : Sumitra Langahi
Terbanding/Penggugat V : Moch.Haritsuddin,A.MD
127 — 40
Ada kerugian ;Bahwa dicermati dan dikaji dalil gugatan Para Penggugat yang menuntutTergugat gantirugi karena bencana Gempa, Tsunami dan Likuifaksi yangterjadi di Palu, Sigi, Donggala dan Parigi maka unsurunsur perbuatanmelawan hukum sebagaimana diatur dalam pasal 1365 KUHPerdatasama sekali tidak terpenuhi atau terbukti karena menurut hukumbencana alam adalah peristiwa yang tergolong Force Majeure atausuatu Peristiwa yang berada diluar kuasa manusia.
176 — 121 — Berkekuatan Hukum Tetap
./2015mengerti UndangUndang yang bersifat khusus yaitu UndangUndangNomor 18 Tahun 1999 tentang Jasa Konstruksi;Bahwa, berdasarkan Pasal 22 UndangUndang Nomor 18 Tahun1999 yang mengatur Kontrak Kerja Konstruksi pada ayat (2) huruf jmenyatakan bahwa kontrak kerja konstruksi sekurangkurangnya memuatkeadaan memaksa (force majeure), yang memuat ketentuan tentangkejadian yang timbul di luar Kemauan dan kKemampuan para pihak, yangmenimbulkan kerugian bagi salah satu pihak;Bahwa, kemudian pada penjelasannya
91 — 33
Menetapkan agar barang bukti berupa:e 1 (satu) paket yang diduga narkotika jenis sabu, berat kotor 0,43gr, dengan berat bersih 0,23 gr;e 1 (satu) buah tas selempang, warna Coklat, merek Fortune;e 1 (satu) buah kaca spion sepeda motor, warna Hitam, terdapattempelan tulisan FORCE;e 1 (satu) buah Handphone, warna Hitam kombinasi Orange, merekNokia 103, dengan Nomor SimCard 085347077333;e 1 (satu) paket yang diduga Narkotika jenis sabu, berat kotor 0,26gram, dengan berat bersih 0,06 gram;e 1 (satu) buah
Selanjutnya Terdakwa beserta barang bukti dibawa kePolsek Tambang Ulang untuk proses pemeriksaan lebih lanjut;e Bahwa, hasil penggeledahan pada diri Terdakwa ditemukan barangbukti berupa: Putusan Perkara Pidana Nomor 193/Pid.Sus/2019/PN Pli (Narkotika) Halaman 3 dari 251 (satu) paket yang diduga narkotika jenis sabu, berat kotor 0,43gr, dengan berat bersih 0,23 gr;1 (satu) buah tas selempang, warna Coklat, merek Fortune;1 (satu) buah kaca spion sepeda motor, warna Hitam, terdapattempelan tulisan FORCE
Selanjutnya Terdakwa beserta barang bukti dibawa kePolsek Tambang Ulang untuk proses pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa, hasil penggeledahan pada diri Terdakwa ditemukan:1. 1 (satu) paket sabu, berat kotor 0,43 gr dan berat bersih 0,23 gr;2. 1 (satu) buah tas selempang, warna Coklat, merek Fortune;3. 1 (satu) buah kaca spion sepeda motor, warna Hitam, terdapattempelan tulisan FORCE; Putusan Perkara Pidana Nomor 193/Pid.Sus/2019/PN Pli (Narkotika) Halaman 5 dari 254. 1 (satu) buah Handphone, warna Hitam
Terdakwa sudah pernah dihukum penjaraselama 4 (empat) tahun dalam perkara tindak pidana Narkotika ataskepemilikan sabusabu ;Bahwa, Terdakwa sudah dihukum atas kepemilikan senjata api dansekarang sedang menjalani masa pemidanaan ;Bahwa, Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti dipersidangan,yakni berupa:1 (satu) paket sabu, berat kotor 0,43 gr dan berat bersih 0,23 gr;1 (satu) buah tas selempang, warna Coklat, merek Fortune;1 (satu) buah kaca spion sepeda motor, warna Hitam, terdapattempelan tulisan FORCE
untuk segera dimusnahkan, kecuali sebagian atau seluruhnyaditetapbkan untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan atau untukpersediaan farmasi Negara, sehingga dari beberapa ketentuan tersebut, makaberdasarkan urgensinya, terhadap barang bukti yang diajukan dalam perkaraaquo, yakni berupa:e 1 (satu) paket sabu, berat kotor 0,43 gr dan berat bersih 0,23 gr;e 1 (satu) buah tas selempang, warna Coklat, merek Fortune;e 1 (satu) buah kaca spion sepeda motor, warna Hitam, terdapattempelan tulisan FORCE
Raden Ajeng Koesramadhani Sekar Anggita Soedibyo Poetri
Tergugat:
1.Team LPS atau Likuidasi PT.BPR Legian
2.Sebelum Likuidasi PT. Bank Perkreditan Rakyat Legian
3.Notaris Robert Wiradinata, S.H., M.Kn
4.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Kota Denpasar
5.Otoritas Jasa Keuangan Wilayah VIII Bali dan Nusa Tenggara
6.PT BALAI LELANG BALI
143 — 175
Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan substansimateri pokok perkara ini sebagai berikut :Dalam Pokok Perkara :Menimbang, bahwa adapun maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah seperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya pada pokoknyamendalilkan halhal sebagai berikut : Bahwa Penggugat memiliki hutang kepada Tergugat II;Halaman 50 dari 57 Putusan Perdata Gugatan Nomor 317/Padt.G/2021/PN Dps.Bahwa perjanjian hutang tersebut memberatkan Penggugat dan Penggugatmengalami force
majeure karena gunung meletus dan pandemi covid;Bahwa Tergugat dan Tergugat Il melakukan perbuatan melawan hukummelelang obyek jaminan;Bahwa demikian pula Tergugat II sebagai pelaksana lelang telah melakukanperbuatan melawan hukum dan Tergugat Ill sebagai pemenang lelang tidaksah dan harus dibatalkan juga Tergugat IV telah melakukan perbuatanmelawan hukum;Menimbang, bahwa Tergugat membantah dalil Penggugat denganmenyatakan :Bahwa dengan pencabutan ijin Tergugat II dan menjadi wewenang Tergugat mengurus
erupsi gunung agung, Saksitahu sertifikat jaminan dan perjanjian utang juga protes dan keberatanPenggugat kepada Para Tergugat;Menimbang, bahwa bahwa dari seluruh pembuktian Para Penggugatbaik dari bukti Surat maupun saksisaksinya tidak dapat menunjukkan adanyafaktafakta: Hubungan hukum utang piutang antara Penggugat dengan Tergugat II yangditagin oleh Tergugat sampai dilelang yang berawal dari wanprestasiPenggugat bisa menjadi perbuatan melawan hukum yang dilakukan ParaTergugat; Adanya keadaan force
majeure yang membebaskan Penggugat darikewajibannya untuk melunasi utangnya; Adanya cacat hukum dalam perjanjian antara Penggugat dan Tergugat ; Perbuatan Tergugat dan Tergugat II melakukan penagihan sampaipengajuan pelelangan yang diluar prosedur; begitu juga perbuatan masingmasing Turut Tergugat;Sehingga dapat disebut sebagai Perbuatan Melawan WHukum yangmengakibatkan lelang tersebut dinyatakan batal, sebagaimana yang didalilkanPenggugat;Menimbang, bahwa untuk dapat dikatakan adanya perbuatan
1.Martha Evalina Siahaan, SH.,MH.
2.HERI SUSANTO, SH
Terdakwa:
SUBAGIYONO Bin SUKIYAT.
58 — 11
Masa berlaku sampai dengan 19-08-2023;
Dikembalikan kepada Terdakwa;
- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force 1 Nopol KB 2628 HK warna putih Noka. MH3-3NSOOC-YK511114 dan Nosin.4WH-189106;
- 1 (satu) lembar STNK Nopol KB 5442 BT pemilik FITRIYADI alamat Sungai Burung Rt/Rw 02/02 Kec. Segedong Kab. Mempawah Prov. Kalbar. Merk Yamaha Type Yamaha Jenis Sepeda motor Model Solo tahun pembuatan 2015 Isi silinder 125 CC warna putih Noka.
Kab.MempawahProv.Kalbar Merk Daihatsu TypeDaihatsu/B401RSGMZFJ1.2 RM/T Jenis Mobil Penumpang Model MinibusTahun pembuatan 2016 Isi silinder 1.197 Cc Warna Silver MetalikNoka :MHKS6GJ6JGJ010424 dan Nosin 3NRH053372 masa berlaku sampaidengan 29 12 2021;Dikembalikan kepada saksi DENI MAKMUR Bin MAKMUR HAJI YUSUF; 1 (satu) lembar Surat jinMengemudi (SIM) Gol BI Nomor:1018180800205 An SUBAGIYONO.Masaberlaku sampai dengan 19 08 2023Dikembalikan kepada terdakwa SUBAGIYONO Bin SUKIYAT; 1 (Satu) Unit Sepeda motor Yamaha Force
Masaberlaku sampai dengan 19082023; 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Force 1 Nopol KB 2628 HK warnaputih Noka. MH33NSOOCYK511114 dan Nosin.4WH189106; 1 (satu) lembar STNK Nopol KB 5442 BT pemilik FITRIYADI alamatSungai Burung Rt/Rw 02/02 Kec. Segedong Kab. Mempawah Prov. Kalbar.Merk Yamaha Type Yamaha Jenis Sepeda motor Model Solo tahun pembuatan2015 Isi silinder 125 CC warna putin Noka.
Masaberlaku sampai dengan 19082023;Status barang bukti ini dikembalikan kepada Terdakwa; 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Force 1 Nopol KB 2628 HK warnaputih Noka. MH33NSOOCYK511114 dan Nosin.4WH189106;Halaman 15 dari 18 Putusan Nomor 220/Pid.Sus/2020/PN Skw 1 (satu) lembar STNK Nopol KB 5442 BT pemilik FITRIYADI alamatSungai Burung Rt/Rw 02/02 Kec. Segedong Kab. Mempawah Prov.
Masaberlaku sSampai dengan 19082023;Dikembalikan kepada Terdakwa; 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Force 1 Nopol KB 2628 HK warna putih Noka. MH33NSOOCYK511114 dan Nosin.4WH189106; 1 (satu) lembar STNK Nopol KB 5442 BT pemilik FITRIYADI alamatSungai Burung Rt/Rw 02/02 Kec. Segedong Kab. Mempawah Prov. Kalbar.Merk Yamaha Type Yamaha Jenis Sepeda motor Model Solo tahun pembuatan2015 Isi silinder 125 CC warna putin Noka.
GINANJAR NUGRAHA SH
Terdakwa:
THOMY WILLIYANTO Als. TOMI Bin Alm. SUYANTO
41 — 6
- 1 (satu) Unit Sepeda motor Yamaha Force warna hitam tanpa nomor polisi berikut Kuncinya.
- 1 (satu) lembar arsip nota penjualan HP MITO A17 GB DARK BLUE Nomor IMEY 356376077862906 Wawrna Hitam.
- 1 (satu) Unit HP SAMSUNG CSRWJ GALAXY J5 PRO J530Y BLACK, Nomor IMEY 352723091497546.
- 1 (satu) Unit HP SAMSUNG GALAXY J3 PRO J330G, Nomor IMEY 359755080193143.
- 1 (satu) Unit HP MITO A39 3GB GOLD ,Nomor IMEY 359790067695604.
pecahan fentilasi )dengan Panjang 20 Cm, lebar 8 Cm dan ketebalan 3 cm.3. 1( satu ) buah kawat jaring dengan ukuran sekitar 50 Cm X 50Cm.4. 1(satu ) lembar Celana Levis panjang warna Biru dongker.5. 1 (satu) Buah kursi warna hitam terbuat dari besi dan plastik.6. 1 (Satu) unit HP SAMSUNG galaxy J1 ace New J111F CHIPBLACK nomor IMEY . 352018098719822 warna hitam dan Dusbukwarna orange.7. 1 (satu) Unit HP MITO A17 GB DARK BLUE Nomor IMEY356376077862906 Wawrna Hitam.8. 1 (Satu) Unit Sepeda motor Yamaha Force
fentilasi )dengan Panjang 20 Cm, lebar 8 Cm dan ketebalan 3 cm.3. 1( satu ) buah kawat jaring dengan ukuran sekitar 50 Cm X 50 Cm.4. 1(satu ) lembar Celana Levis panjang warna Biru dongker.5. 1 (satu) Buah kursi warna hitam terbuat dari besi dan plastik.6. 1 (Satu) unit HP SAMSUNG galaxy J1 ace New J111F CHIP BLACKnomor IMEY . 352018098719822 warna hitam dan Dusbuk warna orange.7. 1 (Satu) Unit HP MITO A117 GB DARK BLUE Nomor IMEY356376077862906 Wawrna Hitam.8. 1 (satu) Unit Sepeda motor Yamaha Force
fentilasi )dengan Panjang 20 Cm, lebar 8 Cm dan ketebalan 3 cm.3. 1(satu ) buah kawat jaring dengan ukuran sekitar 50 Cm X 50 Cm.4. 1(satu ) lembar Celana Levis panjang warna Biru dongker.5. 1 (satu) Buah kursi warna hitam terbuat dari besi dan plastik.6. 1 (Satu) unit HP SAMSUNG galaxy J1 ace New J111F CHIP BLACKnomor IMEY . 352018098719822 warna hitam dan Dusbuk warna orange.7. 1 (Satu) Unit HP MITO A117 GB DARK BLUE Nomor IMEY356376077862906 Wawrna Hitam.8. 1 (satu) Unit Sepeda motor Yamaha Force
gepeng ( pecahan fentilasi )dengan Panjang 20 Cm, lebar 8 Cm dan ketebalan 3 cm. 1 ( satu ) buah kawat jaring dengan ukuran sekitar 50 Cm X 50Cm. 1 (satu ) lembar Celana Levis panjang warna Biru dongker . 1 (Satu) Buah kursi warna hitam terbuat dari besi dan plastik. 1 (Satu) unit HP SAMSUNG galaxy J1 ace New J111F CHIPBLACK nomor IMEY . 352018098719822 warna hitam dan Dusbukwarna orange. 1 (satu) Unit HP MITO A17 GB DARK BLUE Nomor IMEY356376077862906 Wawrna Hitam. 1 (satu) Unit Sepeda motor Yamaha Force
30 — 7
Menetapkan barang bukti berupa:- 85 (delapan puluh lima) bendel fotokopi aplikasi pengajuankredit di FIF Finance; 5 (lima) bendel kerja sama MoU antara pihak FIF Finance Bojonegoro dengan toko; 1 (satu) bendel surat perjanjian kerja FIF dengan Agung Winastan selaku Sales Force/ Marketing; 30 (tiga puluh) lembar Surat pernyataan dari nasabah yang tidak mengambil kredit di FIF Finance Bojonegoro; 28 (dua puluh delapan) lembar surat pernyataan dari Ketua RT tetap terlampir dalam berkas perkara.6
sebagiannyatermasuk kepunyaan orang lain dan barang itu ada dalam tangannya bukan karenakejahatan, yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barangdisebabkan karena ada hubungan kerja atau karena mendapat upah untuk itu, jikaantara beberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatan ataupelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandangsebagai satu perbuatan berlanjut, yang dilakukan dengan caracara sebagaiberikut: Awalnya Terdakwa yang menjabat sebagai karyawan/sales force
Bojonegoro, telah melakukan perbuatan dengan sengajamemiliki dengan melawan hak sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannyatermasuk kepunyaan orang lain dan barang itu ada dalam tangannya bukan karenakejahatan, jika antara beberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakankejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harusdipandang sebagai satu perbuatan berlanjut, yang dilakukan dengan caracarasebagai berikut : Awalnya Terdakwa yang menjabat sebagai karyawan/sales force
denganmemakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupunrangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutangjika antara beberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatanatau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandangsebagai satu perbuatan berlanjut, yang dilakukan dengan caracara antara lainsebagai berikut : Awalnya Terdakwa sebagai karyawan/sales force
Saksi SAKTI PRAMONO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi sebagai karyawan FIF Finance yang bertugas sebagai CA(Credit Analis) yang tugasnya menganalisa dari pengajuan kredit sehinggaterjadi aproove / reject (persetujuan) acc atau tolak;bahwa saksi tahu terjadinya permohonan fiktip tersebut diketahui sejak bulanMaret 2016;bahwa setahu saksi, tugas terdakwa adalah sebagai sales force yang bertugasmarketing elektronik di FIF Finance;bahwa cara terdakwa melakukan perbuatan
Menetapkan barang bukti berupa: 85 (delapan puluh lima) bendel fotokopi aplikasi pengajuankredit di FIFFinance; 5 (lima) bendel kerja sama MoU antara pihak FIF FinanceBojonegoro dengan toko; 1 (satu) bendel surat perjanjian kerja FIF denganAgung Winastan selaku Sales Force/ Marketing; 30 (tiga puluh) lembar Suratpernyataan dari nasabah yang tidak mengambil kredit di FIF FinanceBojonegoro; 28 (dua puluh delapan) lembar surat pernyataan dari Ketua RTtetap terlampir dalam berkas perkara.6.