Ditemukan 5678 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 21-08-2017 — Upload : 25-08-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 238/Pdt.G/2017/PN.Sby
Tanggal 21 Agustus 2017 — Harliani Buanadjaja melawan Marsito Muntono
547
  • kinidiperhitungkan sebesar Rp. 133.000, (serratus tiga puluh tiga riburupiah) ;Bahwa selama dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telahdihasilkan harta bersama (gono gini) diantaranya :> 1 unit rumah terletak di Griya Kencana Blok Ill S 39 Driyorejo Gresik, a/n Harliani Buanadjaja,> 1 unit rumah terletak di Bumi Cabean Asri Blok J 4 / 29 Sidoarjo, a/nMarsito Muntono,> 1 unit mobil Suzuki Jimmy Tahun 1984 No.Pol.L304V,Halaman 2 dari 26 Putusan Nomor 238/Padt.G/2017/PN SBY> 1unit Yamaha bebek Force
    Menyatakan harta bersama antara Penggugat dan Tergugat yang belumdibagi secara adil adalah :> 1 unit rumah terletak di Griya Kencana Blok Ill S 39 Driyorejo Gresik,a/n Harliani Buanadjaja,> 1 unit rumah terletak di Bumi Cabean Asri Blok J 4 / 29 Sidoarjo, a/nMarsito Muntono,> 1 unit mobil Suzuki Jimmy Tahun 1984 No.Pol.L304V,> 1unit Yamaha bebek Force One Th. 1993 No.Pol. L8289SM,> 1 satu rumah JI.
    L304V dengantafsiran harga Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) ; 1 unit Yamaha Bebek Force One Th. 1993 No. Pol. L8289SMdengan tafsiran harga Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) ;Pihak ke Il (dalam hal ini Tergugat) memperoleh : 1 unit rumah Jl.
    L304V dengan tafsiranharga Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) ; 1 unit Yamaha Bebek Force One Th. 1993 No. Pol. L8289SM dengantafsiran harga Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) ;Halaman 9 dari 26 Putusan Nomor 238/Padt.G/2017/PN SBYDan diluar surat kesepakatan, Penggugat Rekonpensi juga dimintamemberikan uang sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah)kepada Tergugat Rekonpensi sebagai konpensasi Penggugat Rekonpensiatas di rumah JI.
Register : 17-11-2007 — Putus : 17-12-2007 — Upload : 01-07-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 497/PID.B/2007/PN.BTA
Tanggal 17 Desember 2007 — - M. SYARBINI BIN HERMANTO AKUAN
588
  • Columbia Baturaja yaitu sebagai Tas Force yaitu menanganitagihan khusus konsumen yang telah menunggak diatas 3 (tiga) bulan.Bahwa saksi SUTAJI BUDI SELAMET Bin SABAR ISMAN adalah konsumen yangtelah membeli barangbarang berupa televisi, kulkas secara kredit di PT. ColumbiaBaturaja melalui terdakwa SYARBINI.
    Columbia Baturaja yaitu sebagai Tas Force yaitu menanganiihan khusus konsumen yang telah menunggak diatas 3 (tiga) bulan.wa saksi SUTAJI BUDI SELAMET Bin SABAR ISMAN adalah konsumen yangah membeli barangbarang berupa televisi, kulkas secara kredit di PT. Columbiaraja melalui terdakwa SYARBINI.
Register : 26-08-2013 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 09-10-2013
Putusan PN PURWODADI Nomor 114/Pid.B/2013/PN.Pwi
Tanggal 1 Oktober 2013 — SURISNO ALS ARIS BIN PARJI
866
  • Raya Purwodadi Blora turut Dusun Wonoboyo Desa Tawangharjo KecamatanTawangharjo Kabupaten Grobogan ;e Bahwa pada mulanya pada hari Kamis tanggal 14 Juni 2012 pukul 18.30 wibTerdakwa keluar rumah dan mengajak saudara Ngatmin untuk menonton dangdut diDusun Wonoboyo Desa Tawangharjo Kecamatan Tawangharjo Kabupaten Grobogandengan mengendarai sepeda motor force one milik Terdakwa dan setelah sampai ditempat pertunjukan dangdut pukul 21.00 wib Terdakwa melihat sepeda motordiparkir dipinggir jalan raya
    tersebut dalam keadaan bekas pakai denganharga kurang lebih Rp.6.000.000, (enam juta rupiah);e Bahwa Terdakwa dalam mengambil sepeda motor saksi Sugiyono tidak ada izin darisaksi Sugiyono;e Bahwa cara Terdakwa mengambil sepeda motor milik saksi Sugiyono adalah padamulanya pada hari Kamis tanggal 14 Juni 2012 pukul 18.30 wib Terdakwa keluarrumah dan mengajak saudara Ngatmin untuk menonton dangdut di Dusun WonoboyoDesa Tawangharjo Kecamatan Tawangharjo Kabupaten Grobogan denganmengendarai sepeda motor force
Register : 23-04-2013 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 24-04-2013
Putusan PN BARABAI Nomor 06/Pid.B/2013/PN.Brb
Tanggal 25 Februari 2013 — - SARNI Als ISAR Bin AHMAD - MUHAMMAD Als AMAT Bin WARDI
293
  • warna hitam Nopol DA 6910e Uang sebesar rp.3.200.000, (tiga juta dua ratus ribu rupiah)terdakwa gunakan untuk membeli perhiasan cincin emasputih;e Uang sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) terdakwa gunakan untuk membayarhutand; 222 one nnn nnn nnn nnn nnne Uang sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) terdakwa gunakan untuk membeli HP Nokia merk Xpress Musik warnahitam abuabu;e Uang sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah) terdakwa gunakan untuk menebus sepeda motorjenis force
    jenisYamaha Mio J warna hitam Nopol DA 6910 DR;21e Uang sebesar rp.3.200.000, (tiga juta dua ratus ribu rupiah)terdakwa gunakan untuk membeli perhiasan cincin emasputih;e Uang sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) terdakwa gunakan untuk membayar hutange Uang sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah)terdakwa gunakan untuk membeli HP Nokia merk XpressMusik warna hitam abuabu;e Uang sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah) terdakwa gunakan untuk menebus sepeda motorjenis force
    jenisYamaha Mio J warna hitam Nopol DA 6910 DR;25e Uang sebesar rp.3.200.000, (tiga juta dua ratus ribu rupiah)terdakwa gunakan untuk membeli perhiasan cincin emasputih;e Uang sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) terdakwa gunakan untuk membayar hutange Uang sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah)terdakwa gunakan untuk membeli HP Nokia merk XpressMusik warna hitam abuabu;e Uang sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah) terdakwa gunakan untuk menebus sepeda motorjenis force
    motor jenisYamaha Mio J warna hitam Nopol DA 6910 DR;e Uang sebesar rp.3.200.000, (tiga juta dua ratus ribu rupiah)terdakwa gunakan untuk membeli perhiasan cincin emasputih;e Uang sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) terdakwa gunakan untuk membayar hutange Uang sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah)terdakwa gunakan untuk membeli HP Nokia merk XpressMusik warna hitam abuabu;e Uang sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah) terdakwa gunakan untuk menebus sepeda motorjenis force
Putus : 22-11-2016 — Upload : 03-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 919 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 22 Nopember 2016 — DARNO VS PT KURNIA TUNGGAL NUGRAHA
3939 Berkekuatan Hukum Tetap
  • kelengkapan untuk mengambil uangBPJS/Jamkesmas yang bernilai lebih dari Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);Bahwa mendasari subtansi kepada dalil posita Penggugat pada angka 4, 5, 6,7, 8 dan 9 di atas, terbitnya surat pengunduran diri tersebut di atas tidak ataskemauan sendiri melainkan upaya terpaksa dari pada keluarga kelaparankarena tidak ada kemampuan keuangan dan Penggugat mengambil uangBPS/Jamkesmas tersebut, sehingga patut dan wajar pengunduran diritersebut adalah cerminan keadaan memaksa (force
    gaji Penggugat terakhir dan tidak ada Surat Teguran danSurat Teguran III terhadap Penggugat dan tanpa ada putusan perkara pidanayang inkracht, dikategorikan pada upaya Tergugat melakukan efisiensi dan inisesuai dengan Pasal 164 ayat (83) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan yang berbunyi : (8) Pengusaha dapat melakukanpemutusan hubungan kerja terhadap pekerja/ouruh karena perusahaan tutup,karena mengalami kerugian 2 (dua) tahun berturutturut atau bukan karenakeadaan memaksa (force
Register : 24-10-2012 — Putus : 23-05-2013 — Upload : 11-11-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.45058/PP/M.XV/16/2013
Tanggal 23 Mei 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
14942
  • Apabila ternyata jangka waktu dimaksud tidak dipenuhi oleh peBanding karena keadaan di luar kekuasaannya (force majeur), jangka waktu dimaksuddipertimbangkan oleh Majelis atau Hakim Tunggal;bahwa dalam persidangan Terbanding menunjukkan bukti kirim Pos atas Keputusan Terbanding KEP893/WPJ.32/BD.06/2012 tanggal 23 Juli 2012;bahwa dari bukti kirim yang ditunjukkan oleh Terbanding tersebut diketahui bahwa Terbandin:mengirimkan Keputusan Nomor: KEP893/WPJ.32/BD.06/2012 tanggal 23 Juli 2012 tersebutanggal
Register : 30-10-2018 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 142/Pdt.G/2018/PN Bgr
Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18935
  • Kewajiban PIHAK PERTAMA:1) Melakukan renovasi tempat usaha sesuai standar tempatusaha yang ditetapkan oleh PIHAK PERTAMA2) Mempersiapkan infrastruktur cabling, internet, CCTV, dansebagainya.3) Pembelian kelengkapan tempat usaha seperti furniture,dapur dan peralatannya, freezer, mesin POS dan sebagainya yangmana kepemilikan berada di PIHAK KEDUAHalaman 6 Putusan Nomor : 142/Pdt.G/2018/PN.Bgr4) Penyediaan bahan baku untuk selama masa perjanjiankecuali dalam keadaan Force Majeure yakni bencana alam,
Register : 04-04-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 77/Pdt.Sus-PKPU/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 6 Mei 2019 — Pemohon:
1.SUGIMIN
2.CHRISTOPHER HALIM
3.JUWITA
Termohon:
PT. BINAKARYA BANGUN PROPERTINDO
15265
  • batastoleransi yang disepakati dalam Surat Perjanjian Pengikat JualBeli Satuan Rumah Susun tersebut, Termohon PKPU belummelaksanakan kewajibannya kepada Pemohon PKPU,; Bahwa dengan demikian, Utang Termohon PKPU kepadapara Pemohon PKPU telah lewat jatuh waktu/tempo dan dapat ditagih;Termohon PKPU patut diduga tidak dapat menyelesaikanutangutangnya terhadap Pemohon PKPU I, Pemohon PKPU IIdan Pemohon PKPU III;Hal ini dapat dibuktikan dengan alasan Termohon PKPU yang tidak konsiten yang beralasan adanya Force
    disebabkan Termohon PKPU mengalami kendala adanyaketerlambatan pembangunan dikarenakan perekonomian yang belum membaik;Bahwa dengan demikian Termohon PKPU mempunyai lebih dari 1(satu) Kreditor, yaitu Pemohon PKPU I, Pemohon PKPU II, dan PemohonPKPU III dan utang Termohon PKPU kepada Pemohon PKPU telah lewat jatuhwaktu/tempo dan dapat ditagih; Bahwa Termohon PKPU patut diduga tidak dapat menyelesaikan utangutangnya terhadap para Pemohon PKPU dengan alasan yang tidak konsiten /yang berbeda, yakni adanya Force
    Majeure, dikarenakan perekonomian yangbelum membaik, sehingga sangat beralasan bahwa patut diduga TermohonPKPU tidak dapat menyelesaikan utangutangnya terhadap Pemohon PKPU I,Pemohon PKPU II dan Pemohon PKPU III; Bahwa oleh karena para Pemohon memperkirakan bahwa TermohonPKPU tidak dapat melanjutkan membayar utangnya yang sudah jatuh waktu dan dapat ditagih;Bahwa berdasarkan uraian di atas, maka berdasar hukum terbuktibahwa utangutang Termohon PKPU terhadap para Pemohon PKPU telahmemenuhi syaratsyarat
Register : 21-06-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PN PALU Nomor 253/Pid.B/2019/PN Pal
Tanggal 10 September 2019 — Penuntut Umum:
SALMA ADNAN DEU, SH., MH
Terdakwa:
ANTON
6027
  • (diluar Vandalisme & Force Majeur).Halaman 5 dari 51 Putusan Nomor 253/Pid.B/2019/PN Pal.Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut, tindakan yang dilakukan pihak PTSSI dalam hal ini berdasarkan Surat Waki Pimpinan Daerah Sulawesi 2 atas namaARIYADI EFENDI menugaskan sdr.
    (diluar Vandalisme & Force Majeur).Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut, tindakan yang dilakukan pihak PTSSI dalam hal ini berdasarkan Surat Waki Pimpinan Daerah Sulawesi 2 atas namaARIYADI EFENDI menugaskan sdr.
    Apabilaberdasarkan hasil Investigasi terbukti terdapat kurang karena : Faktor mesin ATM, maka selisih kurang menjadi tanggung jawab Bank BRIselaku pihak pertama; Faktor selain mesin ATM, maka selisin kurang menjadi tanggung jawabvendor (di luar vandalisme dan force majeur);Bahwa selain Terdakwa tidak ada orang lain yang ditunjuk oleh pihak PT.
    Apabilaberdasarkan hasil investigasi terbukti terdapat kurang karena faktor mesin ATM,maka selisin kurang menjadi tanggung jawab Bank BRI selaku pihak pertama.Sedangkan apabila terjadinya selisin kurang berasal dari faktor selain mesin ATM (diluar vandalisme dan force majeur), maka selisin kurang menjadi tanggung jawabvendor. Dan oleh karena selisih kurang berasal dari faktor selain mesin ATM, makapihak vendor in casu PT.
Register : 24-05-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA SITUBONDO Nomor 729/Pdt.G/2021/PA.SIT
Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
263
  • pinjaman dana KUR sebesar Rp.15.449.578,- (lima belas juta empat ratus empat puluh Sembilan ribu lima ratus tujuh puluh delapan rupiah);

    6. Menetapkan harta berupa:

    a. 1 Unit Mesin Sedot Air merk Dompeng, Kekuatan 8 PK;

    b. 1 Unit Mesin Sedot Air merk Dompeng, Kekuatan 3 PK;

    c. Paralon Terpal Panjang 100 M;

    d. 1 Unit Tangki Pengobatan;

    e. 1 Unit Sepeda Motor Merk : YAMAHA, Type 1FD (Force

    Dan di persidangan akanTergugat Rekonpensi Buktikan;6. 1 Unit Sepeda Motor Merk : Yamaha : Type 1FD (Force)Tahun 2013, ini jual kepada orang lain, dan uangnya digunakanuntuk biaya hidup Tergugat Rekonpensi saat diusir oleh PenggugatRekonpensi:;8.
    Fotokopi BPKB Sepeda Motor YAMAHA, Type IFD (Force)Tahun 2013 Nomor mesin IFD017586 warna Biru. Bukti tersebuttersebut telah diberi meterai cukup dan telah dinazegelen, sertatelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda T.5;6. Fotokopi Kwitansi KUR ERIKA pinjaman Kupedesinvestasi/Modal kerja dari BRI Unit Mangaran, tanggal 18 Maret2021.
    Hos;> Bahwa saksi mengetahui selama menikah Pemohon danTermohon telah mempunyai, sebuah Sepeda Motor Force One, 2mesin Sedot dan tangki Pengobatan beserta selang, yangsekarang dibawa oleh Pemohon;> Bahwa saksi tahu, Pemohon telah menyewa tanah sawahkepada: H.
    Hos sudah yang ketiga, dengan Lasim dan denganwanita dari Desa Bugeman, lebih dari 5 kali berduaan di tempatkerjanya di PG Wringin Anom sebagai mandor;> Bahwa saksi mengetahui selama menikah Pemohon danTermohon telah mempunyai, sebuah Sepeda Motor Force One, 2mesin Sedot dan tangki Pengobatan beserta selang, yangsekarang dibawa oleh Pemohon;> Bahwa saksi tahu, Pemohon telah menyewa tanah sawahkepada: H.
    Paralon Terpal Panjang 100 M;d 1 Unit Tangki Pengobatan;e 1 Unit Sepeda Motor Merk : YAMAHA, Type 1FD (Force)Tahun 2013, Nomor mesin IFD017586, Warna biru;Adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat yang masingmasingberhak mendapatkan separoh bagian;7. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan separoh bagian dariharta bersama pada point 6 kepada Penggugat dan apabila tidak dapatdibagi secara natura, maka dibagi secara in natura yang hasilnyaseparoh bagian diserahkan kepada Penggugat;8.
Register : 24-10-2012 — Putus : 23-05-2013 — Upload : 11-11-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.45055/PP/M.XV/15/2013
Tanggal 23 Mei 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
11230
  • Apabila ternyata jangka waktu dimaksud tidak dipenuhi olehpemohon Banding karena keadaan di luar kekuasaannya (force majeur), jangkawaktu dimaksud dapat dipertimbangkan oleh Majelis atau Hakim Tunggal;bahwa dalam persidangan Terbanding menunjukkan bukti kirim Pos atas KeputusanTerbanding Nomor: KEP896/WPJ.32/BD.06/2012 tanggal 23 Juli 2012;bahwa dari bukti kirim yang ditunjukkan oleh Terbanding tersebut diketahui bahwaTerbanding telah mengirimkan Keputusan Nomor: KEP896/WPJ.32/BD.06/2012tanggal 23
Putus : 23-07-2013 — Upload : 04-02-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 105/PID.SUS/2013/PN.DUM
Tanggal 23 Juli 2013 — SANIRI ALIAS AJO BIN SARMADIN
3511
  • di dalam 1 (satu) buah kotak warna merah; Seperangkat alat hisap sabu (bong); 1 (satu) buah korek api gas warna orange; 1 (satu) buah kantong yang terbuat dari kain warna putih yang di dalamnya berisikan 28 (dua puluh delapan) bungkus plastik bening kosong ukuran kecil, 54 (lima puluh) empat bungkus plastik bening kosong ukuran sedang dan 127 (seratus dua puluh tujuh) bungkus plastik bening kosong ukuran besar; 1 (satu) buah dompet merek Polo Force
    dimasukkan didalam 1 (satu) buah kotak warna merah;Seperangkat alat hisap sabu (bong);1 (satu) buah korek api gas warna orange;Hal. 2 dari 35 halaman PUTUSAN No: 105/PID.SUS/2013/PN.DUM1 (satu) buah kantong yang terbuat dari kain warna putih yang di dalamnyaberisikan 28 (dua puluh delapan) bungkus plastik bening kosong ukuran kecil, 54(lima puluh) empat bungkus plastik bening kosong ukuran sedang dan 127(seratus dua puluh tujuh) bungkus plastik bening kosong ukuran besar; 1 (satu) buah dompet merek Polo Force
    127 (seratus dua puluh tujuh) bungkus plastik bening kosongukuran besar;1 (satu) unit handphone merek Mito warna hitam beserta 1 (satu) kartuSimpati;1 (satu) unit handphone merek Nokia tipe C203 warna putih beserta kartuSimpati nomor 081268505188 dan kartu XL nomor 081992096888;1 (satu) lembar uang pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah), 3 (tiga)lembar uang pecahan RM10 (sepuluh ringgit Malaysia) dan 8 (delapan)lembar uang pecahan RM1 (satu ringgit Malaysia);1 (satu) buah dompet merek Polo Force
    127(seratus dua puluh tujuh) bungkus plastik bening kosong ukuran besar; 1 (satu) unit handphone merek Mito warna hitam beserta 1 (satu) kartuSimpati; 1 (satu) unit handphone merek Nokia tipe C203 warna putih beserta kartuSimpati nomor 081268505188 dan kartu XL nomor 081992096888; 1 (satu) lembar uang pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah), 3 (tiga)lembar uang pecahan RM10 (sepuluh ringgit Malaysia) dan 8 (delapan)lembar uang pecahan RM1 (satu ringgit Malaysia);1 (satu) buah dompet merek Polo Force
    seratus dua puluh tujuh) bungkus plastik bening kosong ukuran besar;e 1 (satu) unit handphone merek Mito warna hitam beserta 1 (satu) kartuSimpaiti;e 1 (satu) unit handphone merek Nokia tipe C203 warna putih beserta kartuSimpati nomor 081268505188 dan kartu XL nomor 081992096888;e 1 (satu) lembar uang pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah), 3 (tiga)lembar uang pecahan RM10 (sepuluh ringgit Malaysia) dan 8 (delapan) lembaruang pecahan RM1 (satu ringgit Malaysia);1 (satu) buah dompet merek Polo Force
    digital warna silver merek Constant yang dimasukkan didalam 1 (satu) buah kotak warna merah;e Seperangkat alat hisap sabu (bong);e 1 (satu) buah korek api gas warna orange;e 1 (satu) buah kantong yang terbuat dari kain warna putih yang di dalamnyaberisikan 28 (dua puluh delapan) bungkus plastik bening kosong ukuran kecil, 54(lima puluh) empat bungkus plastik bening kosong ukuran sedang dan 127(seratus dua puluh tujuh) bungkus plastik bening kosong ukuran besar;e 1 (satu) buah dompet merek Polo Force
Register : 10-05-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 291/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 9 Juli 2019 — Pembanding/Tergugat I : DJAUW KIAT FIE
Pembanding/Tergugat II : LORITA MOCHSEN
Pembanding/Tergugat III : LIAUW SUSY MARGARETH
Pembanding/Tergugat IV : LIOE SOEI NGIAT
Pembanding/Tergugat V : LIAUW SUSAN MARGARETH
Pembanding/Tergugat VI : CHARLES LEW
Pembanding/Tergugat VIII : PIMPINAN GEREJA BUNGA BAKUNG
Pembanding/Tergugat IX : PIMPINAN GEREJA REM
Terbanding/Penggugat I : EDDI UMAR, SE
Terbanding/Penggugat II : BACHTIAR
Terbanding/Penggugat III : HADI TANOYO
Terbanding/Penggugat IV : LENNI USAN
Terbanding/Penggugat V : WILLIAM GOZALI
Terbanding/Penggugat VI : GRACE IRENE
Turut Terbanding/Tergugat VII : DIANA SAPUTRA
Turut Terbanding/Tergugat X : PIMPINAN GEREJA HOUSE Of PRAYER
Turut Terbanding/Tergugat XI : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRATIF JAKARTA UTARA
Turut Terbanding/Tergugat XII : GUBERNUR PROVINSI DKI JAKARTA Cq. KEPALA DINAS PENATAAN KOTA PROVINSI DKI JAKARTA
310630
  • hak pengelolaan tersebut kemball kepada PT.PUTRAMAS SIMPATI selaku pengembang, yang dalam hal ini diwakilioleh TERGUGAT selaku Direktur;Bahwa menanggapi dalildali PARA PENGGUGAT pada butir7 ,19","27 Sampai dengan 36", dan "47" dalam Positanya mengenaipersewaan, perbuatan tersebut masih sah secara hukum dilakukanoleh pihak pengembang sepanjang belum adanya pengalihan hak dariPT PUTRAMAS SIMPATI selaku pengembang kepada PARA PENGGUGAT,Bahwa persewaan tersebut dilakukan atas dasar kondisi mendesak(force
    majeure) karena pada tahun 1998, terjadi krisis moneter yangmembuat PT.
    Jo.Pasal 39 UndangUndang Nomor 20 Tahun 2011 Tentang RumahSusun karena ketiadaan Ijin Layak Huni tersebut disebabkan olehperistiwa krisis moneter sehingga dapat dikategorikan sebagai peristiwa darurat (force majeure).
    menarik iuran dari selurun penghuni secara melawanhukum, sehingga kas perseroan tidak pernah cukup untuk mendanaisyaratsyarat pengurusan pertelaan dan akta pemisahan beserta Sertipikat Laik Fungsi sebagai syarat diterbitkan Sertipikat Hak Milik atasSatuan Rumah Susun sampai ditanda tanganinya Akta Jual Beli (AJB);Bahwa tidak benar dalildalil PARA PENGGUGAT pada butir 20" dan21" dalam Positanya karena permasalahan tersebut disebabkan olehkrisis moneter yang termasuk ke dalam keadaan luar biasa (force
Register : 26-11-2020 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PN BATULICIN Nomor 21/Pdt.G/2020/PN Bln
Tanggal 11 Februari 2021 — Penggugat:
PT.GLOBAL ARTA BORNEO
Tergugat:
PT. ANUGERAH BORNEO COMMUNITY
11672
  • Karena keadaan memaksa (force majeure), diluar Kemampuan debitor. Jadidebitor tidak bersalah;Untuk menentukan apakah seorang debitor bersalan melakukan wanprestasi,perlu ditentukan dalam keadaan bagaimana debitor dikatakan sengaja atau lalaitidak memenuhi prestasi , dalam hal ini ada 3 keadaan :a. Debitor tidak memenuhi prestasi sama sekali;b. Debitor memenuhi prestasi, tetapi tidak baik atau keliru;c.
Register : 13-07-2018 — Putus : 28-09-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 87/Pdt.G/2018/PTA.Mks
Tanggal 28 September 2018 — PEMBANDING VS TERBANDING
6316
  • Piutang kepada Indah (adik Penggugat Konvensi) sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah)(dikuasai oleh Tergugat).2.6. 1 (satu) unit sepeda motor merk Force, warna merah hitam, No. Polisi DT 2622 ED. (dikuasai oleh Penggugat). Adalah harta bersama antara Penggugat dengan Tergugat;3. Menetapkan seperdua bagian dari harta bersama tersebut menjadi hak Penggugat dan seperdua bagian lainnya menjadi hak Tergugat.4.
    (dikuasai oleh Tergugat).Piutang kepada Indah (adik Penggugat Konvensi) sebesarRp 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah)(dikuasai oleh Tergugat).1 (satu) unit sepeda motor merk Force, warna merah hitam, No.Polisi DT 2622 ED.
    Piutang kepada Indah (adik Penggugat Konvensi) sebesarRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah)(dikuasai oleh Tergugat).2.6. 1 (satu) unit sepeda motor merk Force, warna merah hitam, No. PolisiDT 2622 ED.(dikuasai oleh Penggugat).Adalah harta bersama antara Penggugat dengan Tergugat;. Menetapkan seperdua bagian dari harta bersama tersebut menjadi hakPenggugat dan seperdua bagian lainnya menjadi hak Tergugat..
Register : 19-04-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PN MARTAPURA Nomor 87/Pid.B/2018/PN Mtp
Tanggal 15 Mei 2018 — Penuntut Umum:
RACHDITYO PANDU WARDHANA, S.H.
Terdakwa:
SURYAWAN alias AWAN bin TUMAR
324
  • MALDIANCE JAMAL tidak dalam keadaan terkunci stang; Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor dengan menggunakan kunci palsuYamaha Force One milik Terdakwa yang sudah dimodifikasi; Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor di daerah Gambut dan Pelaihari; Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor lebih dari sepuluh buah; Bahwa Terdakwa menjual sepeda motor dengan harga Rp2.500.000,00 (duajuta lima ratus ribu rupiah) dan uangnya Terdakwa gunakan untuk keperluanseharihari; Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari saksi
    MALDIANCE JAMAL; Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor dengan menggunakan kunci palsuYamaha Force one milik Terdakwa yang sudah dimodifikasi; Bahwa Terdakwa tidak pernah meminta izin kepada saksi W. MALDIANCEJAMAL ketika mengambil sepeda motor milik saksi W. MALDIANCE JAMAL; Bahwa Terdakwa sedang menjalani hukuman dalam perkara pencurian; Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor dengan tujuan untuk dijual; Bahwa kerugian saksi W.
Putus : 22-12-2015 — Upload : 01-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 629 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 22 Desember 2015 — DIREKTUR PT. TRISAKTI DELLA MAHARANI PLN (PERSERO) AREA PALU VS PANDAPOTAN SIMATUPANG
5566 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa apabila Pemohon Kasasi/dahulu Tergugat IV dibebankan tanggungjawab hanya karena dasar telah terjadi peralihan pekerjaan dari Tergugat III/Turut Termohon Kasasi II kepada Pemohon Kasasi/Tergugat IV, Judex Factitelah keliru dengan memandang terjadi peralinan dari Tergugat Ill keTergugat IV karena dikelolanya PLTD Tambu oleh Pemohon Kasasidisebabkan adanya keadaan force major (keadaan terpaksa/mendesak)karena Tergugat Ill in casu Direktur PT.
    Makmur Palu Jaya telah melalaikan tugasdan tanggung jawabnya alias melarikan diri, mengakibatkan manajemenperusahaan dalam keadaan force majeur dan saat itu Pemohon Kasasimengambil kebijakan untuk mengakomodir pekerja/buruh yang bekerja diPT. Makmur Palu Jaya termasuk Termohon Kasasi/Penggugat untukmengajukan permohonan baru kepada Direktur PT. Makmur Trisakti DellaHalaman 11 dari 13 hal. Put. Nomor 629 K/Padt.SusPHI/2015Maharani cq.
Register : 28-09-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 20-07-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 10/Pdt.G.S/2016/PN Pbr
Tanggal 14 Nopember 2016 —
289
  • Bahwa sepanjang waktu penitipan LKS di Gudang Kepunyaan Pihak Keduadengan ini tidak menjadi tanggung jawab Pihak Kedua bila terjadi kKerusakanyang di akibatkan oleh faktor alam (force mayor) Bahwa pihak kedua bersedia membantu mengantarkan LKS ke sekolahsekolah di wilayah Pekanbaru yang telah ditentukan oleh pihak Pertama padasemester (satu) Tahun 20172018.
Putus : 25-07-2014 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 836 K/Pdt/2013
Tanggal 25 Juli 2014 — PT BANK PAN INDONESIA, Tbk. VS PT JABATEX
331258 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa uraian Pasal 14 butir 6 dan Pasal 16, dari Perjanjian Kredit padapokoknya mengatur perihal terjadinya kondisi yang berada di luarkekuasaan Pembantah sebagaimana terkualifikasi sebagai memaksa/keadaan kahar/force majeure yang faktanya berdasarkan PerjanjianKredit atasnya diberikan beban kepada Pembantah berupa pengembalianpinjaman Pembantah kepada Terbantah, yang senyatanya belum jatuhtempo;Terlebih lagi Pembantah dan Terbantah telah menyepakati suatu waktuHal. 4 dari 33 Hal. Put.
Register : 16-04-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 10-06-2013
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 106/PID.B/2013/PN.TA
Tanggal 21 Mei 2013 — Jaksa Penuntut:
JUJUN WULANDARI, S.H.
Terdakwa:
EDI SUPRAYITNO ALIAS CEKO BIN ALM. SAMUH
197
  • - 1 (satu) sepeda motor Yamaha Force One hitam No.Pol : AG 5851 RA, 1 (satu) lembar STNK sepeda motor tersebut An. Sugiono Perum Bumi Mas Blok C 17 Desa Tunggul Sari Kec. Kedungwaru Kab. Tulungagung beserta kunci kontaknya kembali kepada EDI SUPRAYITNO ALIAS CEKO BIN SAMUH.

    1. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 5000,- (lima ribu rupiah).