Bahwa Turut Terlawan dengan tegasmenolak dalil Pelawan tersebut karena dalam Pasal 31 PMK No.27/PMK.06/2016 dengan tegas mengatur bahwa:Pembatalan lelang setelah lelang dimulai hanya dapat dilakukanoleh Pejabat Lelang dalam hal:a. keadaan memaksa (force majeure) atau kahar;b. terjadi Gangguan Teknis yang tidak dapat ditanggulangi padapelaksanaan Lelang Tanpa Kehadiran Peserta Lelang..

Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat mengakui bahwa usahaTergugat telah tutup karena tidak ada lagi pekerja Tergugat, berkenaan denganPerusahaan tutup telah diatur dalam Pasal 164 ayat (1) Undang Undang Nomor13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan secara lengkap sebagai berikut:Pasal 164(1) Pengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerja terhadappekerja/oburunh karena perusahaan tutup yang disebabkan perusahaanmengalami kerugian secara terus menerus selama 2 (dua) tahun, ataukeadaan memaksa (force

ketentuanPasal 156 ayat (3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal156 ayat (4).(2) Kerugian perusahaan sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) harusdibuktikan dengan laporan keuangan 2 (dua) tahun terakhir yang telahhal 9 Putusan Perkara No.127/Pdt.Sus.PHI/2018/PN.Jkt.Pst.diaudit oleh akuntan publik.(3) Pengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerja terhadappekerja/ourun karena perusahaan tutup bukan karena mengalamikerugian 2 (dua) tahun berturutturut atau bukan karena keadaanmemaksa (force

angsuransebagaimana yang telah diperjanjikan antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka Majelis Hakim berpendapat bahwa benar Penggugat telah melakukanwanprestasi;Menimbang, bahwa wanprestasi adalah tidak memenuhi kewajiban yangtelah disepakati dalam perikatan dengan kata lain tidak dipenuhinya kewajiban olehdebitor karena dua kemungkinan alasan yaitu:7 Karena kesalahan debitur, baik karena kesengajaan maupun kelalaian;7 Karena keadaan memaksa (force

majeure), di luar Kemampuan debitor;Untuk menentukan apakah sorang debitur bersalan melakukan wanprestasi, perluditentukan dalam keadaan bagaimana debitur dikatakan sengaja atau lalai tidakmemenuhi prestasi dengan beberapa kondisi sebagai berikut:" Debitur tidak memenuhi prestasi sama sekali;7 Debitur memenuhi prestasi, tetapi tidak baik atau keliru;Halaman 23 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Padt.G/2020/PN Wng7 Debitur memenuhi prestasi, tetapi tidak tepat waktunya atau terlambat;Menimbang

Diajukan dalam jangka waktu 3 (tiga) bulan sejak tanggal dikirim suratketetapan pajak atau sejak tanggal pemotongan atau pemungutanpajak oleh pihak ketiga kecuali Wajib Pajak dapat menunjukkan bahwajangka waktu tersebut tidak dapat dipenuhi karena keadaan diluarkekuasaan Wajib Pajak (force majeure); danf.

Putusan Nomor 1233/B/PK/PJK/2016waktu yang diatur sebagaimana peraturan perundangundang di bidangperpajakan yang berlaku yaitu: 3 (tiga) bulan;Bahwa keterlambatan penyampaian atau pengiriman SKPN PPN tersebutsepenuhnya bukan merupakan kesalahan atau tanggung jawab Penggugatdan karena keadaan di luar kekuasaan Penggugat (force mayeur);2.

dapatdipenuhi karena keadaan di luar kekuasaannya;Penjelasan Pasal 25 ayat (3):Batas waktu pengajuan surat keberatan ditentukan dalam waktu 3(tiga) bulan sejak diterbitkan surat ketetapan pajak sebagaimanadimaksud dalarn ayat (1), dengan maksud agar supaya WajibPajak rnernpunyai waktu) yang cukup memadai untukmempersiapkan surat keberatan beserta alasannya;Apabila ternyata bahwa batas waktu 3 (tiga) bulan tersebut tidakdapat dipenuhi oleh wajib pajak karena keadaan di luar kekuasaanwajib pajak (force

Keadaan lain berdasarkan pertimbangan DirektoratJenderal Pajak.Bahwa berdasarkan ketentuan tersebut maka pengirimanSKP oleh Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTergugat) dalam jangka waktu satu bulan sejak tanggalpenerbitan skp tidak termasuk dalam kriteria keadaan diluar kekuasaan Wajid Pajak atau force majeur yangdiatur dalam ketentuan Pasal 28 ayat (2) PP Nomor 74Tahun 2011 dan Pasal 5 Peraturan Menteri KeuanganNomor 9/PMK.03/2013 tersebut;Bahwa keadaan tersebut juga tidak termasuk dalamkriteria

memasukkansurat keberatan ke Pemohon Peninjauan Kembali(semula Tergugat) yaitu kurang lebih 2 (dua) bulan;Bahwa pertimbangan Majelis tersebut menyebabkanketidakpastian hukum dimana Termohon PeninjauanKembali (semula Penggugat) lainnya akan melakukan halyang sama dengan yang dilakukan Termohon PeninjauanKembali (semula Penggugat) yaitu dengan mengajukankeberatan melebihi jangka waktu yang ditentukan dalamPasal 25 ayat (3) UndangUndang KUP dengan alasanforce majeur yang sebenarnya tidak termasuk dalamkeadaan force

Bahwa pengiriman SKP yang lebih kurangsekitar 1 (satu) bulan sejak tanggal penerbitan skp jugabukan merupakan suatu keadaan yang force majeur yangmenyebabkan Termohon Peninjauan Kembali (semulaPenggugat) tidak dapat melaksanakan hak nya untukmengajukan keberatan karena masih ada waktu yangcukup untuk mempersiapkan, membuat danmenyampaikan surat keberatan Termohon PeninjauanKembali (semula Penggugat) yaitu sekitar 2 (dua) bulan;Berdasarkan penjelasan tersebut di atas makapertimbangan Majelis yang

Menetapkan barang bukti berupa; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force BG 4952 ZV yang sudah dalam keadaan hangus terbakar dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa, 1 bilah pisau bergagang kayu warna coklat dan bersarung kulit warna coklat dengan panjang 25 cm , 1 (satu) jaket sweter warna abu-abu diramaps untuk dimusnakan , 1 (satu0 buah tas jinjing warna merah dikembalikan kepada saksi YANI IBRAHIM .6.

Bin ALI AKBAR, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 4 dari 41 Putusan Nomor 232/Pid.B/2019/PN Sbs Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa , akan tetapi tidak ada hubunganSaudara atau keluarga baik sedaran maupun semenda, dan juga tidakada hubungan pekerjaan; Bahwa Saksi diperiksa dalam perkara ini sehubungan dengan masalahSaksi telah kehilangan barang berupa Stiker; Bahwa stiker yang hilang Sebanyak 91 (Sembilan puluh satu) lembarstiker yaitu 1 (Satu) lembar stiker merk Vega Force

Saksi DARWIN Bin MUHAMMAD, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa , akan tetapi tidak ada hubunganSaudara atau keluarga baik sedarah maupun semenda, dan juga tidakada hubungan pekerjaan; Bahwa Saksi diperiksa dalam perkara ini sehubungan dengan masalahSaksi HAMIDI telah kehilangan barang berupa Stiker; Bahwa stiker yang hilang Sebanyak 91 (Sembilan puluh satu) lembarstiker yaitu 1 (Satu) lembar stiker merk Vega Force warna coklat, 1 (Satu)lembar

Saksi SAMSURI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa , akan tetapi tidak ada hubunganSaudara atau keluarga baik sedarah maupun semenda, dan juga tidakada hubungan pekerjaan; Bahwa Saksi diperiksa dalam perkara ini sehubungan dengan masalahBapak kandung Saksi bernama HAMIDI telah kehilangan barang berupaStiker; Bahwa stiker yang hilang Sebanyak 91 (Sembilan puluh satu) lembarstiker yaitu 1 (Satu) lembar stiker merk Vega Force warna coklat, 1 (Satu

Bahwa Stiker sebanyak 91 (Sembilan puluh satu) lembar stiker tersebutyaitu 1 (satu) lembar stiker merk Vega Force warna coklat, 1 (Satu) lembarstiker merk F1ZR monster warna merah, 1 (Satu) lembar stiker merk F1ZRdoraemon warna biru hitam, 1 (Satu) lembar stiker merk Honda Fit X hiuHalaman 24 dari 41 Putusan Nomor 232/Pid.B/2019/PN Sbswarna hitam, 1 (Satu) lembar stiker merk Vario 150 2018 redbull warnamerah biru, 1 (Satu) lembar stiker merk Vario 150 2018 sonix warna biru, 1(satu) lembar stiker

/ orang lain dan akibat dari perbuatan tersebut dapatdiperkirakan sendiri oleh Anak .Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap diPersidangan, terbukti bahwa Terdakwa diperiksa sehubungan dengan masalahTerdakwa GERI CHANDRA Alias GERI Bin RUSLAN bersama dengan AnakSaksi Abdul Najib telah mengambil barang berupa Stiker Milik Hamidi sebanyak91 (Sembilan puluh satu) lembar stiker;Bahwa Stiker sebanyak 91 (Sembilan puluh satu) lembar stiker tersebut yaitu 1(satu) lembar stiker merk Vega Force

karenanyaeksepsi patut untuk dikabulkan .Selanjutnya Tergugat memohon agarPutusan dalam Perkaraini,setidaknya menyatakan Gugatan ParaPenggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima;1.DALAM POKOK PERKARA.Bahwa benar antara Para Tergugat dengan Penggugat pernah terikatdalam hubungan kerja,ynamun Tergugat membantah dikatakan olehPara Penggugat bahwa Penggugat tidak diperkenankan bekerja olehTergugat pada tanggal 29 Oktober 2008.Bahwa fakta hukum yang terjadisaat itu dikarenakan sebelumnya terjadi force

dadulu lalu di PHK dan Pekerja yang diPHK belum bekerja selama 2 bulanBahwa alasan karyawan di PHK karena efisiensiBahwa ada 50 orang yang di mediasi karena tidak tertampungBahwa saksi mendengar karena salah satu pihak tidak mauberdamai maka diajukan gugatanBahwa saksi tidak tahu apa benar PHK dilakukan bulan Oktoberpadahal masih ada slip gaji bulan NopemberBahwa saksi tidak membaca klausul surat PHKBahwa saat mediasi yang datang dari PT Richtex adalah HRD nyaBahwaalasan diadakan perampingan karena Force

Majerperusahaan kebakaran maka karyawan dirampingkanBahwa anjuran saksi dalam permasalahan ini agar permasalahdibawa ke Disnakertrans SemarangBahwa saksi tidak tahu apakah karyawan bekerja atau tidak setelahkebakaranBahwa saksi tidak pernah melihat surat PHKBahwa alasan diadakan perampingan karyawan karena force majermaka pekerja tidak tertampungMenimbang, bahwa selanjutnya Para Penggugat mengajukan kesimpulantertulisnya pada tanggal 21 Mei 2015, sedangkan Tergugat, tidak mengajukankesimpulan;Menimbang

Danbenarkah pemutusan hubungan kerja dalam perkara ini, merupakan force majorsebagaimana dalil bantahan Tergugat?

major, dan akibat hukumnya;hal 51 dari67 Putusan Nomor 16/Pdt.SusPHI/G/2015/PNSmgMenimbang, bahwa oleh karena sampai dengan, pembacaan putusan atasperkara ini, Tergugat tidak pernah mengajukan buktibukt,i mengenai dalil dalamgugatannya yaitu kebakaran merupakan keadaan force major, dan oleh karena halyang demikian, sebagaimana pertimbangan di atas, haruslah dirumuskan terlebihdahulu dalam sebuah perjanjian kerja, dan atau peraturan perusahaan, dan atauperjanjian kerja bersama, Majelis Hakim berpendapat

Ungkapan/kalimat "Gw siap mati" memiliki daya (force)menantang karena terdakwa H. MUHAMMAD NURDIN SALEH, S.E.bersedia mati untuk menghadapi/melawan NINO PUTRA MANSOR.Ungkapan/kalimat "Gw pengen kepala loe"mengancam Ir. NINO PUTRA MANSOR karena terdakwa H. MUHAMMADNURDIN SALEH, S.E. menginginkan bagian yang pokok, penting, danyang utama dari tubuh NINO PUTRA MANSOUR, yakni kepala. Katakepala dalam konteks seperti tersebut di atas memiliki makna kiasanmemiliki daya (force)nyawa.

Ungkapan/ kalimat "Gwsiap mati" memiliki daya (force) menantang karena terdakwa H. MUHAMMADNURDIN SALEH, S.E. bersedia mati untuk menghadapi/melawan Ir. NINOPUTRA MANSOUR. Ungkapan/kalimat "Gw pengen kepala loe" memiliki daya(force) mengancam Ir. NINO PUTRA MANSOR karena terdakwa H. MUHAMMADNURDIN SALEH, S.E. menginginkan bagian yang pokok, penting, dan yangutama dari tubuh Ir. NINO PUTRA MANSOUR, yakni kepala. Kata kepala dalamkonteks seperti tersebut di atas memiliki makna kiasan 'nyawa.

Perjanjian Kredit sebagaimana tersebut dalam AktaNotaris nomor : 19 tanggal 14 Juli 2016 yang dibuat dihadapan ARIYANI , SHNotaris/PPAT di Surabaya , yang pada pokoknya terdiri dari :Pasal 1 : Tujuan Penggunaan Dan Jumlah Pinjaman ; Pasal 2 : Jangka Waktudan Pembayaran Asuransi ; Pasal 3 : Bunga dan BiayaBiaya Lainnya ; Pasal4 : Agunan ; Pasal 5 : Tata Cara Penarikan dan Pelunasan ; Pasal 6 :Wanprestasi ; Pasal 7 :Pernyataan dan Jaminan ; Pasal 8 : KlausulaPublikasi ; Pasal 9 : Komunikasi ; Pasal 10 : Force

/PPAT di Surabaya , Sangat merugikan Penggugat ;Mengenai hal ini dapat dibuktikan dengan :1) Bahwa Tergugat tidak dapat menepati isi perjanjian , yang padapokoknya terdiri dari : Pasal 1 : Tujuan Penggunaan Dan JumliahPinjaman ; Pasal 2: Jangka Waktu dan Pembayaran Asuransi ; Pasal3 : Bunga dan BiayaBiaya Lainnya ; Pasal 4: Agunan; Pasal5 : TataCara Penarikan dan Pelunasan ; Pasal 6 : Wanprestasi ; Pasal 7: Pernyataan dan Jaminan ; Pasal 8 : Klausula Publikasi ; Pasal 9 :Komunikasi ; Pasal 10 : Force

melawan hokum apa yang telah dilakukan oleh Tergugat;Menimbang bahwa didalam positanya Penggugat hanya mendalilkanbahwa Tergugat tidak dapat menepati isi perjanjian yang pada pokoknya terdiridari pasal 1 : Tujuaan Pembangunan Dan Jumlah Pinjaman; Pasal 2: Jangka Waktudan Pembayaran Asuransi; Pasal 3: Bunga dan BiayaBiaya Lainnya; Pasal 4:Agunan; Pasal5: Tata Cara Penarikan dan Pelunasan; Pasal 6: Wanprestasi:;Pasal 7: Pertanyaan dan Jaminan; Pasal 8: Klausula Publikasi; Pasal 9 :Komunikasi; Pasal 10: Force

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan terdakwa tetap ditahan; Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau dengan panjang mata pisau 18 (delapan belas) Cm, panjang gagang 9 (Sembilan) Cm lengkap dengan kompangnya yang terbuat dari kayu berwarna coklat; Dirampas untuk dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force

dengan cara,yaitu:Berawal pada hari Kamis tanggal 29 Juli 2021 sekitar jam 11.00 wit, dirumah saksi MARVIN GIDEON MATATAR alias DION Jalan Polder Dalam IIMerauke, saksi MARVIN GIDEON MATATAR alias DION mengajak terdakwayang saat itu sedang bermain di rumah saksi MARVIN GIDEON MATATAR aliasDION, dengan mengatakan ayo temani saya beli yaman (yaitu Ganja) danterdakwa menjawab iya ayo , selanjutnya terdakwa bersama saksi MARVINGIDEON MATATAR alias DION dengan mengendarai sebuah sepeda motormerk Vega Force

dengan cara, yaitu:Berawal pada hari Kamis tanggal 29 Juli 2021 sekitar jam 11.00 wit, dirumah saksi MARVIN GIDEON MATATAR alias DION Jalan Polder Dalam IIMerauke, saksi MARVIN GIDEON MATATAR alias DION mengajak terdakwayang saat itu sedang bermain di rumah saksi MARVIN GIDEON MATATAR aliasDION, dengan mengatakan ayo temani saya beli yaman (yaitu Ganja) danterdakwa menjawab iya ayo , selanjutnya terdakwa bersama saksi MARVINGIDEON MATATAR alias DION dengan mengendarai sebuah sepeda motormerk Vega Force

tersebut habis;Selanjutnya pada hari Kamis tanggal 29 Juli 2021 sekitar jam 11.00 wit,di rumah saksi MARVIN GIDEON MATATAR alias DION Jalan Polder Dalam IIMerauke, saksi MARVIN GIDEON MATATAR alias DION mengajak terdakwayang saat itu sedang bermain di rumah saksi MARVIN GIDEON MATATAR aliasDION, dengan mengatakan ayo temani saya beli yaman (yaitu Ganja) danterdakwa menjawab iya ayo , selanjutnya terdakwa bersama saksi MARVINGIDEON MATATAR alias DION dengan mengendarai sebuah sepeda motormerk Vega Force

Kudamati Kelapa lima DistrikMerauke Kabupaten Merauke tepatnya didepan Bar Pesona; Bahwa awalnya Terdakwa dan saksi Marvin Gideon Matatar sedangbermain dirumah saksi Marvin di Jalan Polder Muting II Merauke, lalu saksiMarvin mengajak Terdakwa dengat mengatakan ayo temani saya beli yaman(Ganja) dan Terdakwa menyetujuinya dan selanjutnya Terdakwa dan saksiHalaman 18 dari 34 Putusan Nomor 132/Pid.Sus/2021/PN MrkMarvin mengendarai sepeda motor merk Vega Force warna merah denganno. mesin E3R8E0115391

Juan Mario menjawab iya ayo, dan selanjutnya kamiberdua mengendarai sepeda motor merk Vega Force warna merah dengan no.mesin E3R8E0115391 No. Rangka MH3UE1210LJ035670 yang dikendaraioleh Terdakwa, lalu kami pergi menuju kerumah sdr. David yang tinggal di Jin.Gemah Ripah Merauke, sesampainya kami didepan rumah sdr. David danbertemu dengan sdr. David lalu Terdakwa bertanya kepadanya Onim, ada packHalaman 28 dari 34 Putusan Nomor 132/Pid.Sus/2021/PN Mrkkah?, dan sdr.

dan di jawab oleh saksi ENDAH APRIYANINGSIH bahwa saksikorban BASIYO Als RENDI berada di rumahnya dan akan pergijauh, selanjutnya terdakwa dengan mengendarai sepedamotor Yamaha Force 1 warna hitam No.Pol. K5179NBberangkat menuju ke Desa Widoro KecamatanKarangsambung Kabupaten Kebumen untuk mencari saksiHal.7 dari 53 hal. Putusan No.97/Pid.B/2012/PN.Kbm.korban BASIYO Als RENDI ;Bahwa sesampainya di pertigaan jalan raya Dk.

dan di jawab oleh saksi ENDAH APRIYANINGSIH bahwa saksikorban BASIYO Als RENDI berada di rumahnya dan akan pergijauh, selanjutnya terdakwa dengan mengendarai sepedamotor Yamaha Force 1 warna hitam No.Pol. K5179NBberangkat menuju ke Desa Widoro KecamatanKarangsambung Kabupaten Kebumen untuk mencari saksikorban BASIYO Als RENDI ;Bahwa sesampainya di pertigaan jalan raya Dk.

dan di jawab oleh saksi ENDAH APRIYANINGSIH bahwa saksikorban BASIYO Als RENDI berada di rumahnya dan akan pergijauh, selanjutnya terdakwa dengan mengendarai sepedamotor Yamaha Force 1 warna hitam No.Pol. K5179NBberangkat menuju ke Desa Widoro KecamatanKarangsambung Kabupaten Kebumen untuk mencari saksikorban BASIYO Als RENDI jBahwa sesampainya di pertigaan jalan raya Dk.

perdamaian, dan sudahmemberikan bantuan biaya pengobatan sebesar Rp.8.000.000,(delapan juta rupiah) ; Bahwa atas perbuatan yang dilakukan terdakwa merasa bersalah danmenyesal ; Bahwa terdakwa sudah berkeluarga dan sudah punya 3 (tiga) orangMenimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umummengajukan barang bukti berupa(satu) potong kaos lengan pendek ~~ warna kuning : 1 (satu) potong celana panjang jeans warna hijau kecoklatan ; 1 (satu) pasang sepatu PDL warna hitam ; (satu) unit sepeda motor Yamaha Force

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ; Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan =;Memerintahkan barang bukti berupa 1 (satu) potong kaos lengan pendek warna kuning =;Dikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk bukti dalamperkara ataS nama terdakwa Sunarto als Lele bin Amir, dkk. ; 1 (satu) pasang sepatu PDL warna hitam ; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force One warna hitam No.

Selain itu, Kondisi Kesehatan penggugat yang menurun (sakit) saatobjek sengketa dalam proses pembangunan sehingga penggugat praktis berhentimencari nafkah adalah suatu kejadian yang terjadi diluar Kemampuan manusia dantidak dapat dihindarkan sehingga suatu kegiatan tidak dapat dilaksanakan atautidak dapat dilaksanakan sebagaimana mestinya (force majeure), sehingga tidakadil jika penggugat tidak mendapatkan pembagian atas harta bersama karenakeadaannya yang demikian itu.

mobil yang sudah diserahkan oleh Tergugat kepada Penggugat; Demikian pulamobil lainnya sudah disita oleh pihak leasing sehingga bagaimana mungkin Tergugat membayarkeseluruhannya sedangkan Penggugat tidak mau memperhatikan penyelesaian ataupunkesepakatan yang baik yang diwajibkan perjanjian Pasal 7 tersebut diatas sehubungan denganHalaman 12 dari 26 Putusan Nomor : 37/Pdt G/2013/PN.Jkt Tim16.17.adanya musibah yang dialami Tergugat sehingga Tergugat berada dalam keadaan terpaksamenjadi tak berdaya (force

majeure) untuk tidak dapat memenuhi perjanjian, apalagi adanyaitkad buruk dari Penggugat sendiri yang sudah menerima penyerahan mobil dari Tergugatsebaliknya menuntut dalam gugatan in casu pengembalian / perhitungan keuntungan mobilyang sudah diserahkan Tergugat kepada Penggugat bahkan sudah direntalkan sendin olehPenggugat tersebut Tegasnya Tergugat menolak seluruh dalildalil gugatan angka 10 dan 11karena bukannya Tergugat tidak beritkad baik tetapi : Tuntutan Penggugat menunjukkan itikad buruk

Keadaanperekonomian Penggugat yang sedang tidak stabil bukanlah masukkedalam kondisi atau keadaan memaksa (Force Majeure) yang dapatdijadikan alasan atau dasar untuk menunda kewajiban.

dalam keadaan memberatkan;

membayar secara tunai dan sekaligus kepadaPenggugat hak atas uang pesangon, uang penghargaan masa kerja danpenggantian hak sesuai dengan ketentuan Pasal 164 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan sebagaiberikut:Hal. 6 dari 15 hal.Put.Nomor 470 K/Pdt.SusPHI/2013Pasal 1641) Pengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerja terhadappekerja/ouruh karena perusahaan tutup yang disebabkanperusahaan mengalami kerugian secara terus menerus selama 2(dua) tahun, atau keadaan memaksa (force

156 ayat (2) uang penghargaan masakerja sebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3) dan uangpenggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4);2) Kerugian perusahaan sebagaimana dimaksud dalam ayat (1)harus dibuktikan dengan laporan keruangan 2 (dua) tahun terakhiryang telah diaudit oleh akuntan publik;3) Pengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerja terhadappekerja/buruh karena perusahaan tutup bukan karena mengalamikerugian 2 (dua) tahun berturut turut bukan karena keadaanmemaksa (force

kredit sebesar Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah)selama jangka waktu 36 bulan, yang berjatuh tempo pada tanggal 22Nopember 2015 ;Bahwa selama menjadi debitur pada Terlawan , Pelawan telah berusahadengan iktikat baik untuk selalu membayar angsuran kredit dimaksud ;Bahwa pada tahun 2013, untuk Pelawan yang menjadi salah satu andalansumber penghasilan yang digunakan Pelawan untuk membackup pinjamankredit yang berada di Kawasan perdagangan Lasem, Kec.LasemKab.Rembang telah mengalami musibah (force

majeur) karena telahdirampok yang menguras seluruh isi dagangan Pelawan, dimana atasperistiwa tersebut telah Pelawan laporkan ke Polsek Lasem, Kec.LasemKab.Rembang;Bahwa akibat musibah (force Majeur) perampokan tersebut, terasa telahberdampak besar pada rutinitas pembayaran angsuran Pelawan kepadaTerlawan hingga Pelawan mengalami penurunan usaha dan penghasilan,namun demikian Pelawan tetap masih sanggup untuk melakukanPembayaran Pelunasan Penyelesaian kredit pada Terlawan ;Bahwa dengan penurunan

usaha tersebut, cukup beralasan kiranyadimana Pelawan telah melaporkan musibah (force Majeur) dan pernahmengajukan permohonan resirukturisasi kredit kepada Terlawan karenadisaat mengalami penurunan usaha seharusnya Pelawan mendapatkanhakhak Pelawan yang berupa keringanan bunga denda dan pokoksebagaimana kebijakanHair cut (hapus tagih) yang ada pada bankBUMN, namun permohonan Pelawan tersebut telah ditolak ;Bahwa Pelawan sangat terkejut, karena tanpa disangkasangka tanpaadanya teguranteguran dan

baik tersebut ;10.Bahwa, berdasarkan alasan yuridis yang dikemukakan diatasmaka telah terbukti Judex Facti telah salah dalam menerapkanhukum dan melanggar hukum yang berlaku sertalalaimelaksanakan peraturan perundangundangan yang berlakukarenanya putusan Judex Facti tidak dapat dipertahankan lagi danharus dibatalkan ;Alasan Hukum Keberatan Kasasi Kelima Dan Keenam, Putusan Judex FactiTelah Salah Menerapakan Dan Melanggar Hukum Yang Berlaku, TidakTerbayarnya Sheet Pile Karena Dalam Keadaan Memaksa (force

Bahwa, selain dari itu putusan Judex Facti tersebut adalah salah dalammenerapkan hukum, melanggar hukum yang berlaku dan lalai memenuhisyarat yang ditentukan oleh peraturan perundangundangan yang berlaku,oleh karena tidak terbayarnya sheet pile tersebut adalah murni dalamkeadaan memaksa (force majeurlovermacht) sebagai akibat kelalaian dariPS.Mitshubishi Co.Ltd danTermohon Kasasi, Pemohon Kasasi hingga saatint belum menerima pembayaran dari Pemda Kalimantan Timur ataspengerjaan Proyek tersebut sebesar

Bahwa, menurut hukum Pemohon Kasasi dapat memajukan pembelaan diritidak dapat dibayarnya sisa hutang tersebut tepat pada waktunya atauketerlambatan membayarnya adalah disebabkan oleh halhal yang samasekali tidak dapat diduga/diluar kemampuan Pemohon Kasasi dalamkeadaan memaksa (overmacht/force majeur) sebagaimana ditentukan dalamPasal 1244 dan 1245 Kitab Undang Undang Hukum Perdata, dimanaPemohon Kasasi tidak dapat berbuat apaapa terhadap keadaan atauperistiwa yang timbul diluar dugaan tersebut;

Bahwa, putusan Judex Facti tersebut adalah melanggar hukum, keadilan,kebenaran dan kepatutan dalam masyarakat, oleh karena sesuai denganyang diuraikan tersebut diatas tidak dibayarnya sisa hutang tersebut, karenaTermohon Kasasi mengirim shee Pile (obyek jual bell) yang mutunya tidakbaik, rusak dan hancur serta tidak terpakai, karena dalam keadaanmemaksa/diluar dugaan Pemohon Kasasi (force majeur/overmacht) tidakmendapat pembayaran dari Pemda Kalimantan Timur sebagai akibat darikelalaian P.S.