Ditemukan 3220 data
CHANDRA SYAHPUTRA,SH
Terdakwa:
BS. MANTO S. MAHA Als BAHAGIA SERIMANTO SEMBIRING
38 — 28
Dairi Nomor : 900/1329, tanggal 23 Desember 2019 kepada Kepala Badan Pengelola Keuangan dan Aset Daerah Kab.Dairi perihal Pencairan Dana Desa dan Alokasi Dana Desa Tahap II (kedua) T.A 2019 yang ditanda tangani oleh Kepala Dinas Pemberdayaan Masyarakat dan Desa Kab.Dairi an. Drs.
Hutur Siregar, M.Si;
- 1 (satu) Lembar disposisi dari Kepala Badan Pengelola Keuangan dan Aset Daerah, perihal surat dari Dispemas Pencairan Dana Desa dan ADD tahap II, Nomor : 900/1329, tanggal 23 Desember 2019;
- 1 (satu) Rangkap Surat Pengajuan Penerbitan SP2D Belanja Langsung Kepada Bendahara Umum Daerah Kabupaten Dairi Cq.Kuasa BUD, Nomor : 1318/BK/BPKAD/2019, Tanggal 26 Desember 2019;
- 1 (satu) lembar fotocopy Surat Perintah Pencairan Dana Nomor : 0741 /BTL-BK/PPKD/
DARWIS, SH
Terdakwa:
RUDY
16 — 0
DWI UTAMA INTI TERANG Nomor : 510/1329/404.6.2/2010 tanggal 12 Agustus 2010 yang berlaku s/d tanggal 12 Agustus 2015;
-1 (satu) bendel fotocopy faktur pembelian CV. DWI UTAMA INTI TERANG bulan Juni 2012;
-1 (satu) bendel fotocopy faktur pembelian CV. DWI UTAMA INTI TERANG bulan September 2012;
-1 (satu) bendel fotocopy legalisir faktur pajak No : 010.000-12.00002714 nota pembelian stereform CV.
1.PINOS PERMANA, SH.MH.
2.ADITYO ISMUTOMO, SH.
3.RIKY ALHAMBRA, SH.
Terdakwa:
BUDIMAN HUTAPEA alias BUDI.
76 — 8
Surat bukti kredit dari pegadaian CP Pamanukan Nomor 13309-17-01-007760-4 Tanggal kredit 22 November 2017 an Tatang Tanwidjaya
- Surat bukti kredit dari pegadaian UPC Kalijati Nomor 13274-17-01-002152-5 Tanggal kredit 23 september 2017 an Ahmad iskandar
- Surat bukti kredit dari pegadaian UPC Kalijati Nomor 13274-17-01-002121-0 Tanggal kredit 20 september 2017 an Suryanto
- Surat bukti kredit dari pegadaian UPC Panglejar Nomor 13280-17-01-001-1329
80 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
beli tanah tidak bisa terlepas pada ketentuan yang mengaturtentang syaratsyarat sahnya suatu perjanjian yang diatur dalam Pasal 1320KUHPerdata;Bahwa salah satu syarat subjektif untuk sahnya perjanjian adalahkecakapan para pihak untuk membuat perjanjian, yang pada prinsipnya,setiap orang sepanjang tidak ditentukan lain oleh undangundang, dianggapcakap atau mampu melakukan tindakan hukum yang dalam konteks iniadalah membuat perjanjian sehingga menimbulkan perikatan, sebagaimanaditegaskan dalam Pasal 1329
HENDRIK CHANDRA
Tergugat:
1.PT KOMODO BEACH RESORT
2.JUNIANTO, SH, MKn.
Turut Tergugat:
1.CAROLINA DESIANI DJERABU, SH, MKn.
2.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MANGGARAI BARAT
185 — 62
Kecakapan untuk membuat suatu perjanjian;Pasal 1329 KUH Perdata menyatakan bahwa setiap orang adalah cakapuntuk membuat perikatanperikatan, jika ia oleh Undangundang tidakdinyatakan tak cakap.
85 — 31
No. 17/PDT/2016/PT.BTN1232.12tentang syaratsyarat sahnya suatu perjanjian yang diatur dalam pasal 1320KUH Perdata;Bahwa salah satu syarat subjektif untuk sahnya perjanjian adalah kecakapanpara pihak untuk membuat perjanjian, yang pada prinsipnya, setiap orangsepanjang tidak ditentukan lain oleh Undangundang, dianggap cakap ataumampu melakukan tindakan hukum yang dalam konteks ini adalah membuatperjanjian sehingga menimbulkan perikatan, sebagaimana ditegaskan dalamPasal 1329 KUH Perdata yang menyatakan
276 — 115
Merujuk kepada Pasal 1329 Jo1330 KUHPerdata, suatu perjanjian harus dibuat antara orangorang yang cakap menuruthukum.Bahwa Syarat ketiga dan keempat, merupakan syarat obyektif,yaitu. syaratsyarat yang melekat pada obyek dari perjanjiantersebut. Syarat ketiga adalah suatu hal tertentu. Suatu hal tertentumaksudnya adalah apa yang diperjanjikan yang berupa hakhakdan kewajibankewajiban kedua belah pihak jika timbul suatuperselisihnan.
173 — 68
Danbahwa mereka sudah menerangkan apa yang dituliskan dalam aktetersebut.Dari ketentuan Pasalpasal: 1320, 1321, 1322, 1327, 1328, 1329, 1330,1338, 1266, 1267, 1454, 1868, 1870, 1871 KUHPerdata, Pasal 285HIR(RIB), tersebut di atas maka menjadi jelas bahwa:a. Perjanjian yang memenuhi syarat yang ditentukan dalam pasal 1320KUHPerdata adalah perjanjian yang sah sehingga karenanya mengikatpara pihak pembuatnya sebagai Undangundang sertaharusdilaksanakan oleh para pihaknya dengan itikat baik.b.
PERJANJIANNYA BATAL DEMI HUKUM.80Cc.Apabila syarat subyektif yang ditentukan dalam pasal 1320 KUHPerdatatersebut (Sepakat mereka yang mengikatkan dirinya dan/atau cakapuntuk =membuat suatu perjanjian) tidak terpenuhi makaPERJANJIANNYA DAPAT DIBATALKAN/ DINYATAKAN BATAL.Menurut hukum, untuk menyatakan batal suatu perjanjian karena tidakterpenuhinya syarat subyektif sebagaimana yang diatur dalam ketentuanPasal 1320 KUHPerdata maka ketentuanketentuan yang terdapat dalamPasalpasal: 1821, 1322, 1327, 1328, 1329
Raeni Melani
Tergugat:
1.PT. Bangun Arta Hutama
2.Ati Krisnawati
61 — 27
Vivi Catering Mandiri, P16 tentang slip transaksi transfer Banktanggal 1329 Maret 2018 untuk catering Cv. Vivi Catering Mandiri tanggal 1631Januari 2018 dari PT. BAMA ke rekening Cv.
165 — 57
angsuran bunga danpokok Penggugat untuk Fasilitas Term Loan LAP dan angsuran pokok Penggugat47.48.untuk fasilitas Overdraft "ODLAP" kepada Penggugat sampai adanya putusandalam perkara ini yang berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde) meskipunada upaya verzet, banding, kasasi dari Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III,Tergugat IV, Tergugat V maupun Tergugat VI;Bahwa berdasarkan yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 3956 K/Pdt/2000tanggal 23 Desember 2003 jo. yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1329
Bahwa berdasarkan yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 3956 K/Pdt/2000 tanggal 23 Desember 2003 jo. yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 1329 K/Pdt/2001 tanggal 18 Juli 2008 dengan kaidah hukum sebagaiberikut "bahwa Bank melakukan penyalahgunaan keadaan Debitur yang lemahsecara ekonomis untuk menekan Debitur dengan isi perjanjian yang tidak wajardan berat sebelah, sehingga debitur harus menerima perjanjian", maka tindakanTergugat IIT yang mewakili Tergugat I dan/atau Tergugat II yang telahmelakukan
1.PINOS PERMANA, SH.MH.
2.ADITYO ISMUTOMO, SH.
3.RIKY ALHAMBRA, SH.
Terdakwa:
1.AYI KURNIA alias AYI
2.CAHYO MULYONO BIN NARKA
3.ASEP SUDRAJAT alias ASEP
4.BIAN CAHYA PURNAMA
5.DACHIL AHMAD SYUKUR ALIAS DACHIL.
71 — 14
Surat bukti kredit dari pegadaian CP Pamanukan Nomor 13309-17-01-007760-4 Tanggal kredit 22 November 2017 an Tatang Tanwidjaya
- Surat bukti kredit dari pegadaian UPC Kalijati Nomor 13274-17-01-002152-5 Tanggal kredit 23 september 2017 an Ahmad iskandar
- Surat bukti kredit dari pegadaian UPC Kalijati Nomor 13274-17-01-002121-0 Tanggal kredit 20 september 2017 an Suryanto
- Surat bukti kredit dari pegadaian UPC Panglejar Nomor 13280-17-01-001-1329
71 — 15
Bahwa guatan Penggugat CACAT FORMIL DAN MELANGGAR TATATERTIB BERACARA, karena mencampuradukan atau menghubungkanantara perbuatan wanprestasi dengan perbuatan Melawan Hukum;Alasan hukumnya :Bahwa rupanya Penggugat kurang memahami dan tidak mampumembedakan antara perbuatan wanprestasi dengan perbuatan melawanhukum;WANPRESTASI menurut Pasal 1243 KUHPerdata timbul dari adanyapersetujuan (Agreement), perikatan atau perjanjian yang dibuat berdasarkanPasal 1329 KUHP,Jadi harus ada lebih dahulu Perjanjian
PT. Bank Bukopin Tbk. Cabang Semarang
Tergugat:
Tuan Purnomo
Turut Tergugat:
1.Nyonya Hariyanti
2.Kepala Kantor Pertanahan Nasional Semarang
68 — 34
,ternyata antara Penggugat dan Tergugat ada kesepakatan,dan antaramereka telah mengikatkan dirinya dengan iklas saling memberi danmenerima atau sSukarela, dimana perjanjian dibuat tanpa paksaan,penipuan atau kekhilafan, antara Penggugat dan Tergugat adalah orangyang cakap sebagai subjek hukum untuk bertindak dalam melakukanperbuatan hukum(Pasal 1329 KUH Perdata), dan perjanjian itumenyangkut suatu pokok persoalan tertentu, objek perjanjianjelas danpasti ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuaraian
301 — 140
Kecakapan untuk membuat suatu perikatan (vide: Pasal 1329 1331KUHPerdata);3. suatu hal tertentu (vide: Pasal 1332 1334 KUHPerdata);4.
168 — 99
Karena pada prinsipnya setiap orangsepanjang tidak ditentukan lain oleh undangundang dianggapcakap untuk membuat suatu perjanjian sebagaiman dimaksud didalam Pasal 1329 KUHPerdata yang berbunyi: Setiap orangadalah cakap untuk membuat perikatanperikatan, terkecuali iaoleh undangundang dinyatakan tidak cakap;Bahwa undangundang telah melarang para pihak oleh karenaketidak cakapannya untuk membuat suatu perjanjian sebagaimanadiatur di dalam Pasal 1330 KUHPerdata yang menyatakan bahwaTidak cakap untuk
Terbanding/Tergugat II : AGUNG DOROJATUN
Terbanding/Tergugat III : PERINTIS GUNAWAN
Terbanding/Tergugat I : PT INSPINDO MULIA
Terbanding/Turut Tergugat II : PT SUCOFINDO EPISI
Terbanding/Turut Tergugat III : Sukma Raya Wibawati
Terbanding/Turut Tergugat I : PERTAMINA HULU ENERGI OFFSHORE NORTH WEST JAVA
491 — 311
Dengan demikian, Penggugat adalahorang yang cakap secara hukum dan oleh karenanya, Ssesuai denganketentuan Pasal 1329 KUHPerdata, Penggugat memiliki kKewenanganuntuk membuat perikatan dengan badan hukum dan atau orang lain,dalam hal ini dengan Para Tergugat dan Para Turut Tergugat;2.
Pembanding/Penggugat XI : ITA ROSITA BINTI H. ONDI WIHARJA Diwakili Oleh : MUHAMMAD FAHDI. SH
Pembanding/Penggugat IX : YAYAH TARLIAH BINTI H. ONDI WIHARJA Diwakili Oleh : MUHAMMAD FAHDI. SH
Pembanding/Penggugat VII : ENENG JUARIAH BINTI H ONDI WIHARJA Diwakili Oleh : MUHAMMAD FAHDI. SH
Pembanding/Penggugat V : ANI ROHAENI BINTI H ONDI WIHARJA Diwakili Oleh : MUHAMMAD FAHDI. SH
Pembanding/Penggugat III : RINI KENCANA WATI Diwakili Oleh : MUHAMMAD FAHDI. SH
Pembanding/Penggugat I : HJ. EUIS RUSTINI BINTI H. INDI WIHARJA Diwakili Oleh : MUHAMMAD FAHDI. SH
Pembanding/Penggugat XIV : RUDI RUSTANDI BIN H. ONDI WIHARJA Diwakili Oleh : MUHAMMAD FAHDI. SH
Pembanding/Penggugat XII : ENA SUKMANA BIN H. ONDI WIHARJA Diwakili Oleh : MUHAMMAD FAHDI. SH
Pembanding/Penggugat X : NANDANG RUKMAN BIN H. ONDI WIHARJA Diwakili Oleh : MUHAMMAD FAHDI. SH
Pembanding/Penggugat VIII : ASEP TOHARI BIN H. ONDI WIH
73 — 34
Bahwa untuk mendukung dan memperjelas jawaban tergugat, berikutini kronologis Sertipikat Hak Milik nomor 2759/Keluurahan Kota Kulonadalah sebagai berikut:Bahwa semula, status tanah berasal dari bekas tanah milik adatDaftar C nomor 1329 persil 245 Kelas S.II, Kemudian dikonversi danditerbitkan sertipikat hak milik nomor 2757/Kelurahan Kota Kulontanggal 29051996, Gambar Situasi nomor 860/1996 tanggal 10041996 luas 312m?
231 — 240
Putusan Mahkamah Agung perkara No.1329 K/Pdt/2001, tanggal 18 Juli2008, dalam perkara antara H.Salehudin Razak dan Hj.
Fiki Mardani,SH
Terdakwa:
1.KHAER AZIZ Als. HERIYAWAN Bin ENDANG AZIZI
2.TITO MULYADI Bin EMOR WIJAYANTO
94 — 18
Sdr.KHAER AZIZ Als HERIYAWAN dan Sdr.TITO MULYADI,Sdr.ASEP menunggu di dalam kendaraan, yang digunakan ketika datangkerumah makan yaitu Avanza Silver nomor Polisi Z 1329 DN milikSdr.ASEP.
Pembanding/Penggugat II : Ny. GKR TIMOER RUMBAI KUSUMA DEWAYANI
Pembanding/Penggugat III : NY Dra GRAY KOES MOERTIYAH M Pd Dra GKR WANDANSARI M Pd
Pembanding/Penggugat IV : Ny GRAy KOES ISBANDIYAH. SH.M.Kn GKR. RETNO DUMILAH
Terbanding/Tergugat : SAMPEYANDALEM INGKANG SINUHUN KANGJENG SUSUHUNAN S.I.S.K.S PAKUBUWONO XIII HANGABEHI
328 — 245
Adapun manusia yangpatut menjadi Subjek Hukum adalah Orang yang cakap hukum.Sesuai dengan Pasal 1329 KUHPerdata:Setiap orang adalah cakap untuk melakukan perikatanperikatan, jika 1aoleh undangundang tidak dinyatakan tidak cakapMaka, orang yang tidak cakap hukum tidak merupakan SubjekHukum.Orang yang cakap hukum adalah orang yang mampumempertanggung jawabkan perbuatannya dimuka hukum.10.