Pol B1140B warnaPutih, sesampai di Cilegon langsung menuju ke Hotel Cilegon City sekira jam08.00 wib kKemudian Terdakwa Checkin dan memasuki kamar B9 bersamakorban Sri Muyani Binti Sopandi, korban ditinggalkan di kamar B9 di HotelCilegon City oleh karena Terdakwa ada keperluan untuk memberikanpelatinan teknisi truk Volvo di PT. Air Liquid yang berlokasi di kawasan IndustriPT. Krakatau Steel Cilegon.Terdakwa memberikan pelatihnan teknisi di PT.

Pol B1140B warnaPutih, sesampai di Cilegon langsung menuju ke Hotel Cilegon City sekira jam08.00 wib kKemudian Terdakwa Checkin dan memasuki kamar B9 bersamakorban Sri Mulyani Binti Sopandi, korban ditinggalkan di kamar B9 di HotelCilegon City oleh karena Terdakwa ada keperluan untuk memberikanpelatinan teknisi truck Volvo di PT. Air Liquid yang berlokasi di kawasanIndustri PT. Krakatau Steel Cilegon ;Terdakwa memberikan pelatihnan teknisi di PT.

Pol B1140B warnaPutih, sesampai di Cilegon langsung menuju ke Hotel Cilegon City sekira jam08.00 wib kKemudian Terdakwa Checkin dan memasuki kamar B9 bersamakorban Sri Muyani Binti Sopandi, korban ditinggalkan di kamar B9 di HotelCilegon City oleh karena Terdakwa ada keperluan untuk memberikanpelatinan teknisi truk Volvo di PT. Air Liquid yang berlokasi di kawasan IndustriPT. Krakatau Steel Cilegon ;Terdakwa memberikan pelatihnan teknisi di PT.

KerjaPesangonUang PenghargaanCuti TahunanPerum ObatBantuan PerusahaanTotan Uang PesangonMenurut Perum PPD sebesar: 60 x Rp893.608,00 = Rp53.616.480,00: Rp8.963.080,00: 30x12 = 360:30 = 12 bulan12 x Rp893.608,00 = Rp10.723.296,00 Rp53.616.480,00 + Rp893.608,00 =Rp62.552.560,00 x15% =Rp9.382.884,00 Rp15.191.336,00: Rp53.616.480,00 + Rp8.963.080,00 +Rp10.723.296,00 + Rp9.382.884,00 +Rp15.191.336,00 = Rp97.850.076,00: Rp46.646.338,00Rp97.850.076,00 Rp46.646.338,00Rp51.203.738,00: Rp51.203.738,00: 520902721: Teknisi

DjamhariNPPJabatanUnit KerjaGol/RuangGaji pokokGaji BrutoRp97.903.616,00 Rp47.673.216,00Rp50.230.400,00Rp50.230.400,00: 580702753: Teknisi: Depo Till B: Rp964.500,00: Ro1.267.020,00: Rp282.520,00: 1 Mei 1981: 1Agustus 2009:28 tahun x2: 58 x Rep1.267.200,00 =: Rp12.670.200,00: 29x12 = 348:30 = 12 bulan12 x Rp913.280,00 = Rp10.959.360,00: Rp70.953.120,00 + Rp12.670.200,00 x15% Rp12.543.498,00: Rp21.539.340,00: Rp70.953.120,00 + Rp12.670.200,00 +Ro13.937.220,00 + Rp12.543.498,00 +Rp21.539.340,00 = Rp131.643.378,00

Putusan Nomor 121 PK/Pdt.SusPHI/201418.19.Sisa yang belum dibayar adalahMaryotoNPPJabatanUnit KerjaGol/RuangGaji PokokGaji BrutoTunjangan tetapTMT BekerjaTMT Batas Usia KerjaMasa KerjaPesangonUang PenghargaanCuti TahunanPerum ObatBantuan PerusahaanTotal Uang PesangonMenurut Perum PPD sebesarSisa yang belum dibayar adalahRustam NawawiNPPJabatanUnit KerjaGol/RuangGaji PokokGaji BrutoTunjangan tetapTMT BekerjaRp50.785.080,00: Rp50.785.080,00: 550702683: Teknisi: Depo B: Ill B: Rp1.009.100,00: Rp1.160.010,00

adalahNPPJabatanUnit KerjaGol/RuangGaji PokokGaji BrutoTMT BekerjaMasa KerjaPesangonUang PenghargaanCuti TahunanPerum ObatBantuan PerusahaanTotal Uang PesangonMenurut Perum PPD sebesarSisa yang belum dibayar adalahSukandiNPPJabatan: Rp60.822.000,00 + Rp9.810.000,00 x15% = Rp10.594.800,00: Rp16.677.000,00: Rp60.822.000,00 + Rp9.810.000,00 +Rp11.772.000,00 + Rp10.594.800,00 +Rp16.677.000,00 : Rp109.675.800,00: Rp48.100.000,00Rp109.675.800,00 Rp48.100.000,00 =Rp61.575.800,00: Rp61.575.800,00: 5804087448: Teknisi

ParminNPPJabatanUnit KerjaGol/RuangGaji PokokGaji BrutoTunjangan tetapTMT BekerjaHal. 34 dari 63 halRp39.769.548,00: Rp39.769.548,00: 550802765: Teknisi: Depo T: il A: Rp998.300,00: Rp1.023.300,00: Rp25.000,00: 30 September 2009: 30 September 2009: 32 tahun: 32 x 2 x Rp1.023.300,00 =Rp65.491.200,00: Rp10.233.000,00: 32 x 12 = 384:30 = 13 bulan13 x Rp1.023.300,00= Rp13.302.900,00: Rp65.491.200,00 + Rp10.233.000,00 x15% = Rp11.208.630,00: Rp17.396.100,00: Rp65.491.200,00 + Rp10.233.000,00 +Rp13.302.900,00

SAKSI1, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Parabola,tempat kediaman di Kabupaten Kepahyang, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah karyawan Pemohon dan Termohon adalah isteri Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anak 3 (tiga)orang; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama didi Pagar Dewa Kota Bengkulu; Bahwa setahu saksi pada awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon rukun

SAKSI 2, umur 37 tahun, agama Kristen, pekerjaan Teknisi , tempatkediaman di Kota Bengkulu, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Karyawan Pemohon dan Termohon adalah isteri Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anak 3 (tiga) orang;Bahwa terakhir Pemohon dan Termohon tinggal bersama di PagarDewa Kota Bengkulu;Bahwa satahu saksi antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon:Nama : Anak PemohonUmur : 17 tahunAgama : IslamPendidikan terakhir : SMPPekerjaan : Teknisi ACTempat tinggal : Kota Semarangdengan calon isterinya:Nama : Calon IstriUmur : 17 tahunAgama : IslamPendidikan terakhir : SLTPPekerjaan : Tidak bekerjaTempat tinggal : Kota SemarangHal 1 dari 13 hal Put. No 122/Pdt.P/2019/PA.Smg2.

Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka/belum pernah menikah, telah akilbalign dan sudah siap untuk menjadi seorang suami dan/atau kepalakeluarga serta telah mempunyai penghasilan sebagai teknisi AC sebesar Rp.2.250.000, (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) perbulan. Begitu pulaCalon Istri berstatus perawan/belum pernah menikah, telah akil baligh dansudah siap untuk menjadi seorang istri dan/atau ibu rumah tangga serta tidaksedang dalam pinangan orang lain;8.

segera menikah;Bahwa pernikahan ini ingin disegerakan dikarenakan hubungan kami sudahsangat dekat, dan sering pergi berduaan hingga anak Para Pemohon hamil6 (enam) bulan dengan saya;Halaman 5 dari 21 penetapan Nomor 3/Padt.P/2021/PA.NgpBahwa tidak ada yang keberatan saya menikah dengan Anak ParaPemohon Binti Pemohon dan tidak ada paksaan pihak manapun;Bahwa saya sudah melamar Anak Para Pemohon Binti Pemohon padatanggal 28 November 2020 dan lamaran saya diterima;Bahwa Saya telah bekerja sebagai Teknisi

dikarenakan hubungan anak Sayadengan Anak Para Pemohon sudah sangat dekat, mereka berdua seringpergi bareng sehingga jika pernikahan ini ditundatunda lagi, ParaHalaman 6 dari 21 penetapan Nomor 3/Padt.P/2021/PA.NgpPemohon dan Saya sangat khawatir kalau Anak Saya dengan Anak ParaPemohon melanggar sesuatu. yang dilarang agama serta untukmenghindari pandangan buruk dari Masyarakat;Bahwa saya sudah melamarkan Anak Para Pemohon untuk Anak Saya danlamarannya telah diterima;Bahwa Anak saya telah bekerja sebagai Teknisi

Para Pemohon juga malu dengan omongan orangorang, karenaanak Para Pemohon sering pergi dengan calon suaminya; Bahwa antara Calon suami dari Anak Para Pemohon dan Anak ParaPemohon Binti Pemohon tidak ada hubungan baik hubungan nasab,sesusuan maupun semenda; Bahwa anak Para Pemohon gadis dan calon suaminya jejaka dan tidakdalam perkawinan dengan orang lain, serta Ssamasama beragama Islam; Bahwa setahu saksi Anak Para Pemohon belum bekerja, namun calonsuami anak Para Pemohon telah bekerja sebagai Teknisi

Argomulyo Kota Salatiga; bahwa PT SCI memproduksi sepatu merk Converse yang produknya tidakdipasarkan di Indonesia, melainkan di ekspor ke Jepang; bahwa Terdakwa merupakan karyawan PT.SCI di bagian mekanik sewing(teknisi alat jahit sepatu) dengan tugas mengecek mesin dan mengurusi bila terjadikerusakan; bahwa dalam proses produksi, kadang terdapat produk reject yaitu produktidak sesuai dengan spesifikasi, antara lain ukuran label yang bertuliskan nomorSC dan SKU, kotor, jahitan rusak, karet cacat

dalam prosespembuktian;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini dianggap termuat dalam dan merupakan satu kesatuan yangtidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dimuka persidanganyang diperoleh dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa serta barang buktisetelah satu sama lain dihubungkan, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum sebagai berikut: bahwa Terdakwa bekerja dibagian mekanik sewing (teknisi

yang diperbuatnya, yang dalam hal ini perbuatan tersebutadalah memberikan keterangan untuk dilakukannya suatu kejahatan berupamengambil suatu barang yang seluruhnya atau sebagian termasuk kepunyaanoranglain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hak adalahbertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku atau melanggar hak orang lainserta bertentangan dengan hukum pada umumnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dipersidangan diketahulbahwa Terdakwa bekerja dibagian mekanik sewing (teknisi

Dry Printer (Horizon 1 UnitG1/Codonics) Bahwa atas penyerahan barang tersebut selanjutnya Dani Setiawan, A Mdmelakukan pengecekan alat yang ada dalam packing bersama teknisi dariPT. Siemens Indonesia dengan cara menyesuaikan dengan dokumenkontrak, setelah spesifikasi barang yang diserahkan sesuai dengandokumen kontrak lalu packing ditutup kembali.

Dry Printer (Horizon 1 UnitG1/Codonics) e Bahwaatas penyerahan barang tersebutselanjutnya Dani Setiawan, A Mdmelakukan pengecekan alat yang ada dalam packing bersama teknisi dariPT. Siemens Indonesia dengan cara menyesuaikan dengan dokumenkontrak, setelah spesifikasi barang yang diserahkan sesuai dengandokumen kontrak lalu packing ditutup kembali.

Sekitar dua atau tiga hari kemudian, Tim PPHP (PejabatPenerfma Hasil Pekerjaan) bersama dengan 2 (dua) orang teknisi dariSiemens yang tidak Saya ingat namanya membuka peti kayu itu danmelakukanpengecekan specifikasi dari alat yang sudah dibuka satu persatulalu melakukan penghitungan jumlah alat dan disesuaikan dengan dokumenkontrak.

Surya Kencana (nanti Saya akan menyerahkanbukti pengirimannya kepada penyidik), untuk Instalasi alat sudah dilakukanPutusan No. 10/PID.SUS/TPK/2015/PN.PDG Hal 55 dari 151 Halamanoleh teknisi dari PT.

Simens Indonesia (Sindhu) teknisi PT.Siemens (Erwin Candra Adi Putra dan Antok Hermawan), Direktur PT. SuryaJaya Lestari (Johannes), Direktur CV. Surya Kencana (H.

., selanjutnya disebut sebagai Penggugat.melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Teknisi Hotel, tempat tinggal di KelurahanMaricaya Baru, Kecamatan Makassar, KotaMakassar., selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 9Juni 2015 telah mengajukan gugatan cerai

PT Sapta Larona Muda Bagus Sasongko (Direktur).n. 1 (satu) lembar Surat Keterangan Domisili Tenaga Ahli/Teknisi Tetap Perusahaan dengan Nomor.: 319/SP-SLM/VI/2011, tanggal 13 Juni 2011,atas nama Bagus Sasongko PT Sapta Larona Muda (Direktur) menyatakan bahwa Sdr.Rahmadi,alamat Kp.Kelapa No.74 Bojong Gede, Bogor,Pendidikan Analis Kesehatan,Benar adalah Tenaga Ahli/Teknisi kami.o. 1 (satu) bundel Surat Dukungan PT Sapta Larona Muda kepada PT Hafair Mas No.: SLM/0317/SD/VI/2011, tanggal 15 Juni 2011

Rahmadi (Teknisi Perbaikan), Surat Pernyataan Kesanggupan dan Jaminan Teknisi Alat dari Sole Agent No. : 319/SP-SLM/VI/2011, tanggal 15 Juni 2011.p. 1 (satu) bundel Surat Dukungan PT Sapta Larona Muda kepada PT Bumi Swarga Loka No.: SLM/0317/SD/VI/2011, tanggal 15 Juni 2011, tentang 1(satu) Semi Automatic Analyzer/ Photometer, terlampir: Surat Keterangan Lokasi Bengkel No.: 318/SP-SLM/VI/2011, tanggal 14 Juni 2011, Surat Keterangan Domisili Tenaga Ahli No.: 319/SP-SLM/VI/2011, tanggal 14 Juni

Rahmadi (Teknisi Perbaikan), Surat Pernyataan Kesanggupan dan Jaminan Teknisi Alat dari Sole Agent No.: 319/SP-SLM/VI/2011, tanggal 14 Juni 2011.q. 1 (satu) bundel Surat Dukungan PT Sapta Larona Muda kepada PT Gunaramindo Pratama, No.: SLM/0317/SD/VI/2011, tanggal 13 Juni 2011, tentang 1 (satu) Semi Automatic Analyzer/ Photometer, terlampir: Surat Keterangan Lokasi Bengkel No.: 318/SP-SLM/VI/2011, tanggal 13 Juni 2011, Surat Keterangan Domisili Tenaga Ahli No.: 319/SP-SLM/VI/2011, tanggal 13 Juni

Rahmadi (Teknisi Perbaikan), Surat Pernyataan Kesanggupan dan Jaminan Teknisi Alat dari Sole Agent No.: 319/SP-SLM/VI/2011, tanggal 13 Juni 2011.r. 1 (satu) bundel Surat Dukungan PT Sapta Larona Muda kepada PT Bumi Swarga Loka No: SLM/0321/SD/VI/2011, tanggal 13 Juni 2011, tentang 1(satu) Semi Automatic Analyzer/ Photometer, terlampir: Surat Keterangan Lokasi Bengkel No.: 318/SP-SLM/VI/2011, tanggal 13 Juni 2011, Surat Keterangan Domisili Tenaga Ahli No.: 319/SP-SLM/VI/2011, tanggal 13 Juni 2011

Rahmadi (Teknisi Perbaikan), Surat Pernyataan Kesanggupan dan Jaminan Teknisi Alat dari Sole Agent No.: 319/SP-SLM/VI/2011, tanggal 13 Juni 2011.22. Dari Saksi BAGUS YULI HANANTO (Kabag surety Bond PT. Asuransi Jasa Tania, Tbk), sebagaimana Berita Acara Penyitaan, tanggal 3 Desember 2013, sebagai berikut : d. 1 (satu) lembar Surat Jasa Tania Jaminan Penawaran, Nomor Jaminan: IP051111002339-JD senilai Rp. 117.995.971,00, tanggal 17 Juni 2011, tentang PT. Dinar Raya Megah Jl. Jend.

PT Sapta Larona MudaBagus Sasongko (Direktur).1 (satu) lembar Surat Keterangan Domisili Tenaga Ahli/Teknisi Tetap Perusahaandengan Nomor.: 319/SPSLM/VI/2011, tanggal 13 Juni 2011,atas nama BagusSasongko PT Sapta Larona Muda (Direktur) menyatakan bahwaSdr.Rahmadi,alamat Kp.Kelapa No.74 Bojong Gede, Bogor,Pendidikan AnalisKesehatan,Benar adalah Tenaga Ahli/Teknisi kami.241 (satu) bundel Surat Dukungan PT Sapta Larona Muda kepada PT Hafair Mas No.

Rahmadi (Teknisi Perbaikan), SuratPernyataan Kesanggupan dan Jaminan Teknisi Alat dari Sole Agent No. : 319/SPSLM/V1/2011, tanggal 15 Juni 2011.1 (satu) bundel Surat Dukungan PT Sapta Larona Muda kepada PT Bumi SwargaLoka No.: SLM/0317/SD/VI/2011, tanggal 15 Juni 2011, tentang 1(satu) SemiAutomatic Analyzer/ Photometer, terlampir: Surat Keterangan Lokasi Bengkel No.:318/SPSLM/VI/2011, tanggal 14 Juni 2011, Surat Keterangan Domisili TenagaAhli No.: 319/SPSLM/VI/2011, tanggal 14 Juni 2011 an.

PT Sapta Larona MudaBagus Sasongko (Direktur).e. 1 (satu) lembar Surat Keterangan Domisili Tenaga Ahli/Teknisi Tetap Perusahaandengan Nomor.: 319/SPSLM/VI/2011, tanggal 13 Juni 2011,atas nama BagusSasongko PT Sapta Larona Muda (Direktur) menyatakan bahwaSdr.Rahmadi,alamat Kp.Kelapa No.74 Bojong Gede, Bogor,Pendidikan AnalisKesehatan,Benar adalah Tenaga Ahli/Teknisi kami.f. 1 (satu) bundel Surat Dukungan PT Sapta Larona Muda kepada PT Hafair Mas No.

PT Sapta Larona MudaBagus Sasongko (Direktur).1 (satu) lembar Surat Keterangan Domisili Tenaga Ahli/Teknisi Tetap Perusahaandengan Nomor.: 319/SPSLM/VI/2011, tanggal 13 Juni 2011,atas nama BagusSasongko PT Sapta Larona Muda (Direktur) menyatakan bahwaSdr.Rahmadi,alamat Kp.Kelapa No.74 Bojong Gede, Bogor,Pendidikan AnalisKesehatan,Benar adalah Tenaga Ahli/Teknisi kami.1 (satu) bundel Surat Dukungan PT Sapta Larona Muda kepada PT Hafair Mas No.

PENETAPANNomor 1697/Pdt.G/2016/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatantara:PENGGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanYayasan Panti Asuhan, tempat tinggal di Kabupaten Jombang,sebagai "Penggugat",MelawanTERGUGAT umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Listrik,tempat tinggal di

PENETAPANNomor 0086/Pdt.G/2019/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara :PEMOHON (alm), umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi mesin fotocopy bertempat tinggal di Kota Malang, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tanggabertempat tinggal di Kota Surabaya

tidak valid karena teknisi tidakterima uangnya3 18Apr19 Bon Payment Request Arifin Sitohanguntuk150,000 Allowance CRO tidak valid karena CRO tidakterima uangnya4 16Apr19 Bon SPBU di palsukan200,0005 20Apr19 Bon Payment Arifin Sitohang untuk Allowance150,000 CRO tidak valid karena CRO tidak terimauangnya6 19Apr19 Bon SPBU di palsukan100,0007 15Apr19 Bon Payment Request dari = Arifin150,000 Sitohanguntuk Allowance CRO tidak validkarena CRO tidak terima uangnya8 11Apr19 Bon SPBU di palsukan250,0009

19Apr19 Kwitansi Hotel diragukan an Arifin Sitohang200,000 dipalsukan sedangkan CRO tidak menginap10 27Apr19 Bon payment dari Arifin Sitohang untuk150,000 Allowance CRO tidak valid karena CRO tidak Halaman 19Putusan Nomor 268/Pdt.SusPHI/2019/PN Mdn terima uangnya 11 26Apr19 Bon SPBU di palsukan100,00012 26Apr19 Bon Payment Request dari Sarwedi Wibowo200,000 untuk Allowance Teknisi tidak valid karenateknis tidak terimauangnya13 26Apr19 Bon Payment Request dari Misdom Samosir250,000 untuk Allowance

BC tidak valid karena BCtidak terima uangnya14 21Apr19 Bon SPBU di palsukan200,00015 30Apr19 Bon payment Request dari Misdom Samosir200,000 tidak valid/Kosong16 30Apr19 Bon Payment Request Sarwedi Wibowo untuk200,000 Allowance Teknisi tidak valid karena teknisitidak terima uangnya17 13Apr19 Bon SPBU di palsukan200,0003,150,000EXPENSES CLAIM BULANMEI 2019N TANGGAL KERUGIAN KETERANGANO11 Mei 19 Bon Payment Request Misdom Samosir u/250,000 Allowance BC pendamping luar kota tidakvalid karena BC sudah

tidak jalan keluar kotalagi11 Mei 19 Bon SPBU di palsukan200,00011 Mei 19 Bon Payment Rudi Sianipar u/ Allowance200,000 Teknisi/pengganti driver tidak valid karenadriver tidak terima uangnya8 Mei 19 Bon SPBU di palsukan200,00015 Mei 19 Bon Payment Arifin Sitohang u/ Allowance150,000 CRO pengganti driver luar kota tidak validkarena driver tidak terima uangnya12 Mei 19 Kwitansi Hotel Arifin Sitohang dipalsukan440,00013 Mei 19 Bon SPBU di palsukan Halaman 20Putusan Nomor 268/Pdt.SusPHI/2019/PN Mdn

pengganti driver luar kotatidak valid karena driver tidak terima uangnya 30 Mei 19200,000Bon SPBU di palsukan 31 Mei 19200,000Bon Payment Request Misdom Samosir u/Allowance BC pendamping luar kota tidakvalid karena BC sudah tidak jalan keluar kotalagi 31 Mei 19200,000Bon payment Request Sarwedi Wibowo u/Allowance Teknisi pengganti driver luar kotatidak valid karena driver tidak terima uangnya 4,260,000 Halaman 21Putusan Nomor 268/Pdt.SusPHI/2019/PN Mdn 10.11.12.13.Bahwa jika dicermati laporan Tim

Daftar pembayaran teknisi pratikum histology semester II tahun 2005/2006 dengan jumlah Rp. 425.000,- (empat ratus dua puluh lima ribu rupiah).m. Daftar pembayaran honorarium pratikum parasitologi semester II tahun 2005/2006 dengan jumlah Rp. 1.615.000,- (satu juta enam ratus lima belas ribu rupiah).n. Daftar pembayaran honorarium Pratikum Biologi Kedokteran II semester II Jambi tahun 2005/2006 dengan jumlah Rp. 552.000,- (lima ratus lima puluh dua ribu rupiah).o.

Daftar pembayaran Insentif Teknisi (FK Unsri) Pratikum dan ujian pratikum anatomi semester II tahun 2005/2006 dengan jumlah Rp. 600.000,- (enam ratus ribu rupiah).q. Daftar pembayaran Insentif Teknisi (FK Unsri) Pratikum dan ujian pratikum Biologi Kedokteran semester II Tahun 2005/2006 dengan jumlah Rp. 400.000,- (empat ratus ribu rupiah).r.

Daftar pembayaran Insentif Teknisi (FK Unsri) Pratikum dan ujian pratikum Parasitologi semester II tahun 2005/2006 dengan jumlah Rp. 400.000,- (empat ratus ribu rupiah).s. Daftar pembayaran Insentif Teknisi (FK Unsri) Pratikum dan ujian pratikum Histologi semester II Tahun 2005/2006 dengan jumlah Rp. 400.000,- (empat ratus ribu rupiah).t.

rupiah).Daftar pembayaran honorarium pratikum parasitologi semester II tahun 2005/2006dengan jumlah Rp. 1.615.000, (satu juta enam ratus lima belas ribu rupiah).Daftar pembayaran honorarium Pratikum Biologi Kedokteran II semester II Jambitahun 2005/2006 dengan jumlah Rp. 552.000, (lima ratus lima puluh dua riburupiah).Daftar pembayaran honorarium pratikum anatomi semester II Jambi tahun2005/2006 dengan jumlah Rp. 892.500, (delapan ratus Sembilan puluh dua riburupiah).Daftar pembayaran Insentif Teknisi

(FK Unsri) Pratikum dan ujian pratikumanatomi semester II tahun 2005/2006 dengan jumlah Rp. 600.000, (enam ratusribu rupiah).9q Daftar pembayaran Insentif Teknisi (FK Unsri) Pratikum dan ujian pratikumBiologi Kedokteran semester II Tahun 2005/2006 dengan jumlah Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah).r Daftar pembayaran Insentif Teknisi (FK Unsri) Pratikum dan ujian pratikumParasitologi semester II tahun 2005/2006 dengan jumlah Rp. 400.000, (empatratus ribu rupiah).s Daftar pembayaran Insentif Teknisi

Staf : Rp. 1.500.000, 1.Teknisi Laboratorium : Rp. 1.400.000, 2.Satpam : Rp. 1.200.000, 3.Sopir : Rp. 1.000.000, 4.Cleaning Service3 Pengawas Cleaning Service : Rp. 950.000, Putusan No: 11/Pid.Sus/2013/PN.Jbi4 Cleaning Service : Rp. 800.000, Bahwa keuangan yang diterima oleh Program Studi Pendidikan Dokter UniversitasJambi yang diperoleh dari Bantuan Pemprov, Kota/Kabupaten, sumbangan orang tuamahasiswa/mahasiswi dan SPP Tahun 2006 sampai dengan Tahun 2009 sebesar Rp.21.015.183.467,30 (Dua puluh

(FK Unsri) Pratikum dan ujian pratikum anatomisemester II tahun 2005/2006 dengan jumlah Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah).q Daftar pembayaran Insentif Teknisi (FK Unsri) Pratikum dan ujian pratikum BiologiKedokteran semester I Tahun 2005/2006 dengan jumlah Rp. 400.000, (empat ratusribu rupiah).r Daftar pembayaran Insentif Teknisi (FK Unsri) Pratikum dan ujian pratikumParasitologi semester IT tahun 2005/2006 dengan jumlah Rp. 400.000, (empat ratusribu rupiah).s Daftar pembayaran Insentif Teknisi

(FK Unsri) Pratikum dan ujian pratikumanatomi semester II tahun 2005/2006 dengan jumlah Rp. 600.000, (enamratus ribu rupiah).Daftar pembayaran Insentif Teknisi (FK Unsri) Pratikum dan ujian pratikumBiologi Kedokteran semester IJ Tahun 2005/2006 dengan jumlah Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah).Daftar pembayaran Insentif Teknisi (FK Unsri) Pratikum dan ujian pratikumParasitologi semester II tahun 2005/2006 dengan jumlah Rp. 400.000, (empatratus ribu rupiah).Daftar pembayaran Insentif Teknisi (FK

Gudang Garam Tbk. sejak tahun 1980,dan sejak tahun 2006 saksi dimutasi di gudang logistik Tehnik Non Produksi UnitIH, bagian ISSOE (Surat Pengeluaran Barang), sebelum di bagian ISSOE saksibekerja dibagian Logistik ;e Bahwa tugas saksi di bagian ISSOE melayani permintaan barang ;e Bahwa setahu saksi, SUNARYO di bagian kabel ;e Bahwa gaji saksi di bagian ISSOE unit III setiap bulan Rp. 3.000.000,00 (Tiga jutarupiah) ;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 11 April 2012, SUNARYO bagian teknisi elektricalmengajukan

keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakanketerangan saksi benar dan Terdakwa tidak keberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa ACHMAD CHOIRUL SOPIYANBin SAMSIDI telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa bekerja di PT Gudang Garam Tbk. unit V bagian elektrical sebagaiAdmin bertugas sebagai kurir membawa surat permintaan barang ke gudang danmembawa barang dari gudang sejak tahun 2000 ;e Bahwa pada hari Rabu, tanggal 11 April 2012, SUNARYO bagian teknisi

Gudang Garam sampai ada di penguasaanTerdakwa karena ada permintaan bon barang berupa kabel NYY, kabel Skrinet dankabel endes dari SUNARYO teknisi unit V pada hari Rabu tanggal 11 April 2012 sekirajam 09.00 wib. di kantor gudang listrik unit V kepada SUTEJO I bagian TU listrik,selanjutnya Nota bon permintaan barang dari SUNARYO, sebanyak rangkap 5 lembar,oleh SUTEJO diserahkan kepada Terdakwa, selanjutnya oleh Terdakwa diserahkan kekantor gudang listrik unit V 2 (dua) lembar, terdakwa serahkan ke

pukul 09.30 wib telahmengambil barang berupa kabel milik PT Gudang Garam bersamasama dengan RUDISAMSULRIZAL, karyawan PT Gudang Garam unit III bagian logistik ;e Bahwa Terdakwa bekerja di PT Gudang Garam Tbk. unit V bagian elektrical sebagaiAdmin bertugas sebagai kurir membawa surat permintaan barang ke gudang danmembawa barang dari gudang sejak tahun 2000 ;e Bahwa cara Terdakwa mengambil barang berupa kabel milik PT Gudang Garam adalahawalnya pada hari Rabu, tanggal 11 April 2012, SUNARYO bagian teknisi

Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan memiliki dengan melawan hak, pelakudalam memiliki barang tersebut bertentangan dengan kepatutan yang ada dalammasyarakat / bertentangan dengan hukum yang berlaku sedang yang dimaksud barangadalah benda yang mempunyai nilai ekonomis ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan dariketerangan saksi SUNARYO, HERU SUGIARTO, RUDI SAMSURIZAL SUKUR yangbersesuaian dengan Terdakwa menerangkan bermula pada hari Rabu, tanggal 11 April2012, SUNARYO bagian teknisi

Teknisi Komputerc. Desain Grafisd. Uji Kompetensie. KewirausahaanTahun 2014 :a. Sekretarisb. Desain Grafisc.

Teknisi Komputerc. Desain Grafisd. Uji Kompetensie.

Pelatihan Teknisi 77 166.650.000 116.286.500 50.363.5003.

Teknisi Komputerc. Disain Grafisd. Uji Kompetensie.

ARITONANG sebesar Rp.3 000 000 ( tiga juta rupiah) perbulannya ditambah uang makansebesar Rp. 3 000 000 ( tiga juta rupiah), dan uang bonus sebesarRp 2.000 000, ( dua juta rupiah).Sedangkan peranan terdakwaRIWANSYAH sebagai teknisi mesin judi dindong adalah mengaturpermainan mesin dindong tersebut agar pemain kalah dan sekaligusHalaman 5 dari 48 Putusan Nomor 44/Pid.B/2019/PN Sbsbertugas mengambil keuntungan dari hasil permainan judi mesindindong di setiap tempat yang menerima penitipan mesin dindongdengan

Aritongan (yang saat ini berstatus Dpo) yang dalampengelolaannya terdakwaRUDY Alias AHENGbekerjasama denganterdakwa II RIWANSYAH sebagai teknisi mesin judi dindongkemudian peran terdakwa RUDY Alias AHENGsebagai pengelolahmesin judi dindong adalah pertama tama terdakwa memasukkankoin ke dalam mesin judi mesin dindong sebanyak 200 koinpermesin. Setelah itu terdakwamenitipkan mesin judi dindong milikSdr.

ARITONANGsebesar Rp. 3 000 O00 ( tiga juta rupiah) perbulannya ditambahuang makan sebesar Rp. 3 000 O00 ( tiga juta rupiah), dan uangbonus sebesar Rp 2.000 000, ( dua juta rupiah).Sedangkan perananterdakwa RIWANSYAH sebagai teknisi mesin judi dindong adalahmengatur permainan mesin dindong tersebut agar pemain kalahdan sekaligusbertugas mengambil keuntungan dari hasil permainanjudi mesin dindong di setiap tempat yang menerima penitipan mesindindong dengan gaji yang terdakwa RIWANSYAH terima Rp.1.700.000

Aritongan (yang saat ini berstatus Dpo) yang dalampengelolaannya terdakwaRUDY Alias AHENGbekerjasama denganterdakwa II RIWANSYAH sebagai teknisi mesin judi dindongkemudian peran terdakwa RUDY Alias AHENGsebagai pengelolahHalaman 37 dari 48 Putusan Nomor 44/Pid.B/2019/PN Sbsmesin judi dindong adalah pertama tama terdakwa memasukkankoin ke dalam mesin judi mesin dindong sebanyak 200 koinpermesin. Setelah itu terdakwamenitipbkan mesin judi dindong milikSdr.

No. 435 K/Pid/2016apartemen tersebut dan kemudian sebagai pengaman tambahan saksi AdiYusnida menambahkan 1 (satu) buah kunci gembok di pintu kamarApartemen Nomor 612 tersebut;Bahwa kemudian pada hari Minggu tanggal 05 Mei 2013 sekitar jam 08.50WIB tanpa ada pemberitahuan dan ijin saksi Adi Yusnida selaku PenyewaTerdakwa memerintahkan saksi Sudiono selaku Teknisi Apartemen untukmembuka dan membongkar paksa kunci gembok dan silinder pintu unitKamar 612 tersebut dengan disaksikan oleh saksi Pian Sofyan

Adi Yusnida (pelapor) yang melakukanpenggembokan kamar unit apartemen milik Terdakwa adalah tidak berdasardan tidak sah karena telah melakukan wanprestasi, sebagaimana ketentuanhukum perdata maka unit kamar apartemen menjadi milik/nak saya kembalisehingga bukanlah kesalahan jika saya membuka gembok pintu kamar itupundidampingi security dan teknisi apartemen karena niat baik saya untuk melihatisi apartemen (kursi sofa, ac, tv, dispenser, dll) yang saya takutkan dibawakabur Sdr.

Bahwa Pemohon hendak melangsungkan pernikahan dengan calon suamiPemohon :Nama : XXXUmur : 23 tahunAgama : IslamPendidikan : SLTAStatus Perkawinan : Jejaka dalam usia 23 tahunPekerjaan : Teknisi HandphoneAlamat : Dusun Kuncir RT.003 RW.002 DesaKuncir Kecamatan Ngetos KabupatenNganjuk;di hadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanNgetos Kabupaten Nganjuk;3.

Bahwa calon suami Pemohon sudah melamar Pemohon 2 kali, namun wallnikah Pemohon menolak menjadi wali nikah Pemohon dengan alasanmenurut perhitungan jawa (weton) tanggal lahir Pemohon tidak cocokdengan tanggal lahir calon suami Pemohon; Bahwa calon suami Pemohon sudah siap menikah serta tidak bisadipisahkan dengan Pemohon walaupun tanpa restu wali Pemohon; Bahwa calon suami Pemohon berstatus jejaka, Bahwa, calon suami pemohon sanggup membiayai kebutuhan hidupPemohon karena telah bekerja sebagai Teknisi

Telkom J Plumpang Semper Koja Jakarta Utara yangpelakunya adalah benar paraterdakwa ;e Bahwa benar saksi adalah karyawan Telkom Indonesia Tbk yang bertugas dibagian teknisi yang tugasnya merawat gardugardu milik Telkom di WilayahJakarta Utara ; 222222 2222 n nnn neee Bahwa benar pada saat saksi hendak mengecek dan mengotrol terhadapgardugardu secara rutin, saksi melihat baterai yang digunakan pada saatlistrik padam telah hilang dari tempat kedudukannya setelah saksi cek padasetiap gardu sudah 11

Telkom J Plumpang Semper Koja Jakarta Utara yangpelakunya adalah benar paraterdakwa ;Bahwa benar saksi adalah karyawan Telkom Indonesia Tbk yang bertugas dibagian teknisi yang tugasnya merawat gardugardu milik Telkom di WilayahJakarta Utara ; Bahwa benar pada saat saksi hendak mengecek dan mengotrol terhadapgardugardu secara rutin, saksi melihat baterai yang digunakan pada saatlistrik padam telah hilang dari tempat kedudukannya setelah saksi cek padasetiap gardu sudah 11 (sebelas) buah baterai yang

Kerinci Provinsi Jambi; Bahwa saksi mengetahui sehubungan dengan peristiwa pencuriantersebut karena saksi selaku Teknisi Suport Telkomsel seandainya adagangguan di tower langsung ada pemberitahuan melalui Alrm diHandphone saksi; Bahwa Saksi selaku Teknisi Suport Telkomsel:;Y Bahwa barang yang telah diambil/ dicuri oleh terdakwa adalah berupaBaterai Tower milik Telokmsel dengan ciri ciri adalah Baterai MerkMAXLIFE, Capacity 100 Ah Warna Abu abu sebanyak 10 (Sepuluh)buah; Bahwa saksi tidak mengetahui

FEBRINOV HELMI umur + 41 tahun pekerjaan Teknisi SuportTelkomsel, alamat Desa Aur Duri Kecamatan Pondok Tinggi Kota SungaiPenuh. 3). WAWAN SETIAWAN umur + 26 tahun pekerjaan MaintenanceTower Telkomsel, alamat Desa Sungai Jernih Kecamatan Pondok TinggiKota Sungai Penuh, Propinsi Jambi.v Saksi menerangkan bahwa Ciri ciri ny adalah Baterai Merk MAXLIFE,Capacity 100 Ah Warna Abu abu sebanyak 10 (Sepuluh) buah.

FEBRINOV HELMI umur + 41 tahun pekerjaan Teknisi SuportTelkomsel, alamat Desa Aur Duri Kecamatan Pondok Tinggi Kota SungaiPenuh. 3).