Bahwa atas ketidaktahuan Pemohon adanya perbedaan atau kesalahan datadata dari Anak Pemohon yang menimbulkan adanya perbedaan Penulisan Namaanak Pemohon yang berhubungan dengan suratsurat anak Pemohon yakni disurat Akta Kelahiran dengan Nomor :1278LT171120140010, dan KartuKeluarga (KK) dengan Nomor : 1204011801080008, tertulis Nama VILADELVIA ZEBUA dan bukan FILADELFIA YOFITA ZEBUA seperti yang tertulisdalam Surat ljazah Sekolah Dasar (SD) Surat Rapor milik Anak Pemohondengan Nomor Induk 1329;Halaman

interaksibaik dalam ketertiban administrasi kependudukan juga untuk kepentingan lainyang berkaitan dengan suratsurat anak Pemohon;Bahwa oleh karena itu, Pemohon memohon untuk menetapkan bahwa namaAnak Pemohon yang bernama VILA DELVIA ZEBUA atau FILADELFIA YOFITAZEBUA adalah orang yang dan untuk selanjutnya nama Anak pemohon yangdipergunakan oleh anak Pemohon adalah FILADELFIA YOFITA ZEBUA sepertiyang tertulis dalam Surat llazah Sekolah Dasar (SD) Surat Rapor milik AnakPemohon dengan Nomor Induk 1329

;Bahwa untuk memberikan koreksi (perbaikan) dalam identitas khususnya tentangpenulisan Nama Anak Pemohon tersebut, bahwa yang sebenarnya dan sahtentang penulisan Nama Anak Pemohon adalah FILADELFIA YOFITA ZEBUAseperti yang tertulis dalam Surat ljazah Sekolah Dasar (SD) Surat Rapor milikAnak Pemohon dengan Nomor Induk 1329, maka tentunya secara yuridisdiperlukan Penetapan Pengadilan yang memberikan justifikasi dan legalisasiformal sebagaimana diatur dalam UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013tentang perubahan

1329/Pdt.G/2011/PA.Lmj

SALINAN PUTUSANNomor: 1329/Pdt.G/2011/PA.LmyBISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di KABUPATEN LUMAJANG; Dalam hal inidikuasakan kepada KUASA PENGGUGAT, pekerjaanguru. sukwan, Agama Islam, bertempat tinggal diKABUPATEN

agama Islam, pekerjaan , tempattinggal DI KABUPATEN LUMAJANG, Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia selanjutnya disebut sebagai "TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Kuasa Penggugat dan saksisaksinya di persidanganTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 23 Mei 2011 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang dibawah RegisterPerkara Nomor: 1329

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal opersidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir kuasanya KUASA PENGGUGAT, sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipunmenurut surat panggilan (Relaas) dari Pengadilan Agama Lumajang tanggal30 Mei 2011 dan 30 Jum 2011 Nomor: 1329/Pdt.G/2011/PA.Lmj yangdibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil

1329/Pdt.G/2018/PA.Mjl

PUTUSANNomor 1329/Pdt.G/2018/PA.MlepiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Kecamatan Jatiwangi KabupatenMajalengka, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan

Buruh,tempat tinggal di Kecamatan Jatiwangi KabupatenMajalengka, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11April 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama MajalengkaNomor 1329/Pdt.G/2018/PA.Mjl tanggal 11 April 2018 yang pada pokoknyasebagai

yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dariputusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dan kembalimembina rumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilanNomor : 1329

1329/Pdt.G/2014/PA.Lmj

PUTUSANNomor: 1329/Pdt.G/2014/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PabrikRokok, tempat tinggal di Kabupaten Lumajang, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat

tinggal diKabupaten Lumajang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 07 Mei 2014 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang tanggal 07 Mei 2014 dibawah Register Perkara Nomor: 1329/Pdt.G/2014/PA.Lmj pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan Penggugathadir sendiri menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan (Relaas)tanggal 16 Mei 2014 dan 30 Mei 2014 Nomor: 1329/Pdt.G/2014/PA.Lmj yangdibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidakternyata

1329/Pdt.G/2012/PA.Sit

PUTUSANNomor 1329/Pdt.G/2012/PA.SitBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara : PEMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan GTT SDN2 Landangan, tempat tinggal di Kecamatan KaponganKabupaten Situbondo, sebagai Pemohon;MELAWANwens TERMOHON, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tidak

ada,tempat tinggal di Kecamatan Arjasa Kabupaten Situbondo,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 30 Juli 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1329/Pdt.G/2012/PA.Sit telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadapTermohon dengan alasan alasan

sidang Pengadilan Agama Situbondo;Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;SUBSIDER:Apabila Pengadilan Agama Situbondo berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon nyatanyatadatang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah hadirmenghadap sidang, Termohon tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyameskipun kepada Termohon telah dipanggil dengan patut yaitu dengan surat panggilanNomor 1329

berikut: Sebelah Utara : Jalan Sebelah Selatan : Tanah milik -Sebelah Timur : JalanSebelah Barat : Tanah - Sebidang tanah pekarangan kosong Sertifikat Hak Milik - atas nama - seluas - yang berada di - yang berada di - Kec.Karangan Kab.Trenggalek dengan batas-batas sebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah milik bu -Sebelah Selatan : JalanSebelah Timur : Tanah milik bu -Sebelah Barat : Tanah milik bu Ibah Sebidang tanah pekarangan kosong Sertifikat Hak Milik No.1329

pekarangan kosong Sertifikat Hak Milik - atas nama - seluas - yang berada di - yang berada di - Kec.Karangan Kab.Trenggalek dengan batas-batas sebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah milik bu -Sebelah Selatan : JalanSebelah Timur : Tanah milik bu -Sebelah Barat : Tanah milik bu Ibah Diberikan kepada Sapari selaku Tergugat, akan tetapi sertifikat tetap berada dalam penguasaan - selaku Penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat sepakat Sebidang tanah pekarangan kosong Sertifikat Hak Milik No.1329

Trenggalek dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah milik bu Putusan Cerai Gugat, nomor: 0693/Pdt.G/2017 Halaman 4 dari 20Sebelah Selatan : JalanSebelah Timur : Tanah milik bu Sebelah Barat Tanah milik bu IbahSebidang tanah pekarangan kosong Sertifikat Hak MilikNo.1329 atas nama seluas 1170 M2 yang berada di yang berada di Kec.Karangan Kab.

Trenggalek denganbatasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah milik bu Sebelah Selatan : JalanSebelah Timur : Tanah milik bu Sebelah Barat : Tanah milik bu lbahDiberikan kepada Sapari selaku Tergugat, akan tetapi sertifikattetap berada dalam penguasaan selaku PenggugatBahwa Penggugat dan Tergugat sepakat Sebidang tanahpekarangan kosong Sertifikat Hak Milik No.1329 atas nama seluas 1170M42 yang berada di yang berada di Kec.Karangan Kab.

Trenggalek dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah milik bu Sebelah Selatan : JalanSebelah Timur : Tanah milik bu Sebelah Barat > Tanah milik bu IbahSebidang tanah pekarangan kosong Sertifikat Hak Milik No.1329 atasnama seluas 1170 M2 yang berada di yang berada di Kec.Karangan Kab.

Hak Milik atas nama seluas yang berada di yang berada di Kec.Karangan Kab.Trenggalek dengan batasbatassebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah milik bu Sebelah Selatan : JalanSebelah Timur : Tanah milik bu Sebelah Barat : Tanah milik bu IbahDiberikan kepada Sapari selaku Tergugat, akan tetapi sertifikat tetapberada dalam penguasaan selaku PenggugatPutusan Cerai Gugat, nomor: 0693/Pdt.G/2017 Halaman 17 dari 20Bahwa Penggugat dan Tergugat sepakat Sebidang tanah pekarangankosong Sertifikat Hak Milik No.1329

1329/Pdt.G/2007/PA.Jr

PUTUSANNomor:1329/Pdt.G/2007/PA .JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaranya :"Penggugat",Melawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan

gugatannya tertanggal 16 Mei2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor: 1329/Pdt.G/2007/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 28 April 1992, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kencong Kabupaten Jember denganKutipan Akta Nikah Nomor: 139/139/IV/1992 tanggal 28 April 1992.Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman

Mengabulkan gugatan Penggugat.2 Menjatuhkan talak satu ba'in dari Tergugat terhadap Penggugat.3 Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan hukum yang berlaku.Subsidair : Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telahhadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainsebagai kuasanya untuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari PengadilanAgama Jember tanggal 22 Mei 2007 dan 22 Juni 2007 Nomor; 1329

1329/Pdt.G/2012/PA.Mjl

PUTUSANNomor : 1329/Pdt.G/2012/PA.Mjlwow 2oa oO. >i y a> Jl a JI OD.

disebutsebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 01 Mei2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka Nomor:1329

merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan sertamenasehati Penggugat agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dankembali membina rumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilan Nomor: 1329

APHT No. 139/2014 tanggal 08/08/2014, APHT No: 107/2014 tanggal 29/08/2014 dan Sertifikat Hak Tanggungan No: 8085/2013, tanggal 18/12/2013, No: 05196/2014 tanggal 01/09/2014, No: 05198/2014 tanggal 01/09/2014, No:05197/2014 tanggal 01/09/2014, No: 5916/2014 tanggal 10/09/2014 serta mempunyai kekuatan hukum yang mengikat Para Tergugat Rekonvensi dengan Penggugat Rekonvensi; - Menyatakan sah dan berharga pelaksanaan lelang yang diajukan oleh Penggugat Rekonvensi terhadap objek jaminan SHM No. 1329

International Estatemasih mencukupi.Bahwa senyatanya SHM No.1329/Sardonoharjo, SHMNo.1368/Sardonoharjo dan SHM No.1328/Sardonoharjo, milik ParaPenggugat yang telah digunakan sebagai jaminan tambahan atas adanyaperjanjian tambahan hutang PT.

Bahwa oleh karena perbuatan upaya untuk melelang atas Obyek Sengketaadalah perbuatan melawan hukum, maka sangat beralasan hukum apabilaTergugat dan Tergugat Il dihukum untuk membatalkan lelang terhadapObyek Sengketa atau SHM No. 1329 / Sardonoharjo, SHMNo.1368 /Sardonoharjo, SHM No.1328 / Sardonoharjo, kKesemuanya atas namapemegang hak UMAR SANTOSO14.

Eksepsi Gugatan Penggugat Tidak Jelas dan Kabur (Exceptie ObscuurLibel1.Bahwa Obyek Sengketa pada perkara a quo berupa tanah danbangunan dengan alas hak Sertifikat Hak Milik (SHM) No.1329/Sardonoharj, No. 1368/Sardonoharjo dan No. 1328/Sardonoharjoa.n. Umar Santosa yang terletak di Desa/Kelurahan Sardonoharjo,Kecamatan Ngaglik, Kabupaten Sleman;.

Badung, (diberi tanda bukti T.I15);Fotokopi Sertipikat Hak Milik (GHM) No.1329/Sardonoharjo, tanggal 29 April1993, Gambar Situasi No : 3630/1993, tanggal 27 April 1992, Luas : 2.815m? yang terletak di Desa Sardonoharjo, Kec. Ngaglik, Kab.

Menimbang, yang menjadi objek sengketa dalam perkara a quo adalahSertipikat Hak Milik No.1329/Sardonoharjo luas 2815 m2, Sertipikat Hak MilikNo.1368/Sardonoharjo luas 302 m2 dan Sertipikat Hak Milik No.1328 /Hal. 80 dari 92 Hal.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 1329/Pdt.G/2020/PA.Pmk dari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pamekasan, untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register Perkara ;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 291.000,- (Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1329/Pdt.G/2020/PA.Pmk

Menetapkan dan memberi ijin kepada Pemohon untuk dan atas nama ana Pemohon yang masih dibawah umur atau belum dewasa yaitu WAN MUHAMMAD ANDRIE PRATAMA BAROS untuk bertindak hukum guna mengangunkan kepada salah satu Bank Negara atau Bank Swasta ataupun menjual sebidang tanah yaitu :- Sebidang tanah seluas 303 M, yang terletak di Desa Siringo-ringo, Kecamatan Bilah hulu, Kabupaten Labuhan Batu, sesuai dengan sertifikat Hak Milik tanggal 21 Mei 1992 No. 1329, atas nama Pemohon dan

Sertifikat Hak Milik yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan LabuhanBatu tertanggal 21 Mei 1992 No. 1329 atas nama anak Pemohon WANMUHAMMAD ANDRIE PRATAMA BAROS tersebut (Bukti P.3); Menimbang, bahwa dipersidangan telah terjadi halhal yang secaratengkapnya dimuat Berita Acara PROUT SLATS ATN TIRA 5 i ceceteee ~ Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon danc:hubungkan dengan surat bukti P.1, maka jelaslah bahwa Pemohon telahmelangsungkan perkawinan dengan isterinya yaitu Pemohon 2 tersebut ;

Rantau Utara, KabupatenLabuhan Batu sesuai dengan Sertifikat Hak Milik tanggal 21 Mei 1992Nomor : 1329 atas nama WAN MUHAMMAD ANDRIE PRATAMABAROS ; + +2022 222 Membebankan biaya Penetapan Permohonan ini kepada PemohonSampai hari ini berjumlah Rp. 119.000, (Seratus sembilan belas riburupiah) ;++ Demikianlah ditetapkan di Persidangan Pengadilan NegeriRantauprapat pada hari : RABU, tanggal 04 APRIL 2000 tujuh, oleh kamiBUDIMAN SITORUS, SH, Hakim Pengadilan Negeri Rantauprapat yangDertindak sebagai Hakim

1329/Pdt.G/2014/PA.Pbg

SALINAN=22222enn nena nnn cece cencePUTUSANNomor : 1329/Pdt.G/2014/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara : PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, Pendidikan DIII, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, sebagai "Penggugat" , melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, Pendidikan

S.1, pekerjaan karyawan Swasta,bertempat tinggal di Kota Jakarta Utara, sebagai "Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca suratsurat perkara; wanna nnn nn nnn nnn nnn nnn TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 13 Agustus 2014terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor : 1329/Pdt.G/2014/PA.Pbgtanggal 13 Agustus 2014 telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 15 Agustus 2013, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan

1329/ Pdt.G/2013/PA.Sby

PUTUSANNomor : 1329/ Pdt.G/2013/PA.SbyBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana terurai dibawah ini, dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON ;MelawanTERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam perkara ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG

DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan registerNomor : 1329/ Pdt.G/2013/PA.Sby.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku ;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohonhadir didampingi Kuasa Hukum Pemohon di persidangan sedangkanTermohon tidak hadir di persidangan, meskipun berdasarkan relaas pangilanNomor : 1329/ Pdt.G/2013/PA.Sby masingmasing tertanggal 15 Agustus2013 serta tanggal 19 Juni 2013 yang bersangkutan telah dipanggil secararesmi dan patut, maka pemeriksaan

Olehkarenanya Majelis Hakim dalam musyawarahnya berpendapat bahwaberdasarkan asas umum keadilan permohonan Pemohon yang telah cukupberalasan hukum tersebut harus dikabulkan ;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah datang dalam setiappersidangan dan tidak pula mengutus seseorang sebagai wakilnya untukdatang menghadap dipersidangan, meskipun menurut relaas panggilanNomor : 1329/Pdt.G/2012/PA.Sby masingmasing tertanggal 15 Agustus 2013dan tanggal 19 Juni 2013 yang dibacakan dalam persidangan, Termohontelah

1329/Pdt.G/2015/PA.Bwi

PUTUSANNomor 1329/Pdt.G/2015/PA.Bwiqv2RU sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawati toko,bertempat tinggal di Dusun XXXXXX Desa XXXXXXKecamatan XXXXXX Kabupaten Banyuwangi sebagaiPenggugat;melawan:TERGUGAT umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan pabrik,bertempat

tinggal di Dusun XXXXXX Desa XXXXXXKecamatan XXXXXX Kabupaten Banyuwangi sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alatbukti;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04 Maret2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor 1329/Pdt.G/2015/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut :.

SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmidan patut, dengan surat panggilan pertama tanggal 12 Maret 2015, Nomor1329/Pdt.G/2015/PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal 30 Maret2015, Nomor 1329

li>Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Obyek Gugatan :1 Bahwa yang menjadi Obyek Gugatan dalam perkara ini adalah Surat KeputusanTergugat Nomor: 1329/2011 tentang Pengesahan Akta Pembentukan PerhimpunanPenghuni Rumah Susun Bellagio Mansion, Kota Administrasi Jakarta Selatan tertanggal19 September 2011 (untuk selanjutnya disebut Surat Keputusan) ;Bahwa Surat Keputusan Tergugat a quo telah memberikan keputusan atas suratpermohonan pengesahan Akta Pembentukan dari Pengurus Perhimpunan PenghuniRumah Susun Bellagio Mansion tanggal 31 Mei 2011

/2011 Tentang Pengesahan Akta Pembentukan Perhimpunan PenghuniRumah Susun Bellagio Mansion, Kota Administrasi Jakarta Selatan tertanggal 19September 2011 selama berjalannya perkara a quo sampai dengan adanya putusanyang berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde) ;Dalam Pokok Perkara: 1 Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2 Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Tergugat No. 1329/2011 TentangPengesahan Akta Pembentukan Perhimpunan Penghuni Rumah Susun BellagioMansion, Kota

/2011 tertanggal 19 September 2011 tentang PengesahanAkta Pembentukan Perhimpunan Penghuni Rumah Susun Bellagio Mansion, KotaAdministrasi Jakarta Selatan ; 3 Bahwa Keputusan Gubernur Provinsi DKI Jakarta Nomor 1329/2011 tersebutdikeluarkan oleh Tergugat pada tanggal 19 September 2011 dan telah disampaikan/diterima oleh PPRS Bellagio Mansion pada tanggal 22 September2011 ; 4 Bahwa gugatan Penggugat pada halaman 4 sampai dengan halaman 18 dari angka 7sampai dengan angka 33 adalah tidak benar, perlu

/2011tanggal 19 September 2011 tentang Pengesahan Akta Pembentukan PerhimpunanPenghuni Rumah Susun Bellagio Mansion, Kota Administrasi Jakarta Selatan adalahsah menurut hukum, maka permohonan Penggugat untuk menunda pelaksanaanKeputusan Gubernur Provinsi DKI Jakarta Nomor 1329/2011 tanggal 19 September2011 haruslah ditolak ; Halaman 29 dari 70 halaman.

,M.Kn., MM., Notaris di Jakarta (fotocopy sesuai dengan aslinya) ;Bukti P : Surat Keputusan Gubernur Provinsi Daerah Khusus Ibukota JakartaNomor : 1329/2011 tentang Pengesahan Akta PembentukanPerhimpunan Penghuni Rumah Susun Bellagio Mansion, KotaAdministrasi Jakarta Selatan, tertanggal 19 September 2011(fotocopy sesuai dengan aslinya) ;Bukti P Bukti P Bukti P Bukti P Bukti P 10. Bukti P11. Bukti PAkta Perjanjian Pokok, Nomor : 5, tanggal 06 Agustus 2009, yangdibuat di hadapan Ny.

Penggugat mempunyai bidang tanah seluas 1329 M2 (seribu tiga ratusdua puluh sembilan meter persegi) yang diperoleh berdasarkan hak warisdari tantanya, bernama YULIANA BOLENG DIAZVERA, yang juga adalahSaudara tiri dari ayahnya Penggugat.

PengadilanNegeri Larantuka;Bahwa kerugian Penggugat tersebut di atas adalah karenaperbuatan Tergugat yang telah menguasai bidang tanah milik Penggugat(objek sengketa) tanpa adanya alas hak yang sah, sehingga Penggugatsebagai ahliwaris yang sah telah kehilangan kesempatan untukmemanfaatkan bidangbidang tanah tersebut selama + 20 Tahun denganrincian kerugian sebagaiberikut; e Kerugian Materil Para Penggugat Il~IlBidang tanah milik Penggugat yang dikuasai oleh Tergugat tanpa alas hakyang sah seluas 1329

Menyatakan Hukum bahwa perbuatan Tergugat yang telah menguasaibidang tanah seluas 1329 M2 yang tertera dalam sertifikat Nomor 252,10 =yang kini sebagai objek sengketa dalam perkara ini adalah perbuatanmelawan Hukum; 6. Menyatakan Hukum : Memerintahkan Tergugat atau siapapun saja segeramengosongkan tanah sengketa dari segala macam bentuk bangunan danmenyerahkannya kembali kepada Penggugat dan apabila Tergugatkeberatan dapat diminta bantuan alat Negara; 7.

pensiunan; e Bahwa pada tahun 1977, Pemerintah Daerah mengadakanpembebasan tanah dengan ganti rugi, termasuk tanah YulianaBoleng Diaz Viera yang diperolehnya dari orang tuanya yangbernama Daon Diaz Viera dan tanah milik Tergugat;31Bahwa tidak semua tanah Yuliana Boleng Diaz Viera dibebaskannamun Yuliana Boleng Diaz Viera masih memiliki sisa tanah seluas1329 M2 yang tidak ikutdibebaskan; Bahwa setelah adanya pembebasan, Yuliana Boleng Diaz Viera tidakmelakukan aktifitas apapun diatas tanah seluas 1329

M2tersebut; Bahwa tanah seluas 1329 M2 tersebut terletak di lokasi LingkunganGege, Kelurahan Puken Tobi Wangi Bao, Kecamatan Larantuka,Kabupaten FloresTimur, dengan batasbatas: Utara dengan tanah milik SMP Negeri 1 Larantuka;Selatan dengan pekarangan rumah jJek Suban, YeremiasTimur dengan tanah = milik SMA Negeri 1 Larantuka;Barat, dulu berbatasan dengan pekarangan rumah Gaba Maya,namun sekarang saksi tidak tahu berbatasan dengan tanahBahwa setahu saksi bahwa pada tahun 1994, tanah seluas 1329 M2tersebut

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1329/Pdt.G/2022/PA.Kds dari Penggugat;
2. Menyatakan perkara ini telah selesai karena dicabut
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.395.000,- (tiga ratus Sembilan puluh lima ribu rupiah );

1329/Pdt.G/2022/PA.Kds

1329/Pdt.G/2013/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 1329/Pdt.G/2013/PA.BLs f' 2"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :PENGGUGAT, Umur 59 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta, Tempattinggal di Kota Tasikmalaya ;Dengan surat kuasa khusus tertanggal 10 April 2013 memberikan kuasakepada DARUSSALAMI, SH.

Penasehat Hukum, beralamat di Jalan SudancoSupriyadi No.85 Blitar, Sebagai PENGGUGAT ;melawanTERMOHON, Umur 38 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta (Babysister), Tempattinggal di Kabupaten Blitar, sebagai TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 15April 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar nomor : 1329

Membebankan biaya menurut hukum ;AtauDalam peradilan yang baik mohon keadilan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPemohon hadir dipersidangan, sedangkan Termohon berdasarkan relaas panggilanNomor: 1329/Pdt.G/2013/PA.BL telah dipanggil melalui mass media sebanyak 2 kalinamun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakil atau kuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasanyang sah menurut hukum;Menimbang

1329/Pdt.G/2013/PA.Btl

PUTUS ANNomor : 1329/Pdt.G/2013/PA.BtlBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antaraPENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,pendidikan SMA, tempat tinggaldi Kabupaten Bantul,selanjutnya disebut sebagai"Penggugat"; LAWANTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,pendidikan , tempat tinggal

Tere SI fo meSetelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi diPEYSLdangGan ~ mmmm mmm te nnTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannyatertanggal 10 Desember 2013 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Bantul, Nomor: 1329/Pdt.G/2013/PA.Btl, tanggal 10 Desember 2013 dengan dalildalil/alasan yang pada pokoknya sebagai berikut : 1.

SUBSIDAIR Mohon putusan yang seadiladilnya; ~Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telahditetapkan Penggugat hadir dalam persidangan, sedangkanTergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor: 1329/Pdt.G/2013/PA.Btl tanggal 23 Desember 2013 dan tanggal 10Januari 2014 telah dipanggil melalui tetapi tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untukhadir dalam persidangan;Menimbang, bahwa kemudian Majelis telah berusahamenasehati Penggugat agar mengurungkan kehendaknya untukbercerai