Ditemukan 11931 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : promes protes proseo prodeo proyek badik balok baik bali ba'in prosys profesi prospek basik batik banik bacik
Penelusuran terkait : Balik nama Tanah Balik nama sertifikat Perubahan balik nama Permohonan Permohonan balik nama
Pengadilan PT DENPASAR Pidana Umum Penghinaan
Putus : 03-02-2016 — Upload : 15-02-2016
Putusan PT DENPASAR Nomor 56/PID/2015/PT.DPS
Tanggal 3 Februari 2016 — I TANGKI Als I WAYAN FANGKI Als I WAYAN TANGKI
142 — 66
  • Citratama Selaras dan oleh PT. tersebut dibaliknamamenjadi Sertifikat HGB No.313/1994 ; oonnen= Menimbang, bahwa atas tanah yang terjual tersebut olehterdakwa dijual kembali kepada orang lain yaitu atas nama LindaRahmawati tanggal 4 Juli 1995 dengan Akta Perjanjian Jual BeliN0.37/1995 ; 22 222222 neon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee nnn nee nce neeoo Menimbang, bahwa berdasarkan Akta jual beli No. 37/ 1995tersebut, lalu Linda Rahmawati mengajukan proses balik nama ke BPNKabupaten Badung, akan tetapi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 18-08-2011 — Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 894 K/Pdt/2011
Tanggal 18 Agustus 2011 — ANAK AGUNG BAGUS KRISNA YOGA vs. KOMANG GEDE WIDIARTHA, MBA,
33 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • GUGATAN PENGGUGAT KEKURANGAN PARA PIHAKGugatan Penggugat yang mendalilkan akta pengikatan jual beli No. 28 danSurat Kuasa No. 29 dan proses balik nama sertifikat menjadi atas namaTergugat Il cacat hukum. Maka para pihak dalam berperkara seharusnyamelibatkan Notaris/PPAT dan Badan Pertanahan Kota Denpasar..
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 04-03-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 11-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 129 K/TUN/2015
Tanggal 21 April 2016 — NY. HJ. MAIMUNAH VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR;
55 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tahun 1986),karenanya gugatan harus diajukan terlebin dahulu ke Pengadilan TataUsaha Negara dan diperiksa atau diputus sampai tuntas, setelah itu barulahdapat diajukan gugatan perdatanya ke Peradilan Umum yang berwenang.Hal ini untuk menghindari Putusan yang saling bertentangan antara BadanPengadilan tersebut yang mempunyai kompetensi absolut masingmasing;Bahwa menurut hukum Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) adalahtidak dapat digunakan sebagai dasar dalam pembuatan Sertifikat Tanahataupun proses
    balik nama Sertifikat Tanah, sehingga untuk setiap AktaPerjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) yang dibuat dihadapan Notarisselanjutnya akan selalu diikuti oleh Akta Jual Beli (AJB) untuk membuktikantelah adanya peralihan hak dari penjual kepada pembeli;Bahwa Pasal 1457 KUH Perdata Jo.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-05-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 95 PK/Pdt/2015
Tanggal 28 Mei 2015 — DR. (HC). Drs. H. HASAN SULUR vs HAJJA KASTURIA
55 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Azis Umar Dar tersebut,selanjutnya Tergugat telah melakukan proses balik nama atas sertifikathak milik atas tanah tersebut yang didalamnya terdapat tanah seluasHal. 2 dari 17 Hal. Putusan Nomor 95 PK/Pdt/2015500 m* yang dibeli Penggugat dari Hj. St. Hapiah (isteri H. MachmudMakraus almarhum);Bahwa setelah Penggugat mengetahui kalau tanah yang telah dibeli dari Hj.St.
Pengadilan PN SURABAYA
Putus : 02-06-2016 — Upload : 16-06-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 144/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 2 Juni 2016 —
30 — 7
  • sesuai dengan lokasi obyekjual beli) juga BPN Surabaya II tidak bisa memproses Balik namakepada Penggugat;12.Bahwa oleh karena obyek jual beli tersebut sepeninggal kedua orangtua Penggugat belum dilakukan balik nama obyek jual beli dimaksud,maka Penggugat melalui Pengadilan Negeri Surabaya memohonbantuan untuk memanggil MOERSALI (sekarang Tergugat) untuk hadirke Pengadilan Negeri Surabaya guna kepentingan membuat/memproses akte jual beli dihadapan Notaris / PPAT yang ditunjukPenggugat, serta agar di proses
    balik nama pada Penggugat (selakuahli waris dari WARDI bin MARTO selaku Pembeli ) di BPN Surabaya II;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka kami mohonkepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa perkaraini, agar pada waktunya nanti memutuskan sebagai berikut :1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 26-01-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3123 K/PDT/2016
Tanggal 26 Januari 2017 — Ny. UMI MUBALIGHATUL DINIYAH, dkk. VS PT BANK DANAMON INDONESIA, TBK. PUSAT JAKARTA Cq PT BANK DANAMON INDONESIA, TBK. CABANG MADIUN Cq PT BANK DANAMON SIMPAN PINJAM UNIT PASAR BESAR MADIUN, dkk.
52 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Penggugat dalam positanya di Poin 18 dan petitumnya di Poin 9melibatkan Tergugat Ill terkandung maksud selama proses perkara perdataberjalan di pengadilan tidak melaksanakan proses balik nama terhadapSertipikat Hak Milik Nomor 233 Desa/Kel. Pakunden An. Mustika Yadi danNy. Alifanh Jumiati juga Sertipikat Hak Milik Nomor 226 Desa/Kel.Brotonegaran An. Mustika Yadi.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-05-2017 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 405 K/Pdt/2017
Tanggal 23 Mei 2017 — IIS SUKMAWATI VS RIKI PERMANA
38 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 405 K/Pdt/2017Tergugat untuk menghadap Badan Pertanahan Nasional KabupatenBandung untuk proses balik nama atas Sertifikat Hak Milik Nomor01122/Desa Bojongsoang, NIB. 1012.07.04.05515, Surat Ukur Nomor00014/Bojongsoang/1999, Tanggal 16061999, seluas 306 M2 (tiga ratusenam meter persegi) tercatat atas nama lis Sukmawati/Tergugat dibaliknamakan menjadi atas nama Penggugat (Riki Permana) dan ataumenerbitkan Sertifikat Hak Milik baru dengan atas nama Penggugat (RikiPermana);7.
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 03-11-2020 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 491/Pdt.G/2020/PN Bks
Tanggal 16 Juni 2021 — Penggugat:
Suharto. S.PD
Tergugat:
NI MADE BUDIASTUTI
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kota Bekasi
35 — 9
  • Bahwa Penggugat telah berusaha menghubungi dan mencari Tergugatuntuk proses balik nama, namun pada saat Penggugat berkunjung kerumah Tergugat di Jalan kelapa muda II Blok K 32 RT.007 RW.007Kelurahan Tugu Utara, Kecamatan Koja, Jakarta Utara Provinsi DKIJakarta, sebagaimana alamat Tergugat sesuai dengan Akta Jual BeliNo.173/15/Bekasi Utara/1998 tertanggal 29 05 1998 yang dibuat dihadapanDrs. TRISASONO,S.H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-08-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3132 K/Pdt/2015
Tanggal 18 Agustus 2016 — PUDJI SANTOSA vs JOSEPH ANTHONIO TAMBUNAN
69 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 3132 K/Pdt/2015terhambatnya proses balik nama dan proses pengosongan terhadap objeklelang (in casu objek sengketa)?Bahwa seluruh prosedur dan tata cara pelaksanaan lelang atas objeksengketa telah dipenuhi oleh Tergugat II maupun Tergugat Ill termasukpermohonan SKPT (Surat Keterangan Pendaftaran Tanah) kepada TurutTergugat (in casu Badan Pertanahan Nasional Kota Magelang) sebelumpelaksanaan lelang atas objek sengketa;3.
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama
Register : 27-07-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1794/Pdt.G/2020/PA.TA
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
222 — 34
  • ., Kabupaten Tulungagung seluas 128 meterpersegi sudah dijual oleh Penggugat seharga kurang lebih Rp100.000.000, (Seratus juta rupiah) dilakukan sepihak tanpa persetujuanTergugat sebagai Istri sah yang mana dalam Proses Jual Beli memilikikendala terhadap proses balik nama sertifikat yang memerlukanHal 7 dari 23 hal Put.
Pengadilan PN BANTUL Perdata
Register : 05-08-2011 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 25-07-2012
Putusan PN BANTUL Nomor 42/Pdt.Plw/2011/PN.Btl.
Tanggal 11 April 2012 — -BAKHRODIN - TRI UTAMI RIRIN WIDAYANTI, SE.
183 — 156
  • Permohonan Eksekusi Lelang SHM No. 5764/BANGUNTAPAN atas namaBOIMAN dalam proses balik nama Nyonya Nur Habibah.Bahwa setelah diteliti kembali pembukuan Terlawan yang benar yaitu :Hutang Pokok : Rp 655.345.400,00Hutang Bunga : Rp 74.784.500,00Hutang Denda : Rp 13.742.400,00Biayabiaya : Rp 20.000.000,00Total : Rp 763.872.300,00(Tujuh ratus enam puluh tiga juta delapan ratus tujuh puluh dua ribu tiga ratus rupiah)11.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 16-10-2018 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 982/Pdt.G/2018/PN Sby
Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat:
Prof. Ir. Johan Silas
Tergugat:
1.PT. New International Amusement Center Ltd. PT. New I.A.C. Ltd
2.PT. RAF Putera
Turut Tergugat:
PT. Zenna Sejahtera Abadi
225 — 53
  • Bahwa, atas tanahtanah a quo kemudian dilakukan proses balik nama danpensertifikatan atas nama Tergugat II sehingga terbitlah dua sertifikat yangmasingmasing terdiri dari:a. Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 292, Kelurahan Panjang Jiwa,Surat Ukur/ Gambar Situasi No. 1139/T/92 Tanggal 19 Agustus 1992,dengan luas 13.270 m? (tiga belas ribu dua ratus tujuh puluh meterpersegi) (Vide Bukti P3);b. Sertifikat dengan Surat Ukur/ Gambar Situasi No. 1140/T/92 Tanggal19 Agustus 1992, dengan luas 645 m?
    merujuk pada Akta Perintanh untuk Membeli dan MengalihkanTanggal 27 Agustus 1982 serta Akta No. 136 Tanggal 16 September 1981dibuat di hadapan Notaris Surabaya, Djoko Soepadmo, S.H., tersebut diatas, maka Tergugat dan Tergugat II membuat Surat Pernyataantertanggal 10 Maret 1983, yang menyatakan bahwa Penggugat memilikihak 10% (Sepuluh Persen) atas tanahtanah a quo.Ketentuan hakPenggugat dalam Surat Pernyataan tertanggal 10 Maret 1983 (Vide BuktiP2);Bahwa, atas tanahtanah a quo kemudian dilakukan proses
    balik nama danpensertifikatan atas nama Tergugat II sehingga terbitlah dua sertifikat yangmasingmasing terdiri dari:a.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 06-10-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 19-11-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 546/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 17 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat I : DHANI DIAH PERMANA, S.H., Diwakili Oleh : Jeni Tugistan, S.H., M.H.Dkk
Pembanding/Penggugat II : INDRA HADI Diwakili Oleh : Jeni Tugistan, S.H., M.H.Dkk
Terbanding/Tergugat I : R. LUKMAN WIRIAATMADJA Bin MAS SAPUTRA WIRIAATMADJA Diwakili Oleh : H. Asep Heri Kusmayadi, SH dan Mohamad Agis Permana Wijaya, SH
Terbanding/Tergugat II : KOMALA Binti MAS SAPUTRA WIRIAATMADJA Diwakili Oleh : 1. H. ASEP HERI KUSMAYADI, SH. ; 2. ECEP NURJAMAL, SH., MH. ; 3. MOHAMAD AGIS PERMANA WIJAYA, SH. ;
Terbanding/Tergugat III : DJARKASIH WIRIAATMADJA Bin MAS SAPUTRA WIRIAATMADJA Diwakili Oleh : 1. H. ASEP HERI KUSMAYADI, SH. ; 2. ECEP NURJAMAL, SH., MH. ; 3. MOHAMAD AGIS PERMANA WIJAYA, SH. ;
Terbanding/Tergugat IV : SURJATIN WIRIAATMADJA Binti MAS SAPUTRA WIRIAATMADJA Diwakili Oleh : 1. H. ASEP HERI KUSMAYADI, SH. ; 2. ECEP NURJAMAL, SH., MH. ; 3. MOHAMAD AGIS PERMANA WIJAYA, SH. ;
Terbanding/Tergugat V : JAJAH KOMARIAH WIRIAATMADJA Binti MAS SAPUTRA WIRIAATMADJA Diwakili Oleh : 1. H. ASEP HERI KUSMAYADI, SH. ; 2. ECEP NURJAMAL, SH., MH. ; 3. MOHAMAD AGIS PERMANA WIJAYA, SH. ;
Terbanding/Turut Tergugat I : AIP SARIPUDIN Diwakili Oleh : 1. H. ASEP HERI KUSMAYADI, SH. ; 2. ECEP NURJAMAL, SH., MH. ; 3. MOHAMAD AGIS PERMANA WIJAYA, SH. ;
Terbanding/Turut Tergugat II : SITI KHOERIAH Diwakili Oleh : 1. H. ASEP HERI KUSMAYADI, SH. ; 2. ECEP NURJAMAL, SH., MH. ; 3. MOHAMAD AGIS PERMANA WIJAYA, SH. ;
63 — 45
  • Tanggal 28 September2016 dan tanggal 11 Oktober 2016 tersebut dengan segala akibat hukumsegala proses balik nama terhadap tanah objek bantahan ini (objekeksekusi);7. Menghukum, Para Terbantah dan Para Turut Terbantah untuk tunduk dantaat terhadap Putusan ini;Halaman 7 dari 45 Putusan Nomor 546/PDT/2021/PT BDG.8.
    tidak sah, batal atau batal demi hukum dan tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat jualbeli antara ParaTerbantah/Para Terbanding dan Para Turut Terbantah/ Para TurutTerbanding terhadap tanah objek sengketa bantah/objek eksekusitersebut;Menyatakan, batal atau batal demi hukum Akta Jual Beli Nomor2614/2016 dan Nomor 2745/2016 dibuat oleh dan di hadapanNotaris/PPAT Kabupaten Tasikmalaya MULYADI SYIRADZ, S.H.Tanggal 28 September 2016 dan tanggal 11 Oktober 2016 tersebut,degan segala akibat hukum segala proses
    balik nama terhadap tanahobjek bantahan ini (objek eksekusi);Menghukum, Para Terbantah/Para Terbanding dan Para TurutTerbantah/Para Turut Terbanding untuk tunduk dan taat terhadapHalaman 37 dari 45 Putusan Nomor 546/PDT/2021/PT BDG.Putusan ini; Menolak Gugatan Rekonvensi dari Para Terbantah (sekarangTermohon Banding); Menghukum Para Terbanding untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa Para Terbanding semula Para Terbantah telahmengajukan kontra memori banding yang itinya sebagai berikut :1.Bahwa
Pengadilan PN TEMANGGUNG Pidana Umum Penggelapan
Register : 20-04-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 21-06-2016
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 79Pid.B/2016/PN Tmg
Tanggal 15 Juni 2016 — RUKIDAH als IDUK bin DARWITO
38 — 5
  • YANTO dan terdakwa mengetahuinya.Kemudian saksi TEKAD menawar dan terjadi kesepakatan harga Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah), kemudian terdakwa menceritakankepada saksi TEKAD bahwa sekarang hanya ada STNK nya terlebihdahulu dan untuk BPKBnya sedang proses balik nama dan terdakwaberjanji dalam kurun waktu + 3 (tiga) bulan BPKB tersebut akan jadi.Krena hanya ada STNKnya saja maka saksi TEKAD memberikan uangsebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) kepada terdakwa dansisanya akan dibayarkan
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama Perceraian
Register : 17-06-2014 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1722/Pdt.G/2014/PA.Lmj
Tanggal 9 Desember 2014 — Pemohon VS termohon
57 — 10
  • Kondisi saat ini berdasarkan catatan dari KantorPertanahan Kota Tangerang, bahwa luas tanah tersebut sudah berkurang karenaadanya proses balik nama oleh pemilik tanah/rumah (rumah negara yang sudahmenjadi Rumah Negara Golongan III);Bahwa terhadap Gambar Situasi Nomor: 18662/1992 tanggal 25 November1992, untuk tanah milik Menteri Keuangan yang belum tersertifikat, KantorPertanahan Kota Tangerang i.c.
    Kondisi saat ini berdasarkan catatan dari KantorPertanahan Kota Tangerang, bahwa luas tanah tersebut sudah berkurang karenaadanya proses balik nama oleh pemilik tanah/rumah (rumah negara yang sudahmenjadi Rumah Negara Golongan II).Bahwa terhadap Gambar Situasi Nomor: 18662/1992 tanggal 25 November1992, untuk tanah milik Menteri Keuangan yang belum tersertifikat, KantorPertanahan Kota Tangerang ic.
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 17-10-2014 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2539/Pdt.G/2014/PA.TA
Tanggal 17 Nopember 2014 — Penggugat Tergugat
45 — 33
  • Kondisi saat ini berdasarkan catatan dari KantorPertanahan Kota Tangerang, bahwa luas tanah tersebut sudah berkurang karenaadanya proses balik nama oleh pemilik tanah/rumah (rumah negara yang sudahmenjadi Rumah Negara Golongan III);Bahwa terhadap Gambar Situasi Nomor: 18662/1992 tanggal 25 November1992, untuk tanah milik Menteri Keuangan yang belum tersertifikat, KantorPertanahan Kota Tangerang i.c.
    Kondisi saat ini berdasarkan catatan dari KantorPertanahan Kota Tangerang, bahwa luas tanah tersebut sudah berkurang karenaadanya proses balik nama oleh pemilik tanah/rumah (rumah negara yang sudahmenjadi Rumah Negara Golongan II).Bahwa terhadap Gambar Situasi Nomor: 18662/1992 tanggal 25 November1992, untuk tanah milik Menteri Keuangan yang belum tersertifikat, KantorPertanahan Kota Tangerang ic.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 15-04-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 171/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 4 Mei 2021 — Pembanding/Tergugat III : Dra. Hj. Suhartini Diwakili Oleh : Dra. Hj. Suhartini
Pembanding/Tergugat IV : Mega Anggun Sylvia Diwakili Oleh : Dra. Hj. Suhartini
Terbanding/Penggugat I : Taufan Yuliantok
Terbanding/Penggugat II : Hengkie Yanmikok
Terbanding/Penggugat III : Sri Payati
Terbanding/Turut Tergugat IV : Nu'manal Farish, S.H.
Terbanding/Turut Tergugat V : Kepala Kantor Pertahanan Kabupaten Pati
112 — 63
  • Bahwa diikutsertakannya turut Tergugat sebagai pihak dalamperkara ini adalah dalam kedudukannya sebagai PPAT Pengganti IMAMSUTARYO, S.H di dalam pembuatan Akta Jual Beli yang dimohonkan untukdinyatakan batal demi hukum, sedangkan diikutsertakannya Turut TergugatIl adalah dalam hubungan hukumnya dengan tugas dan kewenangannyadalam proses balik nama dan pencatatan dalam Buku Tanah atas tanahSertipikat Hak Milik No.571/Desa Tlogorejo.
    Suhartini, terletak setempat dikenal di DesaTlogorejo, Kecamatan Tlogowungu, Kabupaten Pati ; Proses balik nama nyadibuat Notaris/PPAT Imam Sutaryo,SH dengan akta jual beli (AJB) tanggal 9Februari 2001 no.103/tlgw/II/2001.Bahwa dengan demikian, karena Akta Jual Beli yang didalilkanHalaman 28 dari 40 halaman Putusan Nomor 171/Pdt/2021/PT SMGPenggugat bukanlah akta Turut Tergugat , karenanya gugatan Penggugatterhadap Turut Tergugat adalah gugatan yang salah sasaran, dimana pihakyang digugat tidak ada
Pengadilan PN TANJUNG Pidana Umum
Register : 17-01-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN TANJUNG Nomor 10/Pid.B/2019/PN Tjg
Tanggal 4 April 2019 — Penuntut Umum:
MAYA ARINI TUASIKAL, SH
Terdakwa:
LINI MARLINI Binti Alm. SUBHAN MAZERI
90 — 14
  • Tabalong tidak ada sertifikat kepemilikan atas namaterdakwa dan tidak pernah ada proses balik nama sertifikat di BPN KabTabalong dengan objek tanah kavling yang terletak di Komplek CitraFlamboyan raya kec Murung Pudak Kab Tabalong yang melibatkan namaterdakwa ataupun nama korban YUSDARIANTO Bin Alm. H. HASAN YUSRI. Bahwa karena perbuatan terdakwa tersebut saksi YUSDARIANTO BinAlm. H.
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum
Register : 10-01-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 17/Pid.B/2019/PN Byw
Tanggal 19 Maret 2019 — Penuntut Umum:
1.SULISYADI, SH.MH
2.IDA HARYANI . SH
Terdakwa:
BUDI SETYAWAN
44 — 8
  • ./ Rogojampi sekitar pukul10.00 Wib untuk keperluan penandatanganan Perjanjian Kreditsekaligus proses balik nama sertifikat hak milik yang dijadikan jaminanmenjadi atas nama saksi. Sore harinya, saksi diberitahu oleh Terdakwa,bahwa untuk dana pinjaman telah cair dan masuk ke rekening saksidan kemudian saksi cek via ATM ternyata benar ada uang masuk kerekening saksi sebesar Rp93.000.000,00 (Sembilan puluh tiga jutarupiah).
    pinjaman, dansetelah itu) Terdakwa datang ke rumah saksi untukmelakukan survei dan saksi pada waktu itu menyerahkansertifikat Hak Milik atas nama RATNO SASTRO kepadaTerdakwa;Bahwa pada tanggal 11 Oktober 2017, saksi YUDI HAMANG membuatrekening Bank BCA Genteng dan pada tanggal 12 Oktober 2017, saksibersama NANIK WAHYUNI, RATNO SASTRO, dan bertemu denganTerdakwa di kantor Notaris Indah Lestari, S.H., M.Kn./ Rogojampisekitar pukul 10.00 Wib untuk keperluan penandatanganan PerjanjianKredit sekaligus proses
    balik nama sertifikat hak milik yang dijadikanjaminan menjadi atas nama saksi.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Putus : 29-02-2016 — Upload : 22-07-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 522/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 29 Februari 2016 — 1. NY. KHOLIYAH , dkk melawan SUdarman, dkk
61 — 46
  • dijadikan obyek jual beli adalah tanahobyek sengketa milik para penggugat, maka jual beli tanah tersebut adalahperbuatan melawan hukum, sangat layak dan pantas apabila transaksi jualbeli antara Tergugat III dan Tergugat IV adalah Batal demi hukum atausetidak tidaknya akta jual beli No. 155/20144 tanggal 4 Februari 2014 tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat;20 Bahwa transaksi jual beli sebagian Tanah Obyek Sengketa antaraTergugat III dengan Tergugat IV tersebut yang selanjutnya ditindaklanjutidengan proses
    balik nama, sehingga terbitlah Sertifikat Hak MilikNo.00680/Serang, Kecamatan Kejajar, Kabupaten Wonosobo, ProvinsiJawa Tengah seluas 2.318 M2 (meter persegi) atas namaCHASANUDINTergugat IV dengan batas batas sebagai berikut :Sebelah Barat : Jil.
    DiengSebelah Timur : JalanSebelah Utara : JalanSebelah Selatan : Tanah Tanah Obyek Sengketa yang lainnya,berhubung karena alas hak proses balik nama kepada Tergugat IV tersebut tidakberdasarkan alas hak yang sah, maka proses balik namatersebut adalah perbuatanmelawan hukum karena tanah obyek balik nama adalah tanah obyek sengketa milikpara Penggugat , maka sangat layak apabila Sertifikat Hak Milik No.00680/Serang, Kecamatan Kejajar, Kabupaten Wonosobo, Provinsi Jawa Tengah seluas2.318 M2 (meter persegi