Ditemukan 4199 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dariasa dimasa damara damas dansa darmasa damasa danasa darmada darmawa danjasa danmas darmana darmaja
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 04-09-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 27-05-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 32/PID.TPK/2015/PT MKS
Tanggal 26 Oktober 2015 — Pembanding/Terdakwa : MUJIBURRAHMAN, S.Sos.,MSi
Terbanding/Jaksa Penuntut : YOHANES AVILLA AGUS A.P, SH
105 — 131
  • (SKT).Bahwa berdasarkan SE Departemen dalam Negeri Nomor:220/1980.DIII tanggal 27 Nopember 2007 tentang tata caraPemberitahuan ...Pemberitahuan Keberadaan Ormas/LSM, setiap LSM atau ORMASserta Yayasan wajib mendaftarkan diri kepada Badan Kesbang danmasa berlakunya SKT (Surat Keterangan Terdaftar) adalah sampal2 (dua) tahun akan dianggap tidak berlaku lagi atau jika tidakdiperbaharui dianggap tidak aktif lagi.Bahwa selanjutnya dana Bantuan Sosial sebesarRp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah) yang
Pengadilan PN SOASIU Pidana Umum Penghinaan
Putus : 12-02-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PN SOASIU Nomor - 4-Pid-B-2015-PN-Sos
Tanggal 12 Februari 2015 — - MUHAMMAD SEBA Alias MADO SEBA - SAHDAR LAJIME, S. Sos Alias DAREN - MUHDIR Hi. SYAMSI Alias MUHDIR - GAFURU PARANGI Alias GAFUR
88 — 32
  • tidak melihat Terdakwa IV GAFURUPARANGI ada menyampaikan sesuatu ;Bahwa kemudian massa yang telah berkumpul diPelabuhan Bicoli tersebut berangkat ke Mabadengan menggunakan 8 (delapan) bodi perahulongboat dan saksi juga ikut ke Maba bersamaSama dengan massa tersebut ;Bahwa setelah sampai di Pelabuhan Soagimalaha(Maba), sebagian masa telah berjalan ke KantorBupati dan saksi mengikuti mereka denganmenaiki mobil ;Bahwa setelah sampai di Kantor Bupati, salahsatu pintu pagar Kantor Bupati telah roboh danmasa
Pengadilan PN SEMARAPURA Perdata
Register : 09-06-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 56/Pdt.G/2021/PN Srp
Tanggal 22 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 21
  • Tergugat saat inimemikirkan bagaiamana perkembangan anakanak agar mereka bisa tumbuhkembang dengan baik dan juga Tergugat selalu memikirkan pendidikan danmasa depan anakanak yang mulai menginjak dewasa agar setidaknyamereka tidak terpengaruh dengan apa yang terjadi antara kedua orang tuanya.12.Bahwa apa yang didalilkan Penggugat dalam gugatannya pada angka 12(duabelas) tidak benar dan Tergugat Menolak tegas.
Pengadilan PA DONGGALA Perdata Agama
Register : 04-05-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 122/Pdt.G/2016/PA.Dgl
Tanggal 21 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
  • Ketentuan Pasal 41 huruf (a) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974yang pada pokoknya di dalam memelihara dan mendidik anak,sematamata berdasarkan kepentingan, kemaslahatan, akhlak danmasa depan yang sebaikbaiknya bagi anak;Menimbang, bahwa beberapa fakta hukum dalam konvensi danrekonvensi akan diuraikan kembali berkaitan dengan gugatan hak asuhanak (hadhonah), yaitu sebagai berikut:1. Bahwa anak PEMOHON Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensibernama Abdul Muin (Dimas), umur 14 tahun, telah mumayyiz;2.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Penipuan
Register : 15-02-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 09-05-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 197/Pid.B/2016/PN.Bdg
Tanggal 19 April 2016 — SRI DEWI SYAFRIANA
50 — 2
  • persidangan, pengadilan tidakmenemukan adanya halhal yang dapat menghilangkan sifat melawan hukum dariperbuatan Terdakwa baik itu menurut UndangUndang, Yurisprudensi maupun Doktrin,maka berdasarkan ketentuan pasal 193 ayat (1) UndangUndang Nomor : 8 Tahun 1981(KUHAP) atas tindak pidana tersebut terhadap Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana.39Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dipersidangan pengadilan tidakmenemukan alasan yang mendesak untuk mengeluarkan Terdakwa dari dalam tahanan danmasa
Pengadilan PTA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 24-06-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 19/Pdt.G/2020/PTA.Smd
Tanggal 24 Juni 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
231 — 116
  • Bilamana pencabutan hibah tersebut ditoleransi, makaFelisa Yuspira sebagai penerima hibah akan kehilangan tumpuan kehidupan danmasa depannya. Itulanh sebabnya di dalam hukum Islam tidak dikenal adanyapencabutan, tetapi dalam kondisi tertentu dimungkinkan adanya penarikan dengandidasarkan pada syaratsyarat tertentu. Hal ini dijelaskan dalam Pasal 212Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan secara tegas bahwa hibah tidak dapatditarik kembali, kecuali hibah dari orang tua kepada anaknya.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 04-05-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 20-12-2017
Putusan PA SELONG Nomor 483/Pdt.G/2017/PA.Sel
Tanggal 4 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 13
  • anak tidak dapat diterima karena sematamata formalitasgugatannya yang kabur, akan tetapi majelis akan memberikanpertimbangan berdasarkan hak ex officio yang diberikan undangundangkepada majelis terhadap akibat perceraian berupa nafkah anak, olehKarena itu majelis akan mempertimbangkan sebagaimana dibawah ini;Menimbang bahwa apabila telah terjadi perceraian, maka akibatperceraian harus ditetapbkan sesuai dengan kebutuhan hidup minimumberdasarkan kapatutan dan keadilan, dan untuk menjamin kepastian danmasa
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 09-01-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 6/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 12 Juli 2018 — Penggugat:
ABDUL HAKIM, DKK
Tergugat:
PT. INTERNUSA FOOD
87 — 29
  • Predi Suranto ketikaditerima bekerja di Perusahaan Tergugat statusnya adalah sebagai PekerjaWaktu Tertentu (pekerja kontrak) yang dari awal bekerja masing masing pihaksudah sepakat dan menerima untuk mengikatkan diri sebagai pekerja waktutertentu/pekerja kontrak dibagian yang sesuai dengan kebutuhan Tergugat, danmasa kerja dihitung sesuai dengan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT)yang terakhir ditanda tangani oleh Para Penggugat dan Tergugat, dan selamaPara Penggugat bekerja telah mengalami beberapa
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 07-04-2020 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN SEMARANG Nomor 149/Pdt.G/2020/PN Smg
Tanggal 24 Februari 2021 — Penggugat:
UUM AMBARWATI
Tergugat:
1.PT. BFI FINANCE INDONESIA Tbk Cabang Semarang
2.PT. ELANG MERBABU INDONESIA
150 — 21
  • Menetapkan Tergugat dan Tergugat Il secara tanggung renteng untukmembayar kerugian materiil Kepada Penggugat karena usaha dagangPenggugat menjadi terhenti dan tidak dapat mengembangkan usahanyayang sudah dijalankan bertahuntahun dimana usaha dagangPenggugat memiliki potensi bisa lebih maju demi meraih citacita danmasa depan yang lebih baik bagi Penggugat dan keluarganya.Disamping itu.
Pengadilan PA TEMANGGUNG Perdata Agama
Register : 14-04-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 441/Pdt.G/2020/PA.Tmg
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 71
  • Bahwa dengan kejadian tersebut diatas Pemohon khawatir hal iiniakan berakibat buruk terhadap psikis kejiwaan Pemohon sendiri danmasa depan Pemohon, diman Pemohon adalah sebagai Kepala RumahTangga yang semestinya dihormati oleh Termohon bukan sebaliknyaseolahaolah yang jadi kepala rumah tangga adalah termohon, hal iniapabila tetep terus dilanjutkan dalam berumah tangga dipastikan akansangat menyiksa jiwa diri Pemohon sebagai Kepala Rumah Tangga danakan menjatuhkan harkat, martabat dan harga dari Pemohon
Pengadilan PTUN BANJARMASIN TUN
Register : 26-08-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 38/G/2019/PTUN.BJM
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat:
Taufiq Qurahman, S.Sos.,
Tergugat:
Bupati Barito Kuala Provinsi Kalimantan Selatan.
209 — 82
  • pemerintahan yang menerbitkan rujukan keputusanbersama terkait penegakan norma Pasal 87 ayat (4) huruf b UndangundangNomor 5 Tahun 2014 tersebut;Menimbang, bahwa hal tersebut secara nyata terjadi atas diri Penggugat,dimana baik berdasarkan pengakuan Tergugat melalui Kuasa Hukumnya, maupunberdasarkan Bukti P4 s/d Bukti P6, serta keterangan saksi Catur Triastono, yangmenyatakan bahwa Penggugat saat ini masih dipekerjakan sebagai PNS diKabupaten Barito Kuala, dengan alasan adanya kebutuhan SDM di instansi danmasa
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 19-08-2020 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 228/Pdt.G/2020/PN Cbi
Tanggal 15 Februari 2021 — Penggugat:
BUDI YOWONO Selaku Ketua Badan Pengurus Bersama GEREJA YESUS KRISTUS TUHAN
Tergugat:
PT. SENTUL CITY TBK dahulu PT ROYAL SENTUL HIGHLAND DEVELOPMENT
Turut Tergugat:
1.Nyonya LENNY KOSASIH
2.KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BOGOR
122 — 113
  • bergerak yang terletak di Jalan Northredge Drive KavlingNomor : 29, Desa Sumur Batu, Kecamatan Citeureup, KabupatenBogor, yang masuk wilayah hukum Pengadilan Negeri Cibinong (VidePasal 118 ayat (3) HIR).Ketiga Alasan Pengajuan Gugatan1.Bahwa saat penandatanganan Addendum pada tanggal 03 Pebruari2009 Tergugat selaku pihak ketiga sudah beritikad jahat (te kwader trouw)yaitu Tergugat sama sekali tidak memberikan informasi yang lengkapkepada Penggugat selaku pembeli/pihak kedua mengenai keberadaan danmasa
Pengadilan PA AMBON Perdata Agama Hibah
Register : 19-02-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PA AMBON Nomor 85/Pdt.G/2016/PA.Ab
Tanggal 19 Oktober 2016 — - Penggugat - Tergugat
211 — 94
  • Perlakuan Penggugat ini benarbenarbertentangan baik dengan kaidah hukum maupun kaidah moral,maka obyek sengketa menjadi salah satu tulang punggung hari danmasa depan kelima anak yatim, tidak dapat dikembalikan lagibegitu saja oleh siapapun dan dengan alasan apapun, bilaPenggugat menghendaki agar akta hibah itu dibatalkan sebagaidimaksud petitum 5 gugatan, maka Penggugat wajib membatalkanakta hibah terlebih dahulu melalui Pengadilan Negeri karenaPengadilan ini punya wewenang untuk itu dan jika Penggugatmenginginkan
Pengadilan PN AMBON Perdata Khusus PHI
Register : 19-05-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PN AMBON Nomor 7/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Amb
Tanggal 10 Oktober 2016 — PETRUS JONAS SAHETAPY
157 — 68
  • Danmasa kerja Penggugat saat bekerja pada Tergugat adalah 5 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Tl4 upah terakhir yangdibayarkan Tergugat kepada Penggugat adalah sebesar Rp. 2.144.000, tiapbulannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 156 jo 157 jo 163 ayat (2) UU No.13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan Tergugat wajib memberikan hakPenggugat atas :Uang Pesangon :2X6 X Rp. 2.144.000, = Rp. 25.728.000,Penghargaan Masa Kerja : 2 X Rp. 2.144.000, =Rp. 4.288.000..Ganti Rugi Dil > 15 % X Rp. 30.016.000
Pengadilan PN PURWODADI Pidana Khusus
Register : 26-10-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN PURWODADI Nomor 4/Pid.Pra/2020/PN Pwd
Tanggal 17 Nopember 2020 — Pemohon:
IR. MULYADI SADPRIYO PUTRO BIN S PARJO
Termohon:
KEPALA KEPOLISIAN RESORT KABUPATEN GROBOGAN
57 — 6
  • ArtinyahabisnyamasaberlakuSuratIzin Usaha atau Surat Izin Edar Air Kemasan Merk Besadalah tidak relevan, karenasecaraotomatis masihberlakuselama masih berproduksi:Bahwa UU No. 18 Tahun 2012 Tentang Pangan disahkan padaTanggal 16 November 2012 dan diundangkan pada Tanggal 17November 2012 sedangkan Suratsurat Perizinan atas Pabrik AirMinum Kemasan Merk Bes tersebut terbit sejak Tahun 2003 danmasa berlaku izin habis pada tahun 2011, sehingga tidak tepatapabila perkara a quo disangkakan menggunakan UU
Pengadilan PN BOYOLALI Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 16-04-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOYOLALI Nomor 4/Pid.Sus-Anak/2020/PN Byl
Tanggal 30 April 2020 — Terdakwa
145 — 39
  • pidana baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Para Anak harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Para Anak mampu bertanggungjawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Para Anak telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah dan oleh karena penangkapan danpenahanan tersebut dilakukan pada hari dan tanggal yang sama maka yangdiperhitungkan adalah masa penahanan yang telah dijalani Para Anak danmasa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 28-06-2016 — Upload : 10-03-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 394 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 28 Juni 2016 — PT INDOSEIKI METAL UTAMA VS 1. HASANUDIN, DKK
49 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa kalaupun pernah ada hubungan hukum (hubungan kerja) antaraPemohon Kasasi/Tergugat asal dengan Para Termohon Kasasi/ParaPenggugat asal adalah dalam bentuk perjanjian kerja waktu tertentu, danmasa kerjanya telah berakhir dan/atau tidak diperpanjang lagi;.
Pengadilan PA AMBON Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 24-10-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PA AMBON Nomor 85/Pdt.P/2016/PA.Ab
Tanggal 22 Nopember 2016 — - Pemohon I - Pemohon II
24 — 14
  • Perlakuan Penggugat ini benarbenarbertentangan baik dengan kaidah hukum maupun kaidah moral,maka obyek sengketa menjadi salah satu tulang punggung hari danmasa depan kelima anak yatim, tidak dapat dikembalikan lagibegitu saja oleh siapapun dan dengan alasan apapun, bilaPenggugat menghendaki agar akta hibah itu dibatalkan sebagaidimaksud petitum 5 gugatan, maka Penggugat wajib membatalkanakta hibah terlebih dahulu melalui Pengadilan Negeri karenaPengadilan ini punya wewenang untuk itu dan jika Penggugatmenginginkan
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-02-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 122/Pid.Sus/2015/PN Dps
Tanggal 11 Mei 2015 — MAGNAEVA ALEKSANDRA
40 — 25
  • Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan seluruhnya dengan pidana yangdijatuhkan;. Memerintahkan agar para Terdakwa tetap berada dalamtahanan;.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-07-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 2133/Pid.Sus/2020/PN Mdn
Tanggal 15 Desember 2020 — Penuntut Umum:
WENDY, S.H
Terdakwa:
SYAMSUL BAHRI alias SYAMSUL
51 — 8
  • jawab, makaharus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa terhadap Tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang menyatakan agar Terdakwa dijatuhi pidana Mati, Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut : Bahwa kasus Narkotika merupakan salah satu kejahatan luar biasa (extraordinary crime), karena efek kerugian yang diakibatkan dari perbuatan inisangat besar sekali, yang mengancam semua orang, baik anakanak,orang muda maupun orang tua bahkan bisa merusak satu generasi danmasa