Ditemukan 3901 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-02-2014 — Putus : 29-10-2014 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 51/ Pdt. G / 2014 / PN.Jkt.Sel
Tanggal 29 Oktober 2014 — PT ASURANSI PURNA ARTANUGRAHA” (ASPAN), lawan 1.SALAMANDER ENERGY (NORTH SUMATRA) LIMITED, 2.ASIA PETROLEUM DEVELOPMENT (GLAGAH KAMBUNA) LIMITED, 3. PT. LEKOM MARAS,
317330
  • Akantetapi karena faktanya Tergugat adalah Tergugat Il, LEMBAGANYA SATUDAN SAMA, hanya namanya yang berbeda karena Tergugat II berganti namamenjadi Tergugat . Maka hanya aspek formalnya Saja yang di nomer satukanjika kemudian Tergugat sepenuhnya dipandang bukanlah pihak yangberkepentingan dengan performance bond tersebut.
Register : 09-12-2016 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 18-12-2018
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 179/Pdt.G/2016/PN Plk
Tanggal 23 Mei 2017 — Penggugat:
AMBUN NURHAYATI
Tergugat:
1.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq MENTERI DALAM NEGERI cq GUBERNUR KEPALA DAERAH TINGKAT I PROVINSI KALIMANTAN TENGAH
2.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq MENTERI DALAM NEGERI cq DIRJEN PEMBANGUNAN DESA DEPARTEMEN DALAM NEGERI cq KEPALA BADAN PEMBERDAYAAN MASYARAKAT DAN PEMERINTAHAN DESA PROPINSI KALIMANTAN TENGAN
3.H.HABAN USMAN
4.IRAWAN
5.NY. HOSIANA ELBAAR
6.NY. MERI LUMBAN GAOL
7.SURIANSYAH
8.M. THAMRIN
9.SUNAR WIBOWO
10.M. FITRIAN NOOR
11.EDWIN SEPTIADI
12.MAKMUR
13.KAMARUDIN PANGARIBUAN
14.NY. HARTINI
15.TANGKASIANG
16.MARGINO
17.NY. YULIA NUNUN
18.E. TAMERAN AKOB
19.SUPRIYADI N.S
20.SATERMAN MILLE
21.NY. LERINA PATRIS L. SERA
22.SURANTO
Turut Tergugat:
1.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL cq. KEPALA KANTOR WILAYAH KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI KALIMANTAN TENGAH cq KEPALA KANTOR KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA PALANGKA RAYA
2.DAMANG KEPALA ADAT KECAMATAN JEKAN RAYA KOTA PALANGKA RAYA
21946
  • Tubun; Bahwa untuk menyatakan dan menetapkan tanah merupakan tanah adatadalah berdasarkan suratsurat, berdasarkan bukti fisik di lapangan denganmelihat bangunan atau pohon yang diperkirakan umurnya sesuai dengan padasaat diadakan penelitian tanah tersebut, dan jika tidak ada kriteria nomor satudan nomor dua maka yang digunakan nomor tiga yaitu berdasarkanketerangan saksiSaksi; Bahwa penguasaan atas tanah adat harus dilakukan terus menerus secaraturun temurun, dan apabila pernah ditelantarkan maka
Register : 26-08-2019 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2050/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 22 Juli 2020 — Suraya Bibi, SH. binti H. M. Yunus Naru, SH MELAWAN Melawan Syamsuddin, SH. MH. bin Drs. Kamaruddin P BANK BRI Cabang Somba Opu BANK BTN Jalan Kajaolalido
124137
  • Bahwa Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat, karena satudan lain hal telah putus kerena perceraian di Pengadilan AgamaMakassar berdasarkan Putusan Nomor : 1266/Pdt.G/PA.MKS tanggal24 Oktober 2018 dan telah diterbitkan Akta Cerai Nomor1922/AC/2018/PA.MKS tanggal 15 November 2018 ;3.
Putus : 24-03-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 21/Pdt-Sus/G Lain-Lain/2019/PN Niaga Sby
Tanggal 24 Maret 2020 — PT. BANK JTRUST INDONESIA, Tbk, berkedudukan dan berkantor pusat di Jakarta, Sahid Sudirman Center, Jl. Jenderal Sudirman Nomor 86, Kota Jakarta Pusat, DKI Jakarta, dalam hal ini memberikan Kuasa kepada Dedy Kurniadi, S.H., M.H., Yaya Omy, S.H., Aulia Amri, S.H., Anang Seputro, S.H., Para Advokat dari Dedy Kurniadi & Co Lawyers, berkedudukan dan berkantor di Wisma Bumiputera, Fl 10th, Jl. Jend. Sudirman Kav.75, Jakarta 12910, berdasarkan kekuatan Surat Kuasa Khusus No.01.08/S.Dir-CLLD/JTRUST/X/2019 tertanggal 1 Oktober 2019, selanjutnya disebut sebagai.................PENGGUGAT; T E R H A D A P FAUZIYAH NOVITA TAJUDIN, S.H., M.H., Kurator dan Pengurus, yang beralamat di Kantor Hukum IURIS Law Firm, alamat Kantor Wisma Bhakti Mulya, Lantai 3 Suites 306, Jalan Kramat Raya Nomor 160, Jakarta Pusat 10430, yang terdaftar pada Kementerian Hukum dan HAM RI, sesuai surat bukti pendaftaran Kurator dan Pengurus Nomor: AHU-60.AH.04.03-2018 yang dikeluarkan pada tanggal 18 Januari 2018, sebagai Kurator bagi PT Wisata Teluk Gilimanuk (dalam Pailit), selanjutnya disebut sebagai.......TERGUGAT I; ULHAQ, S.H., M.H., Kurator dan Pengurus, yang beralamat di Kantor Hukum IURIS Law Firm, alamat Kantor Wisma Bhakti Mulya, Lantai 3 Suites 306, Jalan Kramat Raya Nomor 160, Jakarta Pusat 10430, yang terdaftar pada Kementerian Hukum dan HAM RI, sesuai surat bukti pendaftaranKurator dan Pengurus Nomor : AHU-135.04.03-2018 yang dikeluarkan pada tanggal 18 Januari 2018, sebagai Kurator bagi PT Wisata Teluk Gilimanuk (dalam Pailit), selanjutnya disebut sebagai.................................................TERGUGAT II; 1. EDY RIYANTO, S.H., Kurator dan Pengurus, yang beralamat kantor di Jl. Raden Patah No. 164-G, Semarang, yang terdaftar pada Kementerian Hukum dan HAM RI, sesuai surat bukti pendaftaran Kurator dan Pengurus Nomor: AHU-240.AH.04.03-2017 yang dikeluarkanpada tanggal 18 Desember 2017, sebagai Kurator bagi PT Wisata Teluk Gilimanuk (dalam Pailit), selanjutnya disebut sebagai...................................TERGUGAT III; 2. PT. HARDYS RETAILINDO (dalam Pailit), suatu Perseroan Terbatas didirikan berdasarkan hukum Negara Republik Indonesia, terakhir diketahui beralamat dan berkedudukan di Jalan Tukad Pakerisan 100 X, Kecamatan Denpasar, Kota Denpasar, Propinsi Bali, dalam Pailit berdasarkan Register Perkara No. 29/Pdt.Sus-PKPU/2017/PN.Niaga.Sby yang dalam hal ini tindakannya diwakili oleh Tim Kurator yang terdiri dari Egga Indragunawan, S.H., Lalu Bayu, S.H., Idho Sedeur Nalle, S.H., dan Ali VitALI, S.H., selaku Tim Kurator PT. Hardys Retailindo (dalam Pailit), PT. Grup Hardys (dalam Pailit), dan Ir. I Gede Agus Hardiawan (dalam Pailit) yang terakhir diketahui bertempat dan beralamat di Kantor Kurator, Jalan Danau Limboto Blok C1/2, Pejompongan, Jakarta Pusat 10210, selanjutnya.........TURUT TERGUGAT I; 3. PT. WISATA TELUK GILIMANUK (dalam Pailit), suatu Perseroan Terbatas didirikan berdasarkan hukum Negara Republik Indonesia, terakhir diketahui berkedudukan di Kabupaten Jembrana, Propinsi Bali dan berkantor pusat di Jalan Tukad Pakerisan Nomor 100, Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar, Propinsi Bali, dalam Pailit berdasarkan Register Perkara No. 18/Pdt.Sus-PKPU/2018/PN.Niaga.Sby, yang dalam hal ini yang tindakannya diwakili oleh Tim Kurator yang terdiri dari FAUZIYAH NOVITA TAJUDIN, S.H., M.H.,ULHAQ, S.H., M.H., dan EDY RIYANTO, S.H.,selaku Tim Kurator PT WISATA TELUK GILIMANUK (dalam Pailit) yang terakhir diketahui bertempat dan beralamat di Kantor Kurator,IURIS LAW FIRM, Wisma Bhakti Mulya, Lt. 3 Suites 306, Jl. Kramat Raya No.160, Jakarta Pusat 10430, selanjutnya disebut sebagai...................................TURUT TERGUGAT II;
31572
  • Bahwa seluruh dalil Gugatan Rekonpensi yang diajukan oleh PenggugatRekonpensi adalah merupakan satu kesatuan dan tidak terpisahkan satudan lainnya dengan Gugatan Konpensi perkara a quo;2. Bahwa Penggugat Rekonpensi menolak dengan tegas seluruh dalilPenggugat Konpensi dalam Gugatan Konpensi, kecuali yang secara tegasdiakui kebenarannya oleh Penggugat Rekonpensi;3.
Register : 17-04-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 33/PID.SUS/TIPIKOR/2014/PN.PL.R
Tanggal 26 Agustus 2014 — DARMAWAN SUSILO,SP Bin NILO SUWARNO
5319
  • MUKHDIANSYAH, tertanggal 27 Juli06, (fotocopy)Menimbang, bahwa terhadap Barang Bukti tersebut diatas baik saksisaksimaupun terdakwa mengetahui dan membenarkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa dihubungkan dengan barang bukti dalam perkara ini, dimana antara satudan lainnya saling bersesuaian dan saling berkaitan Majelis memperoleh faktafakta sebagai berikut:Hal.99 dari 161 hal. Put.
Register : 30-10-2018 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 12-04-2019
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 33/Pdt.G/2018/PN Gns
Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
188457
  • Mereka mewaris kepala demi kepala,Jika dengan si meninggal mereka bertalian keluarga dalam derajat ke satudan masingmasing mempunyai hak karena diri sendiri; mereka mewarispancang demi pancang, jika sekalian mereka atau sekadar sebagian merekabertindak sebagai pengganti.d. Pasal 842 KUH Perdata:Tiada seorang pun diperbolehkan bertindak untuk orang yang masihhidup selaku penggantinya.51.
Register : 15-11-2013 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 25-05-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 141/Pdt.G/2013/ PN.JR
Tanggal 8 April 2013 — MUS'AB MOCHAMMAD
7818
  • ., 3 no.7. telah dijualdua kali oleh Penggugat yaitu dengan cara :Pertama :Penggugat pada tanggal 21 September 2004 telah menjual tanah berikut turutannyasebanyak 11 (sebelas) bidang tanah yang kesemuanya telah bersertipikat Hak Milik satudan lain hal sebagaimana terurai dalam Perjanjian ikatan jual beli nomor 19 tanggal 21September 2004 yang dikuti dengan Akta Kuasa Menjual nomor 20 tanggal 21 September2004 kepada Tergugat I, jual beli mana dilakukan dihadapan Tergugat II yaitu SoesantoAdi Poernomo
Register : 24-07-2014 — Putus : 31-12-2014 — Upload : 12-02-2015
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 152/G/2014/PTUN-JKT
Tanggal 31 Desember 2014 — 1.BAHRI,2.BASYID GALIH PATIH GEMULUNG,dkk;I.MENTERI KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA,II. II. PT. SUPREME ENERGY RAJABASA
541311
  • Dengantidak adanya kepentingan, maka tidak ada kerugian apapun yang dapat dituntut, satudan lain hal karena tidak adanya legal standing untuk mengajukan gugatan;Berdasarkan faktafakta yang akan Tergugat II Intervensi buktikan kemudian, ParaPenggugat terbukti tidak mempunyai kedudukan hukum (legal standing) untukmengajukan gugatan dalam perkara a quo karena pada faktanya Para Penggugattidak mempunyai hubungan hukum atau tidak mempunyai alas hak apapun atasObjek Gugatan TUN;Objek Gugatan TUN dalam
Upload : 09-12-2013
Putusan PN SIDOARJO Nomor 618/Pid.B/2013/PN.Sda
SLAMET KRISWANTO Als. SLATEP.
303
  • terdakwa diamankan ke Balai Desa Sumorame perbuatantersebut diakui oleh terdakwa, dan terdakwa dalam mengambil barang tersebut tidak ada ijin dariPengurus Masjid Baiturrochman selaku pihak yang berwenang mengambil dan menyimpan uangyang berada di kotak amal masjid Baiturrochman, sehingga unsur ini juga telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan berupa keterangansaksiSaksi, keterangan terdakwa dan dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dimana yang satudan
Register : 02-09-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 50-K/PM.I-02/AD/IX/2020
Tanggal 24 Nopember 2020 — Oditur:
Sri Amansyah, SH
Terdakwa:
Marten Priadinata Candra
331208
  • undangundang.Hal 99 dari 170 hal Putusan Nomor 50K/PM.102/AD/IX/2020MenimbangMenimbang: Bahwa berdasarkan Pasal 173 Ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 31 Tahun 1997 tentangPeradilan Militer yang dimaksud dengan keterangan Saksisebagai alat bukti adalah keterangan yang dinyatakan Saksidi sidang Pengadilan, kemudian pada Pasal 173 Ayat (6)huruf a menerangkan dalam menilai kebenaran keteranganseorang Saksi, Hakim harus dengan sungguhsungguhmemperhatikan persesuaian antara keterangan Saksi satudan
Register : 17-05-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 19-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 322/PDT/2017/PT SBY
Tanggal 20 Juli 2017 — Pembanding/Tergugat I : SUGIHARTOYO, SH
Terbanding/Penggugat : Drs.WARIDJAN Diwakili Oleh : Jaenuri, SH
Turut Terbanding/Tergugat VIII : PURNAWAN ARIBOWO, SE
Turut Terbanding/Tergugat VI : Drs. I WAYAN MERTHA, MM., M.Psi
Turut Terbanding/Tergugat IV : NURUL ISLAM, SH
Turut Terbanding/Tergugat II : SUTOPO
Turut Terbanding/Tergugat XV : STEFANUS SUHARDJI
Turut Terbanding/Tergugat XIII : ABDUL MALIK, SH
Turut Terbanding/Tergugat XI : Drs. ACHMAD NURKOMARI
Turut Terbanding/Tergugat IX : NINUK NURBANI AGUSTINA
Turut Terbanding/Tergugat VII : SUDARSONO
Turut Terbanding/Tergugat V : Drs. ANDRIAS SUTOYO
Turut Terbanding/Tergugat III : Hj. INANI SUKESI
Turut Terbanding/Tergugat XIV : OENTUNG HUSAMADIMAN
Turut Terbanding/Tergugat XII : MARHENDRA SISWATI
Turut Terbanding/Tergugat X : TOELOES SOEDJIANTO
8850
  • Konvensi ini oleh Tergugat Konvensi sampaidengan Tergugat XIII Konvensi dan Turut Tergugat Konvensi;3) Bahwa tidak benar terkait den.gan dalil Gugatan PenggugatKonvensi dalam posita angka (3), dan yang benar adalah PenggugatKonvensi sejak berdirinya PERPENAS 17 Agustus 1945 Banyuwangisebagaimana yang termuat dalam akte pendirian Nomor: 06, tanggal01 Agustus 2002, Penggugat Konvensi secara bersamasama satudan lainnya dengan Tergugat Konvensi, Tergugat II Konvensi,Tergugat IIl Konvensi dan Turut Tergugat
Register : 04-06-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 28-09-2018
Putusan PN AMBON Nomor 15/Pid.Sus-TPK/2018/PN Amb
Tanggal 3 September 2018 — 1. Nama Lengkap : DAUD TOMAGOLA Alias DAUD 2. Tempat lahir : Desa Buano Hatu Putih 3. Umur/Tgl.lahir : 44 Tahun / 30 November 1973 4. Jenis kelamin : Laki-laki 5. Kebangsaan : Indonesia 6. Tempat tinggal : Desa Buano Putih, Kecamatan Kepulauan Manipa, Kabupaten Seram Bagian Barat 7. Agama : I s l a m 8. Pekerjaan : Sekretaris Desa Hatu Putih (Mantan Pejabat Desa Kelang Asaude)
18193
  • 100.000 5 (lima) lembarPecahan Rp. 50.000 1 (satu) lembarPecahan Rp. 20.000 1 (satu) lembarPecahan Rp. 5.000 1 (satu) lembarMenimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah dandiperlinatkan kepada saksisaksi dan Terdakwa, oleh karenanya barang buktitersebut dapat digunakan sebagai barang bukti yang sah untuk memperkuatpembuktian dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan abhliahlidan keterangan terdakwa serta barang bukti sebagaimana di atas, apabila satudan
Register : 21-04-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN PALU Nomor 29/Pid.Sus/Tipikor/2014/PN. PL
Tanggal 4 September 2014 — HERMAN SASAWE, s.Sos Alias Herman
8323
  • Saleh,SH,dalam memahami unsur turut serta jangan diartikan bahwa tiaptiap pesertaharus melakukan perbuatan pelaksanaan yang utama adalah bahwa dalammelaksanaan perbuatan pidana ada kerjasama yang erat antara mereka ituhak ini kiranya dapat ditentukan sebagai hakekat dari turut serta melakukan.Jika turut serta melakukan ini adalah kerja sama yang erat antara mereka,maka untuk menentukan apakah ada turut serta melakukan atau tidak, kitatidak lihat kepada perbuatan masingmasing peserta secara satu per satudan
Register : 07-04-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 34/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Jkt.Pst
Tanggal 27 Juli 2016 — Pidana Korupsi - DJOKO PRAMONO
11347
  • PusatPengembangan Sumber Daya Manusia Perhubungan Laut (PPSDML) padaBadan Pengembangan Sumber Daya Manusia (BPSDM) KementerianPerhubungan RI Jalan Medan Merdeka Timur Nomor 5 Jakarta Pusat dan di ruangrapat Balai Diklat llmu Pelayaran Sorong (BP2IP) di Jalan Tanjung Saoko Sorong,oleh karena Terdakwa di tahan di Rutan Polres Jakarta Timur serta tempatkediaman sebagian besar saksi yang akan dipanggil lebin dekat pada PengadilanTindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat serta antara satudan
Register : 28-02-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 47/G/LH/2018/PTUN.JKT
Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat:
Yayasan Wahana Lingkungan Hidup Indonesia WALHI Diwakili oleh Nur Hidayati dan Kholisoh
Tergugat:
1.MENTERI ENERGI DAN SUMBER DAYA MINERAL
2.PT. MARTIMIN COAL MINING
883335
  • PertambanganBatubara;9) Pasal 8 PKP2B PT Mantimin Coal Mining;Asas Kemanfaatan;Bahwa sesuai Penjelasan Pasal 10 ayat (1) huruf b UU Nomor 30Tahun 2014 asas kemanfaatan adalah manfaat yang harusdiperhatikan secara seimbang antara (1) kepentingan individu yangsatu dengan kepentingan individu yang lain (2) kepentingan individudengan masyarakat (3) kepentingan warga masyarakat danHalaman 73 dari 193 halaman Putusan Nomor : 47/G/LH/2018/PTUNJKTmasyarakat asing (4) kepentingan kelompok masyarakat yang satudan
Putus : 13-02-2012 — Upload : 04-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 117 PK/PID/2011
Tanggal 13 Februari 2012 — ANTASARI AZHAR, SH.MH
642564 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengenaihal ini, dicatatHakim Ketua Majelis, saya rasa tidak perlu karenayang bersangkutan sudah menyatakan keberatan.Pada hlm. 50 dicatat, Ketua Majelis, jadi begini,karena sudah diprotes dan menjadi kewenangan dariMajelis, dan Majelis juga punya hak dan menyeleksikondisi dan situasinya, tidak perlu~ dibacakanlagi, jadi nanti' silahkan apakah BAP itu akandituangkan dalam penuntutan akan dikutip silahkan,karena alasan rasional Penasehat Hukum bisaditerima, saksi ada tapi itu sudah dijadikan satudan
Putus : 27-10-2016 — Upload : 08-06-2017
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 11/Pdt.G/2016/PN.Tgt
Tanggal 27 Oktober 2016 — - Supani, DKK 1.HAIRUN BIN ALI HUSENG 2.HAMSYAR 3.Hj. INDO TUO 4.MAIMUNAH 5.AMINAH 6.BURHANUDDIN 7.H.NURDIN AMAS DM 8.KADES RANTAU PANJANG KEC.TANAH GROGOT KAB.PASER
17418
  • / tanaman diatastanah Negara karena pada saat dibuatkan surat tanah atau suratketerangan penguasaan dan pemilikan bangunan / tanaman diatastanah Negara sebagian ada yang menggarap tanah di Rantau Panjang,sehingga Dasar Saksi membuat surat tanah atau surat keteranganpenguasaan dan pemilikan bangunan / tanaman diatas tanah Negaratahun 2008 atas dasar penggarapan tanah ;Bahwa setahu saksi pembuatan jalan di Rantau Panjang pada tahun1996 ;Bahwa setahu saksi Pada tahun 2004 ada pertemuan di jembatan satudan
Register : 26-05-2016 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 26-07-2019
Putusan PN BEKASI Nomor 285/Pdt.G/2016/PN Bks
Tanggal 6 Juni 2017 — M. AHYAN, sebagai Penggugat Lawan 1. Pemerintah Kota Bekasi cq Dinas Bina Marga Dan Tata Kelola Air, sebagai Tergugat I; 2. P.T. Duta Kharisma Sejati, sebagai Tergugat II; Lurah Kelurahan Aren Jaya, sebagai Turut Tergugat
30231
  • Ahyan lebih dari satudan ditunjukkan oleh M. Ahyan dan saksi juga mengetahui tanahtersebut dahulu sebagian berupa sawah dan sebagian tanah daratyang ditanami palawija;Bahwa Sekitar pertengahan tahun 2016 tanah milik PenggugatM. Ahyan sudah digali pakai alat berat Buldozer tetapi oleh siapasaksi tidak tahu yang jelas bukan oleh Penggugat dan sekarangsudah menjadi danau;Bahwa Saksi pernah mendengar tetapi tidakmelihat secaralangsung bahwa Penggugat M.
Putus : 20-11-2013 — Upload : 17-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1973 K/Pdt/2013
Tanggal 20 Nopember 2013 — PT. TELEKOMUNIKASI INDONESIA TBK. PT. TELEKOMUNIKASI SELULARPT. TELEKOMUNIKASI SELULAR ; BADAN PENGURUS PUSAT ASOSIASI PENGUSAHA WARTELKOM INDONESIA, dkk
263302 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Beberapa Operator seluler lainya ini sangat penting dihadirkan sebagaipihak dalam perkara Nomor 209/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel. karena dalamdalilnya Penggugat mendalilkan adanya keterkaitan antara pihak satudan lainnya sehingga jika Operator Seluler lainnya tidak dijadikan Pihakdalam gugatan ini maka ini akan mengaburkan persoalan yang adasehingga proses pemeriksaan tidak dapat dilihat dan diperiksa secaratuntas dan menyeluruh;.
Putus : 13-10-2016 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1620 K/Pdt/2016
Tanggal 13 Oktober 2016 — HAGUS SUANTO, vs. CITIBANK N.A INDONESIA, dkk
185575 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Adapun yang dimaksud dengan satuperbuatan hukum yang bersisi dua tidak lain adalah satu perbuatanhukum yang meliputi penawaran (offer, aanbod) dari pihak yang satudan penerimaan (acceptance, aanvaarding) dari pihak yang lain.Dengan demikian perjanjian tidak merupakan satu perbuatan hukum,akan tetapi merupakan hubungan hukum antara dua orang yangbersepakat untuk menimbulkan hukum.