Ditemukan 3579 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hukuman hukumk hukumya hukum hutama hukama hukumã hukumi husuma hukumm
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 13-01-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 25-08-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0111/Pdt.G/2017/PA.Plg
Tanggal 16 Agustus 2017 — Perdata
50 — 7
  • sementara Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi dalam kesimpulannya secara tertulis yang padapokoknya menyatakan tetap sebagaimana tuntutannya dalam jawabandan duplik, selanjutnya kedua belah pihak menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu apapun lagi dalam pemeriksaan perkara ini, danmohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepadahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkaraini yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMA
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Militer
Register : 12-09-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 217-K/PM.II-08/AU/IX/2019
Tanggal 13 Nopember 2019 — Oditur:
Salmon Balubun, SH
Terdakwa:
Yayat Supriyatna
131 — 73
  • Bahwa hukum pidana berlaku terhadap setiap orang yangmelakukan tindak pidana di Indonesia termasuk Terdakwa sebagaiPrajurit TNI.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa Unsur kesatuBarangsiapa telah terpenuhi.Unsur kedua : Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiriatau orang lain secara melawan hukuma.
Pengadilan PN PRABUMULIH Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-09-2016 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 2/Pdt.G/2016/PN.Pbm
Tanggal 18 April 2017 — Tergugat REDY JURMONO SELAMET Penggugat 1. PT. Bank Tabungan Negara (Persero), Tbk 2. Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia 3. Otoritas Jasa Keuangan
157 — 115
  • Pokok Perkara dalam Perbuatan Melawan HukumA. Objek GugatanTanah dan Bangunan sebagaimana diuraikan dalam SHM No: 0120Luas Tanah: 298 m2 dan SHM No: 1051, Luas Tanah: 1200 m2,keduanya atas nama REDY JURMONO SELAMET terletak di Jin.Shinta Lingkungan IV RT/RW. 05/02 Kel. Wonosari, Kec. PrabumulihUtara Kota Prabumulih, yang kedua SHM tersebut telah diikat denganHak Tanggungan.B. Adapun yang Menjadi Dasar Gugatan adalah sebagai berikut:1.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-02-2016 — Upload : 22-02-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 130/Pdt.G/2015/PN Sda
Tanggal 15 Februari 2016 — Tubi L a w a n: Paiman, DKK
30 — 9
  • , bahwa selanjutnya para pihak telah menyerahkankesimpulan tertanggal 01 Februari 2016, kecuali Tergugat IV tidak datangmenghadap dan tidak pula menyerahkan kesimpulan.Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalam beritaacara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggap telahtermuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMA
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 08-09-2014 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 11-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2001/Pdt.G/2014
Tanggal 29 Juli 2015 — penggugat dengan terg
17 — 5
  • No. 2001/Pdt.G/2014/PA Mks.Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk halhalyang tercantum dalam berita acara persidangan sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMA.
Pengadilan PN WATES Perdata
Register : 13-10-2017 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 21-05-2018
Putusan PN WATES Nomor 21/Pdt.G/2017/PN Wat
Tanggal 2 Mei 2018 — Penggugat:
Yayasan Kesejahteraan Karyawan Angkasa Pura I YAKKAP I
Tergugat:
Notaris Mungki Kusumaningrum, SH.,MKn
298 — 109
  • masalah hukum;Menimbang, bahwa dipersidangan Tergugat tidak mengajukan haknyauntuk mengajukan pembuktian;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, yang untuk ringkasnya putusan inidianggap telah termuat dan menjadi satu bagian yang tak terpisahkandengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya Pihak Penggugat mengajukankesimpulan tertanggal 12 April 2018 dan menyatakan tidak ada halhal yangdiajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMA
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Tanah
Putus : 09-12-2013 — Upload : 19-03-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 126/Pdt.G/2012/PN.LP
Tanggal 9 Desember 2013 — KIRPAL SINGH, Jenis Kelamin laki-laki, Umur 59 Tahun, Agama Hindu, Pekerjaan Guru, beralamat di Jalan Inpres No.59 Medan, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT I ; AVTAR SINGH, Jenis Kelamin Laki-laki, Umur 60 Tahun, Agama Hindu, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Dusun I Gg. Aman, Desa Tuntungan I, Kecamatan Pancur Batu Kabupaten Deli Serdang, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT II ; oleh Kuasa hukumnya yang bernama : 1. RAJENDAR SINGH, SH., 2. SUPERRY DANIEL SITOMPUL, SH., 3. KARLISTON HORAS SITOMPUL, SH., masing-masing Advokat/Penasihat Hukum yang tergabung pada Law Office SINGH & ASSOCIATES, yang beralamat kantor di Jl. Ir. H. Juanda Baru No. 65 Medan berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20 Desember 2013 ; L a w a n : MENTERI BUMN REPUBLIK INDONESIA, berkedudukan di Jakarta Pusat di Jalan Medan Merdeka Selatan No. 13 Jakarta Pusat, selanjutnya disebut sebagai Tergugat I ; PTPN II, dalam hal ini diwakili oleh DIrektur Utama PTPN II, berkedudukan di Jalan Medan Tanjung Morawa Km 16,5 Tanjung Morawa - Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat II; DIREKTUR PERENCANAAN PTPN II, berkedudukan di Jalan Medan Tanjung Morawa Km 16,5 Tanjung Morawa - Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat III ; MANEJER KEBUN MELATI PTPN II, beralamat Kebun Melati, Kelurahan Kebun Melati Kecamatan Pegajahan Kabupaten Serdang Bedagai, selanjutnya disebut sebagai Tergugat IV ; GURDIP SINGH, beralamat di Jalan Pahlawan No. 104 B Tanjung Morawa – Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat V ;
67 — 11
  • Oleh karena itusudah sepatutnya Majelis Hakim yang terhormat menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard) karena error inpersona.EKSEPSI GUGATAN TIDAK JELAS (EXCEPTIO OBSCUUR LIBEL)Berdasakan yurisprudensi, teori dan praktek hukuma acara yang berlaku, makasuatu gugatan dapat dikategorikan/diklasifikasikan sebagai gugatan yangkabur dan tidak jelas (obscur libel) apabila posita gugatn tersebut tidak relevandengan petitum Gugatan dan/atau tidak mendukung petitum gugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-07-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 215 PK/Pdt/2015
Tanggal 8 Juli 2015 — HARIJANTO LATIFAH, DKK VS TRI RAHADIAN SAPTA PAMARTA, DKK
88 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tentangpenilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatukenyataan, namun sesuai dengan Pasal 30 UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2009 adalah tentang kesalahan dalam penerapan atau pelanggaran hukumsebagaimana dibuktikan di bawah ini;Bahwa pertimbangan hukum Majelis Kasasi menyatakan telah terjadi jualbeli padahal fakta hukumnya tidak ada jual beli, jelas pertimbangan hukuma
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 16-04-2016 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 187/Pdt.G/2016/PN.Bks
Tanggal 7 Desember 2017 — ALSEN MANULLANG sebagai Penggugat Melawan 1. AHMAD ALFAN RIFAIE sebagai Tergugat I 2. H. PAMUJI PRIAMBODO,SH sebagai TergugAT II 3. ELVIAN, SH sebagai Turut Tergugat I 4. MALANTON AMBARITA sebagai Turut Tergugat II 5. TATANG SIHOTANG sebagai Turut Tergugat III
66 — 171
  • UMAR) kepada TURUT TERGUGAT Il;ll PENGADILAN NEGERI BEKASI BERWENANG MEMERIKSA DANMEMUTUS PERKARA PERDATA PERBUATAN MELAWAN HUKUMA QUO.17. Objek sengketa dalam perkara perdata a quo, yakni sebidang tanahdengan Surat Perjanjian Jual Beli tanggal 15 Januari 2009 (Vide Bukti P1),atas sebidang tanah seluas 200 M? (dua ratus meter persegi), merupakanbarang tetap yang berlokasi di Jl.
Pengadilan PN LARANTUKA Perdata
Register : 03-02-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 17-09-2021
Putusan PN LARANTUKA Nomor 5/Pdt.G/2021/PN Lrt
Tanggal 16 September 2021 — Penggugat:
1.Maria Ester Lanang Ona Obisuru
2.Edirman Obisuru
3.Noldi Mehilina Obisuru
Tergugat:
3.Blasius Boli Losor
4.Ambrosia Lanang Ona
222 — 181
  • Larantuka padatanggal 26 Agustus 2021, yang pada akhirnya Para Pihak menyatakan telahcukup dalam menyampaikan kepentingan mereka juga tidak mengajukan halhalapapun lagi serta mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesuatunya yang berkaitan dengan perkara ini cukup dengan mengingatpada Berita Acara Persidangan yang dipandang sebagai bagian integral yangtidak terpisahkan (een en ondeelbaar) dan turut pula dipertimbangkan dalamputusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMA
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Pembagian Harta
Register : 26-08-2015 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 13-08-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 172/Pdt.G/2015/PN Pbr
Tanggal 29 Agustus 2016 — Fera Wahyuni Vs Patar Parisan
179 — 94
  • Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhir;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMA. DALAM KONVENSI.
Pengadilan PN MARTAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-07-2015 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PN MARTAPURA Nomor 18/Pdt.G/2015/PN Mtp
Tanggal 15 Juni 2016 — MAHDI NUR ALAMSYAH SRI IDA YANTI SOESANTO,S.H NUR SAID MUJAHIDIN HARSONO YUSUF HENDY TIRTANA SURYAWANGI HAJJAH MAHMUDAH HAJI RAHMADI RAHMAN HAKIM HAJJAH RUSDIANA HAJJAH IDA SALWATI HAJI RUSDIANI HENDRY WIJAYA KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN BANJAR
159 — 27
  • lain;Menimbang, bahwa pihak Penggugat, Para Tergugat dan Turut Tergugattelah mengajukan kesimpulan pada persidangan masingmasing tanggal 26 Mei2016, selanjutnya menerangkan tidak akan mengajukan sesuatu lagi dan padaakhirnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesuatu yang terjadi dipersidangan sebagaimana tercantum dalam BeritaAcara Persidangan perkara ini dianggap telah termuat dan menjadi bagian takterpisahkan dalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMA
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Putus : 29-11-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 116/Pdt.G/2017/PN Sda
Tanggal 29 Nopember 2017 — PT DEVI PERMATA PUSPA Lawan PT ARDILA INSAN SEJAHTERA
110 — 358
  • Machine menggunakanmesin otomatis, bukan manual; Maxworking Presure 9 Kg/Cm2, Water test Presure 14.7KK/Cm2, Kavacity 300 besar dipasang oleh Tergugat tahun 2016;Menimbang,bahwa Penggugat dan Tergugat masingmasing telahmengajukan kesimpulan tanggal 8Nopember 2017 dan selanjutnya mohonputusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesuatu yang terjadi dipersidangan sebagaimana tercatat dalam beritaacara sidang dianggap telah termuat dalam putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMA
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-11-2014 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 533/Pdt.G/2014/PN.Bdg.
Tanggal 23 Maret 2015 — Henry Tanjung dahulu Lie Keng Soey lawan Kepala Biro Pengelolaan Barang Daerah Propinsi jawa Barat
78 — 26
  • PARA PENGGUGAT MENDAPATKAN HAK GUNA BANGUNAN SECARASAH BERDASARKAN HUKUMa. Pembeli yang Beritikad Baik dilindungi oleh Undangundang311) Melalui Jual Beli di hadapan Notaris / PPATBahwa PARA PENGGUGAT mendapatkan Hak Guna Bangunansecara sah di hadapan hukum yang dilakukan berdasarkanAkta Jual Beli yang dilakukan di hadapan Notaris/PPATsehingga PARA PENGGUGAT merupakan pemilik atas HakGuna Bangunan yang sah dan dilindungi oleh PeraturanPerundangundangan yang berlaku.
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 18-07-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 215/Pdt.G/2018/PN Mks
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat:
FONNY TJANDRA
Tergugat:
ADE WIDAGDO
158 — 51
  • tersebut (dijaminkan, dll).3) Ancaman pidana terhadap pelaku.4) Kepentingan anakanak.Menimbang, bahwa Penggugat telah menyerahkan kesimpulan padatanggal 31 Januari 2019, Tergugat telah menyerahkan kesimpulan pada tanggal17 Januari 2019;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang termuat dalam berita acarapersidangan perkara ini dianggap telah termuat dan menjadi bagian yang tidakterpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa para pihak menyatakan tidak ada lagi halhal yangakan diajukan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMA
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 10-12-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 29-01-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 206/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 28 Januari 2021 — Pembanding/Turut Tergugat V : NOVI LUTHSIYANI atau NOVI LUTHSIYANT
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : RONALD LUTHFIYANO
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat V : NOVI LUTHSIYANI atau NOVI LUTHSIYANT Diwakili Oleh : NOVI LUTHSIYANI atau NOVI LUTHSIYANT
Terbanding/Penggugat I : PT. PALARAN INDAH LESTARI
Terbanding/Penggugat II : PT. SARANA UTAMA LESTARI
Terbanding/Tergugat I : PT. INDOKARYA CIPTA NUSANTARA
Terbanding/Turut Tergugat I : BANK RAKYAT INDONESIA, KANTOR CABANG SAMARINDA
Terbanding/Turut Tergugat II : BANK PEMBANGUNAN DAERAH KALIMANTAN TIMUR KANTOR SAMARINDA
Terbanding/Turut Tergugat III : BANK UOB, KANTOR CABANG SAMARINDA
Terbanding/Turut Tergugat IV : Rufino
Terbanding/Turut Tergugat VI : SOEHARJANTI HARYANTI atau LIEM SIOE HIANG
Terbanding/Tergugat I : PT. INDOKARYA CIPTA NUSANTARA
Terbanding/Tergugat II : RONALD LUTHFIYANO
Turut Terbanding/Turut Tergugat I : BANK RAKYAT INDONESIA, KANTOR CABANG SAMARINDA
Turut Terbanding/Turut Tergugat II : BANK PEMBANGUN
144 — 86
  • . : 206/PDT/2020/PT.SMR.bukan tanggung jawab orang tua atau saudaranya, sesuai uraiantersebut diatas dihubungkan dengan judex facti jelasjelas terjadikhilafan dan salah penerapan hukuma. Bahwa Putusan No 8777/Pdt.G/2018/PN.
Pengadilan PTUN AMBON TUN
Register : 30-09-2019 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 21-03-2020
Putusan PTUN AMBON Nomor 33/G/2019/PTUN.ABN
Tanggal 5 Maret 2020 — Penggugat:
JONES BOBILANGO A.Md
Tergugat:
BUPATI HALMAHERA UTARA
121 — 85
  • Dst.Sedangkan jenis hukuman yang dijatuhkan terhadap Penggugat adalahjenis hukuma berat berupa Pemberhentian tidak dengan hormat sebagaiPNS, sebagaimana diatur di dalam Pasal 7 ayat (4) huruf e, PP No 53Tahun 2010. Oleh sebab itu Tergugat merupakan Pejabat yangberwenangan menghukum, hal ini secara tegas diatur di dalam Pasal 20ayat (1), huruf a angka 4 yang berbunyi :Pejabat Pembina Kepegawaian Daerah Kabupaten/Kota menetapkanpenjatuhan hukuman disiplin bagi :a.
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 23-05-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 5/Pdt.Sus-PKPU/2016/PN.Niaga.Mks
Tanggal 23 Mei 2019 —
440 — 165
  • siapamelawan siapa; (Yurisprudensi Tetap MARI dan Buku IlPedoman TeknisAdministrasi dan Teknis Peradilan, Buku II, Edisi 2009).Catatan hukum Para Pemohon dan untuk menvingkat pembuktian:20Kejanggalankejanggalan Surat Kuasa tersebut didalam Perkara/Permohonan inidisebut: "KEJANGGALANKEJANGGALAN SURAT KUASA".MOHON PERHATIAN MAJELIS HAKIM.Bahwa temyataPenetapana quo telah dibuat/diterbitkan atas dasar SuratKuasa yang cacat hukum, batal demi hukum atau tidak sahDengan demikian temyata pertimbangan hukuma
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 22-11-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 519/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 19 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat : DAULAT SIHOMBING, SH, MH Diwakili Oleh : Edi Sudma Sihombing
Terbanding/Tergugat I : PDT. SIHAR DOBES MANULLANG, STH
Terbanding/Tergugat II : BERLIANA NAPITUPULU
Terbanding/Tergugat III : ADVENT MANULLANG
139 — 48
  • Putusan Hakim Judex Factie Salah dan Keliru Dalam Penerapan Hukuma. Tentang apakah benar banjir yang dialami oleh Penggugat akibatperbuatan melawan hukum yang dilakukan Para Tergugat?1) Bahwa Hakim Judex Factie dalam putusan halaman 46, alineakelima, Ad. 1, Tentang apakah benar banjir yang dialami olehPenggugat akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan ParaTergugat?
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata
Register : 03-10-2014 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 04-12-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 44/Pdt.G/2014/PN Rap.
Tanggal 27 Juli 2015 — Penggugat:
SELAMAT RIADY
Tergugat:
1.MHD. HONDAT PANJAITAN
2.AGUS SUTRISNO
105 — 2
  • depan persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Kuasa Penggugat, Kuasa Tergugatdan Turut Tergugat tidak ada lagi yang akan menyampaikan sesuatu danmohon kepada Majelis Hakim untuk memberikan putusan ;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Halaman 37 dari 63 Putusan Perdata Gugatan Nomor 44/Pdt.G/2014/PN RapTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMA