Ditemukan 3901 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : satudin satuman satuan sarudin satumin satuhan satupan satukan
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Putus : 15-02-2010 — Upload : 20-09-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor PUT/203-K/PM I-02/ AD /XII/2009
Tanggal 15 Februari 2010 — Terdakwa-I yakni Marihot Parsadaan Tumanggor Praka NRP 31980438241079, dan Terdakwa-II yakni Ofilianus Hulu Praka NRP 31010026020980
39 — 17
  • paraTerdakwanya adalah prajuritberpangkat Kapten ke bawah.Dari uraian dan fakta fakta tersebutdiatas Majelis Hakim berpendapat para Terdakwadapat bertanggung jawab secara pidana atasperbuatan yang = dilakukan dan mengingat paraTerdakwa prajurit yang masih aktif maka masuk dalamYustisiabel Peradilan Militer, maka dengan demikianmaka unsur ke1 Barang siapa telah terpenuhi.Unsur kedua : "Secara bersamasama atau sendirisendiriBahwa yang dimaksud secara bersamasama adalahpelaku dari suatu tindak pidana lebih dari satudan
Pengadilan PN DEPOK Perdata Tanah
Putus : 04-10-2011 — Upload : 09-05-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 47/Pdt.G/2011/PN.DPK.
Tanggal 4 Oktober 2011 — Ny. SIANNA SUTINAH RUSTANTO ;: CUT FITRI RAKHMAWATI, SH. dkk vs YUSUR AKIB SALEH ; SAHALA SILITONGA, SH.dkk
85 — 71
  • TERGUGAT Vmempunyai hutang kepada PENGGUGAT sangat tidak beralasan, asal asalan,ngawur dan tidak berdasar, karena TURUT TERGUGAT V, TIDAK PERNAHmengalihkan hak atas tanah Sertifikat Hak Milik No. 1009 yang terletak di DesaSerua, Kecamatan Sawangan, Kabupaten Bogor, Jawa Barat kepada PIHAKSIAPAPUN, baik melalui Jual Beli, ataupun Hibah dimana hal tersebut dapatdibuktikan dari SERTIFIKAT HAK MILIK NO. 1009 (lampiran Bukti P1) yang masihmembayarkan Pajak Bumi dan Bangunan secara rutin (lampiran Bukti P2) satudan
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 10-07-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 68-K/PM.I-03/AD/VII/2019
Tanggal 1 Agustus 2019 — Oditur:
Sunandi, S.E, S.H.
Terdakwa:
Diego Irvan Satria
356 — 157
  • Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 173 ayat (6)huruf a dan b UndangUndang RI Nomor : 31tahun 1997 menyatakan bahwa dalam menilalketerangan Saksi, Hakim harus dengan sungguhsungguh memperhatikan persesuaian antara satudan yang lain serta persesuaian antara saksi danalat bukti lain.2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 30-08-2012 — Upload : 21-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1006 K/Pid/2012
Tanggal 30 Agustus 2012 — HIOE LIONG WIE alias ALWIE
83 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ISTANA ROMANTIK DEKORINDO, seharusnya,semestinya Terdakwa tidak menggunakan Kop/Logo atau stempel PT.ISTANA ROMANTIK DEKORINDO.Pengakuan Terdakwa sebagaimana ditegaskan dalam pertimbanganhukum putusan judex facti tingkat pertama halaman 119, alinea ke satudan kedua yang dikutip:"Menimbang, bahwa baik di persidangan dan dalam pembelaannyaTerdakwa mengakui akan penjualanpenjualan tersebut dan hasilpenjualannya masuk Rekening PT.
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata Tanah
Register : 14-12-2015 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 22-02-2018
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 40/Pdt G/2015/PN Psp
Tanggal 22 September 2016 — DRG. PINAYUNGAN HARAHAP,M.KES GELAR PATUAN SORIMUDA HARAHAP , Penggugat PENGURUS YAYASAN VIHARA BUDDHA AVALOKITESVARA PADANGSIDIMPUAN, Tergugat I PENGURUS TAMAN MAKAM SOSIAL GOTONG ROYONG PADANGSIDIMPUAN, Tergugat II ; KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KABUPATEN TAPANULI SELATAN, Turut Tergugat I ; KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KOTA PADANGSIDIMPUAN, Turut Tergugat II.
86 — 25
  • Dengan Cara Bersegi satudan 2. Dengan Cara Besegi 2.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Kepegawaian
Register : 06-03-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 02-10-2015
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 52/G/2015/PTUN-JKT.
Tanggal 7 September 2015 — ENDAH HARTATI, S.H., M.HREKTOR UNIVERSITAS INDONESIA
188 — 200
  • Pasisi Penggugat dalam kasus inimerupakan pekerja yaitu setiap orang yang bekerja denganmenerima imbalan, sehingga antara Penggugat dan Tergugatterikat suatu hubungan kerja;Bahwa Surat Keputusan pengangkatan Penggugat sebagaipegawai tetap Ul yang merupakan keputusan yang bersegi satudan tidak ada kesepakatan dari Penggugat berupa tanda tangandi dalam SK Pengangkatan tersebut adalah perjanjian kerjaberdasarkan UU No. 13 tahun 2003 tentang ketenagakerjaan;Bahwa S.K.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 03-11-2011 — Putus : 28-02-2012 — Upload : 20-10-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 90 / Pid.Sus / TPK / 2011 / PN.Bdg
Tanggal 28 Februari 2012 — SUHERMAN , SH. bin AHLAR
79 — 23
  • Jika turut sertamelakukan ini adalah adanya kerja sama yang erat antaramereka maka untuk dapat menentukan apakah ada turutserta melakukan atau tidak, kita tidak melihat kepadaperbuatan masingmasing peserta secara satu per satudan berdiri sendiri terlepas dari hubungan perbuatanperbuatan peserta lainnya.Drs.
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama
Register : 29-09-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA BANTUL Nomor 1004/Pdt.G/2020/PA.Btl
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
226 — 59
  • upaya merukunkan Pemohon danTermohon oleh keluarga serta melalui proses mediasi maupun melaluipenasehatan Majelis Hakim dalam setiap persidangan agar Pemohon tetaprukun bersama Termohon, namun Pemohon tetap bersikeras ingin berceraidengan Termohon yang menunjukkan bahwa Pemohon sudah tidak lagiberkeinginan berumah tangga dengan Termohon, maka majelis dapat menilaiketidakmauan Pemohon untuk tidak rukun lagi dengan Termohon menunjukkanbahwa Pemohon dalam ketidaksukaan yang sedemikian rupa terhadap satudan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 21-10-2013 — Upload : 14-04-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 115 PK/Pdt.Sus-PHI/2013
Tanggal 21 Oktober 2013 — ADRAL, DK VS PT. PERTAMINA EP PUSAT
100 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yang ApabilaDiketahui/Ditemukan Pada Tahap Persidangan Sebelumnya Akan MenghasilkanPutusan Yang Sangat Berbeda;Bahwa pertamatama Pemohon Peninjauan Kembali dengan sangat kepada yangterhormat Judex Juris pada Mahkamah Agung Republik Indonesia yang memeriksa danmemutus perkara perdata a quo, agar lebih teliti dan seksama dalam memeriksa danmenganalisa Memori Peninjauan Kembali Pemohon Peninjauan Kembali dan buktitertulis baru yang diajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali dalam perkara ini, satudan
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 24-05-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 49/G/2021/PTUN.SMG
Tanggal 8 September 2021 — Penggugat:
Pemerintah Desa Cokro, Kecamatan Tulung, Kabupaten Klaten, Jawa Tengah
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Klaten
Intervensi:
Perusahaan Umum Daerah Air Minum Kota Surakarta
259 — 147
  • Desa Cokro, persil D.96, seluas 9.875m* terletak di Dukuh Cokro, Desa Cokro, KecamatanTulung, Kabupaten Klaten, Provinsi Jawa Tengah.b. kemanfaatan;Asas kemanfaatan maksudnya manfaat yang harusdiperhatikan secara seimbang antara:(1) kepentingan individu. yang satu dengankepentingan individu yang lain;(2) kepentingan individu dengan masyarakat;Halaman 21 dari 74 halaman Putusan Nomor : 49/G/2021/PTUN.SMG(3) kepentingan Warga Masyarakat danmasyarakat asing;(4) kepentingan kelompok masyarakat yang satudan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-12-2016 — Upload : 27-01-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 356/Pdt.G/2015/PN.Sby
Tanggal 14 Desember 2016 — TONY YUDIANTO DERNANTRA CS melawan IKA WARIYANTI Dkk
128 — 39
  • Green Ville Tahap V/BG71 RT. 011 RW. 014 Kelurahan DuriKepa, Kecamatan Kebon Jeruk, Kota Jakarta Barat, Propinsi DKI Jakarta, satudan lain hal berdasarkan Kartu Keluarga No. 3173050901096165 yangdikeluarkan Kelurahan Duri Kepa tanggal 18 September 2012 maka sudahtentu. menurut hukum dalil posita para penggugat dengan petitum parapenggugat tidak jelas, membingungkan serta saling bertentangan menuruthukum, satu dan lain hal dapat menimbulkan perbedaan interpretasi dalam perkara ini;Bahwa apa dasar
    angka 25 di atas dan karenanya, denganmendasarkan pada uraian dalil angka 27, 28, 29, 30 dan angka 31 serta dalilangka 34 dan angka 35 di atas, dapat tergugat Il buktikan ketidakbenaran dalil posita para penggugat ;Bahwa selain itu pula, dengan berbedanya identitas dan tempat tinggal dari parapenggugat casu quo penggugat bernama Tony Yudianto Dernantra denganpihak debitur yang membuat perjanjian kredit dengan tergugat Il maka tentumenurut hukum akan mempengaruhi seluruh isi gugatan para penggugat, satudan
Pengadilan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Pidana Umum
Register : 23-06-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 24-08-2020
Putusan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Nomor 57/Pid.Sus/2020/PN Tjt
Tanggal 13 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
DONI HENDRY WIJAYA, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD TOHA Alias TOHA Bin SUMADI
91 — 43
  • Umardi,Sp.OG, dokter spesialis Obstetri Ginekologi Rumah Sakit Umum NurdinHamzah Kabupaten Tanjung Jabung Timur dengan kesimpulanhasilHalaman 18 dari 48 Putusan Nomor 57/Pid.Sus/2020/PN Titpemeriksaan terdapat luka robek selaput dara arah jarum jam sebelas, satudan lima sampai ke dasar, kemungkinan akibat benda tumpul; Kutipan Akta Kelahiran Nomor 278/Um/2005 yang dikeluarkan di KualaTungkal pada tanggal 19 Juni 2005 dan ditanda tangani oleh Drs.
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Umum
Register : 15-05-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 12-10-2017
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 213/Pid.B/2017/PN Gpr
Tanggal 5 Oktober 2017 — I Karyono Anak Dari Kurmen dan Terdakwa II Mashuda Bin Sugito
160 — 35
  • tidak melekat sifatpembuktian yang sempurna (volledig bewjskracht) dan juga tidak melekatdidalamnya sifat pembuktian yang mengikat dan menentukan (beslissendebewjskracht) dimana Hakim bebas untuk menilai kesempurnaan dankebenarannya yang melekat pada keterangannya itu dengan menerima ataumenyingkirkannya karena tidak ada keharusan bagi Hakim untuk menerimakebenaran setiap keterangan saksi sehingga berdasarkan keterangan saksisaksi,surat, barang bukti, kKeterangan terdakwa dipersidangan serta yang satudan
Pengadilan PA PALOPO Perdata Agama
Register : 12-08-2020 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PA PALOPO Nomor 253/Pdt.G/2020/PA.Plp
Tanggal 18 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
97 — 64
  • Menetapkan Penggugat dan Tergugat menanggung utang bersamasebagaimana dalam diktum angka 4 dimana Penggugat menanggungutang bersama sejumlah Rp 369.719.241,34,00 (tiga ratus enam puluhsembilan juta tujuh ratus sembilan belas ribu dua ratus empat puluh satudan tiga puluh empat perseratus rupiah) dan Tergugat menanggung utangbersama sejumlah Rp 369.719.241,34,00 (tiga ratus enam puluh sembilanjuta tujuh ratus sembilan belas ribu dua ratus empat puluh satu dan tigapuluh empat perseratus rupiah)..
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 31-07-2017 — Upload : 14-09-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 60/Pdt.G/2017/PN.Sby
Tanggal 31 Juli 2017 — MATRAWI melawan NJONO BUDIONO Dkk
187 — 66
  • tidak dapat diperjual belikan; Mohon dipahamisebelum Akta Nomor 4 tanggal 12 September 2007 ditanda tanganimaka telah terjadi kesepakatan antara PENGUGAT dan PARATERGUGAT tertanggal 16 Agustus 2007, sebagaimana telahdinjelaskan dalam Pokok Perkara angka 6 huruf a diatas, artinyaPENGGUGAT dan TERGUGAT , memiliki persepsi yang sama, yaitumakna lkatan Jual Beli sama arrtinya dengan yang dimaksudpengalinan hak garap; sedang letak obyek telah sesuaisebagaimana dokumen yang diserahkan PENGGUGAT sendiri, satudan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Putus : 14-04-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 13 P/HUM/2020
Tanggal 14 April 2020 — ASOSIASI PENYELENGGARA JARINGAN TELEKOMUNIKASI INDONESIA, DK vs. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA
375 — 193 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 13 P/HUM/2020Pasal 10:(1) AUPB yang dimaksud dalam UndangUndang ini meliputi asas:(b) kemanfaatanPenjelasan:Yang dimaksud dengan asas kemanfaatan adalah manfaat yangharus diperhatikan secara seimbang antara: (1) kepentingan individuyang satu dengan kepentingan individu yang lain; (2) kepentinganindividu dengan masyarakat; (3) Kepentingan Warga Masyarakat danmasyarakat asing; (4) kepentingan kelompok masyarakat yang satudan kepentingan kelompok masyarakat yang lain; (5) kKepentinganpemerintah
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Register : 09-03-2014 — Putus : 20-11-2014 — Upload : 16-12-2015
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 116-K/PM I-02/AD/IX/2014
Tanggal 20 Nopember 2014 — Terdakwa-I : Nama lengkap : Leo Chandra Sormin Prada/31120408070893, Denis Lubiantoro Prada/31120579750293, Kiki Panta Sagala Pratu/31090402990588, Budi Haryono Pratu/31090540680589, Marfin Juber Simanjuntak Pratu/31100156371088, Irwansyah Pratu/31081931230187
147 — 103
  • Bahwa Terdakwa dkk melihat Prada Denis Ditampar secara spontan atasinisiatif sendiri karena merasa tertekan langsung melakukan pembelaan din dengancara menyerang anggota polisi tersebut sehingga terjadi perkelahian satu lawan satudan saling menyerang dengan menggunakan tangan kosong yang akhirnya anggotaPolisi tersebut melarikan din dan yang tinggal hanya Kanitsersenya, kemudianTerdakwa dkk membawa Kanitserse tersebut ke Asrama untuk dijumpakan denganDanraiP Kapten Arh Utoyo sekaligus untuk meyakinkan
Pengadilan PN CILACAP Pidana Umum Penipuan
Register : 03-06-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 13-07-2015
Putusan PN CILACAP Nomor 94/Pid.B/2013/PN Clp
Tanggal 22 Agustus 2013 — SETIYONO Bin SUKAYAT (Alm)
72 — 5
  • Wajri, sehingga Majelis Hakim berpendapat jika hukum yangdijatuhkan terhadap diri Terdakwa sudah tepat dan adil;Menimbang, bahwan dakwaan Penuntut Umum telah dibuat dan disusun dalambentuk Dakwaan alternatif, yakni Pertama Pasal 378 KUHP atau ke Dua Pasal 372 KUHPdan telah dipertimbangkan dan terbukti dalam perbuatan terdakwa dalam dakwaan ke satudan semua unsur tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa terdakwa telah melakukan tindak pidana yang telah
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 18-11-2010 — Upload : 12-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 07/Pdt.G/2010/PN.Kdr.
Tanggal 18 Nopember 2010 — WENDY SAPUTRA dkk
melawan
Pimpinan Cabang Perseroan Terbatas Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk. Cabang Kediri
34 — 5
  • salah satu syarat perjanjian ini atau bilamana salah satu syarattentang pemberian jaminan tersebut dibawah ini dilanggar oleh Pengambil Kreditdan dalam ayat 2 menyebutkan Selanjutnya dalam pemberian kredit iniditentukan seperti tersebut di atas, maka Bank tidak berkewajiban lagi untukmelakukan pembayaranpembayaran kepada Pengambil Kredit seperti termaksuddalam pasal 1 di atas, sedangkan pada saat dan karena penghentian tersebutPengambil Kredit harus membayar kembali seluruh hutangnya kepada Bank, satudan
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 18-12-2015 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 20-10-2019
Putusan PA MALANG Nomor 2414/Pdt.G/2015/PA.MLG
Tanggal 20 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
  • Bahwa berdasarkan uraian di atas dan buktibukti serta para saksiyang akan didengar keterangannya, Tergugat Rekonvensi mohon agarYang Muliah Majelis Hakim pemeriksa perkara kiranya dapat menolakGugatan Rekonvensi yang diajukan oleh Penggugat Rekonvensi, satudan lain hal dikarenakan harta bersama/gonogini yangdisampaikan bukanlah kesemuanya perolehan bersama TergugatRekonvensi dan Penggugat Rekonvensi;8.