Ditemukan 5680 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-03-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 56/Pid.B/2016/PN Tbk Tanggal 25 Mei 2016 —
53 — 37
53 — 37
Singapura;Bahwa Saksi tidak mengenal Terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga maupun pekerjaan;Bahwa penangkapan terjadi pada hari Kamis tanggal 22 Oktober2015 sekitar pukul 04.30 wib di perairan perbatasan IndonesiaSingapura atau pada posisi 019 0650U103 2300 T;Bahwa Saksi bertugas di Puskodal Guskamla Armabar dibagian Ur.Ploter II di Batam;Bahwa awalnya pada tanggal 22 Oktober 2015 sekitar pukul 05.31wib, ILO (Indonesia Leason Officer) Singapura menerima laporandari MSTF (Maritime Security Task Force
Register : 14-05-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 20-01-2015
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 45/G/2014/PTUN-BDG Tanggal 22 Oktober 2014 — PARTAP SINGH VS BUPATI PURWAKARTA
87 — 48
87 — 48
keadaan yang menghalangi sehingga menimbulkan penghentiansebagian atau seluruh kegiatan usaha pertambangan ;c. apabila kondisi daya dukung lingkungan wilayah tersebut tidak dapatmenanggung beban kegiatan operasi produksi sumber daya mineraldan / atau batubara yang dilakukan di wilayahnya ;Hal ini akan bertambah jelas apabila kita mengacu pada Penjelasan atasPasal 113 ayat (1) huruf a Undang Undang Republik Indonesia No. 4Tahun 2009 yang berbunyi sebagai berikut : yang dimaksud dengan tindakan kahar (force
Register : 21-03-2012 — Putus : 05-12-2012 — Upload : 19-11-2013
Putusan PN PURWODADI Nomor 15/Pdt.G/2012/PN.Pwi Tanggal 5 Desember 2012 — SUWARDI, Umur : 55 tahun, Agama : Islam, Pekerjaan : Swasta, bertempat tinggal di Dusun Jatimas RT.04/RW.02, Desa Manggarmas, Kecamatan Godong, Kabupaten Grobogan.
Selanjutnya disebut sebagai : ----------------PENGGUGAT --------------
M e l a w a n :
1. DARMI binti H. DARWO, Umur : 82 tahun, Agama : Islam, Pekerjaan : Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Dukuh Mlati RT.01/RW.01, Desa Manggarmas, Kecamatan Godong, Kabupaten Grobogan.
Selanjutnya disebut sebagai: ----------------TERGUGAT I --------------
2. DARSIH binti H. DARWO, Umur : 78 tahun, Agama : Islam, Pekerjaan : Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Dukuh Mlati RT.08/RW.01, Desa Manggarmas, Kecamatan Godong, Kabupaten Grobogan.
Selanjutnya disebut sebagai : -------------- TERGUGAT II --------------
3. H.SISWOYO bin RABAN, Umur : 60 tahun, Agama : Islam, Pekerjaan : Pensiunan PNS, bertempat tinggal di Kelurahan Tegalsari RT.06/RW.03, Kelurahan Tegalsari, Kecamatan Candisari, Kota Semarang.
Selanjutnya disebut sebagai :-------------- TERGUGAT III -------------
4. BUDI ARTATI binti RABAN, Umur : 57 tahun, Agama : Islam, Pekerjaan : Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Kp. Kauman, Kelurahan Purwodadi, Kecamatan Purwodadi, Kabupaten Grobogan.
Selanjutnya disebut sebagai : -------------- TERGUGAT IV ---------
5. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Grobogan, Alamat Jl. Jenderal Sudirman No. 47 Purwodadi Grobogan ;
Selanjutnya disebut sebagai: ----------------TERGUGAT V --------------
6. H. SUNTONO bin SUJIMAN, Umur : 40 tahun, Agama : Islam, Pekerjaan : Tani, bertempat tinggal di Dusun Jatimas RT.05/RW.02, Desa Manggarmas, Kecamatan Godong, Kabupaten Grobogan.
Selanjutnya disebut sebagai : ------------ TERGUGAT VI ---------------
7. MUNTIYONO bin JASMO, Umur : 55 tahun, Agama : Islam, Pekerjaan : Tani, bertempat tinggal di Dusun Jatimas RT.04/RW.02, Desa Manggarmas, Kecamatan Godong, Kabupaten Grobogan.
Selanjutnya disebut sebagai ------------- TERGUGAT VII --------------
68 — 4
68 — 4
Di dalam UndangUndang No.14 tahun 1970 eksekusi inidisebut sebagai melaksanakan putusan pengadilan, dipergunakanistilah, gerechtelijke ten uitvoerlegging atau execution force yang bertujuan tidak lainuntuk mengefektikan suatu putusan menjadi suatu prestasi yang dilakukan dengansecara paksa. Usaha berupa tindakantindakan paksa untuk merealisir putusan kepadayang berhak menerima dari pihak yang dibebani kewajiban merupakan eksekusi.
Putus : 29-11-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 801 K/PID.SUS/2010 Tanggal 29 Nopember 2010 — JAKSA/-PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA SELATAN ; FACHRUDIN YASIN, DK
179 — 350 — Berkekuatan Hukum Tetap
179 — 350 — Berkekuatan Hukum Tetap
ABM lebih disebabkan adanya force majeure ; Bahwa ketika jaminan akan dilelang, barang jaminan sudahdisita Kejaksaan (Putusan a quo halaman 239) ;2. "Menimbang, bahwa permohonan yang diajukan oleh debitur adalahrefinancing, sehingga proses kredit yang dilakukan terkait denganpermohonan tersebut sudah lengkap" ;(Putusan a quo halaman 240)Hal. 36 dari 111 hal. Put. No. 801 K/PID.SUS/20103.
Register : 01-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1685 B/PK/PJK/2016 Tanggal 19 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT. WANA SAWIT SUBUR LESTARI;
47 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
tujuh) hari disebutkan secara umum, makatidak adil berdasarkan fakta hukum sebenarnya, karena pada hari Sabtu danMinggu Terbanding libur dan atau tidak melayani pengapalan ekspor;Bahwa barang Pemohon Banding sudah siap ditangki untuk dikapalkanlangsung ekspor, dan atau dalam kata tidak ada pengangkutan transportasimenghambat pengapalan, keterlambatan hal ini pun disebabkan terjadi karenaadanya faktor cuaca memburuk, dan atau ombak yang tinggi, sehinggamengakibatkan kapal tidak dapat disandarkan (force
Register : 02-07-2010 — Putus : 22-11-2010 — Upload : 04-04-2014
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 59/G/2010/PTUN-BDG Tanggal 22 Nopember 2010 — PT. AGEC TECHNO vs I. BUPATI SERANG, II. PT. PEGAS SAMUDERA
125 — 83
125 — 83
Agec Techno (Penggugat) tentang Pengelolaan Tanah/Lahan hasilReklamasi di Desa Margagiri Kecamatan Bojonegara Kabupaten SerangNomor : 549/32Huk/2006, Nomor: 06/034/JD/2006 tertanggal 2 Juni 2006dalam Perjanjian Kerjasama tersebut yang terdiri 12 Pasal telah diatur ObjekKerjasama, Bentuk Kerjasama, Kewajiban dan Hak masingmasing pihak,Jangka Waktu Perjanjian Kerjasama, Force Majeur, Perselisihan/PenyelesaianPerselisihan, serta aturan lain dan penutup.
Register : 28-03-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 27/Pdt.G/2016/PN Tsm Tanggal 15 September 2016 —
33 — 10
33 — 10
Karena keadaan memaksa (overmacht/force majeur);Terdapat 4 (empat) keadaan wanprestasi, yaitu:1. Tidak memenuhi prestasi;2. Terlambat memenuhi prestasi;3. Memenuhi prestasi secara tidak baik;4. Melakukan sesuatu yang menurut perjanjian tidak boleh dilakukannya;(Djaja S.
Putus : 11-08-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 684 K/Pdt/2015 Tanggal 11 Agustus 2015 — Dr. Med. dr. POLENTYNO GIRSANG, Sp.B.,KBD, FinaCs.Fics, Dk vs Pengurus PT HORAS INSANI ABADI disingkat PT HIA, Dkk
888 — 740 — Berkekuatan Hukum Tetap
888 — 740 — Berkekuatan Hukum Tetap
signifikan di PT HIA malah sebagai pemilik saham terbesartidak dijinkan berpraktek di Rumah Sakit Horas Insani padahal pendirinyaadalah Para Penggugat/Pembanding/Para Pemohon Kasasi.13.Bahwa dalam Perkara ini Judex Facti seharusnya di dalammempertimbangkan dalildalil gugatan Para Penggugat harus secara jujurdan adil serta obyektif di dalam menilai buktibukti surat yang diajukan olehPara Tergugat dan Para Penggugat agar menghasilkan putusan yang adildan benar sesuai dengan cita rasa keadilan (low ond force
Register : 20-02-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 27-04-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 71/Pdt.G/2017/PN Jkt.Tim Tanggal 30 Agustus 2017 — Penggugat:
NURHAYATI
Tergugat:
1.PT BANK CLIMB NIAGA , Tbk cabang kwitang
2.PT Balai LELANG ROYAL
3.Sdr SLAMET
4.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Jakarta V
76 — 17
NURHAYATI
Tergugat:
1.PT BANK CLIMB NIAGA , Tbk cabang kwitang
2.PT Balai LELANG ROYAL
3.Sdr SLAMET
4.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Jakarta V
76 — 17
Keadaan memaksa (force majeur)/kaharg. Lelang pertama diikuti 2 (dua) orang Peserta Lelangh. Penjual tidak menguasai secara fisik barang bergerak yangdilelang, atauI. Khusus untuk lelang Non Eksekusi, barang yang akan dilelangdalam status sita Jaminan / sita eksekusi.Hal 26 putusan No. 71/Pdt.G/2017/PN. Jkt. Tim1.51.67.
Putus : 12-06-2017 — Upload : 13-06-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 325/Pid.B/2017/PN.Sda Tanggal 12 Juni 2017 — WIEJAKSONO SUYANTO Bin EDI SUYANTO
118 — 20
118 — 20
KAMIM TOHARI Bin SUKRON serta terdakwa ;Berdasarkan Berita Acara ldentifikasi Keaslian Pita Cukai HasilTembakau Nomor : 01 / PNPHLG / BA.IPC / Il / 2017 tanggal 14Februari 2017 yang ditandatangani oleh CLAMET AZAGAF NIK. 06874selaku Penguji Anggota Task Force diperoleh Hasil Identifikasi Pita CukaiHT dari secara Kasat Mata maupun Alat Bantu berupa : Lampu Senter 6Volt, Kaca Pembesar 8X, Jarum, Lampu UV, Holo Reader, terdapatperbedaan antara Spesifikasi PC HT TA 2016 Asli dengan Spesifikasi PCHT TA
Register : 29-10-2015 — Putus : 18-12-2015 — Upload : 11-01-2016
Putusan PT PALEMBANG Nomor 100/PDT/2015/PT.PLG Tanggal 18 Desember 2015 —
110 — 94
110 — 94
The current version ofthe Manual entered into force on 1 October 2001 and a copy of at Schedule(B).Adapun terjemahan bebas dari ketentuan tersebut di atas adalah sebagaiberikut: Syarat dan ketentuan yang mengatur hubungan antara Carrier dan Agentadalah sebagaimana diatur dalam IATA Resolutions, kebiasaan dan tatacara sebagaimana diberitahukan kepada Agent dari waktu ke waktu dandiatur didalam Prosedur BSPDomestik Indonesia, versi 1.1 Oktober 2001(Manual), sebagai mana diubah dari waktu ke waktu.
Register : 29-11-2018 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 603/Pid.B/2018/PN Smn Tanggal 18 Februari 2019 — Penuntut Umum:
I WAYAN WAHYUDISTI SH
Terdakwa:
1.ARIE LIYONO Bin DIAPET LIYONO alm
2.WINARKO Bin BUDI HARYANTO alm
226 — 59
I WAYAN WAHYUDISTI SH
Terdakwa:
1.ARIE LIYONO Bin DIAPET LIYONO alm
2.WINARKO Bin BUDI HARYANTO alm
226 — 59
Serambi karena IPT nya belum keluarsehingga belum bisa dibalik nama; Bahwa benar dalam perjanjian disebutkan adanya force majeur; Bahwa saksi pernah mengecek tanah tersebut tetapi secara informal;Terhadap keterangan saksi, para Terdakwa membenarkanya danmenyatakan tidak keberatan;5.
Register : 08-03-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 21-10-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 63/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.JKT.PST Tanggal 18 Juli 2016 — SHILVIA TRI CITRA DEWI dan ARY PUJAWATI >< PT. AVIANTI SWARGALOKA
60 — 21
60 — 21
demikian TERGUGAT harusmembayar kekurangan upah kepada PENGGUGAT II sebagaimana dalilgugatan butir 12 tersebut di atas ;Halaman 5 dad Halaman 42 Putusan No.63/PdtSus.PHI.G/2016/PNJKT.PST.14.Bahwa tindakan TERGUGAT nyatanyata telah melanggar ketentuan Pasal164 ayat (3) UUK No. 13 Tahun 2003 yang menyebutkan bahwa "Pengusahadapat melakukan pemutusan hubungan kerja terhadap pekerja/ouruh karenaperusahaan tutup bukan karena mengalami kerugian 2 (dua) tahun berturutturut atau bukan karena keadaan memaksa (force
Register : 07-07-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PN BOGOR Nomor 72/Pdt.G/2014/PN Bgr Tanggal 27 Januari 2015 — Hj. ENDANG YULLI HARINI LAWAN PT ASURANSI ASTRA BUANA CABANG BOGOR & PT ASTRA SEDAYA FINANCE cq. PT GE FINANCE
215 — 65
215 — 65
Bahwatindakan dari TERGUGAT REKOMPENSI ini jelas melanggar ketentuanPoin 3 Syarat dan ketentuan Umum Perjanjian Pembiayaan denganJaminan Fidusia yang menyebutkan :DEBITOR berkewajiban mendahulukan ~ setiap kewajibanberdasarkan Perjanjian ini, termasuk tidak terbatas membayarangsurang yang jatuh tempo tepat pada waktunya, dalam jumlahyang penuh dengan perjanjian ini, dan Debitor tidak dapatmenguganakan alasan atau peristiwaperistiwa apapun jugatermasuk karena keadaan memaksa (force majeur) yang terjadi
Register : 02-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PN PADANG Nomor 31/Pdt.G.S/2020/PN Pdg Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat:
PT. MEST INDONESIY
Tergugat:
CV. BINA AGRO NUSANTARA
70 — 38
PT. MEST INDONESIY
Tergugat:
CV. BINA AGRO NUSANTARA
70 — 38
TERGUGAT, berdasarkan suratsurat PO telah diatur mekanisme pembayarannya secara limitatif yaitu 30hari (vide Bukti P9) dan 60 hari (vide Bukti P6, Bukti P7, Bukti P8 danHalaman 7 dari 44 Halaman Putusan No. 31/Pdt.GS/2020/PN.Pdg18.Bukti P10) dan telah jelas ditentukan tanggal jatuh temponya sebagaimanaterdapat dalam setiap invoice (vide Bukti P11 s.d Bukti P15), jatuh tempomana terjadi pada tahun 2017, jauh sebelum pandemi Covid19 sehinggatidak dapat dibenarkan jika TERGUGAT berlindung pada dalih force
Register : 21-12-2015 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 27-02-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 90/PDT.G/2015/PN Sgl Tanggal 11 Oktober 2016 —
79 — 19
79 — 19
Karena itu,manakala Penggugat dan Tergugat dan Tergugat Il tidak melaksanakankewajibannya tersebut dan bukan karena keadaan memaksa (force majeur)maka Penggugat dan Tergugat dan Tergugat Il dianggap melakukan ingkarjanji atau waprestasi. Dalam teori hukumnya ada empat bentuk ingkar janjiyaitu:1. Debitur sama sekali tidak memenuhi perikatan;2. Debitor terlambat memenuhi perikatan;3. Debitor keliru atau tidak pantas memenuhi perikatan;4.
Putus : 10-09-2015 — Upload : 21-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 494 K/Pdt.Sus-PHI/2015 Tanggal 10 September 2015 — Ir. DEDDY KHUDRI NASUTION VS PT ANGSANA AGRO ANDALAN
50 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hak Penggugat sekiranya terjadi pemutusan hubungan kerja sesuaiketentuan Pasal 164 Ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan Pengusaha dapat melakukan pemutusanhubungan kerja terhadap pekerja/ouruh karena perusahaan tutup yangdisebabkan perusahaan mengalami kerugian secara terus menerusselama 2 (dua) tahun, atau keadaan memaksa (force majeur), denganketentuan Pasal 156 Ayat (2) uang penghargaan masa kerja sebesar 1(satu) kali ketentuan Pasal 156 Ayat (3) dan uang penggantian
Register : 04-02-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 39/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Mdn Tanggal 3 Mei 2021 — Penggugat:
HERU WIRANATA DAULAY
Tergugat:
YAYASAN SARI MUTIARA
103 — 9
HERU WIRANATA DAULAY
Tergugat:
YAYASAN SARI MUTIARA
103 — 9
Pengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerja terhadappekerja/ouruh karena perusahaan tutup yang disebabkan perusahaanmengalami kerugian secara terus menerus selama 2 (dua) tahun, ataukeadaan memaksa (force majeur), dengan ketentuan pekerja/ouruhberhak atas uang pesangon sebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal156ayat (2) uang penghargaan masa kerja sebesar 1(Satu) kali ketentuan Pasal156 ayat (3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan
Register : 08-05-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 06-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 270/PDT/2017/PT.DKI Tanggal 26 Juli 2017 — DIDIK PRIYANTO (DIREKTUR PT.JAKA GENI UNGGUL PERSADA) >< PT.BANK TABUNGAN NEGARA (PERSERO) TBK CABANG JAKARTA CAWANG CS
114 — 47
114 — 47
Pengumuman Lelang yang dilaksanakan Penjual tidak dilaksanakansesuai peraturan perundangundangan;. keadaan memaksa (force majeur)/kahar;Halaman 30 dari 39 hal. Putusan No. 270/Padt/2017/PT.DKIJ. Nilat Limit yang dicantumkan dalam Pengumuman Lelang tidak sesuaidengan surat penetapan Nilai Limit yang dibuat oleh Penjual/PemilikBarang; atauk.
Register : 04-06-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 157/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat:
Immanuel Bob Ramos Simatupang
Tergugat:
PT. Summit Oto Finance berkedudukan di Jakarta Cq. PT. Summit Oto Finance Cabang Medan dua
91 — 24
Immanuel Bob Ramos Simatupang
Tergugat:
PT. Summit Oto Finance berkedudukan di Jakarta Cq. PT. Summit Oto Finance Cabang Medan dua
91 — 24
Oleh karena syarat Subjektif maupunsyarat objektif perjanjian telah terpenuhi, maka perjanjian bersamatersebut sah secara hukum sehingga memiliki kekuatan hukummengikat (the principle of biding force of contract) terhadap keduabelah pihak (Pasal 1338 KUHPerdata); Bahwa tidak benar dalil gugatan Penggugat dk pada angka 19 dan 20pada Gugatan Perselisihan Hubungan Industrian yang diajukan olehPenggugat dk, dimana dasar hukum Tergugat dk di dalammemutuskan Pemutusan Hubungan Kerja Penggugat dk adalahberdasarkan