Ditemukan 4782 data
56 — 30
Menurut Pasal 1335 KUHPerdata, perjanjian tanpa sebab yang palsuatau dilarang tidak mempunyai kekuatan hukum atau batal demi hukum ;Menimbang, bahwa apabila didalam suatu perjanjian tidak memenuhi katasepakat dan mempunyai kecakapan didalam membuat suatu perjanjian makaperjanjian tersebut dibatalkan sedangkan apabila perjanjian tersebut tidak memenuhiHalaman 74 dari 99 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Padt.G/2017/PN Plisuatu hal tertentu dan sebab yang halal maka perjanjian tersebut batal demi hukum
Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD RAMDAN HADJU, ST.Bin RANE HADJU
33 — 0
PPTK tahun anggaran 2014 dengan Kode Rekening : 1.03.1.03.01.01.19.5.2.1.01.03. dan BKU no : 1037/ SPJ.GU;
- 1(satu) lembar Daftar Honorium pejabat Pelaksana tehknis kegiatan (PPTK) sesuai SK kepala dinas PU kab kepulauan Selayar no.600/13/IV/2014/PU tanggal 21 April 2014;
- 1(satu) lembar Kwitansi Penerimaan Honor Bendahara Pengeluaran tahun anggaran 2014 dengan Kode Rekening : 1.03.1.03.01.01.19.5.2.1. 01.03. dan BKU no. 1335
ERWIN AS
Terdakwa:
ROMANSYAH SURIBAKTI Bin DADANG SURIBAKTI
30 — 35
2020/PN TIkHal 1326 dari 10 Hal Putusan Nomor 2/Pid.C/2020/PN TIkHal 1327 dari 10 Hal Putusan Nomor 2/Pid.C/2020/PN TIkHal 1328 dari 10 Hal Putusan Nomor 2/Pid.C/2020/PN TIkHal 1329 dari 10 Hal Putusan Nomor 2/Pid.C/2020/PN TlkHal 1330 dari 10 Hal Putusan Nomor 2/Pid.C/2020/PN TIkHal 1331 dari 10 Hal Putusan Nomor 2/Pid.C/2020/PN TIkHal 1332 dari 10 Hal Putusan Nomor 2/Pid.C/2020/PN TIkHal 1333 dari 10 Hal Putusan Nomor 2/Pid.C/2020/PN TIkHal 1334 dari 10 Hal Putusan Nomor 2/Pid.C/2020/PN TIkHal 1335
152 — 45
/T.KP4/BBM/SPPD/BPH Medan 31/05/2010 5.466.500Migas/2010155 Suwandi 1382/T.KP4/BBM/SPPD/BPH Medan 31/05/2010 500.000Migas/2010156 Robby Ferdian 1346/SPPD/BPH Migas/2010 Medan 31/05/2010 800.000157 Haryanto 364/J.SMPP/SPD/BPH Migas/2010 Pontianak 31/05/2010 4.050.000158 Bagus Yudhanto 1 339/SPPD/BPH Migas/2010 Ternate 31/05/2010 7.435.000159 Vanda Arsianti 1337/SPPD/BPH Migas/2010 Ternate 31/05/2010 7.435.000Puspitasa160 Heriyanto 1 333/SPPD/BPH Migas/2010 Ternate 31/05/2010 7.785.000161 Darsono 1335
184 — 100
Unsur Penipuan (bedrog) akibatnyaPerjanjian ini dapat dibatalkan dan tuntutan batal yang diberikan adalah dalamjangka waktu 5 tahun sesuai dengan ketentuan pasal 1454 KUHPerdata;Menimbang, bahwa mengenai hal tertentu itu menyangkut objek hukumatau mengenai bendanya dan kemudian selanjutnya suatu sebab yang halaldalam pengertian ini pada benda objek hukum yang menjadi pokok perjanjian ituharus melekat hak yang pasti dan diperbolehkan menurut hukum perjanjiandidalam ketentuan pasal 1335, 1336 dan 1337
64 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Adanya kausa yang halal.Pasal 1335 KUHPerdata, suatu perjanjian yang tidak memakai suatusebab yang halal, atau dibuat dengan suatu sebab yang palsu atauterlarang, tidak mempunyai kekuatan hukum;Bahwa berkaitan dengan perjanjian apabila terjadi wanprestasi dalamsuatu perjanjian itu sendiri yang perlu dipahami adalah adanyabeberapa hal:Pengertian Wanprestasi menurut Yahya Harahap:Wanprestasi sebagai pelaksanaan kewajiban yang tidak tepat padawaktunya atau dilakukan tidak menurut selayaknya, sehinggamenimbulkan
Adanya kausa yang halal;Pasal 1335 KUHPerdata, suatu perjanjian yang tidak memakaisuatu sebab yang halal, atau dibuat dengan suatu sebab yangpalsu atau terlarang, tidak mempunyai kekuatan hukum;Adanya kesamaan bukti yang diajukan tapi dijadikan dasarpertimbangan dan tercantum di dalam amar putusan perkaraNomor 18/Pdt.G/2015/PN Psr, halaman 98 sampai dengan 111yang diamini oleh Majelis Hakim Tingkat Banding Nomor 55/7/PDT/2016/PT SBY yaitu:1.
HADEMAN, SH
Terdakwa:
SYARIFUDIN RAMDAN, SE
231 — 123
sedangkansebab yang halal dan hal tertentu merupakan faktor obyektif Bahwa perjanjian yang sudah disepakati bersama dan dibuat secara sahberlaku sebagai UndangUndang sebagaimana yang diatur didalam pasal1338 KUHPerdata ; Bahwa norma dasar suatu perjanjian dari A menjadi B ada norma dalam artidiam sebagaimana diatur didalam pasal 1338 KUHperdata dan juga adanorma yang bergerak jadi perjanjian harus ada itikad baik, kalaubertentangan dengan hala tersebut perjanjian batal sebagaimana diaturdalam pasal 1335
KUHPerdata ; Bahwa norma dasar suatu perjanjian dari A menjadi BH ada norma dalamarti diam sebagaimana diatur didalam pasal 1338 KUHperdata dan juga adanorma yang bergerak jadi perjanjian harus ada itikad baik, kalaubertentangan dengan hala tersebut perjanjian batal sebagaimana diaturdalam pasal 1335 KUHPerdata ; Bahwa Direksi dapat menggunakan diskresi untuk menjalankan rodaperusahaan ; Bahwa Direksi berwenang dan bertanggungjawab penuh terhadapperusahaan dengan demikian ada dua fungsi Direksi
HADEMAN, SH
Terdakwa:
SURAHMAN, S.Sos
226 — 127
sedangkansebab yang halal dan hal tertentu merupakan faktor obyektif ;Bahwa perjanjian yang sudah disepakati bersama dan dibuat secara sahberlaku sebagai UndangUndang sebagaimana yang diatur didalam pasal1338 KUHPerdata ;Bahwa norma dasar suatu perjanjian dari A menjadi B ada norma dalam artidiam sebagaimana diatur didalam pasal 1338 KUHperdata dan juga adanorma yang bergerak jadi perjanjian harus ada itikad baik , kalaubertentangan dengan hala tersebut perjanjian batal sebagaimana diaturdalam pasal 1335
KUHPerdata ;Bahwa norma dasar suatu perjanjian dari A menjadi BH ada norma dalamarti diam sebagaimana diatur didalam pasal 1338 KUHperdata dan juga adanorma yang bergerak jadi perjanjian harus ada itikad baik , kalaubertentangan dengan hala tersebut perjanjian batal sebagaimana diaturdalam pasal 1335 KUHPerdata ;Bahwa Direksi dapat menggunakan diskresi untuk menjalankan rodaperusahaan ;Putusan nomor 1/Pid.Sus.TPK/2020/PN Mtr Halaman 153 dari 231Bahwa Direksi berwenang dan bertanggungjawab penuh
186 — 100
April 2004 s.d 31 Juli 2015. 1 (Satu) lembar fotocopy legalisir surat perubahan persetujuan imporbarang modal bukan baru dengan nomor : 1341/DAGLU/SD/6/2015 tanggal19 Juni 2015 untuk PT Rekondisi Abadi Raya. 1 (satu) lembar foto copy legalisir surat impor barang modal bukan barunomor : 04.P102.14.3079 tanggal 18 Desember 2014 untuk PT RekondisiAbadi Raya. 2 (dua) lembar fotocopy legalisir buku penomoran surat keluar DirektoratJenderal Luar Negeri Kementerian Perdagangan Republik Indonesia darinomor 1335
100 — 62
Kausa yang diperbolehkan/halal/legalMaksudnya adalah bahwa suatu perjanjian haruslah dibuat denganmaksud atau alasan yang sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku, oleh karena itu tidak diperbolenkan membuat perjanjianuntuk melakukan halhal yang bertentangan dengan hukum dan isiperjanjian tidak dilarang oleh undangundang atau tidak bertentangandengan kesusilaan/ketertiban umum (Pasal 1337 KUH Perdata).Selain itu di dalam ketentuan pasal 1335 KUH Perdata dikatakanbahwa suatu perjanjian yang dibuat
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Donna Fitria, SE.,M.Si Binti Abdul Muluk
139 — 139
danSolusiPermalsahannya diKabupatenSiak 1332/73 11Apr WIDIASARI, Pengumpul 675,000 67,5002013 SE, M.Si an DataUpayaPeningkatan ProduksiPadi danSolusiPermalsahannya diKabupatenSiak 1333/72 11Apr RIO ARTA, Pengumpul 600,000 60,0002013 S.Sos an Data Halaman 157 dari 2203 Putusan Nomor 2/PID.SUSTPK/2022/PT PBR UpayaPeningkatan ProduksiPadi danSolusiPermalsahannya diKabupatenSiak 1334/7211Apr2013RISAGUSTIAN, STPengumpulan DataUpayaPeningkatan ProduksiPadi danSolusiPermalsahannya diKabupatenSiak550,00055,000 1335
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : NINING DWI ARIANY, SH.
Terbanding/Penuntut Umum II : NURLAILA, SH
Terbanding/Penuntut Umum III : RAKHMAD HARI BASUKI, SH. M. Hum.
283 — 294
Pembatalan kontrak selalu dihubungkan dengan tidakdipenuhinya syarat sahnya pejanjian/kontrak, yaitu: tidak terpenuhinya unsurHalaman 70 dari 101 Putusan No.350/PID/2020/PT SBYobyektif, atau tidak ada causa dan causanya tidak diperbolehkan (Pasal 1320BW ayat(2) dan(3) Juncto Pasal 1335 BW: Suatu persetujuan tanpa sebab,atau dibuat berdasarkan suatu sebab yang palsu atau yang terlarang, tidaklahmempunyai kekuatan, Juncto Pasal 1337 BW: Suatu sebab adalah terlarang,jika sebab itu dilarang oleh undangundang
427 — 457 — Berkekuatan Hukum Tetap
kewajiban pembayaran tersebut tidakdilakukan, sehingga dengan perbandingan yang demikian PENGGUGATREKONVENSIHah yang mengalami kerugian yang sangat besar sebagai akibatperbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh TERGUGAT REKONVENSI 1.Sementara itu TERGUGAT REKONVENSI 1 secara melawan hukum telahmemperoleh keuntungan yang sangat besar.Bahwa perbuatan TERGUGAT REKONVENSI 1 dan TERGUGATREKONVENSI 2 sebagaimana diuraikan di atas adalah merupakan perbuatanmelawan hukum sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1335
185 — 137 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tidak dipenuhinya unsur obyektif, manakala kontrak tersebut lahir akibattidak adanya syarat obyek tertentu atau tidak ada causa dan causanyatidak diperbolehkan (vide : Pasal 1320 angka (1) dan angka (2)KUH.Perdata juncto Pasal 1335 KUH.Perdata juncto Pasal 1337KUH.Perdata juncto Pasal 1339 KUH.Perdata), sehingga berakibatHalaman 65 dari 111 hal. Put.
107 — 44
mempelajari pasal 1913 KUH Perdatadiperoleh fakta hukum bahwa ternyata pasal tersebut telah dihapus denganStbl 1925 625 ;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata pasal 1913 KUH Perdatatelah dihapus dengan Stbl 1925 625, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa pasal 1913 tersebut merupakan pasal yang dilarang oleh undangundang untuk dipakai lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Akta No.11 tanggal 6Desember 2001 telah memuat klausul yang dilarang oleh undangundangmaka sesuai dengan ketentuan pasal 1335
49 — 6
.;1335. 1 (satu) eksemplar brosur alat peraga TK SD Satu AtapCV. Karya Asih (asli);6. 1 (satu) eksemplar brosur alat peraga TK SD Satu AtapCV. Mutiara Rizki (asli);7. 1 (satu) eksemplar brosur alat peraga TK SD Satu AtapPT. Haula Sejahtera (Haula Toys) (asli);8. 1 (satu) lembar Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D)dari Kuasa BUD TA 2011, No : 938/14839/LS/KEUtanggal 28 Nopember 2011. (asli);9. 1 (satu) lembar Surat Perintah Membayar (SPM) No. :932/0672/SPM/LSPendas/2011 tanggal 23 Nopember2011.
TAN SETIADI DERMAWAN
Tergugat:
1.Ny. LIE TENG HOA
2.TAN PIA TENG
3.TAN PENG KIE
Turut Tergugat:
1.Nn. TAN KIM NIO
2.LIE TUAN KIP selaku ahli waris Ny. TAN SIU KIM
3.LIE TUAN KIP
138 — 44
Tan BoeGie yang merupakan ORANG ASING/BERKEWARGANEGARAANASING (vide angka 5 tersebut diatas), padahal ORANG ASING (Alm.Tan Boe Gie) TIDAK BOLEH MEMILIKI HAK ATAS TANAH di wilayahNegara Republik Indonesia ;Pasal 1335 KUHPerdata, yang menyatakan sebagai berikut :Suatu persetujuan tanpa sebab, atau dibuat berdasarkan suatusebab yang palsu atau yang terlarang, tidaklah mempunyaikekuatan.Akta Pernyataan No.24 dibuat berdasarkan suatu sebab yangpalsu atau yang terlarang (tanah objek sengketa tidak dapatdimiliki
Pembanding/Terbanding/Penggugat II : HENI LESTARI Diwakili Oleh : H. M. ROLIANSYAH, S.H., M.H
Pembanding/Terbanding/Penggugat III : HJ. ELINA MIRZA Diwakili Oleh : H. M. ROLIANSYAH, S.H., M.H
Pembanding/Terbanding/Penggugat IV : RIZA JUNAEDI Diwakili Oleh : H. M. ROLIANSYAH, S.H., M.H
Pembanding/Terbanding/Penggugat V : RATNA DEWI Diwakili Oleh : H. M. ROLIANSYAH, S.H., M.H
Pembanding/Terbanding/Penggugat VI : RINI PUSPASARI Diwakili Oleh : H. M. ROLIANSYAH, S.H., M.H
Pembanding/Terbanding/Penggugat VII : SARJONO Diwakili Oleh : H. M. ROLIANSYAH, S.H., M.H
Pembanding/Terbanding/Penggugat VIII : ROSITA Diwakili Oleh : H. M. ROLIANSYAH, S.H., M.H
Pembanding/Terbanding/Penggugat IX : ROSIANA Diwakili Oleh : H. M. ROLIANSYAH, S.H., M.H
Terbanding/Pembanding/Tergugat II : H. TUKIRIN SURYO ADINAGORO, S.E Diwakili Oleh : FAHRIZAL SIREGAR, S.H., M.H.
Terbanding/Tergugat I : YAYASAN PANCA BHAKTI
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MEMPAWAH
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUBU RAYA
90 — 47
Aliudin Saini "TANPA SURAT MENYURAT"; Point 2 dalilgugatan Para Penggugat mendalilkan dengan dasar kepemilikan membelisebidang tanah tahun 1983 seluas 200.000 M2 (20 Ha) dari ZaenalAbidin Thaher, SH dan kembali Point 3 dalil gugatan membeli dari dariZaenal Abidin Thaher, SH kembali, sedangkan Zaenal Abidin Thaher,SH berdasarkan penyerahan dari Hendri jurnawan asal ganti rugi tanahtumbuh tanggal tahun 1983;Pasal 1335 KUHPerdata; yang berbunyi:Perjanjian tanpa sebab atau yang palsu atau yang dilarang
1.I Gusti Alit Antara
2.I Gusti Putu Ariana, S.Si
Tergugat:
1.Andreas
2.Ni Gusti Putu Kartini
3.Ni Made Suparmiati
4.I Gusti Agung Mas Dewi Paramita
5.I Gusti Agung Indah Permata P
6.I Putu Sarjana Putra, SH.,
7.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Badung
Turut Tergugat:
Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Badung
164 — 97
Bertentangan dengan kesusilaan, yaitu kaidah moral (Pasal 1335 JoPasal 1337 KUHPerdata)e. Bertentangan dengan sikap kehatihatian yang sepatutnya dalammasyarakat.98.
ERWIN AS
Terdakwa:
ENCIK ERDIANTO Als EDI Bin INCEK HUSIN Alm
53 — 39
8/Pid.C/2020/PN TIkHal 1326 dari 9 Hal Putusan Nomor 8/Pid.C/2020/PN TIkHal 1327 dari 9 Hal Putusan Nomor 8/Pid.C/2020/PN TIkHal 1328 dari 9 Hal Putusan Nomor 8/Pid.C/2020/PN TIkHal 1329 dari 9 Hal Putusan Nomor 8/Pid.C/2020/PN TIkHal 1330 dari 9 Hal Putusan Nomor 8/Pid.C/2020/PN TIkHal 1331 dari 9 Hal Putusan Nomor 8/Pid.C/2020/PN TIkHal 1332 dari 9 Hal Putusan Nomor 8/Pid.C/2020/PN TIkHal 1333 dari 9 Hal Putusan Nomor 8/Pid.C/2020/PN TIkHal 1334 dari 9 Hal Putusan Nomor 8/Pid.C/2020/PN TIkHal 1335