Ditemukan 6593 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seman semat samak sejak sema semar se.ak
Pengadilan PN KAYUAGUNG Perdata
Register : 20-02-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 8/Pdt.G/2020/PN Kag
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat:
HERMAN KARIO
Tergugat:
1.Henry Salim alias Ong Tjhun Sing
2.Heryawan
3.Soleh Bin Jang
4.A. Edyham
5.Amancik Tandy Chen
6.M.Toha
Turut Tergugat:
1.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional BPN Kanwil Sumatera Selatan Palembang
2.Pejabat Pembuat Komitmen Pengadaan Lahan Tanah Jalan Tol Palembang Indralaya
242 — 98
  • karet dulunya; Bahwa 10 Ha tanah milik Penggugat semuanya UA ARNE SONG Akasian Nomordan pohon karet; 8/Pat.G/2020/PN KagBahwa ditanami pohon akasia dan pohon karet dulunya adapenghijauan; Bahwa pada tahun 2012 sudah ada tower listrik di atas tanah tersebut; Bahwa Saksi tidak tahu apakah Penggugat menerima ganti rugipemasangan tower listrik tersebut; Bahwa diperlinatkan bukti P15, Saksi membenarkan plang yang adasebagaimana gambar benar berdiri diatas tanah Penggugat; Bahwa tanah Penggugat dulunya semak
Pengadilan PN KAYUAGUNG Perdata
Register : 12-06-2019 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 14/Pdt.G/2019/PN Kag
Tanggal 9 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
92 — 17
  • dengan Ahmad Firdaus, Ernanda Laksanawan,Edi Demang, dan Endirsyah; Bahwa Saksi pernah mendengar di Pedamaran ada PerkumpulanPemuda Panca Marga; Bahwa Saksi tidak kenal dengan orang orang yang menandatanganisurat T.1.1 dan T.II.6 tersebut Bahwa Saksi tinggal di Pedamaran I; Bahwa Pak Utar memperlihatkan surat tanahnya agar saksi mengetahulbatas tanah miliknya karena saksi akan mengolah tanah milik Pak Utartersebut; Bahwa pada waktu saksi bertemu Pak Utar dikebunnya dulu, Pak Utarsedang membersihkan semak
Pengadilan PN Pangkalan Balai Perdata
Register : 22-10-2019 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 26-05-2020
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 17/Pdt.G/2019/PN Pkb
Tanggal 18 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
158 — 55
  • Abdul Wahid pada tahun 2007;Bahwa saat dibeli tanah tersebut ditumbuhi semak belukar;Bahwa tanah yang saksi beli saat ini dikuasai oleh saksi;Bahwa saksi yakin tanah yang saksi beli milik H. Abdul Wahid karena saksi danH. Abdul Wahid sering bertemu;Bahwa saksi tidak mengetahui surat menyurat yang dimiliki H.
Pengadilan PTUN BANDA ACEH TUN
Register : 08-01-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PTUN BANDA ACEH Nomor 2/G/2019/PTUN.BNA
Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat:
PANITIA PEMBANGUNAN MESJID TAQWA MUHAMMADIYAH SAMALANGA, yang diwakili DRS. M. YAHYA ARSYAD
Tergugat:
KEPALA DINAS PENANAMAN MODAL , PERDAGANGAN , KOPERASI, DAN UKM KABUPATEN BIREUEN
177 — 109
  • Bahwa pembukaan lahan untuk pembangunan Mesjid TaqwaMuhammadiyah Samalanga yang tadinya penuh dengan semak belukarsampai dengan pemasangan bowplang, pengecoran 8 (delapan) tianginduk dilakukan secara gotong royong oleh masyarakat Desa/GampongSangso dan masyarakat Desa/Gampong tetangga yaitu Desa/GampongPante Rheng, Desa/Gampong Keude Aceh, Desa/Gampong Meulik,Desa/Gampong Rheum Barat dan Desa/Gampong Rheum Timu;.
Pengadilan PN MENGGALA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-12-2018 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 13-02-2020
Putusan PN MENGGALA Nomor 64/Pdt.G/2018/PN Menggala
Tanggal 24 Oktober 2019 — Yusuf S Hum Bin Hi Harun Bohar Lawan Menteri Agraria dan Tata Ruang, Dkk
169 — 58
  • sama sekali tidak adahubungannya dengan Sertipikat Hak Guna Usaha milik Tergugat II;Majelis Hakim yang Terhormat, Tergugat II telah mengelola dan menguasai objeksengketa a quo sejak tahun 1997/1998 sampai sekarang, dasar kepemilikan atastanahnya jelas, adalah S ertipikat Hak Guna Usaha No. 47, dengan demikian jelastidak ada klaim sepihak dan/atau tindakan Tergugat Il menguasai objek sengketaa quo secara melawan hukum;Dimulai dari proses pembukaan lahan (land clearing) yang awalnya berupa hutan/semak
Pengadilan PN JAMBI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-01-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 04-05-2018
Putusan PN JAMBI Nomor 6/Pdt.G/2017/PN Jmb
Tanggal 25 Oktober 2017 — MERINA ROSANTY (penggugat) melawan 1. KOESDJAJA Bin KOESRANTO 2. RADEN MUHAMMAD KUDEK 3. Kantor Badan Pertanahan Kota Jambi (para tergugat) melawan RADEN MAHMUD (Penggugat INTERVENSI )
188 — 304
  • Mahmud pada tahun 1975 dan saat itukondisi tanah masih berupa semak, tanahnya berada di dekat cucian mobil.Bahwa Tanah yang di garap saksi adalah tanah Rd.
Pengadilan PN TARUTUNG Perdata
Register : 05-09-2019 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 65/Pdt.G/2019/PN Trt
Tanggal 18 Maret 2020 — Penggugat:
1.Arnold Elisa Sihite
2.Rosdi Nababan
Tergugat:
1.PT TRISETA BUANA KARSA
2.Ahli waris alm Sardin David Hutasoit yaitu SIU CEN
3.Ahli waris alsm Sardin David Hutasoit yaitu FREDDY HUTASOIT
4.Ahli waris alm Wasinton Nababan dan almh Elseria boru Tohang yaitu MASTA NABABAN
5.Ahli waris Wasinton Nababan dan almh Elseria boru Tohang
6.Ahli waris als. Wasinton Nababan dan almh Elseria boru Tohang yaitu MARIHOT NABABAN
7.Lamgok Nababan alias Liberti Nababan alias Kumis
8.Kantor Pertanahan Kabupaten Tapanuli Utara
187 — 17
  • saksi kurang tahu darimana Wasinton mendapat tanah ;Bahwa selain 5 ha tidak ada tanah lainnya ;Bahwa saksi mengetahui tanah tersebut sejak remaja ;Bahwa dahulu yang mengelola tanah adalah Robinson Sihombing ;Bahwa yang dikerjakan Robinson Sihombing sebahagian dari 5 hektardipinggir jalan ;Bahwa objek perkara dulu tidak ada yang kelola karena hutan ;Bahwa sampai dengan tahun 2014 tidak ada yang kelola ;Bahwa setahu saksi sewaktu Lamgok Nababan membeli tanah dalamkeadaan Kosong hanya pohon pinus dan semak
Pengadilan PN TARUTUNG Perdata Tanah
Register : 18-10-2016 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 17-11-2017
Putusan PN TARUTUNG Nomor 47/Pdt.G/2016/PN Trt
Tanggal 10 April 2017 — 1.OLOAN JANNUS TAMPUBOLON Gr.OLOAN TAMPUBOLON 2.JUNUS TAMPUBOLON 3.MASNUR TAMPUBOLON 4.ROSLINA TAMPUBOLON
83 — 5
  • melihat tanah perkara, tanah perkara saya lihatdiusahai oleh Sahat Tampubolon selaku keluarga Para Tergugat ;Bahwa saya tidak tahu dari siapa Sahat Tampubolon memperoleh tanahperkara sehingga dia dapat mengusahai tanah perkara ;Bahwa berdasarklan informasi yang saya dengar bahwa Sahat Tampubolonmengusahai tanah perkara sejak tahun 2003 sampai dengan sekarang ;Bahwa perlu saya jelaskan bahwa sebelum Sahat Tampubolon mengusahaitanah perkara pada tahun 2003 , tanah perkara tersebut dalam keadaansemak semak
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 21-12-2020 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PN PADANG Nomor 188/Pdt.G/2020/PN Pdg
Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat:
Ny. TRI PRATIWI (Pr)
Tergugat:
1.Tuan. ASRIL NASKA
2.Ny. RIRI ANGGRAINI
Turut Tergugat:
KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI SUMATERA BARAT Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PADANG
256 — 78
  • ;Bahwa Setahu saksi belum ada berdiri pbembangunan perumahan ditanahtersebut, sekarang tanah itu semak belukar;Bahwa selain ada pagar, ada pondasi di tanah tersebut, tetapi pondasi itubukan pondasi satu rumah.;Bahwa Saksi tidak tahu apakah Asril Naska membeli tanah kepada H.Asril sudah lunas pembayaran jual beli tersebut, setahu saksi setelah jualbeli tanah itu H. Asril meninggal dunia, kemudian dilanjutkan kepadaanakanaknya, anaknya H.
Pengadilan PN KUALA KAPUAS Pidana Khusus
Putus : 15-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 143/Pid.B-LH/2019/PN Klk
Tanggal 15 Oktober 2019 — MUHAMAD PUNDING JAHARI Bin JAHARI (Alm)
357 — 1398
  • Kalau misalkan tadi semak belukar punbagaimana dengan statusnya...?, apakah di tanah tersebut sudah terdapatperkebunan milik orang lain ataukah tanah tersebut adalah hak milik oranglain. Sedangkan Lahan Perkebunan itu sendiri juga dibedakan, yaitu ada yangsudah ditanami dan ada juga yang belum ditanami.
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 21-01-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 0434/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat:
Retno Kusmarini binti Suwarsono
Tergugat:
MOCH. AMMAD NUR BIN H. ABDULOH
42 — 42
  • batasbatasnya,kuasa hukum Penggugat hanya memberikan keterangan sesuai dengan yangtertulis dalam gugatannya, sementara mengenai berapa panjangnya danlebarnya tidak bisa memberikan keterangan, apalagi menunjukkan patokpatoknya;Menimbang, bahwa pada saat pemeriksaan tersebut, telah hadir pulasaksi Penggugat yang bernama Artikah yang mengaku sipenjual, namun Artikahtersebut pun tidak bisa menunjukkan secara langsung patokpatoknya, hanyamenunjuk dari kejauhan, karena kondisi riilnya objek tersebut semak
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN Pertanahan
Register : 29-08-2014 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 27/G/2014/PTUN-Pbr
Tanggal 18 Februari 2015 — DASRIZAL Melawan 1. Kepala Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru 2. PT. PANCA BELIA KARYA
91 — 49
  • sebelum mengadakan pengukuran namun hal ini tidak dilakukanoleh Tergugat sehingga menimbulkan terbitnya sertipikat tersebutdiatas;e Bahwa sejak Penggugat membeli tanah sebagaimana yang di uraikandalam poin (4) gugatan ini SECARA NYATA selalu berada dalampenguasaan Penggugat secara terusmenerus dengan cara merawatdan membersihkannya dan ditanah tersebut Penggugat memilikisebuah bangunan berupa tempat tinggal, membangun pagar tanah didepan dan menanami tanaman berupa sayuran agar tanah tidakmenjadi semak
Pengadilan PN MEMPAWAH Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-11-2016 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 20-10-2017
Putusan PN MEMPAWAH Nomor Nomor 53/Pdt.G/2016/PN Mpw
Tanggal 7 Agustus 2017 — HJ. SITI FATIMAH L A W A N 1. HIDAYAWATI, 2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUBU RAYA,
180 — 32
  • tapisaksi tidak ingat berapa luasnya dan batasbatas tanah tersebut;Bahwa setahu saksi tanah tersebut pada saat dijual belum ada sertifikat, tapiada Surat Keterangan Tanah (SKT) atas nama saksi sendiri;Bahwa saksi menjual tanah tersebut kepada Penggugat dengan harga sekitarRp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah), saksi sudah tidak ingat lagi hargapastinya;Bahwa saksi tidak ingat lagi kapan saksi menjual tanah tersebut kepadaPenggugat;Bahwa setahu saksi kondisi tanah tersebut sekarang masih berupa semak
    pembayaran tersebut dilakukan tidak langsung olehPenggugat tetapi melalui saudara Khairu Ramadhani yang merupakan anakangkat Penggugat;Halaman 89 dari 127 Putusan Nomor 53/Pdt.G/2016/PN Mpw Bahwa saksi tidak tahu sertifikat atas tanah milik Pak Bahtiar yang dibeli olehPenggugat (saksi ditunjukan bukti P 9), tapi melihat peta lokasi tanah yangada di dalam sertifikat tersebut memang benar peta lokasi tanah milik PakBahtiar yang dibeli oleh Penggugat; Bahwa kondisi tanah tersebut sekarang masih berupa semak
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 23-07-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PN SAMARINDA Nomor 22/Pid.Tipikor/2014/PN.Smda
Tanggal 23 Juli 2014 — KASIM ASSEGAF, SE. Bin AMBO TANG
89 — 86
  • Existing lokasi : Tanah kosong, kebun campuran dan semak,melewati jalur pipa pertamina5. RTRW Kabupaten Penajam : Kawasan tanaman pangan lahan keringPaser Utara6. RTRW Provinsi Kalimantan : Kawasan budidaya non kehutanan (KBNK)TimurBahwa pada tanggal 18 Agustus 2010 saksi Sih Wiryadi, SE, M,Si. MAPPI (Cert),selaku pimpinan KJPP Sih Wiryadi dan Rekan, melaporkan hasil pekerjaannyakepada Bupati Kab.
Pengadilan PN SEKAYU Perdata
Register : 19-10-2018 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PN SEKAYU Nomor 29/Pdt.G/2018/PN Sky
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat:
Zulyahsyar
Tergugat:
1.Huzairin bin Ahmad
2.Karim bin Djafar
Turut Tergugat:
Drs. Syamsul Fitri
94 — 12
  • berbatasan dengantanah siapa; Bahwa tanah Tergugat berbatasan langsung dengan Jalan SMK Modelakan tetapi tanah Saksi tidak; Bahwa Saksi mengetahui tanah tersebut adalah milik Tergugat karenaTergugat sering berada di tanah tersebut; Bahwa tanah milik Saksi diperoleh Saksi dari orang tuanya yangkemudian diusahakan oleh Saksi dengan ditanami padi, sementara tanahTergugat pernah diusahakan dengan ditanami pohon karet namun saat inipohon karet tersebut mungkin tinggal tersisa 3 atau 4 pohon, selebihnyahanya semak
Pengadilan PN TANJUNG Perdata
Register : 02-12-2020 — Putus : 26-02-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN TANJUNG Nomor 20/Pdt.G/2020/PN Tjg
Tanggal 26 Februari 2021 — Penggugat:
SET ENUS YUNEAS MEBAS, SE., M.IP
Tergugat:
1.MAYAH BiNTI MASTAR
2.RUSIDA
Turut Tergugat:
PEMERINTAH KELURAHAN MABUUN
148 — 41
  • Hamid, sebelah selatan berbatas dengan alalang/semak belukar,sebelah utara berbatasan sungai kecil;Bahwa sepengetahuan Saksi, sejak tahun 1977 sudah ada jalan ke hutanMaluyung;Bahwa Saksi kurang tahu kondisi tanah yang menjadi obyek sengketa dansekitarnya karena Saksi sudah lama tidak pergi kesana;Saksi Hayriyanto, di bawah sumpah, di depan Persidangan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa Saksi tahu dihadirkan dalam persidangan karena masalah tanah;Bahwa Saksi tinggal di RT.O2 Kelurahan Tanjung Kecamatan
Pengadilan PN Pangkalan Balai Pidana Umum Sumpah Palsu dan Keterangan Palsu
Register : 27-02-2020 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 18-05-2021
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 475/Pid.B/2020/PN Pkb
Tanggal 25 Februari 2021 — Terdakwa I. H.M. Aguscik Bin Nanguning Terdakwa II. Sofyan Bin H.M. Aguscik Penuntut Umum: Pransisca Siambaton,SH
142 — 55
  • Nangutih Abu ;Bahwa pada tahun 2008 dan 2010 saksi pernah disuruh Saksi YamaniBin Rohmad untuk menebas atau membersihkan lahan pada lokasidimaksud;Bahwa Saksi mendapat upah sejumlah Rp100.000,00 (seratus riburupiah) perhari dalam waktu selama satu minggu;Bahwa keadaan tanah sekarang telah diberi pembatas parit keliling danditumbuhi semak belukar serta ada beberapa pohon sengon yang tumbuh ;Bahwa Saksi pemah melihat asli Surat Pengakuan Tanah Hak Usahatanggal 9 Agustus 1994;Terhadap keterangan saksi
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 10-09-2021 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN BALIGE Nomor 92/Pdt.G/2021/PN Blg
Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat:
1.MULA MANURUNG
2.YUNIRMAN MANURUNG
3.ESTARIUS MANURUNG
4.PARMAHAN F. MANURUNG
Tergugat:
EDWAR SIAHAAN
103 — 62
  • saat di Kantor Lurah saksi ada ditawarkan namun tidak cocok dansetelah saksi melihat surat yang dimiliki oleh Edwar Siahaan saksi tidakmau lagi menerimanya; Bahwa saksi tidak tahu Enos Napitupulu; Bahwa Estarius Manurung dengan Edwar Siahaan memiliki hubungan,mereka masih saudara; Bahwa Op Jujung Manurung tidak ada memiliki tanah di Simanjalo; Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang mengusahai tanah terperkarakarena saat saksi pernah melihat kondisi tanah tersebut dalam keadaankosong ditumbuhi semak
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 08-09-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 13-01-2021
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 69/G/2020/PTUN.Smg
Tanggal 13 Januari 2021 — Penggugat:
Suryono, S.H.
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Semarang
Intervensi:
1.PT. TANDI TIRTA MAS
2.PT. SARI AGROTAMA PERSADA
230 — 119
  • TANDI TIRTA MAS milik Tergugat II Intervensui padatahun 2008 hingga berdirinya dan operasinya Pabrik sampai saat iniadalah sebagai berikut : Pada saat Tergugat Il Intervensi mau membeli tanah ObyekSengketa tersebut sebagai tanah kosong yang ditumbuhi tanamanliar (Semak belukar) serta tidak ada bangunan rumah sama sekali; Pada pengecekan keadaan/status tanah di Kantor PertanahanKota Semarang oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah tidak adaHalaman. 37 dari 87 halaman Putusan Nomor : 69/G/2020/PTUN.SMGsengketa