Ditemukan 6575 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pengguguran penggunaan penggugat penguatan pengguaan penggugatdan penggugatat penggugata penggugatn penggugatvs
Pengadilan PA TALU Perdata Agama
Register : 22-10-2019 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 04-08-2020
Putusan PA TALU Nomor 527/Pdt.G/2019/PA TALU
Tanggal 4 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
111 — 42
  • kenal denganPara Tergugat VII bernama **********kexxkxeKeRKERAEQ OT Saksi tidakkenal dengan Para Tergugat yang lainnya;Halaman 46 dari 78 halalaman Putusan Nomor 527/Pdt.G/2019/PA.TALU Bahwa Saksi kenal dengan KRRKRKRREK ARERR KKK EREREREREE ( ariketerangan Janur, yang mengaku sebagai kerabatKKKKKKKKKRKERKKRKKRKKRKKERERERER Bahwa Saksi mengetahui hubungan Penggugat denganFERRIER REI REERR ERIE EERE OD AO pasangan suami isteri dariketerangan Janur; Bahwa Saksi tidak mengetahui secara pasti kapan Penggugatan
Pengadilan PN PALOPO Perdata
Register : 09-06-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PN PALOPO Nomor 18/Pdt.Bth/2020/PN Plp
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat:
Ktut Ayu Ratni Salim
Tergugat:
PT Bank Danamon Indonesia, Tbk Cq. PT Bank Danamon Indonesia Tbk, Cabang Palopo
Turut Tergugat:
1.Notaris dan PPAT Suarsi Nawir, S.H.,MKn
2.Badan Pertanahan Nasional BPN Kota Palopo
305 — 194
  • secarayuridis tetap berhak mengajukan Perlawanan sesuai denganYurisprudensi MARI Nomor 510 K/Pdt/2000 tanggal 27 Pebruari2001 yang menyatakan bahwa :...yang dapat mengajukan gugatan Perlawanan (Verzet) atassita jaminan bukan hanya pihak ketiga saja melainkan pihakTerlawan, pemilik atau derden verzet.38)Bahwa perlu diketahui Obyek Sengketa yang dipersoalkan olehPara Terlawan yakni Harta Pribadi Pelawan adalah Hak Pelawanberdasarkan Pasal 830 sampai dengan Pasal 1130 KUH Perdata;39)Bahwa ketentuan hukum Penggugatan
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 20-12-2019 — Putus : 15-04-2020 — Upload : 28-04-2020
Putusan PTUN SERANG Nomor 67/G/2019/PTUN.SRG
Tanggal 15 April 2020 — Penggugat:
1.YAHYA M ROHAYA
2.MBAY M ROHANA
3.DEDY
4.ROHANI
5.SRI HARTI
6.SITI HASANAH
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG
153 — 371
  • atasnama Sakar Bin Ratiin dari tangan Para Penggugat, jelas sangatHalaman 14 dari 59 Halaman Putusan Nomor:67/G/2019/PTUNSRG.merugikan Para Penggugatan karena Para Penggugat menjadi tidakmemegang sama sekali bukti alas hak atas tanah miliknya a quo;17.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 08-09-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 06-12-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 157/PDT/2017/PT PBR
Tanggal 7 Nopember 2017 — Pembanding/Penggugat : PT INTI KARYA PLASMA PERKASA Diwakili Oleh : APUL SIHOMBING SH
Terbanding/Tergugat : KOMISI PEMBERANTASAN KORUPSI Diwakili Oleh : INDAH OKTIANTI SUTOMO SH MHum
133 — 467
  • menurutpasal 123, kepada ketua pengadilan negeri di daerah hukum siapatergugat bertempat diam atau jika tidak diketahui tempat diamnya,tempat tinggal sebetulnya.Halaman 22 dari 63 putusan No.157/PDT/2017/PT.PBR.(2) Jika tergugat lebin dari seorang, sedang mereka tidak tinggal didalam itu dimajukan kepada ketua pengadilan negeri di tempattinggal salah seorang dari tergugat itu, yang dipilin oleh penggugat.Jika tergugattergugat satu sama lain dalam perhubungan sebagaiperutang utama dan penanggung, maka penggugatan
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama
Register : 07-10-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1603/Pdt.G/2019/PA.Tmk
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat:
Dede Ishaq alias Dede Ishaq Ilyas
Tergugat:
PT. Bank Jabar Banten Syariah Kantor Cabang Tasikmalaya
Turut Tergugat:
Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Tasikmalaya
141 — 97
  • Bahwa adanya hubungan hukum yang terjalin antaraPenggugat dengan Tergugat adalah karena adanya hubunganpembiayaan dan penjaminan atas agunan yang tercatat atas namaPenggugat, namun demikian terdapat keterlibatan dari Istri Penggugatan. Elis dalam melakukan keseluruhan Perbuatan Hukum, termasukdalam melakukan hubungan hukum pembiayaan dan penjaminan,dimana peran istri Penggugat berupa pemberian persetujuan;2.2. Bahwa Penggugat terikat pada suatu ikatan perkawinansehingga istri Penggugat an.
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata
Register : 08-02-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 31/Pdt.G/2021/PN Arm
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat:
1.FRANS ENGELBERT PONTOH
2.FRETS DANIEL PONTOH
3.OKTOVIANI SUPIT Ahli waris dari Elfrineke Paulintje Pontoh
4.FEBRYANTI PONTOH Ahli waris dari Ferry Pontoh
Tergugat:
JUSTIEN ROTTIE
181 — 126
  • Bahwa gugatan Penggugat ditolak oleh Tergugat, karena seharusnyaGugatan Penggugatan Penggugat adalah waris bukan Perbutan melawanhukum.Halaman 9 dari 56 Putusan Nomor 31/Pdt.G/2021/PN Arm2. Bahwa faktanya yang tercantum dalam gugatan Penggugat, menerangkandengan jelas, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah keluarga, dimanaorang tua Para Penggugat adalah saudara kandung Tergugat3.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata
Register : 14-01-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 7/Pdt.G/2019/PN Pbr
Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat:
RUSLIM, S.H
Tergugat:
TRI WAHYU
Turut Tergugat:
BANK NAGARI CABANG PEMBANTU AHMAD YANI PEKANBARU
55 — 10
  • Adapunpenyelesaian yang diharapkan oleh Tergugat untuk menanggapigugatan yang diajukan PENGGUGATAN terhadap Tergugat, Tergugatakan menyampaikan 2 (dua) alternative penyelesaian yaitu ;o Alternatif Penyelesaian Pertama (I):Bahwa, atas kekurangan atau selisin KPR atas pembelian rumahmilik Penggugat, Tergugat hanya akan melanjutkan pembayarantetap dengan cara cicilan setiap bulannya dan itupun jika Penggugattelah dapat memperlihatkan Sertifikat Hak Milik atas sebagian tanahtersebut sesungguhnya telah
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 03-09-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA MARTAPURA Nomor 632/Pdt.G/2018/PA.Mtp
Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
  • 632/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 35 dari 70 Putusan Nomor 632/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 35 dari 70 Putusan Nomor 632/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 35 dari 70 Putusan Nomor 632/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 35 dari 70 Putusan Nomor 632/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 35 dari 70 Putusan Nomor 632/Pdt.G/2018/PA.MtpSelanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan
Pengadilan PN CURUP Perdata
Register : 14-04-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PN CURUP Nomor 6/Pdt.G/2021/PN Crp
Tanggal 2 Nopember 2021 — Penggugat:
AMRI
Tergugat:
LENA SINTIA
Turut Tergugat:
1.ROSLAINI
2.TABARANI
3.KAMARIA
4.MUSTARYADI
5.SOPIAN EFENDI
6.KEPALA kANTOR PERTANAHAN KABUPATEN REJANG LEBONG
115 — 49
  • Terhadap hal ini sangat bertentangan dengan dalildalil yangdisampaikan oleh Penggugat satu sisi Penggugat mengatakan perbuatan Tergugatadalah melawan hukum sedangkan sisi yang lain Penggugat telah menarik Tergugatlll (Kamaria) sebagai subjek yang berperkara meskipun sebagai Turut Tergugat akantetapi posisi Turut Tergugat adalah pihak yang belawanan dengan Penggugat.Sedangkan dalam dalil gugatannya Penggugatan mengatakan sah jual beli antaraPengugat dan Turut Tergugat Ill (Kamaria) sebagaimana posita
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 06-12-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 20-01-2022
Putusan PT PONTIANAK Nomor 95/PDT/2021/PT PTK
Tanggal 19 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat I : H.A. KADIR H. A. AZIS Diwakili Oleh : Denie Amiruddin, S.H., M.Hum.
Pembanding/Penggugat II : DONA SINTIA binti H.A. KADIR Diwakili Oleh : Denie Amiruddin, S.H., M.Hum.
Terbanding/Tergugat I : Tju Li Cu
Terbanding/Tergugat II : HON SEN alias RABUDIN
Terbanding/Tergugat III : ARRY SAKURIANTO, S.H.
Terbanding/Tergugat IV : FADILAH SUID
Terbanding/Tergugat V : MUZAHAR
Terbanding/Tergugat VI : BUI KIONG
Terbanding/Tergugat VII : BONG LIE NJONG
Terbanding/Tergugat VIII : PHANG SIN KHIN
Terbanding/Tergugat IX : DRI HARTONO
Terbanding/Tergugat X : LATIFAH
Terbanding/Tergugat XI : NURYANTO HONGO
Terbanding/Tergugat XII : CAU FUK
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SAMBAS
118 — 85
  • Menghukum para Tergugat Dalam rekonvensi / Penggugatan dalam Konvensiuntuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini.Atau : Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sambas yang memeriksadan mengadili perkara ini berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (etaequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan Para Penggugat tersebut,Tergugat Ill telah mengajukan jawaban, yang pada pokoknya sebagai berikut;l.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 12-11-2018 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 276/Pdt.Sus-PHI/2018/PNVMdn
Tanggal 16 Mei 2019 — - WIDAR MENDROFA (PENGGUGAT) - PT. TORGANDA PERKEBUNAN SIBISA MANGATUR (TERGUGAT I) - PT TOR GANDA (TERGUGAT II)
184 — 48
  • Lagi pulaPENGGUGAT bekerja bukan sejak tanggal 16 Januari 2009 sampaidengan 22 Juli 2016 dengan masa bakti 7 tahun 6 bulan,melainkansampai dengan jawaban atau gugatan PENGGUGAT dibuat dandibacakan pada sidang yang terhormat ini.20.Bahwa TERGUGAT menolak dengan tegas dalil gugatan PENGGUGATposita nomor 17 yang menyatakan PENGGUGATAN bekerja sebaagaikaryawan harian belum pernah diberitahukan tentang cuti, bahwaTERGUGAT selalu memberikan hak cuti bagi PENGGUGAT jika itumemang jadi hak PENGGUGAT.Halaman
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 04-05-2017 — Upload : 06-06-2017
Putusan PN KEDIRI Nomor 61/Pdt.G/2016/PN.Kdr
Tanggal 4 Mei 2017 — - Drs. Ec. BASANTO YUDOYOKO lawan - H Abdul Mukti dkk
74 — 26
  • Majelis Hakimpemeriksa perkara ini.Bahwa dalam perkara ini penggugatan yang menarik SUWIYATNO(Tergugat No. 19), MK.INDARYATI (Tergugat No. 36) dan Ny. MUuJlASTUTI ( Tergugat No. 37), sebagai pihak Tergugat adalah gugatanyang mengandung cacat Formil gugatan. Mengingat SUWIYATNO telahmeninggal pada 9 Oktober 2004, MK.INDARYATI meninggal pada 26Agustus 2010 sedangkan MUJI ASTUTI meninggal pada 14 September2004.
Pengadilan PA Sukadana Perdata Agama
Register : 18-08-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 1223/Pdt.G/2020/PA.Sdn
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 29
  • Bahwa pada saat ini Penggugat bertempat tinggal di Pekalongan, olehkarenanya menurut hukum, pengajuan Penggugatan cerai ini sah dapatdiajukan di Pengadilan Agama Sukadana;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami Istri yang sah menikahpada Sabtu, 20 Juni 2009 di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan XXX Kabupaten Lampung Timur sesuai dengan Kutipan AktaNikah No. XXX tertanggal 20 Juni 2009;3.
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 28-08-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 614/Pdt.G/2018/PA.Mtp
Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 2
  • Putusan Nomor 614/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 35 dari 70 Putusan Nomor 614/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 35 dari 70 Putusan Nomor 614/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 35 dari 70 Putusan Nomor 614/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 35 dari 70 Putusan Nomor 614/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 35 dari 70 Putusan Nomor 614/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 35 dari 70 Putusan Nomor 614/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 35 dari 70 Putusan Nomor 614/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 35 dari 70 Putusan Nomor 614/Pdt.G/2018/PA.MtpMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 27-08-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PA MARTAPURA Nomor 610/Pdt.G/2018/PA.Mtp
Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
  • Putusan Nomor 610/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 35 dari 69 Putusan Nomor 610/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 35 dari 69 Putusan Nomor 610/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 35 dari 69 Putusan Nomor 610/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 35 dari 69 Putusan Nomor 610/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 35 dari 69 Putusan Nomor 610/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 35 dari 69 Putusan Nomor 610/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 35 dari 69 Putusan Nomor 610/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 35 dari 69 Putusan Nomor 610/Pdt.G/2018/PA.MtpMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-04-2013 — Upload : 08-12-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 11/Pdt.G/2012/PN TNG
Tanggal 25 April 2013 — PT. TELISON Lawan 1. JIRO SOMA 2. PT. NALK SEALS INDUSTRY
244 — 50
  • tuntutan putusan serta merta yang diminta Penggugat,Majelis Hakim tidak dapat mengabulkannya karena tuntutan tersebut belum memenuhisyaratsyarat (HIR), Pasal 54 dan Pasal 57 Reglement Op De Rechtsvordering (Rv),dan SEMA No. 3 Tahun 2000 tentang Putusan Serta Merta (Uitvoerbaar bij voorad) danProvisionil, serta SEMA No. 4 Tahun 2001;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbang tersebut diatas, maka gugatan Penggugatandapat dikabulkan sebahagian;DALAM REKONPENSI :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 30-12-2020 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 733/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 11 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : Vannath Por
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Maybank Indonesia, Tbk
Terbanding/Tergugat II : Bob Yanastra
99 — 48
  • tergugat, atau jika tempat diamnya tidak diketahui, kepada Ketua Pengadilan Negeri di tempat tinggalnya yang sebenarnya,Pasal 118 ayat (2) HIR, dikutip sebagai berikut:Hal 2 Putusan No. 733/PDT/2020/PT.DKIB.(2) Jika Tergugat lebih dari seorang, sedang mereka tidak tinggal didalam itu dimajukan kepada ketua pengadilan negeri di tempattinggal salah seorang dari Tergugat itu, yang dipilih oleh Penggugat.Jika tergugattergugat satu sama lain dalam perhubungan sebagaiperutang utama dan = penanggung, maka penggugatan
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-11-2011 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 18-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 759/PDT.G/2011/PN.JKT.BAR.
Tanggal 17 Januari 2013 — TUAN HERMAN SUGANDY; 1.PT PERUSAHAAN PENGELOLA ASET (Persero), 2.Tuan SURYANTO LAY 3.Tuan SAMUEL SIGALINGGING 4.BadanPertanahan Nasional Republik Indonesia qq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat 5.PT.RINDANG SEJAHTERA FINANCE 6.FONTIENNE CAPITAL LIMITED 7.PT. NISP Sekuritas 8.PT.HEDCO ISTANA KENCANA 9.PT.BALAI ROYAL LELANG 10.Tuan KGS.ZAINAL ARIFIN, SH 11.Nyonya LILIANA ARIF GONDOUTOMO, SH 12.SUBARIATI SOEGENG, SH 13.Tuan Drs. HARRY HARDIANTO, SH., MBA
143 — 32
  • sebagai jaminan tersebut telahhabis masa berlakunya sehingga Tergugat IRekonpensi memberikan kuasa kepada JunikeJayanti Sulastri, untuk mengurus perpanjangansertifikat atau permohonan baru sertifikat sehinggaoleh BPN menerbitkan sertifikat baru nomor 8368atas nama Tergugat I Rekonpensi, sampai terbitnyasetifikat baru atas nama Tergugat I Rekonpensi,Tergugat I Rekonpensi tidak pernah beritikad baikuntuk membayar hutang/kewajibannya kepadaPenggugat, sehingga untuk menjamin pembayaranhutang tersebut Penggugatan
Pengadilan PN KUTAI BARAT Perdata
Register : 29-07-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 11-01-2021
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 41/Pdt.G/2020/PN Sdw
Tanggal 5 Januari 2021 — Penggugat:
1.NGERA
2.YULIANA KUHUS
3.YULIANA R. LAVINA
Tergugat:
YENI
104 — 97
  • mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor : 1391 K/Sip/1975 tanggal 26 April 1979 Jo.Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 565 K/Sip/1973tanggal 21 April 1973 Jo Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 81 K/Sip/1973 tanggal 9 Juli 1973, pada pokoknya menyatakanbahwa Gugatan mengenai tanah harus menyebutkan dengan jelas letak,batasbatas dan ukuran tanah;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati positagugatan Para Penggugatan
Pengadilan PTUN AMBON TUN Kepegawaian
Putus : 04-04-2017 — Upload : 26-05-2017
Putusan PTUN AMBON Nomor 30/G/2016/PTUN.ABN
Tanggal 4 April 2017 — Nama : JOPIE JOHANES HITIPEUW; Kewarganegaraan : Indonesia; Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil (PNS); Tempat tinggal : di Negeri Ihamahu, Kecamatan Saparua Timur, Kabupaten Maluku Tengah, Provinsi Maluku; Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya: 1) NOIJA FILEO PISTOS, S.H., M.H.; 2) DESY K. HALLAUW, S.H.; Kesemuanya Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat/Penasihat Hukum, Beralamat Pada Kantor Advokat/Penasihat & Konsultan HukumNoija Fileo Pistos, S.H., M.H. di Kelurahan Wainitu RT.002, RW.004, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon, Provinsi Maluku, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 70/SK/XII/2016, tanggal 15 Desember 2016; Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; Melawan: 1. Nama Jabatan : BUPATI MALUKU TENGAH; Tempat Kedudukan : di Jalan Geser No.4, Namaelo, Kota Masohi, Kabupaten Maluku Tengah, Provinsi Maluku; Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 180/01/SK/2017, tanggal 16 Januari 2017. Dalam hal ini diwakili Kuasanya, yaitu: 1) MASUHADJI. TUAKYA, S.H., M.H., Kepala Bagian Hukum pada Kantor Bupati Maluku Tengah; 2) ABD. KARIM LATUCONSINA, S.H., Staf Bagian Hukum pada Kantor Bupati Maluku Tengah; 3) ALI LATUPONO, S.H., Staf Bagian Hukum pada Kantor Bupati Maluku Tengah; 4) HAFNI J. HATAPAYO, S.H., Staf Bagian Hukum pada Kantor Bupati Maluku Tengah; 5) HENDRIKUS SIMON TANATE, S.H., Staf Bagian Hukum pada Kantor Bupati Maluku Tengah; Kesemuanya kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, berkantor di Jalan Geser No.4, Namaelo, Kota Masohi, Kabupaten Maluku Tengah, Provinsi Maluku; Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; 2. Nama : PATIIHA AGUSTHINUS atau AGUSTHINUS PATTIIHA; Kewarganegaraan : Indonesia; Pekerjaan : Pensiunan PNS; Tempat Tinggal : di Negeri Ihamahu, Kecamatan Saparua Timur, Kabupaten Maluku Tengah, Provinsi Maluku; Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II INTERVENSI;
429 — 182
  • tertanggal 1 Februari 2017yang padapokoknya menyampaikan halhal sebagai berikut:1.Seyogyanya Penggugat tidak bisa menggugat Bupati Maluku Tengahterhadap Surat Keputusan nomor 141449 Tahun 2016, karena SuratKeputusan dimaksud sekedar mengkuhkuhkan Tergugat Il Intervensi yangdiputuskan oleh Saniri Negeri Ihamahu sesuai keputusan Saniri Negerilhamahu Nomor 1 Tahun 2016 atas dasar rapat Saniri Negeri lhamahutanggal 27 Agustus 2016, dengan demikian menurut hemat Tergugat llIntervensi formal gugatan penggugatan